Bewijs voor pandemie van de gevaccineerden werd 3 jaar achtergehouden

In het door ons geplaatste artikel ‘Bewijs voor pandemie van de gevaccineerden werd 3 jaar achtergehouden’ vormt gaslighting weer de geijkte reactie. Iedere vorm van logica wordt vermeden om de boodschap maar kracht bij te zetten en te ontkennen ‘fout’ te zijn geweest.

Willy Spaan

Zo is er op LinkedIn de aldaar zeer actieve emeritus professor Willy Spaan die altijd wel vooraan staat om te reageren op corona-gerelateerde artikelen die hem niet aanstaan. Zijn enige reactie was “Dit is een grote brei aan desinformatie”. Deze professor Spaan was lid van de wetenschappelijke adviescommissie COVID-19 van het RIVM en beweerde twee jaar geleden nog dat ‘iedereen’ wist dat de spuitjes niet beschermden tegen overdracht.

Pfizer heeft nooit kenbaar gemaakt dat het vaccin zou beschermen tegen overdracht, dus dat klopt. Om met de woorden van Willy Spaan te spreken “vrijwel geen enkel bestaand vaccin is daartoe in staat”… alhoewel … in de volgende zin maakt hij er alweer 20-50 procent van.

Voor de helderheid: Willy Spaan is de professor die in een adviescommissie zat die (dus) wist dat iedereen ondanks spuitjes wél iedereen kon besmetten, maar tegelijkertijd alle onzin over 3G heeft gesteund of niet openlijk bekend heeft gemaakt dat er wetenschappelijke onzin werd verspreid. Nu geschreven wordt dat juist gevaccineerden elkaar besmetten, een gevolg van het feit dat de vaccins niet tegen overdracht beschermden, typeert dezelfde professor het weer als een grote brei aan desinformatie, het standaard verweer als argumenten ontbreken, maar waarbij het doel is de boodschapper te deformeren.

Marc Bonten

En dan professor Marc Bonten, die juist weer beweert dat de spuitjes wél beschermden tegen besmetting. Hij noemt het “wederom misinformatie” want, aldus Bonte, “in deze periode (januari 2021) was >85% van de bevolking gevaccineerd, waardoor een numeriek aantal niet meer representatief is.” Huh? Toen in september 2021 de QR-pas werd ingevoerd was 84 procent gevaccineerd en toen was er geen sprake van een “numeriek aantal dat niet meer representatief is”. Nee, toen kwam uit modellen (en dus niet de praktijk zoals in de audit van het RIVM) dat de ongevaccineerden hoegenaamd de oorzaak waren van de verspreiding. Ook doet Bonte een nog vreemdere uitspraak: “De figuren van juli en aug 2021 – toen de vaccinatiecampagne nog gaande was en in de overgang alfa-delta zaten ondersteunen het beeld dat ongevaccineerden ongevaccineerden besmetten.”

Daarmee wordt beweerd dat vlak ná ‘Dansen met Janssen’ (eind juni 2021) alleen ongevaccineerden elkaar besmetten, terwijl er juist een explosie aan besmettingen was ná en als gevolg van ‘Dansen met Janssen’, wederom een bewijs dat juist gevaccineerden elkaar besmetten. Numeriek gezien logisch, maar om een kleine groep dan de schuld te willen geven is zeer ver van de werkelijkheid en waarheid.

Waarom de waarheid blijven verdraaien en ontkennen?

Gaslighting is dus niet alleen iets uit de tijd van corona, maar wordt ook gehanteerd als de waarheid en werkelijkheid zelfs zwart op wit vastliggen. Cruciaal is echter vooral het gegeven dat de QR-code is onderbouwd door een model, terwijl de audit van het RIVM gebaseerd is op de werkelijkheid. Erkennen dat een model afwijkt van de realiteit is kennelijk voor deze professoren niet te doen. Dat daardoor een hele bevolkingsgroep onterecht buiten de samenleving is geplaatst speelt daarbij blijkbaar helemaal geen rol.

Wat zou deze professoren toch drijven om zo actief aan gaslighting te doen?

“Trust the science” was de gevleugelde uitspraak tijdens corona. Wat steeds meer duidelijk wordt in de coronaverhoren is dat de pandemie niet beheerst werd door de wetenschap maar slechts door enkele door angst gedreven individuen. En die individuen zijn in staat geweest anderen steeds verder in hun eigen angstfuik te drukken.

Tergend tragisch voorbeeld is toch wel de schoolsluiting. Het RIVM (‘de wetenschap’) adviseerde dat vooral niet te doen, aangezien de nevenschade vele malen groter zou zijn als de ‘winst’ die te behalen viel. Toch werd deze er doorheen gedrukt. De gevolgen zijn nog altijd niet te overzien. Direct gevolg zijn de vele zelfmoorden onder jongeren geweest. Indirect, erkend maar niet meetbaar, zijn taalachterstanden en leerachterstanden onder ‘de jeugd’. Taal- en leerachterstanden zijn wel in te halen, maar als jongeren daar de kans niet voor krijgen en daardoor blijven falen in het onderwijs dat drijft op cijfers, is het een voldongen feit en hebben ze daar de rest van hun leven de consequenties van te aanvaarden.

Arie Slob, destijds minister voor Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media, gaf aan onder zeer grote druk te staan van enkele leerkrachten die de schoolsluiting erdoor wilden drukken. Niet omdat opa’s en oma’s besmet zouden kunnen worden, maar hun eigen angst om zelf besmet te kunnen worden. Deze extreem egoïstische denktrant, ingegeven door het reptielenbrein dat bij angst nu eenmaal domineert, gaf kennelijk de doorslag bij Slob. Wat blijft verbazen is de christelijke achtergrond van Slob die dan niet meer domineert, terwijl van ‘de wetenschap’ wel duidelijk was dat een zeer grote groep onschuldigen daar het slachtoffer van zou gaan worden. Geen greintje berouw bij Slob, zoals het christelijke geloof dat kent, doch slechts een zwak excuus.

Hetzelfde geldt voor Paul Rosenmöller, waarvan uit zijn CV wel blijkt dat deze Ridder in de Orde van Oranje-Nassau een spoor van vernielingen achterlaat in zijn carrière. Bij Rosenmöller is er altijd een anderen het slachtoffer van zijn besluiten, zoals de pensioenhouders vanwege miljardenverliezen door het APG en ABP middels zijn persoonlijke dwang om ‘klimaat’ tot winstmodel te maken, met grote verliezen voor pensioenhouders tot gevolg. Paul Rosenmöller was in zijn hoedanigheid als voorzitter van de VO-raad, de sectororganisatie voor scholen in het voortgezet onderwijs, ook direct verantwoordelijk voor de schoolsluiting. Slechts één telefoontje tussen Mark Rutte en Paul Rosenmöller was voldoende om de knoop door te hakken en de scholen te sluiten. Bij Paul uiteraard geen berouw, excuses of iets wat daar op lijkt.

Het valt te hopen dat de cruciale hoofdpersonen in dit drama uiteindelijk op de blaren komen te zitten. Paul Rosenmöller is bijvoorbeeld, hoe cynisch wil je het hebben, nog altijd interim-voorzitter van de Raad van Toezicht van Mental Health Caribbean (MHC). Arie Slob is voorzitter van de raad van toezicht van Trias Jeugdhulp en ‘verbinder en boegbeeld’ voor de Regio Zwolle, een netwerkorganisatie van tweeëntwintig gemeenten, vier provincies, ondernemersorganisaties en onderwijsinstellingen. Met de enorme schade die beide heren hebben aangericht zouden ze deze functies nu nooit meer hebben gekregen.

Het was te verwachten… de eerste verdachte Marion Koopmans in het coronaverhoor komt meteen met het meest voor de hand liggende tegenargument: “met de kennis van nu is het makkelijk”. Er zijn nog wel wat andere argumenten te bedenken die ongetwijfeld nog naar boven zullen komen, zoals de preventieparadox: “Als we niets hadden gedaan was het nog veel erger geweest”, of “dankzij de maatregelen was het minder erg”.

Het werkelijk probleem zal nooit erkend worden: het massaal en agressief onderdrukken van ieder tegengeluid. Want met de kennis van toen werd juist niets gedaan, en met de kennis van nu wordt de kennis van toen krampachtig gemeden.

Bekendste vaderlandse voorbeeld is Maurice de Hond die al zeer vroeg wist te beredeneren, dat het virus zich via de lucht verspreidde en niet via winkelkarretjes en contant geld. Het gevolg was een hyena-aanval op nationale televisie en vervolgens een verbanning van televisie, een veroordeling tot ‘corona-wappie’ en een uitermate wrede cartoon in de Volkskrant waarnaar we hier niet zullen linken.

Dat is hoe de hazen liepen tijdens de coronacrisis, trial by media.

De meeste besmettingen vinden in de thuisomgeving plaats, iets wat hoogleraar virologie Hendrik Streeck na wetenschappelijk onderzoek al in april 2020 wist te melden. Waarom iedereen dan toch in de thuisomgeving opgehokt moest worden blijft een raadsel, want dat Streeck gelijk had wordt keer op keer bevestigd. Ook wist hij destijds al te melden dat infectie niet kon plaatsvinden via winkelkarretjes, trapleuningen of geld. Met al zijn bevindingen werd deze professor door de Duitse politiek weggezet als notabene ondeskundig en werd hij vervolgens geweerd in de media.

De voorbeelden zijn te talrijk om te benoemen, maar werden door de mainstream media geridiculiseerd en getorpedeerd en door de wetenschap gecanceld. Enkele namen? Hoogleraren Barbara Baarsma, Ronald Meester, Ira Helsloot en Eline van den Broek, allemaal gecanceled omdat ze een andere mening hadden. Diegene die het wél tot zich namen en daar de voor de meesten zeer complexe formule ‘follow the money’ aan toevoegden wisten genoeg.

In april 2022 (dus vier jaar geleden) schreef ondergetekende al een stuk onder de kop ’The inconvenient truth’ over deze kwestie, met de kennis van toen. Met de kennis van nu gaat deze analyse nog woord voor woord op. De corona-verhoren zullen dus ook niets gaan opleveren, er dienen alleen winnaars over te blijven.

Gelukkig is er nu een checklist voor aankomende pandemieën, altijd gemakkelijk deze achter de hand te houden.