Politiek
Box 3 is de doodskist van mkb-pensioenen

op
Door
Wybren Van Haga
De Nederlandse politiek is weer in oude gewoontes vervallen: graaien in de portemonnee van hardwerkende ondernemers. Ditmaal via de achterdeur van box 3, de ‘spaar- en beleggingsbox’, waarin talloze zelfstandigen en mkb’ers hun eigen pensioen hebben opgebouwd. Jarenlang VVD-beleid en CDA-staatssecretarissen hebben ervoor gezorgd dat de aanval op vermogen wordt gezien als iets eerlijks. De ‘Diversity, Equity and Inclusion’-agenda is volledig geadopteerd door deze partijen, die in hun verkiezingsprogramma’s pretenderen voor de ondernemer op te komen, maar eenmaal op het pluche veranderen in jaloerse neomarxistische activisten die de mkb-ondernemer als melkkoe behandelen. En tot onze verbijstering wordt deze aanval niet alleen gesteund door de linkse partijen die van belastingheffing hun religie hebben gemaakt, maar ook door de zogenaamd rechtse partijen, zoals de VVD, het CDA en natuurlijk de PVV. Een dolksteek in de rug van de kleine zelfstandige.
Afgelopen week was het debat over box 3 in de Tweede Kamer wederom een treurige vertoning. Maar er was één onverwacht lichtpuntje. De PVV gaf aan tegen het onzalige plan van dit kabinet te zullen stemmen. Overigens nadat ze aan de basis hebben gestaan van alle dramatische maatregelen in box 3 en op de imploderende woningmarkt, maar toch. Staatssecretaris Van Oostenbruggen van de nationale huilpartij NSC lag op koers om zuurverdiende vermogens in box 3 verder te gaan belasten en de PVV lijkt nu een spaak in het fiscale wiel te steken. Inmiddels betalen beleggers gemiddeld zeventien keer zoveel belasting als enkele jaren geleden, maar de coalitie vindt dat het nog wel iets erger kan.
Per 1 januari 2028 moet ook belasting betaald worden over de niet-gerealiseerde vermogenswinsten. Ter illustratie: De slager koopt de woning boven zijn winkel en verhuurt deze voor 3.000 euro per maand. De woning wordt getaxeerd door Cosensus op 1.000.000 euro en vervolgens betaalt deze pensioenbelegger 30.000 euro box 3-belasting per jaar. Nettorendement na OZB, rioolrecht en onderhoudskosten is nul. Maar nu taxeert Cosensus de belegging het jaar daarop op 1.100.000 euro. Over deze fictieve vermogensaanwas zou de slager dan 36.000 euro moeten afrekenen. Een belastingheffing die apert onredelijk is en alleen kan ontspruiten aan de breinen van mensen die zelf nog nooit een serieuze baan hebben gehad, nog nooit risico hebben genomen, nog nooit hebben belegd en geen vermogen hebben opgebouwd. Kortom, een gemiddeld Tweede Kamerlid.
Staatssecretaris Van Oostenbruggen verdedigde de invoering van een vermogensaanwasbelasting en waarschuwde dat uitstel de schatkist 2 miljard euro per jaar kost. De wereld op zijn kop natuurlijk, want je zou ook kunnen beargumenteren dat er helemaal geen belasting op vermogen betaald zou moeten worden en dat de overheid moet snijden in eigen vlees. Gooi de helft van de rijksambtenaren eruit, stop met de stikstofdwaling, beëindig de klimaathoax en voer een asielstop in en de miljarden klotsen weer tegen de plinten.
Wat ooit bedoeld was als veilig pensioenvermogen – opgebouwd door decennia van hard werken, investeren en ondernemen – is nu vogelvrij verklaard door een kabinet dat elke moraal verloren is. Box 3 is veranderd in een ordinaire roofmachine. Een box die beter gekwalificeerd kan worden als een lijkkist waarin de mkb-pensioenen ten grave worden gedragen.
Oppositie
Wie had dit kunnen stoppen? Juist. De partijen die zeggen op te komen voor ‘de gewone Nederlander’. Maar welke partijen zijn dat nog? De PVV stemde in de afgelopen jaren altijd vrolijk mee met de linkse kaalslag op alle fronten, inclusief die van box 3. De partij die zich afficheert als stem van de kleine man, maakte zich medeplichtig aan de belastingplunderaars in Den Haag. De traditionele coalitiepartijen, zoals de VVD, het CDA en D66 stonden aan de wieg van deze verkapte onteigeningsoperatie, dus van deze partijen hoeft de hardwerkende mkb-ondernemer niets te verwachten. De dames en heren zijn met van alles bezig, van de Agenda 2030, de stijging van de zeespiegel tot oorlogje spelen in verre landen, maar niet met het belang van de kleine ondernemers. Feitelijk is de oppositie samengegaan met de coalitie en is er geen sprake meer van de bescherming van de belangen van deze beleggers. Het eigendomsrecht wordt aangevallen zonder dat iemand er nog vragen bij stelt.
Oplossingen
Wat we zien is een patroon: een uitdijende overheid, een Staat die steeds meer ingrijpt in de levens en vermogens van de burgers, en amorfe partijen die meehelpen met de uitverkoop van Nederland. Zelfs de Hoge Raad bleek in zijn laatste box 3-arrest politiek te bedrijven door het werkelijk rendement te definiëren op een manier die door geen enkele econoom kon worden uitgelegd. Kosten mochten namelijk niet in aftrek worden genomen. En dat terwijl er best een eenvoudige oplossing is: belast box 3-vermogen jaarlijks op het werkelijke rendement. Dat wil zeggen: omzet min alle kosten. En bij eventuele verkoop zou je nog belasting kunnen betalen over het verschil tussen boekwaarde en verkoopwaarde. Het argument dat dit allemaal lastig is voor de Belastingdienst gaat ook niet op, want dit is eenvoudig te realiseren door alle box 3- beleggers de kans te bieden om overdrachtsbelastingvrij over te stappen naar box 2, alwaar het werkelijke rendement altijd al wordt belast.
Het feit dat dit niet gebeurt, maar men in de Tweede Kamer blijft proberen om een apert onredelijk systeem in te voeren laat zien dat het niet gaat om een eerlijk systeem, of een fatsoenlijke belastingheffing. Nee, het gaat hier om de bevrediging van heel veel jaloezie en het uitrollen van een socialistische agenda. “You will own nothing, and you will be happy”. Je kunt je afvragen hoe ‘happy’ iedereen in Noord-Korea en op Cuba is, maar dat is voor onze volksvertegenwoordigers van later zorg. De eventuele tegenstem van de PVV op de vermogensaanwasbelasting gaat de wet niet tegenhouden.
De mkb’er betaalt de prijs. Letterlijk.
1 Reactie
Laat een reactie achter
Reactie annuleren
Laat een reactie achter
Lees verder
-
2,3 miljoen jongeren eisen wifi, laadplekken en portacabins aan het front
-
Op weg naar vrede en gerechtigheid (deel 4, slot)
-
Afscheid van Frits Bolkestein – het einde van een klassiek liberale kathedraal
-
Klimaatactivisten verdienen geen ruimte meer
-
Nederland wordt van zijn pensioen beroofd
-
TrumpCoin helpt ons ontsnappen uit de (financiële) matrix
Politiek
Vanaf 2027 gaat de EU ook direct belasting in Nederland heffen

Gepubliceerd
4 dagen geledenop
17 april 2025Door
Redactie Indepen
Tot dusver zijn we alleen gewend dat we aan onze eigen belastingdienst geld betalen. Vanaf 2027 komt de EU daar bij als belastingheffer. Dan gaat de EU ook je privé CO2-uitstoot belasten met tarieven op gasverbruik en brandstoffen aan de pomp. Hoe werkt dat en hoeveel meer ben je per jaar kwijt aan die directe belastingheffing vanuit Brussel?
Nieuwe CO2-belastingheffingen vanaf 2027
Vanaf 2027 treedt er nieuwe Europese wetgeving in werking – ETS2 – die het zogenoemde emissiehandelssysteem (ETS) van de Europese Unie uitbreidt. Het belasten van CO2 zal dan ook gas voor cv-ketels raken en motorbrandstoffen zoals benzine en diesel betreffen. Dat zal zorgen voor forse prijsstijgingen voor alle Nederlanders die via de leveranciers van deze stoffen worden geheven en afgedragen aan Brussel.
Tot en met 2026 geldt het hele EU-systeem voor CO2-emissierechten alleen voor het bedrijfsleven. Vanaf 2027 worden dus ook alle Europese burgers in het systeem gedwongen.
Het Europese emissiehandelssysteem werkt volgens dit artikel met een veiling van emissierechten voor CO2 die vervolgens op de markt worden verhandeld. Dit betekent dat CO2-prijzen kunnen schommelen. Momenteel ligt de prijs voor het uitstoten van een ton CO2 bijvoorbeeld op ongeveer 67 euro, maar was eerder al eens 100 euro.
Uit onderstaande grafiek blijkt dat de heffingen op CO2 doorgaans omhoog gaan, als de prijzen voor brandstoffen omhoog gaan. Je wordt dus dubbel gepakt met dit systeem.
Verschillende kostenscenario’s voor verschillende huishoudens
In het bovengenoemde artikel van Business Insider worden drie scenario’s uitgewerkt.
Bij het algemene kostenplaatje is te zien dat een gezin met één auto bij een CO2-prijs van 60 euro per ton op jaarbasis 260 euro extra kwijt is. Bij een prijs van 200 euro per ton stijgt dit naar 1.335 euro op jaarbasis voor een gezin met een vrijstaand huis en twee auto’s.
Wat betreft de kosten voor verwarming van een woning met gas, is voor verschillende types woningen een scenario gemaakt met diverse CO2-prijzen. Bij een CO2-prijs van 60 euro per ton komt dit voor een tussenwoning bijvoorbeeld neer op 146 euro aan extra kosten op jaarbasis. Bij 200 euro per ton CO2 en een vrijstaande woning loopt dit op naar 792 euro.
Als je meer dan 10.000 km per jaar rijdt en/of meer dan één auto bezit, lopen de EU-belastingen nog verder op tussen de 163 en 545 euro per jaar.
Samengevat ben je vanaf 2027 in het gunstigste geval zo’n 500 euro per jaar aan extra EU-belastingen op CO2-uitstoot kwijt en in het slechtste geval – vrijstaand huis, 2 auto’s en meer dan 10.000 km per jaar – zo’n 2.500 euro per jaar, oftewel 208 euro per maand.
Maar….de EU heeft nog meer kostbare plannen tussen 2025 en 2030
Veertien Nederlandse gemeenten voerden op 1 januari 2025 zero-emissiezones in, wat tot financiële zorgen leidt bij bedrijven. Volgens een bericht op deze website wordt de gemiddelde bedrijfsauto die rijdt op diesel, benzine of gas, vanaf 2025 zo’n 13.000 euro duurder door de invoering van bpm-belasting. Dit vormt een extra financiële last voor ondernemers die hun wagenpark moeten vernieuwen.
Volgens de tabellen op deze website stegen de energiebelastingen op gas en elektriciteit – als gevolg van EU-klimaatwetgeving – in de periode 2020-2024 met maar liefst 75 procent (!) voor gas en 15 procent voor elektriciteit.
Anno 2025 betaal je meer belasting per kubieke meter gas dan aan het gas zelf, namelijk 0,70 euro respectievelijk 0,63 euro.
Nederlanders betalen voor gas een van de hoogste prijzen in heel Europa. Door hogere belastingen en netwerkkosten steeg de Nederlandse gasprijs in december 2024 tot het op twee na hoogste tarief in heel Europa, aldus dit bericht.
Gedwongen renovatie van woningen vóór 2030
De Europese Commissie wil woningen met energie labels G en F volledig uitbannen.
Woningcorporaties en particuliere verhuurders mogen zelfs vanaf 2030 geen woningen meer verhuren met een energielabel E, F, of G. Dat staat in de verduurzamingsplannen van voormalig minister Hugo de Jonge die weer gebaseerd zijn op instructies uit Brussel.
580.000 huurwoningen hebben nog zo’n slecht energielabel en moeten dus voor 2030 aangepast zijn, willen ze nog verhuurd mogen worden. Die aanpassingen gaan grofweg tussen de 15.000 en 100.000 euro per woning kosten aldus deze berekeningen van ING.
Ergo, Nederland moet alleen al aan energierenovaties voor huurwoningen tussen de 8,7 miljard en 58 miljard euro uitgeven voor het jaar 2030 om aan de EU-doelstellingen te voldoen.
Uiteraard moeten die investeringen weer terugverdiend worden door…..huurverhogingen!
Ook voor de Nederlandse zeevaart en binnenvaart is doorgerekend wat de financiële effecten zullen zijn van de CO2-maatregelen en belastingen vanuit de EU voor de periode tot 2030.
Op pagina 15 van dit rapport voor de Nederlandse zeevaart is berekend dat vanaf 2025 tot en met 2030 er ieder jaar bijna 500 miljoen euro extra kosten ontstaan om aan de CO2-wetgeving van de EU te voldoen. Die 500 miljoen euro ziet de consument terug in hogere prijzen voor goederen en hogere inflatie.
Nederlandse privébezittingen en -vermogens worden vernietigd door de EU
Als je bekijkt wat er tussen dit jaar en 2030 nog op ons afkomt aan extra financiële lasten die door EU-wetgeving wordt afgedwongen, dan is de conclusie helder: de EU drijft Nederlandse huishoudens de afgrond in. Dit is het tegenovergestelde van wat de economische doelstellingen bij de oprichting van dit monsterinstituut waren.
Die gang richting economische afgrond treft niet alleen de welgestelden in onze samenleving, maar ook mensen die aan de onderkant van onze maatschappij een bestaan proberen op te bouwen. Denk maar even mee:
- De extra EU CO2-heffingen op benzine, diesel en gas raken ook mensen die al onder de armoedegrens leven en mensen met een bijstandsuitkering.
- Mensen die het laagste inkomen hebben, wonen het meest in huizen met een slecht energielabel. Zij hebben helemaal geen geld om de door de EU afgedwongen renovaties te betalen als het om een woning in eigen bezit gaat. Als ze een huis huren met een energielabel E, F of G, zullen ze de huurverhoging, die volgt na de verplichte renovaties, niet kunnen betalen.
- Voor iedereen gaan de transportkosten met honderden euro’s per jaar omhoog. Zowel de kosten voor eigen vervoer, als de kosten voor het bus- en treinvervoer, het bezorgen van pakketten en dergelijke.
Daarnaast drijft de EU nog andere kosten voor de samenleving omhoog:
- De EU-richtlijn loontransparantie zal het Europese bedrijfsleven op extra kosten jagen vanaf 2026, met lagere bedrijfswinsten als gevolg.
- Zowel de EU als ECB liggen op ramkoers tegenover de Europese burgers met hun nieuwe plannen om honderden miljarden te lenen om de oorlogseconomie op te tuigen en Europese multinationals te subsidiëren (plan Mario Draghi). Al die leningen worden door de Europese belastingbetaler gegarandeerd.
Kortom: de EU is in huidige vorm geen houdbaar project en moet snel op de schop!
Politiek
Leven in Nederland onbetaalbaar door extreme belastingen

Gepubliceerd
6 dagen geledenop
15 april 2025Door
Twan Houben
Onze belastingdruk werd de laatste tien jaar onvoorstelbaar opgevoerd ten opzichte van andere EU-lidstaten, armoede nam toe en inflatie behoort tot de hoogste in de Europese Unie. Nederland is financieel onleefbaar aan het worden. Zeker als je de vergelijking met buurland Duitsland trekt. Dus een vergelijking in kosten van levensonderhoud tussen de landen. De verschillen zijn onacceptabel en tekenen het faillissement van de vaderlandse politiek.
Kosten van wonen – koop en huur
Ik woon een half uurtje rijden van de grens met Duitsland in een Drents dorp. Vergelijk je de huizenprijzen hier in de dorpskern met die van Duitse dorpskernen een half uur verderop, dan schrik je je wezenloos.
Een voorbeeld van twee enigszins vergelijkbare huizen.
Bij ons in het dorp staat dit huis te koop voor 570.000 euro, met 137 vierkante meter woonoppervlak en een perceel van 550 vierkante meter.
Een half uurtje rijden van dit huis, net over de grens met Duitsland, kom je onderstaand huis tegen voor 335.000 euro, met 207 vierkante meter woonoppervlak en een perceel van 892 vierkante meter, in een vergelijkbare wijk.
Dus:
- Vraagprijs Duitse woning is 235.000 euro lager dan de Nederlandse woning.
- Woonoppervlak Duitse woning is 207 vierkante meter, anderhalf maal groter dan de Nederlandse woning.
- Perceeloppervlak is 342 vierkante meter groter dan Nederlandse woning.
- Bouwjaren zijn vrijwel identiek.
- Dorpen en ligging zijn qua voorzieningen vergelijkbaar.
In bovenstaand voorbeeld ben je aan bruto rentelasten 588 euro per maand minder kwijt in Duitsland dan in Nederland, heb je een huis dat anderhalf maal zo groot is en een perceel dat ook anderhalf maal zo groot is.
Kijk je naar huurprijzen in Nederland versus Duitsland, dan bevat dit artikel van het Duitsland Instituut een fraaie uitleg over de verschillen van beide woningmarkten.
De Duitse huurprijzen zijn ook veel lager dan de Nederlandse. Deze huurprijzen zijn voornamelijk gebaseerd op 4 tot 5 procent bruto rendement op het geïnvesteerd vermogen. In bovenstaand voorbeeld zou de huur van het Duitse huis op ongeveer maximaal 1.535 euro per maand uitkomen.
Kosten voor levensmiddelen
Ik rijd eens per twee maanden dat half uurtje naar het Duitse dorp over de grens om inkopen te doen bij Duitse supermarkten. Dat scheelt erg veel geld.
Volgens deze website ben je in Nederland – vooral voor A-merken – tot 86 procent duurder uit dan in Duitsland! Voor een extreem voorbeeld als Syoss haarverf ben je in ons land zelfs drie keer zoveel kwijt als in Duitsland ( 14,99 euro in Nederland tegenover 4,95 euro voor dezelfde fles in Duitsland).
Met name zaken als alcohol en tabak zijn vele malen goedkoper in Duitsland dan in Nederland. Duitsland kent namelijk geen accijns op deze producten, alleen btw.
In Nederland zijn de accijnstarieven per liter voor bier 0,41 euro, wijn 0,96 euro, en sterke drank 6,39 euro. Voor eenzelfde fles whisky of cognac ben je in Duitsland minstens 6 tot 7 euro goedkoper uit. Koop je wijn bij een Duitse Lidl, ben je gemiddeld 1 tot 2 euro goedkoper uit voor exact dezelfde fles als in Nederland.
Het probleem van de dure A-merken in ons land is het gevolg van (wederom) falend EU-beleid en zwak optreden van ons eigen parlement. Dat laatste kun je concluderen uit dit Telegraaf-artikel van begin maart 2025 (paywall).
Als je het artikel leest, wijst alles op onderlinge prijsafspraken voor de Nederlandse markt en dat is in strijd met de EU-mededingingsregels. De EU zelf onderneemt echter weinig tot niets als het om handhaving van die regels gaat. De consument is niet interessant.
Het Telegraaf-artikel meldt dat een meerderheid van de Tweede Kamer eist dat het kabinet ingrijpt, zeker nu de Nederlandse inflatie met bijna 4 procent tot de hoogste van de EU behoort.
Schoof en zijn kompanen hebben nog niets ondernomen in dit verband en lijken dat ook niet van plan te zijn.
Kosten van autobezit
Veel Nederlanders kopen een tweedehandsauto in Duitsland omdat de prijzen daar aanzienlijk lager liggen, schrijft het AD. Het gaat dan om 15 tot 20 procent goedkoper dan in ons land.
Voor nieuwe auto’s geldt dit nog sterker! Volgens AutoRAI is Nederland het duurste land binnen de EU voor aankoop van nieuwe auto’s; gemiddeld 18,5 procent hogere prijzen in vergelijk met gemiddelde nieuwprijzen binnen de EU.
In vergelijking met Duitsland zijn de verschillen krankzinnig te noemen. Dat komt vooral omdat Nederland al jaren de CO2-taks op nieuwe en tweedehands importauto’s heeft ingevoerd als aanschafbelasting (bpm). Duitsland heeft bpm nooit ingevoerd.
De vrij complexe berekening van de bpm is hier te vinden. Een paar voorbeelden uit het AutoRAI-artikel van 2022 (!):
- Dacia Duster (TCe 130 GPF) – bpm: 6.394 euro.
In Nederland kostte deze budgetauto in 2022 24.490 euro, in Duitsland 17.250 euro.
- Volkswagen Golf GTI – bpm: 10.142 euro.
De prijs in Nederland van 51.690 euro lag in 2022 maar liefst 13.440 euro hóger dan in Duitsland; 38.250 euro.
- BMW M3 – bpm: 37.917 euro.
Deze wagen is in Nederland bijna 40.000 euro duurder dan in Duitsland, enkel vanwege de bpm.
Opvallende belastingverschillen ten nadele van Nederland
Duitsland kent weinig sterk prijsopdrijvende belastingen zoals bpm en accijnzen. Daarnaast zijn er nog een paar opvallende verschillen in de belastingstelsels die het leven in Nederland extreem veel duurder maken dan in Duitsland:
- Hoogste tarief inkomstenbelasting is in Nederland 49,5 procent, in Duitsland 42 procent.
- Het standaard btw-tarief in Nederland is 21 procent, in Duitsland 19 procent.
- Duitsland kent nauwelijks vermogensbelasting (box 3).
- Gemeentelijke belastingen in Duitsland zijn aanmerkelijk lager dan in Nederland. Dat kan tot 40 procent per jaar schelen.
- In Duitsland ligt de consumentenprijs voor gas op de helft van Nederland. De redenen hiervoor zijn onder andere lagere energiebelastingen, btw en netwerkkosten.
Bron: Energievergelijk.nl
Kan de Nederlandse overheid totaal niet met geld omgaan?
Enkele goede vrienden van mij zijn in de afgelopen jaren naar Duitsland verhuisd. Desgevraagd geven ze aan tussen de 600 en 1.000 euro per maand minder vaste lasten te hebben dan in Nederland. De huizen die ze bewonen zijn tweemaal zo groot als de huizen waar ze in Nederland verbleven.
Al schrijvende aan dit verhaal vraag ik me af hoe dit allemaal mogelijk is. Wat doet die Duitse regering anders dan die van ons waardoor het leven in Duitsland zoveel goedkoper is dan bij ons?
Het antwoord op die vraag vergt een apart artikel aangezien Nederland en Duitsland een geheel eigen systeem van belastingheffing kennen. De belastingen in Duitsland worden in gelijke mate geheven door de Duitse staat en de deelstaten, terwijl in Nederland de staat de belangrijkste belastingheffer is en de rol van de provincies verwaarloosbaar.
Bovengenoemde verschillen zouden Nederlandse politici wel aan het denken moeten zetten. Nederland is ernstig toe aan een ministerie voor Overheidsefficiency.
Politiek
De ware redenen waarom de ECB een CBDC wil

Gepubliceerd
2 weken geledenop
10 april 2025Door
Twan Houben
De digitale euro (CBDC) komt eraan en dat houdt veel mensen bezig. Vooral vanwege de mogelijkheden om deze munt te programmeren en daarmee het gedrag van burgers te sturen en te bepalen. Er zijn echter wel andere belangrijke redenen waarom de ECB zo graag een digitale euro wil, waar nooit over geschreven wordt. Ik leg die redenen graag uit.
Waarom een digitale euro volgens De Nederlandsche Bank?
De Nederlandsche Bank (DNB) valt onder de ECB. Als we op de website van DNB zoeken naar de redenen voor de digitale euro (CBDC), dan staat er dat slechts één op de vijf betalingen in winkels (20 procent) contant wordt gedaan. DNB vindt het het belangrijk dat contant geld ook in de toekomst beschikbaar blijft. Daarom kijkt DNB hoe contant geld een digitale draai kan krijgen door een digitale euro te creëren.
Volgens DNB is de digitale euro niets anders dan een vorm van contant geld dat makkelijker te gebruiken is dan papieren geld – omdat we tegenwoordig zoveel doen met onze telefoon.
Uiteraard is het niet De Nederlandsche Bank die ‘bekijkt hoe we contant geld een digitale draai kunnen geven’, maar doet de Europese Centrale bank dat voor DNB. Die hanteert overigens andere cijfers dan DNB als het over gebruik van contant geld gaat. Volgens de ECB werd in winkels tijdens 2024 nog steeds 52 procent contant betaald in de eurozone.
Reden afname van de hoeveelheid contant geld: beleid van de EU
Over de hele eurozone wordt dus nog 52 procent van alle betalingen in winkels met cash gedaan, maar slechts 20 procent in Nederland. De reden van die afname van contante betalingen is niet wat DNB ons wil laten geloven – het toegenomen gebruik van smartphones – maar vooral EU-regelgeving tegen witwassen van geld.
Op deze website legt de Europese Raad uit welke antiwitwasrichtlijnen er zijn en met welk doel. “Al meer dan 30 jaar staat de strijd tegen witwassen en terrorismefinanciering hoog op de politieke agenda van de EU.”
Een onderdeel van die regels tegen witwassen van illegaal verkregen geld betreft het reduceren van de hoeveelheid contant geld in omloop.
Contante betalingen van meer dan 10.000 euro zijn momenteel in de hele EU verboden. Per 2027 wordt dat bedrag fors verlaagd naar 3.000 euro. Dit bedrag mag men niet omzeilen via meerdere losse betalingen in bankbiljetten.
Minder grote betalingen in contant geld betekent automatisch minder contant geld in omloop en dat is ook weer een probleem voor de ECB!
Afname hoeveelheid contant geld betekent afname machtspositie van de ECB
De ECB schrijft in dit rapport: “Als we er niet in slagen een nieuwe vorm van centralebankgeld te bieden die voor iedereen beschikbaar is (…), zou dat betekenen dat we afstand moeten doen van een goed getest tweelaags monetair systeem gebaseerd op de co-existentie van centrale- en commercieel bankgeld.”
Voor de duidelijkheid: contant (papieren) geld en CBDC’s zijn centralebankgeld en al het andere digitale geld is commercieel bankgeld of cryptogeld.
Volgens deze studie uit 2024 is 85 procent van alle euro’s in omloop afkomstig van commerciële banken en 15 procent van die (contante) euro’s van de ECB. Als je dus geld van je bankrekening haalt door contanten uit de pinautomaat, wissel je commercieel bankgeld om in centralebankgeld!
Op deze webpagina wordt uitgelegd welke macht er met contant geld door een centrale bank kan worden uitgeoefend. Op het moment dat die hoeveelheid contant geld wordt gereduceerd door andere actoren dan de ECB zelf, verliest die ECB een aanzienlijk stuk macht over de economieën van de eurozone.
Een digitale euro vergroot de macht van de ECB over de eurozone, terwijl er meer toezicht ontstaat over hoe dat (digitale) contante geld wordt besteed en er tegelijkertijd minder gelegenheid is tot het witwassen van geld.
CBDC betekent meer macht voor de ECB, meer toezicht op bestedingen en meer bewaking tegen witwassen.
Dat is een heel ander verhaal dan de pr-verhalen op de websites van DNB en de ECB om die digitale euro aan de bevolking te verkopen.
Maar daar blijft het niet bij……..
De CBDC als hét instrument om de economie van de EU te sturen
Eind juni verwachten we te weten welke mogelijkheden de digitale euro aan ons moet bieden. De ECB heeft dan het programma van eisen voor de CBDC gereed. Belangrijk daarin is of de CBDC programmeerbaar wordt.
Indien die digitale euro programmeerbaar wordt, kan een vervaldatum worden geprogrammeerd. Met CBDC’s die door de overheid worden uitgegeven en voorzien van een vervaldatum, kan zo de economie aangejaagd worden in tijden van (economische) crisis, zo is te lezen op pagina 239 van deze studie.
Nadeel van een vervaldatum op de CBDC is, dat de waarde van de reeds bestaande euro’s opeens onderuit wordt gehaald, wat tot waardevermindering van spaartegoeden en hoge inflatie kan leiden. Maar dat is een probleem voor de burgers, niet voor de ECB.
De CBDC als verdienmodel voor de ECB
De ECB heeft zelf een studie gemaakt over welke (financiële) voordelen de CBDC voor haar verlies en winst rekening op zou kunnen leveren.
In dit document lezen we het volgende op pagina 12-13:
CBDC’s kunnen worden gecreëerd via:
- de vervanging van bestaande bankbiljetten (CBDC1)
- de overtollige reserves van commerciële banken (CBDC2a)
- de verlenging van de balans van de centrale bank door middel van extra krediet van de centrale bank aan banken (CBDC2b_credit): quantitative easing oftewel bijdrukken van geld uit het niets
- activa-aankopen (CBDC2b_bonds): quantitative easing
De ECB schrijft op pagina 15: “De winsten van centrale banken worden grotendeels aangestuurd door de netto rente-inkomsten op hun monetaire activa en passiva. Aangezien CBDC een nieuwe monetaire passiva is voor de centrale bank, richt onze winstgevendheidsanalyse zich op de impact op de netto rente-inkomsten.”
Hoe zien die nieuwe netto rente-inkomsten uit CBDC’s er dan uit voor de ECB?
Op de pagina’s 15 tot en met 25 van deze ECB-studie wordt het (ingewikkeld) uitgelegd.
De simpele uitleg is deze: door de ECB uitgegeven digitale euro’s – boven wat nu als contant geld in omloop is – vervangen de commerciële digitale euro’s die door banken in omloop zijn gebracht. Door die vervanging houden de commerciële banken minder grote tegoeden aan bij de ECB. Daardoor dalen de rentebetalingen die de ECB aan die commerciële banken moet doen voor het stallen van die commerciële euro’s bij de ECB.
Ik hoop vurig dat die digitale euro er nooit komt. We hebben voldoende aan de bestaande digitale euro’s – niet programmeerbaar – van de commerciële banken!
Recent


Advocaat en klokkenluider Hester Bais onthult wereldwijde bankenfraude
In deze aflevering van Indepen Nieuws praten we met Hester Bais, advocaat, klokkenluider en auteur van het boek Worst Bank...


Vanaf 2027 gaat de EU ook direct belasting in Nederland heffen
Tot dusver zijn we alleen gewend dat we aan onze eigen belastingdienst geld betalen. Vanaf 2027 komt de EU daar...


Zorgfraude: miljarden verdwijnen in criminele zakken
Ieder jaar gaan de zorgpremies schrikbarend omhoog. Dat is niet alleen om de stijgende zorgkosten te dekken. Ook om de...


Leven in Nederland onbetaalbaar door extreme belastingen
Onze belastingdruk werd de laatste tien jaar onvoorstelbaar opgevoerd ten opzichte van andere EU-lidstaten, armoede nam toe en inflatie behoort...


Keijzer plakt pleister op de puinhopen van De Jonge
Een doekje voor het bloeden, daar kwam woonminister Mona Keijzer deze week mee om de gapende wond, die Hugo de...


Bontenbal: internet vergeet niet!
In de peilingen stijgt het CDA van Bontenbal inmiddels tot grote hoogte. Kennelijk is het geheugen van de gemiddelde (nu)...


Gaan we oorlog voeren op basis van modellen?
De afgelopen jaren zijn we geconfronteerd met bureaucratische onzin louter op basis van modellen. We hebben een stikstofcrisis op basis...


De ware redenen waarom de ECB een CBDC wil
De digitale euro (CBDC) komt eraan en dat houdt veel mensen bezig. Vooral vanwege de mogelijkheden om deze munt te...


De vernietigende invloed van ECB-beleid op de huizenmarkt
Er werd al jaren gespeculeerd over de mogelijke invloed van het monetaire ECB-beleid op de rampzalige ontwikkelingen binnen de Europese...


Doodvonnis klimaat- en stikstofgekte is al getekend
Linksom of rechtsom, de klimaatgekte van de afgelopen decennia is gedoemd te stoppen. De globalisten hier te lande vragen nu...
Trending
-
Politiek4 dagen geleden
Vanaf 2027 gaat de EU ook direct belasting in Nederland heffen
-
Politiek2 weken geleden
De ware redenen waarom de ECB een CBDC wil
-
Politiek6 dagen geleden
Leven in Nederland onbetaalbaar door extreme belastingen
-
Economie3 dagen geleden
Advocaat en klokkenluider Hester Bais onthult wereldwijde bankenfraude
-
Column7 dagen geleden
Bontenbal: internet vergeet niet!
-
Gezondheid5 dagen geleden
Zorgfraude: miljarden verdwijnen in criminele zakken
-
Column1 week geleden
Gaan we oorlog voeren op basis van modellen?
-
Economie2 weken geleden
De vernietigende invloed van ECB-beleid op de huizenmarkt
johan
24 maart 2025 in 10:04
Wat kan de mkb als geheel hier nog tegen doen? Ruim 20 jaar ondernemer en bijna zou ik “mogen” stoppen (wat al niet mogelijk is) en ze pakken letterlijk alles af waar je kogelhard voor hebt gewerkt. Geen pensioen en eindigt in de goot
P. Warmerdam
24 maart 2025 in 17:09
Zo herkenbaar. Knetterhard gewerkt om eerder te stoppen en klein beetje vermogen op te bouwen en na al zoveel belasting te betalen mag ik zo ook weer mijn vermogen inleveren. Ben zo teleurgesteld in Nederland en nog erger de EU
Lia Borel
24 maart 2025 in 21:10
Blcbx.
“De Nederlandsche Bank komt met een oplossing voor de woningcrisis: elke woningeigenaar zou belasting moeten betalen over de overwaarde van zijn huis. De overwaarde van een koophuis wordt dan verplaatst van box 1 naar box 3. MKB-adviseur Pim van Rijswijk noemt het een proces van onteigening en legt uit welke gevolgen dit heeft voor de huiseigenaren.”
Zou bekend gemaakt worden bij prinsjesdag, iedereen met een koopwoning kan dan extra belasting gaan betalen, maar de vraag of o.a ouderen met een pesioen daartoe instaat zijn!
Rene van Arkensteijn
25 maart 2025 in 16:20
Het is niet alleen MKB dat genaaid wordt. Ook de gewone particulier die een appeltje voor de dorst heeft opgebouwd of geërfd, waarover al ruimschoots belasting is afgedragen.
Vieze stinkratten. Het wordt nu echt tijd om de barricades op te gaan.
Nederland is al om zeep geholpen, maar dit is echt de druppel.
Marcel
24 maart 2025 in 16:33
Niet alleen het MKB wordt hierdoor zwaar gedupeerd, maar iedereen met een eigen huis.
Yvon
24 maart 2025 in 17:09
Zeker, maar de meesten hebben wel een pensioen (of, nou ja, hoe lang dat er nog is).
Dit is het pensioen van de MKB-er.
Dus de box 3 pensioenbelegging wordt afgenomen en het eigen huis volgt ook nog. Dubbele strop
A.N. Lieberton
25 maart 2025 in 20:07
You will own nothing and you will be happy. Dit kabinet is WEF all over, NL is de proeftuin voor de rest van Europa.
Henk
24 maart 2025 in 18:10
Dit raakt niet alleen het MKB in de pensioenen, maar elke (gepensioneerde) huisbezitter al ver voor de AOW leeftijd.
Henk
24 maart 2025 in 19:22
Een gepensioneerde die in een afgelost huis van ruim 6 ton woont moet nu 3% over 5 ton in box 3 gaan betalen. Dat is 15000 € per jaar of 1250 € per maand. De meeste gepensioneerden kunnen dat niet betalen. Word een ramp.
Kees
24 maart 2025 in 20:42
Als dit plan doorgaat, stort de huizenmarkt compleet in elkaar.
Misschien is dat ook wel de bedoeling, zodat Blackrock ook in Nederland alle huizen op kan kopen.
H.
6 april 2025 in 23:07
Precies. Vooropgezet.
Maffia-dictatuur.
Bernardo A.
24 maart 2025 in 23:11
Gelijk hebben -en dat heeft Van Haga 100%- is mooi. Maar als goed politicus moet je in deze situatie voorkomen dat je gelijk krijgt. En dat kan Van Haga niet, want zijn partij heeft 0 zetels. Dan is er volgens peilingen SGP, 3 zetels. JA21, 3 zetels, BBB, 4 zetels en FvD, 5 zetels. 15 zetels samen, verknoeid over 5 partijtjes (incl. BVNL)
Pas als op die rechterflank het besef doordringt, dat je een samenwerkingsverband moet opzetten, met 1 (één) lijst, kan je iets gaan doen voor ondernemers, boeren, burgers etc. Je moet accepteren dat er verschillende bloedgroepen zijn. Met elk hun sterke punten en elk hun zwakke punten. Maar overwegend hebben ze wel eenzelfde zienswijze. Naast die 15 virtuele zetels, want peilingen, zit er in de voormalig NSC achterban een behoorlijke groep, die je weet te binden. Mensen die verandering willen, maar niet extreem. En VVD en PVV zullen leden aan deze partij verliezen.
Wanneer je na verkiezingen met deze lijst, PVV en VVD een regering kunt vormen, kan je een daadkrachtiger rechts kabinet neerzetten.
Is deze constructie optimaal? Nee, want optimaal is in de politiek een illusie.
Kan je alles wat je wilt bereiken? Nee, je zult tevreden moeten zijn met een beperkt resultaat.
Moet je ieder voor zich willen verder gaan? Kan, maar daarmee geef je -alle mooie standpunten ten spijt- de regie aan een volgend kartelkabinet.
Geen D666
18 april 2025 in 23:03
Haha, VVD… Laat me niet lachen. Rutte c.s. hebben de afgelopen 20 jaar vakkundig zowat alles afgebroken en honderdduizenden mensen aan een trauma geholpen.
Dit kabinet is gewoon Rutte 5.
Of Geheime Dienst Compleet.
N.
19 april 2025 in 16:44
@ Bernardo A.
Je hebt mijns inziens groot gelijk dat genoemde partijen samen zouden moeten gaan, om nog een beetje tegengewicht in de schaal te leggen.
Maar wie pakt die handschoen op ?
Mogelijk de redactie van BVNL ?……
Het zou fijn zijn als Wybren hier zijn visie eens op geeft.
Of is het in de politiek ook al ieder voor zich….?
J.F. Rijs
29 maart 2025 in 10:49
We moeten allemaal langer thuis blijven wonen. Dat gaat geld kosten die de gemeente niet vergoed.
Het zou mooi zijn en volledig te begrijpen als de regering dit beloont met af te blijven van bestemde gelden (het eigenhdom). Bij overlijden zal de regering weer een greep doen in wat is achtergelaten. We zitten in een gevangenis, als die van een open kooi. Je ziet alles, maar kan geen kant op (met je spaargeld)…