De dubieuze rol van Yeşilgöz in het immigratiedebat

Als je – na alle teleurstellingen in GroenLinks-PvdA – op zoek bent naar een opvolger voor Frans Timmermans, kom je toch het eerste bij Jesse Klaver uit. Inmiddels is deze keuze bevestigd. Maar is dat een veilige, juiste keuze? Kijken we naar het politieke verleden van Jesse Klaver, dan hebben we de meester van alle manipulerende politici toch wel gevonden! Een overzicht van jaren opportunisme, manipulatie en polarisatie.

Wie is Jesse Klaver?

Op de website van de Tweede Kamer spreekt Klaver zich uit over zijn eigen verleden:

“Mijn naam is Jesse Feras Klaver. Mijn voor- en achternaam heb ik van mijn Nederlands-Indische moeder, Feras verwijst naar mijn Marokkaanse vader. Ik ben geboren op 1 mei 1986 in Brabant en opgegroeid in een sociale huurwoning in de Roosendaalse wijk Westrand. Omdat ik zonder mijn vader ben opgegroeid, kwam mijn moeder op jonge leeftijd, samen met mijn grootouders, voor mijn opvoeding te staan.”

Verder lezen we op de site van de Tweede Kamer:

“Ik verliet de middelbare Vrije School in Prinsenbeek met een vmbo-diploma. Er werd tegen me gezegd dat mijn wens, om social work aan Avans Hoogeschool te gaan studeren, misschien wel wat te hoog gegrepen was.”

Jesse belandde uiteindelijk in de politiek.

Publieke omroep gepaaid voor een persoonlijke PR-campagne?

In 2017 kwam Klaver in het nieuws toen een – door BNNVARA gemaakte – documentaire over zijn werk en leven op het laatste moment niet werd niet werden uitgezonden.

BNNVARA stelde eerder een “journalistiek schemergebied” te betreden als zij de documentaire uit zou zenden. Wat bleek? De maker van het portret van Klaver – Joey Boink – was al langere tijd actief binnen GroenLinks en dus geen onafhankelijke documentairemaker.

Joey Boink “kan het besluit eigenlijk niet begrijpen”. Hij bracht naar eigen zeggen in de documentaire juist de wrijving binnen de GroenLinks-top in beeld, omdat het “mijn vak is om naar drama te zoeken”.

En drama, dat kan je lezen in de stukken over vaderloos opgroeien, is iets dat mensen als Klaver goed kennen en mee om hebben leren gaan als instrument om hun gelijk te krijgen.

Campagne voeren “over de rug van kinderen”

Jesse Klaver voerde een politieke campagne over de rug van kinderen inzake ‘klimaat’, aldus dit artikel. Dat vindt althans oud-hoofdredacteur van De Telegraaf Sjuul Paradijs. “Ik vind het een vorm van volksverlakkerij hoe politici, maar ook schoolleidingen hiermee omgaan”, aldus Paradijs.

“Je ziet dan bijvoorbeeld een Jesse Klaver van GroenLinks die met Lily op de foto gaat, een meisje dat zich hiervoor inzet”, zegt Paradijs. “Eigenlijk misbruikt hij het thema. Over de rug van kinderen wordt er een politieke campagne gevoerd. Dan denk ik bij mezelf: is dit eigenlijk normaal?”

De inzet van kinderen heeft blijkbaar een dramatisch effect op publiek en dat past Klaver in zijn campagne. Hij is bekend met drama.

Paradijs vindt dat er veel misgaat als kinderen gaan spijbelen voor een onderwerp waar zelfs volwassenen niet alles van weten. “Ik weet niet of kinderen van 6 tot en met 10, 12 jaar precies weten wat de discussie is. Je hoort een vorm van papegaaien van jongeren.” Dat politici meelopen met de jongeren vindt Paradijs “om kotsmisselijk van te worden”.

Interne partijkritiek na verkiezingsnederlaag in 2021

RTL Nieuws publiceerde in maart 2021 dit artikel waarin de vraag wordt gesteld of Klaver nog wel partijleider kan blijven na een bijna halvering van het aantal zetels van GroenLinks tijdens de verkiezingen van 2021. Kritische partijleden vonden dat Jesse Klaver bij zichzelf te rade moest gaan en ook de jongerenafdeling leverde forse kritiek: “We zijn gaan dansen naar de pijpen van de grote partijen.”

Alexander de Roo stond in 1990 aan de wieg van de oprichting van GroenLinks. De Roo was vooral kritisch over de manier van campagne voeren van Klaver. “Hij was al te veel aan het onderhandelen en formeren. Klaver had harder campagne moeten voeren. Laten zien waar de partij voor staat.”

De invoering van een basisinkomen was een stokpaardje van GroenLinks in 2021. De Roo: “Onze achterban wil massaal dat basisinkomen invoeren. Bij geen enkele partij is daar zoveel steun voor. Maar ik heb Klaver er bijna niet over gehoord.”

Nu, met D66 als winnaar van de verkiezingen, zou dat basisinkomen zo maar weer op de agenda kunnen komen als partijen met elkaar in gesprek gaan tijdens de formatie.

Extreem polariseren met “fatsoenlijk rechts bestaat (bijna) niet meer”

De afgelopen verkiezingen gaan niet alleen over wie er gaat regeren, maar ook over de democratie zelf, zegt Jesse Klaver tijdens een lezing. “Slaan we rechtsaf, de antidemocratische partijen achterna die verder willen afbreken wat we liefhebben? Of slaan we linksaf, en verenigen we alle democratische krachten om weer samen vooruit te komen?”, oreerde hij tijdens de Thijs Wöltgenslezing in Kerkrade.

Dus: rechtse partijen zijn antidemocratisch en breken van alles en nog wat af. Dat is nogal wat om te zeggen, en precies datgene wat wij van zijn partij vinden als verlengstuk van de EU in Nederland.

Van de VVD zegt hij tijdens de lezing: “voormalige middenpartijen zoals de VVD die in deze populistische rotzooi zijn meegegaan”.

“Fatsoenlijk rechts” bestaat volgens Klaver niet meer en heeft “de deur van het huis van Thorbecke wagenwijd opengezet voor vandalen.”

Dus politiek rechtse partijen – inclusief de VVD – zijn volgens Klaver:

• Antidemocratisch
• Vernielers van de Nederlandse samenleving
• Vandalen

Wij vinden dit soort uitspraken een bewijs van extreem zorgelijke – en bijzonder goedkope – manipulatie en polarisatie van ons politieke landschap.

Tevens weer een bewijs van Klaver zijn ongezonde hang naar drama.

In al ons enthousiasme schreven wij op 30 oktober over het D66-verkiezingsprogramma het volgende:

De bouw van tien steden ergens in Nederland. Alleen IJstad is genoemd in campagnetijd: een project van 20 miljard euro om 60.000 huizen te bouwen, vlak naast een Natura 2000-gebied — en dus onder de huidige regelgeving onmogelijk. Begrijpt u het?

Dit blijkt nep-nieuws te zijn geweest. De intentie van dit partijprogramma welke op dat moment gewoon op hun eigen website stond was anders, namelijk een ‘metafoor’. D66 wil helemaal geen 10 steden bouwen, maar wil aangeven dat ‘we’ moeten durven vernieuwen. Het is maar dat u het weet.

Fragment Nieuwsuur

Mogelijk moeten ook andere uitspraken uit het D66-partijprogramma niet letterlijk genomen worden. Partijvoorzitter Rob Jetten: “in campagnetijd is het voor partijleiders belangrijk vanuit hun idealen zoveel mogelijk stemmen binnen te halen” en kennelijk doet D66 dat door wat lokkertjes voor het stemvee klaar te zetten.

Bij dezen bieden wij onze excuses aan voor het verspreiden van nepnieuws over D66, wij hebben de teksten in hun partijprogramma letterlijk genomen en zijn daardoor op het verkeerde been gezet.

De duizenden juristen van de Europese Commissie hebben een nieuw stokpaardje waarmee ze de inwoners van EU-lidstaten kunnen betuttelen en kleineren. Je kunt straks nergens meer filter- en e-sigaretten kopen. De georganiseerde misdaad kijkt mogelijk al likkebaardend naar een nieuwe markt, gecreëerd door de Commissie.

Oostenrijkse krant kwam met het nieuwtje

Op 6 oktober 2025, bracht de Oostenrijkse krant Kronen Zeitung, deze kop uit: ”Europese Commissie voor een verbod van filtersigaretten.”

Op 15 oktober 2025 publiceerde het Duitse Bild er dit artikel over met de kop “EU stelt sigarettenverbod voor!”

Bild heeft een ontwerpresolutie ontvangen van de Raad van de Europese Unie voor een vergadering van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) in november dit jaar. Daarin stelt de Raad: een rapport van een WHO-studiegroep “over de regulering van tabaksproducten beveelt expliciet aan om filters te verbieden om de smaak en aantrekkelijkheid van sigaretten te verminderen.”

De Raad van de Europese Unie steunt deze aanbeveling van de WHO: “Een verbod op de productie, import, distributie en verkoop van filtersigaretten zou een belangrijke bijdrage leveren aan het terugdringen van de tabaksconsumptie.” Een verbod op e-sigaretten is ook een “aanvullende regelgevende optie”.

Ursula von der Leyen bemoeit zich er ook weer mee

Het EU-ontwerp voor het verbod zal naar verwachting in november worden besproken tijdens de WHO-conferentie in Genève, aldus Bild.

95 procent van alle sigaretten in Duitsland heeft een filter. Een dergelijke regeling zou dus neerkomen op een feitelijk verbod op sigaretten.

Aanbevelingen van de Raad van de Europese Unie hebben belangrijke gevolgen voor de toekomstige tabaksregelgeving in de EU, waaronder de herziening van de “tabaksproductenrichtlijn“. Die zou ook verdere productverboden kunnen gaan omvatten dan – zoals nu in de planning staat – filter- en e-sigaretten, en mogelijk álle sigaretten in de EU kunnen verbieden.

De Kronen Zeitung meldde eerder dat de Europese Commissie, onder leiding van Ursula von der Leyen, het verbod ook steunt.

Bild schrijft: “Om de consumptie van tabak en nicotine en de verslaving daaraan terug te dringen, overweegt de EU zelfs om de verkoop ervan in winkels, tankstations en kiosken te verbieden!”

Een rookverbod past prima in de milieustrategie van de EU

Op zoek naar formele stukken van de EU over dit verbod, kom ik deze vraag van het Europese Parlement uit 2023 tegen. Daaruit blijkt dat het sigarettenverbod niet alleen bedoeld zou zijn om de gezondheid van mensen te bevorderen, maar tevens goed past in de milieustrategie van de EU.

Want wat blijkt? In de filters van sigaretten zitten veel microplastics, chemicaliën en zware metalen en die komen nu gewoon in het milieu terecht.

Het Europees Parlement was feitelijk dus eerder dan de Raad van de Europese Unie of de Europese Commissie met het verzoek, om een totaalverbod van filter- en e-sigaretten.

De Europese Commissie gaf al op 19 januari 2024 dit antwoord op het verzoek om een EU breed filtersigaretten verbod:

“De Commissie voert momenteel een evaluatie uit van de Tabaksproductenrichtlijn 2014/40/EU[1], zoals aangegeven in het Europese Kankerbestrijdingsplan. (…) Er is een herziening van de SUP-richtlijn gepland voor juli 2027, waarbij ook de lijst met SUP-producten opnieuw zal worden beoordeeld.”

Met andere woorden: juli 2027 zou dit verbod in kunnen gaan.

Samenwerking WHO en EU om sigarettengebruik te verbieden

De Wereldgezondheidsorganisatie houdt van 17 tot en met 22 november in Genève haar conferentie over tabaksontmoediging (COP11). Het Europees Parlement is in afwachting van de uitkomsten daarvan.

Het Europees Parlement, de Raad van de Europese Unie en de Europese Commissie zijn alle drie al langer actief in de voorbereiding van dit verbod, dat mogelijk in de loop van 2027 wordt ingevoerd.

Strikt genomen vallen sigaretten zonder filter en shag niet onder de huidige voorstellen.

De sigarettenfilter is lang geleden geïntroduceerd om rokers een ‘vals’ veiligheidsgevoel te geven aldus het Belgische platform ‘gezondheid en wetenschap’. Inmiddels is bekend dat sigaretten met filter juist gevaarlijker zijn dan zonder.

Stukje bij beetje worden de levens van EU-burgers verder beperkt, gereguleerd en gestigmatiseerd. De Europese Commissie ontpopt zich daarbij steeds verder als Big Brother, of juist als een verstikkend moederfiguur.

En dat is slecht voor de geestelijke gezondheid binnen de EU.