Media
De macht van de onzichtbaren (deel V) – celebrities


op
Door
Twan Houben
Wie maken deel uit van de elite in de VS die – vaak achter de schermen – bepaalt hoe de politieke agenda uitgevoerd wordt, wie daaraan meewerken en met welke effecten. Dit deel gaat over ‘celebrities’ als Oprah Winfrey en Donald Trump; de multimiljardairs die via de media grote invloed op de samenleving uitoefenen in overleg met – en betaald door – de politiek en het bedrijfsleven.
De macht van beroemdheden
De elite klasse van beroemdheden (celebrities) wordt door Amerikaanse sociologen gezien als een aparte subklasse van de elite in de politiek en het grote bedrijfsleven (multinationals). Via het culturele leven – film, muziek, soap series op TV, reality series en praatprogramma’s op TV – geven zij vorm aan de maatschappelijk gewenste opvattingen van deze tijd.
Ze geven sturing aan hoe burgers geacht worden te (gaan) denken over onderwerpen als:
- Gezinsleven
- Milieuproblematiek
- Mondiale politiek
- Gendergelijkheid
- Internationale betrekkingen
- Gezonde en ongezonde voeding
- Globalisering
- Instituten – de VN, EU, Wereldbank, WHO en het IMF
Het gaat dus om mensen uit de culturele en mediasectoren die een bepalende invloed uitoefenen op het maatschappelijk denken middels ‘gefabriceerde consensus’ (manufactured consent).
Zeer recent onderzoek van Harvard University (augustus 2024) legt uit hoe dit allemaal werkt. In de VS zijn de meeste van dit soort elite celebrities ook multimiljardair.
Laten we enkelen van hen bekijken.
Oprah Winfrey
Helemaal bovenaan de lijst van celebrity elite staat volgens de New Power Elite Oprah Winfrey, met een geschat eigen vermogen van 3 miljard dollar. Zij is een Amerikaanse televisiepresentatrice, actrice, producer en ondernemer.
Doordat Winfrey’s ouders ongetrouwde tieners waren toen zij geboren werd, bracht zij haar kinderjaren door bij haar oma. Op haar zesde trok zij in bij haar moeder. In deze periode werd zij door verscheidene neven en ooms misbruikt. Al op de leeftijd van 14 raakte zij zwanger, maar haar kind werd te vroeg geboren en stierf. Hierop trok Winfrey in bij haar vader. Hij was zeer streng, maar zorgde er wel voor dat Winfrey naar school ging en leerde lezen.
Het verleden van Winfrey wordt door de Amerikaanse elite gebruikt om aan te tonen dat zelfs kinderen uit een zwaar achterstandsmilieu het tot miljardair kunnen schoppen. Daarvoor moeten ze zich aanpassen aan de heersende politiek-maatschappelijke opvattingen over onderwerpen zoals hierboven genoemd.
Al in 1986 begon Winfrey met politiek getinte uitzendingen in haar show ‘Pros and Cons of Welfare’ waarin ze de voor- en nadelen van de verzorgingsstaat uitlegde. Daarbij lag de nadruk op de gedachte dat de verzorgingsstaat er hoofdzakelijk voor verliezers is en succesvolle mensen deze niet nodig hebben.
De invloed van Winfrey op het denken van het Amerikaanse volk is zo groot, dat de Universiteit van New York er een korte studie aan heeft gewijd.
George Clooney
In het boek ‘The New Power Elite’ van professor Heather Gautney komt acteur George Clooney ook uitgebreid aan bod. Hij is een Democraat in hart en nieren en doet tijdens interviews regelmatig uitspraken in lijn met het politieke programma van die partij.
Clooney gaf regelmatig feesten ter ere van democratische presidentskandidaten Clinton en Obama waarbij op één avond 15 miljoen dollar werd opgehaald met de verkoop van kaartjes a 40.000 dollar per stuk.
Bij de fondswerving voor de democratische presidentskandidaten trok Clooney ook vaak gelijk op met partijgenoot Oprah Winfrey, waarvan bewezen zou zijn dat zij meer dan 1 miljoen extra stemmen voor Barack Obama wist te werven.
Rihanna en Kanye West
Beide zangers zijn voorbeelden van multimiljardairs die het meeste geld niet met zingen hebben verdiend, maar door hun namen te verbinden aan commercials waarin de maatschappelijke betrokkenheid van bepaalde merken zoals Adidas moest worden verkocht.
Tot zover de duidelijke link tussen celebrities uit de entertainment-sector en multinationals alsmede de politiek.
Subcategorie ‘celebrities’
Het boek ‘The New Power Elite’ plaatst mensen als Trump en Zelensky ook in de elite-subcategorie ‘celebrities’. Trump zou nooit president van de VS zijn geworden zonder zijn reality tv-show ‘The Apprentice’, aldus Gautney. Datzelfde geldt ook voor Zelensky die – voordat hij president werd – als komiek in een zeer populaire tv-serie Servant of the People het leven van een Oekraïens president neerzet om vervolgens tot die functie te worden gekozen.
Zowel Zelensky als Trump hebben in de praktijk bewezen tot een subcategorie van de elite te behoren, net een trede onder de elite binnen de politiek en het multinationale bedrijfsleven.
Volodymyr Zelensky
Zelensky won de Oekraïense presidentsverkiezingen in 2019, omdat hij democratische hervormingen, het beëindigen van de oorlog met Rusland (Donbass 2014) en een finale strijd tegen corruptie beloofde, aldus de Amerikaanse politieke website Brookings.
Kijkend naar Zelensky zijn democratische plannen, dan vallen een aantal zaken op die juist diametraal tegenover zijn beloftes staan:
- Afschaffing van cao’s voor bedrijven met minder dan 250 werknemers teneinde buitenlandse investeringen aantrekkelijker te maken.
- Vervangen van vaste arbeidscontracten door nul-uren contracten.
- Het verbieden en opheffen van maar liefst 11 politieke partijen.
- Het verbieden en opheffen van 3 grote televisiekanalen die kritisch tegenover de regering stonden.
De oorlog tussen Oekraïne en Rusland – die feitelijk in 2014 begon met de bezetting van de Krim – is dramatisch verder uit de hand gelopen in plaats van gestopt.
Qua aanpak van corruptie scoort Oekraïne verbeteringen sinds 2022, doch staat nog steeds op de 104e plaats van de 180 binnen de wereldwijde corruptie index, waarbij de 180 e plaats staat voor de meeste corruptie (Somalië) en de 1e plaats voor de minste corruptie (Denemarken).
Donald Trump
Trump won de verkiezingen van 2016 met de beloftes om te toevloed van asielzoekers te stoppen, de Amerikaanse arbeiders weer serieus te nemen, de Amerikaanse industrie weer op te bouwen, het corrupte politieke systeem aan te pakken (drain the swamp), de staatsschuld drastisch te reduceren en de NAVO te verlaten.
Ook Trump realiseerde nauwelijks iets van zijn beloftes volgens de Amerikaanse politieke analysesite PolitiFact. Slechts 23 procent van de beloften werd waargemaakt en 53 procent helemaal niet. De rest was compromis.
In tegenstelling tot het rehabiliteren van de arbeidersklasse van de VS, hielp Trump de rijkste 1 procent aan een belastingmeevaller 2 biljoen dollar. Mede als gevolg van deze 2 biljoen gemiste belastinginkomsten, moest de VS-overheid meer gaan lenen en werd de staatsschuld niet verlaagd, maar verdúbbeld tijdens Trump zijn presidentschap (zie grafiek).
Kortom: celebrities zijn een soort tweederangs elite die de plannen en belangen van de CEO’s van multinationals en miljardairs dienen, doch niet die van het volk.
Onze volgende aflevering slaat een brug tussen de VS en de EU; via welke organisaties, wetten en mensen bepaalt de Amerikaanse elite wat de Europese elite dient te volgen?
1 Reactie
Laat een reactie achter
Reactie annuleren
Laat een reactie achter
Lees verder
-
Wereldwijd gitzwart toekomstbeeld blijkt uit VS Defensie rapport
-
De macht van de onzichtbaren (deel VIII) – Nederlandse elite?
-
De macht van de onzichtbaren (deel VII) – de CEO’s van de EU
-
De macht van de onzichtbaren (deel VI) – van VS naar de EU
-
De macht van de onzichtbaren (deel IV) – militair-industrieel complex
-
De macht van de onzichtbaren (deel III) – miljardairs en oligarchen
Media
Voormalig NOS-directeur uit felle kritiek op de NOS


Gepubliceerd
2 dagen geledenop
4 februari 2025Door
Redactie Indepen

Voormalig NOS-directeur Bauke Geersing uit felle kritiek op de eenzijdige berichtgeving van de NOS. Hij signaleert een verschuiving van feiten naar meningen in de journalistiek. De NOS houdt volgens Geersing vaak slechts één mening aan, wat leidt tot een gebrek aan objectiviteit en geloofwaardigheid. Bauke pleit dan ook voor de terugkeer naar de journalistieke normen en waarden die ooit werden gehanteerd, om de geloofwaardigheid van de NOS te herstellen.
Vandaag het eerste deel van het 3-luik met Bauke over de huidige stand van het medialandschap.
Media
Inflatie? Dat zit tussen uw oren volgens de NOS


Gepubliceerd
2 weken geledenop
20 januari 2025Door
David van Diemen

Naar Berlijn vliegen, tabak inkopen, overnachten, terugvliegen en 300 euro besparen zit tussen de oren volgens de NOS. Uw benzinetank veel goedkoper vullen in Duitsland of België zit tussen de oren volgens de NOS. De hoogste gasprijzen van Europa? Zit tussen de oren volgens de NOS. Goedkoop levensmiddelen inslaan bij de oosterburen? Zit tussen de oren volgens de NOS. Vorig jaar minder betaald voor een treinkaartje? Zit tussen de oren volgens de NOS.
Zelden zagen wij een groter staaltje van gaslighting door de NOS. Uiteraard slepen ze er weer ‘experts’ bij, en ze vinden zelfs een expert bij het CBS (de hoofdeconoom zelfs!) die het nog wel even wil bevestigen: inflatie zit tussen de oren.
Gaslighting is een vorm van psychologische manipulatie waarbij de pleger er, bewust of onbewust, op uit is om het slachtoffer mentaal te ontredderen of in de war te brengen. Dit doet de pleger door het slachtoffer aan het eigen gezonde verstand te laten twijfelen. De gaslighter ontkent de werkelijkheid volledig of deels en introduceert een alternatieve versie van de werkelijkheid, die enigszins aannemelijk lijkt door gebruik van alternatieve bewijslast.
En dat laatste doet de NOS als volgt: “Inflatie is een abstract begrip”, zegt CBS-hoofdeconoom Peter Hein van Mulligen. “Mensen letten vooral op de hoogte van de prijs en niet zozeer of iets duurder wordt. Dat je in de supermarkt nog steeds schrikt van hoge prijzen, komt niet doordat ze in de laatste maand veel zijn gestegen. Het komt doordat mensen de prijzen van een paar jaar geleden nog steeds als normaal beschouwen.”
En hoe noemen ze bij datzelfde CBS iets dat in de tijd duurder wordt? Juist ja, inflatie. Of was het roof, dat zou nog kunnen?
NOS, schaam je!
Media
Vanaf nu vertelt de geheime dienst journalisten hoe ze onderzoek moeten doen


Gepubliceerd
3 maanden geledenop
14 november 2024Door
Willem Koert

Per 1 december is Nederland een professor rijker. Vanaf die dag is Nikki Sterkenburg bijzonder hoogleraar onderzoeksjournalistiek bij de Vrije Universiteit Amsterdam. Dat is opmerkelijk. Sterkenburg is ook plaatsvervangend hoofd bij de Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). En dat is precies de inlichtingendienst waarmee de Nederlandse overheid ongewenste geluiden weghoudt uit de reguliere en sociale media.
In westerse landen proberen inlichtingendiensten al tientallen jaren via de media de publieke opinie te sturen, berichtte Indepen op 19 juli 2024. Dat gebeurt onder meer door het werven van journalisten. Sterkenburg was zo’n journalist.
Na haar afstuderen in 2010 maakte Sterkenburg een bliksemcarrière. Ze schreef voor Nieuwe Revu over misdaad, werkte als ‘financieel onderzoeksjournalist’ voor Quote en bracht daarna een paar jaar door op de redactie van Elsevier. Haar stukken verschenen daarna in Vrij Nederland en op de website van Follow The Money.
In haar Elsevierperiode maakte ze naam met haar artikelen over radicalisme. Eerst gingen die over radicale moslims. In 2015 publiceerde Sterkenburg bijvoorbeeld een reportage over Victor Droste, een jonge metal-fan die via internet in contact kwam met de islam, zich bekeerde en uiteindelijk afreisde naar Syrië om te vechten tegen de regering van Bashar al-Assad.
Rechtsextremisme
Kort daarna verlegde Sterkenburg haar belangstelling naar ‘rechtsextremisme’. Een telkens terugkerend thema in haar artikelen was dat rechtsextremisme niet meer een beweging is van de klassieke neonazi’s, maar inmiddels een keur van nieuwe verschijningsvormen heeft ontwikkeld. Die nieuwe vormen ogen misschien minder bedreigend, maar zijn net zo gevaarlijk, betoogde Sterkenburg. Volgens haar was het Amerikaanse alt-right zo’n verschijningsvorm. Voor een artikel over alt-right won Sterkenburg in 2017 de Mercur-prijs.
De mildere vormen van extreemrechts zouden volgens Sterkenburg fungeren als wervingsbureaus en aanjagers van de riskantere manifestaties van extreem- en radicaalrechts. Duidelijke definities van wat nu precies extreemrechts of radicaalrechts is, geeft Sterkenburg niet. Elementen die ze bij uiterst rechts altijd ziet terugkeren, zijn een afkeer van democratie en individuele rechten en een verlangen naar een sterke en ‘zuivere’ staat.
In die periode ging Sterkenburg ook schrijven over de NCTV. In die stukken stonden passages die suggereren dat Sterkenburg in nauw contact stond met de inlichtingendienst. In een bericht uit 2018 over een de-radicaliseringsproject voor jihadisten van het NCTV stond bijvoorbeeld dat het was gebaseerd op “documenten die Elsevier Weekblad inzag”. De meest waarschijnlijke bron van zulke documenten is uiteraard de NCTV zelf.
Proefschrift
Naast haar fulltimebaan als verslaggever werkte Sterkenburg ook fulltime als wetenschapper. Ze schreef een proefschrift over extreemrechts, waarin ze alles wat ze over dit onderwerp publiceerde in de reguliere media nog eens dunnetjes overdeed. Dat proefschrift verscheen in 2021 en heet ‘Van actie tot zelfverwezenlijking: routes van toetreding tot radicaal- en extreemrechts’. Tegelijkertijd verscheen Sterkenburgs boek ’Maar dat mag je niet zeggen’. Het is gebaseerd op haar proefschrift.
In zowel haar proefschrift als haar boek geeft Sterkenburg de definitie van wat extreem- of radicaalrechts volgens haar is, zo ver opgerekt dat een partij als Forum voor Democratie er moeiteloos onder valt. Als je de criteria van Sterkenburg gebruikt, zou ook de klimaatbeweging met zijn pleidooi voor een autoritaire overheid, de afschaffing van individuele rechten en inperking van de vrijheid van meningsuiting extreemrechts moeten zijn, schreef advocaat Lucas Bergkamp in een blog.
Die conclusie trekt Sterkenburg echter niet, schrijft Bergkamp. Alleen groepen die kritisch zijn op de overheid, het bestuur, de media en de wetenschap komen in aanmerking voor het predicaat van extreemrechts.
Er zit dus een verborgen ideologie verstopt onder het journalistieke en wetenschappelijke werk van Sterkenburg. Door het oprekken van definities van wat extreemrechts en radicaalrechts precies is, heeft ze de begrippen veranderd in etiketten die de overheid, gevestigde wetenschappers en media kunnen plakken op allerlei lastige en kritische groepen – en ze daarmee monddood maken.
Leermeester
In de praktijk van de wetenschap nemen copromotoren bij het schrijven van een proefschrift bijna de volledige begeleiding op zich. Vooral zij bepalen de richting en de uitwerking van het onderzoek. Dat is bij het proefschrift van Sterkenburg niet veel anders.
De copromotor van Bergkamp is de Leidse hoogleraar Jelle van Buuren. Ook Van Buuren komt geregeld bij de NCTV over de vloer. De sociaal-wetenschapper schrijft voor de NCTV onder meer de Dreigingsmonitor, een rapport over maatschappelijke ontwikkelingen die misschien vervelend kunnen uitpakken voor de overheid.
Wat Bergkamp deed met extreemrechts, deed Van Buuren met complotdenkers. Hij rekte het begrip zo ver op dat de overheid, de media en de politiek ze nu ook kunnen plakken op groepen die zich zorgen maken over blinde globaliseringsprocessen en de invloed van organisaties als het World Economic Forum (WEF) en de World Health Organization (WHO), waar een kleine groep beslissingen neemt die eigenlijk door een parlement genomen moeten worden. Het opplakken van het etiket plaatst die individuen en groepen buiten het debat.
D66
Waartoe het oprekken van definities van extreemrechts en complotdenkers leidt, wordt duidelijk in het rapport over memes dat de NCTV in 2024 publiceerde. “Het is nodig om extreemrechtse memes als dusdanig te herkennen, hun werking te begrijpen en te kunnen duiden, en de samenleving er weerbaarder tegen te maken”, aldus het rapport.
De definitie van ‘extreemrechtse memes’ is inmiddels zo breed geworden dat ook onderwerpen als de manosphere, tradwives, woke en Donald Trump volgens de NCTV in de verdachte hoek zitten. Dat geldt zelfs voor memes die het technocratische D66 op de korrel nemen (Wil je rechter worden? Stem dan D66).
Hoogleraar
Nadat haar proefschrift was voltooid, ging ook Sterkenburg officieel werken voor de NCTV, eerst als freelancer, vertelde ze in een interview met de Volkskrant (2021). Omdat ze haar spionnencollega’s zulke mooie mensen vond, solliciteerde ze op een vacature op de analyseafdeling – en werd aangenomen. En daar werkt ze nu als plaatsvervangend hoofd.
En nu ineens, slechts een paar jaar later, wordt Nikki Sterkenburg ook nog eens hoogleraar onderzoeksjournalistiek. Ze gaat aankomende journalisten leren hoe ze complotdenkers en andere extremisten op een wetenschappelijk verantwoorde manier kunnen herkennen en aan de schandpaal moeten nagelen. Ongetwijfeld wordt haar hoogleraarschap een daverend succes. Want wie kan die klus nu beter klaren dan Nikki Sterkenburg?
Recent




Mignon (36) en haar kinderen getroffen door woningcrisis
De woningmarkt ligt in puin en veel mensen vallen tussen wal en schip. Ze verdienen te weinig voor een hypotheek,...






Nederland wordt van zijn pensioen beroofd
Al vaker schreven we hier over de door de overheid georganiseerde pensioenroof. Toen bleek dat onze parlementariërs zelf niet beroofd...






Lagarde totaal ongeschikt om de ECB te leiden
In de tweede helft van 2023 kwamen de eerste berichten naar buiten over het wanbeleid van Christine Lagarde binnen de...






Voormalig NOS-directeur uit felle kritiek op de NOS
Voormalig NOS-directeur Bauke Geersing uit felle kritiek op de eenzijdige berichtgeving van de NOS. Hij signaleert een verschuiving van feiten...




Von der Leyen vooral gesteund door extreemlinks
In 2024 verscheen een onderzoek – uitgevoerd door de Duitse Bertelsmann Stichting – naar de bekendheid en populariteit van Ursula...






ECB ruïneert de burger volledig met renteverlagingen
Op 30 januari 2025 heeft de ECB de rente voor de vijfde keer binnen een jaar verlaagd en aangegeven zo...






Jan van de Beek rekent uit wat u niet mag weten over migratie
Migranten zijn onmisbaar voor onze welvaart. Asielzoekers vormen maar een klein deel van de migrantenstroom die Nederland binnenkomt. Als u...






TrumpCoin helpt ons ontsnappen uit de (financiële) matrix
In de afgelopen jaren heb ik de cryptowereld met verbazing gevolgd. Van Bitcoin begreep ik nog wel iets, maar tot...






EU-infraproject verslindt geen 5 maar 24 miljard euro!
Zoals bekend subsidieert de EU vele infrastructurele projecten in nieuwe lidstaten. Eén daarvan is Rail Baltica; een spoorlijn tussen Polen...






De burger is aan zet: de politiek gaat het niet voor u doen!
Steeds duidelijker wordt het dat ook Wilders nog geen deuk in een pakje boter kan slaan. De reden is simpel:...
Trending
-
Binnenland1 week geleden
Jan van de Beek rekent uit wat u niet mag weten over migratie
-
Column1 week geleden
De burger is aan zet: de politiek gaat het niet voor u doen!
-
Economie6 dagen geleden
ECB ruïneert de burger volledig met renteverlagingen
-
Binnenland1 dag geleden
Nederland wordt van zijn pensioen beroofd
-
Economie2 dagen geleden
Lagarde totaal ongeschikt om de ECB te leiden
-
Media2 dagen geleden
Voormalig NOS-directeur uit felle kritiek op de NOS
-
Binnenland2 weken geleden
Herinvoering van de dienstplicht is een politiek rookgordijn
-
Buitenland1 week geleden
EU-infraproject verslindt geen 5 maar 24 miljard euro!
Jeroen
23 oktober 2024 in 04:45
Tot dusver lees ik over symptomen. Wat is de onderliggende oorzaak. Misschien dat je eens naar de “Long Cycle” kunt kijken. Ik denk dat daarin een zichzelf ontwikkelende machine ontstaat die uiteindelijk op falen uitloopt. Inherent aan het systeem van de “Long Cycle”. Je beschrijft de machine. Interessant is hoe hij wordt aangedreven.