Column

De woningcrisis is geen gevolg van ouderliefde, maar van dertig jaar falend beleid

Avatar foto

op

De woningcrisis is geen gevolg van ouderliefde, maar van dertig jaar falend beleid
Deel dit nieuws
Foto: ANP

Wanneer is het eigenlijk begonnen, dat we ouders die hun kinderen helpen ineens als probleem zijn gaan zien? In de Telegraaf, Volkskrant, NOS en andere mainstream media klinkt steeds vaker dezelfde ondertoon: het aantal starters op de woningmarkt dat een schenking krijgt van ouders neemt toe, en dat zou een kwalijke zaak zijn. Maar is dat werkelijk het probleem? Nee, dat is een warm gebaar van ouders die hun kinderen willen bijstaan in een tijd waarin starters het bijna onmogelijk wordt gemaakt om een woning te bemachtigen.

Wie zijn die ouders? Dat zijn mensen die jarenlang keihard hebben gewerkt. Die vakanties opofferen, langer doorwerken, soms zelfs een extra hypotheek op hun eigen huis nemen. Niet voor luxe, maar om hun kinderen een toekomst te geven. Dat is geen elitegedrag, dat is ouderliefde. Daar moet je trots op zijn.

Johan Derksen – misschien niet ieders lichtende voorbeeld, maar vaak een scherpe stem van het volk – zei het pas nog in Vandaag Inside: “Ik zit hier om een reden, om de poen. Ik heb drie kinderen en die hebben dezelfde problemen als alle jonge mensen in Nederland: die kunnen geen fatsoenlijk huis kopen. En omdat ik doorwerk kan ik ze alle drie helpen. En dat geeft me ontzettend veel voldoening.” Een uitspraak die – hoe je ook over hem denkt – bij velen precies de juiste snaar raakt.

En wat doet de overheid? In plaats van dankbaarheid te tonen, komen ze met erf- en schenkbelastingen om het mensen nóg moeilijker te maken hun eigen kinderen te helpen. Onvoorstelbaar want het ontmoedigt precies dat wat de samenleving sterker maakt: intergenerationele steun.

Vraag en aanbod

Het woningtekort in ons land is inderdaad een bloody shame. Maar het is onterecht dat mensen met wat vermogen worden weggezet als de schuldigen van de torenhoge huizenprijzen. De oorzaken liggen elders. Zoals op elke markt bepalen vraag en aanbod de prijs – en juist die verhouding is volledig uit balans.

In 1995 kostte een gemiddeld huis vier keer een modaal jaarinkomen. Nu is dat ruim tien keer. De vraag naar woningen is geëxplodeerd. Eén van de grootste factoren daarbij is migratie. In 2023 groeide de bevolking met ruim 130.000 mensen – grotendeels door migratie. Vrijwel al deze nieuwkomers hebben recht op huisvesting. Dat zet directe druk op de woningvoorraad, zeker in steden waar ook starters en lagere inkomensgroepen van afhankelijk zijn. Daarnaast lopen jaarlijks tienduizenden duurzame relaties stuk, wat de woningvraag verder vergroot. Verschillende deskundigen pleiten voor investeren in relatietherapie en scheidingspreventie – bijvoorbeeld via het basispakket van de zorgverzekering. Dit zou niet alleen menselijk leed voorkomen, maar ook verlichting geven op de woningmarkt.

Aan de aanbodkant is het niet beter. Regels, procedures en ondoordachte wetten maken bouwen onhaalbaar. Het gevolg? De bouw loopt vast in een moeras van regeldrift, waardoor er nauwelijks nieuwe woningen bijkomen. Door de ‘renteaftrekbeperking’ mogen bedrijven financieringskosten nauwelijks aftrekken, waardoor projecten onrendabel worden. Iedereen in de bouw roept: zo lukt het niet. En toch gebeurt er niets. Het verschuilen achter juridische uitspraken is inmiddels een standaardrecept geworden voor stilstand.

Complexe problematiek

En laten we niet vergeten: de overheid is zelf de wetgever. Ze kan wetten aanpassen. Steeds wijzen naar juridische uitspraken is afschuiven. De sleutel ligt in Den Haag.

Deze situatie zag je dertig jaar geleden al aankomen. Het is het gevolg van een beleidscultuur waarin kortetermijndenken, politieke afschuifreflexen en ideologische schommelingen woningbouw jarenlang verlamd hebben. Het huidige kabinet draagt daar niet volledig de schuld van, maar het heeft wél de verantwoordelijkheid – en inmiddels ook genoeg tijd gehad – om het op te lossen. En ja, ze zetten stappen, maar de tegenwerking die ze ervaren komt niet alleen uit regels en rechtspraak, maar ook uit ideologisch fanatisme, bestuurlijke angst en een politiek klimaat waarin niemand z’n vingers durft te branden.

De impasse doorbreken

De echte oplossing? Maak bouwen weer mogelijk. Schaf de renteaftrekbeperking af. Durf te kiezen. Denk na over immigratie. Investeer in relaties.

In plaats van die solidariteit te belasten en verdacht te maken, zouden we haar moeten koesteren – of raken we ook dat morele kompas kwijt? Laten we ophouden met ouders de schuld te geven van wat decennialang is scheefgegroeid. Zij hebben het probleem niet veroorzaakt – ze verzachten het. Ouders die hun kinderen helpen, laten zien waar Nederland echt op draait: op steun, loyaliteit en liefde. Geen privilege, maar precies de solidariteit die we nu nodig hebben. De impasse is te doorbreken – als we eindelijk durven te kiezen voor wat écht telt.

Verder Lezen

1 Reactie

  1. T. Dijkstra

    10 mei 2025 in 10:21

    Sorry, maar als je immigratie niet netto volledig stopt, dan heeft het geen enkele zin om iets te doen aan woningbouw; aan onderwijs; aan de zorg; milieu; natuur; klimaat etc.
    Dan kun je alleen lijdzaam toezien hoe dit eens prachtige land volledig afzakt tot derde wereld niveau. En dit niet alleen in Nederland, maar in heel West-Europa.
    Als je immigratie niet kunt of wilt stoppen is het beter om de wal het schip te laten keren, met alle gevolgen van dien. Dus misschien is geen beleid wel de meest pragmatische oplossing.

    • Jan Tuinstra

      10 mei 2025 in 21:20

      Meent u dat nu serieus, Mw/Mr Dijkstra?
      Het heeft met beleid van doen dat IN BALANS is. Daar hebben we een overheid voor!

      • T. Dijkstra

        10 mei 2025 in 21:58

        Beleid in balans heb ik de afgelopen 50 jaar niet gezien. Onze overheid heeft niets anders gedaan dan met pappen en nathouden echte keuzes vermijden. En met (aardgas) geld problemen sussen / voor zich uit schuiven. Het aardgas is op; de problemen zijn er nog.

Laat een reactie achter

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Column

Hoe Khadija Arib geslachtofferd werd voor het coronanarratief

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Hoe Khadija Arib geslachtofferd werd voor het coronanarratief
Foto: ANP I Khadija Arib komt aan bij de rechtbank

Khadija Arib was de trotse dochter van de meritocratie, een vrouw die zich uit het niets omhoog had gewerkt tot voorzitter van de Tweede Kamer en een zeldzaam voorbeeld van iemand die het wél redde in de disfunctionerende multiculturele samenleving. Ze is scherp, streng, veeleisend en vast en zeker af en toe hard voor haar medewerkers en andere sneeuwvlokjesambtenaren. Maar in een tijd waarin de waarheid niet meer telt, maar slechts het narratief dat zorgvuldig bedacht wordt door inhoudsloze spindoctors, werd zij genadeloos voor de bus gegooid. Anonieme klachten, naar nu blijkt bewust en illegaal gelekt naar de media, deden haar de das om. Een klassieke politieke moord op andere gronden dan de reguliere media berichten, gecamoufleerd als een ambtelijk proces, gebaseerd op integriteit en een onveilige werkomgeving. Wie dacht dat House of Cards fictie was, is nog nooit in Den Haag geweest.

Na de verkiezingen verloor Arib de strijd om het Kamervoorzitterschap aan Vera Bergkamp en werd zij weer gewoon Kamerlid. De coronaperiode liep ten einde en Aukje de Vries kreeg een motie aangenomen om een parlementaire enquête voor te bereiden. Op 28 juni 2022 werd formeel de Tijdelijke Commissie Corona (TCC) ingesteld, en op 6 juli, tijdens de constituerende vergadering, werd Arib door ons – want ik zat zelf ook in die commissie – tot voorzitter gekozen. De bedoeling van deze commissie was uiteraard om, onder leiding van een vermeende Covid-adept, een onderzoeksvoorstel te produceren dat ertoe zou leiden dat de vervolgcommissie, de Parlementaire Enquête Commissie Corona (PECO), het onderzoek zou beperken tot enkele deugdzame vragen. Tot ‘lessons learned’, die ons helemaal niets wijzer zouden maken voor de toekomst. Hoe kunnen we bij een volgende pandemie iedereen nog sneller vaccineren, en hoe kunnen we de vaccinatiegraad verhogen? Hoe kunnen we het zorgpersoneel in de toekomst beter ondersteunen, en hoe kunnen we een efficiëntere testinfrastructuur optuigen? Allemaal vragen die de eventuele misstanden in het coronabeleid naar de achtergrond zouden duwen en een herhaling van zetten – in de overtreffende trap – zouden instigeren.

Onafhankelijk, zeer kritisch en niet gevaccineerd

De PvdA had Arib afgevaardigd in de veronderstelling dat zij het kabinetsbeleid, dat door BIG-registratieafpakfetisjist Attje Kuiken voor 100% werd gesteund, zou witwassen in de TCC en later in de PECO. Het is goed gebruik dat de voorzitter van de voorbereidende commissie ook later voorzitter wordt van de enquêtecommissie. Voorwaar ook een prestigieuze functie, al was het alleen maar omdat de PECO dan de ‘Commissie Arib’ zou zijn gaan heten. Maar deze inschatting bleek politieke suïcide. Arib was zeer kritisch op het coronabeleid, had zich niet laten vaccineren en gaf in een van de eerste TCC-vergaderingen aan de overige leden van de commissie aan dat wat haar betreft de onderste steen boven moest komen. Tot overmaat van ramp voor het establishment was er een substantieel aantal coronacritici aanwezig in de TCC. Pieter Omtzigt, Vicky Maeijer, Nicki Pouw-Verweij, Pepijn van Houwelingen en ikzelf vormden samen met Arib zelfs een meerderheid van zes tegen vier, en dat leidde tot grote onrust bij de regerende partijen. We begonnen met grote vasthoudendheid vragen te stellen over de proportionaliteit van de maatregelen, over de rol van het OMT, over de miljard euro die Hugo in de Stichting Open Nederland had laten verdwijnen, en over het totale gebrek aan parlementaire controle. Uiteindelijk leverden we een zwaar bevochten, gespecificeerd onderzoeksvoorstel op dat, in elk geval voor bewindspersonen die mogelijk de wet hadden overtreden, een enorm gevaar vormde. Precies dát maakte Arib een risico voor de machthebbers. Ze was een parlementariër die haar werk serieus nam en die haar eigen collega’s en ministers durfde te onderzoeken, in plaats van hun coronabeleid slaafs te verdedigen.

Anonieme meldingen

Het begon allemaal met ‘anonieme’ meldingen, het favoriete wapen van een laffe bestuurscultuur waarin niemand verantwoordelijkheid durft te nemen. Amorfe ambtenaren, veilig verscholen achter een rookgordijn van vertrouwelijkheid, deden hun beklag, dat uiteraard binnen enkele dagen al op straat lag. Arib zou een ‘onveilige werkomgeving’ hebben gecreëerd. Vage termen, geen concrete incidenten, geen wederhoor. Maar in het post-coronatijdperk waarin angst en slachtofferschap tot deugden zijn verheven, is een beschuldiging al voldoende. En dus werd Arib, tot haar eigen verbijstering, uit haar functie gemanoeuvreerd en publiekelijk geslachtofferd. Mariëlle Paul (VVD) nam het voorzitterschap van de TCC van Arib over, en onmiddellijk na het opleveren van het onderzoeksrapport werd de TCC opgeheven en de parlementaire enquête op de lange baan geschoven – officieel omdat er onvoldoende kandidaten waren om de enorme werklast van een parlementaire enquête te dragen. Maar wat hier speelde, was geen integriteitskwestie: het was een ordinaire politieke afrekening van iemand die een gevaar was geworden voor alle actoren in de coronaperiode die blind waren geweest voor de nevenschade die zij aanrichtten en wellicht nog andere misstappen hadden begaan. Iedereen weet inmiddels dat Sywert van Lienden een kleine afleidingsvis is in de grote vijver vol met graaihaaien, die met hulp van Hugo de Jonge miljoenen achterover wisten te drukken.

Lekrechtszaak

Het is geen toeval dat precies op het moment dat de Tijdelijke Commissie naar waarheid begon te graven, er opeens meldingen opdoken over Arib. Selectief gelekt naar de pers, precies genoeg voor karaktermoord, voldoende voor een onderzoek, maar net te weinig voor een degelijk proces. Afgelopen donderdag, 15 mei 2025, eiste het OM 140 uur taakstraf tegen hoofdverdachte Sonja Kloppenburg, de voormalig woordvoerder van de Tweede Kamer, vanwege het vermeend lekken van vertrouwelijke stukken naar het NRC. De bewijzen liegen er zogenaamd niet om. Overleggen met het ‘managementteam’ en afgeluisterde telefoongesprekken schetsen een ontluisterend beeld van een groepje uit de hand gelopen topambtenaren dat het niet zo nauw lijkt te nemen met onze democratie en onze rechtsstaat. Ook topambtenaar Jaap van Rijn, de oud-directeur gebouwendienst, is verdachte. Hij zou ervoor gezorgd hebben dat een NRC-journalist de Tweede Kamer in gesmokkeld werd. Als het niet zo principieel fout zou zijn, zouden we hartelijk moeten lachen om deze acties. Blijkbaar zijn de belangen zo groot dat deze topambtenaren deze risico’s wilden nemen. Het blijft natuurlijk speculeren, maar de kans is groot dat deze topambtenaren, die zich overigens vrij snel daarna allemaal ziek meldden, meer weten over de eventuele misdrijven die zijn begaan tegen de Nederlandse bevolking tijdens het coronaschandaal. Wat inmiddels ook blijkt uit de vele Woo-documenten die door een uit nood geboren peloton burgerjournalisten op zoek naar de waarheid is opgediept. Het is dan ook verdrietig dat de woordvoerder straks papiertjes moet prikken tijdens haar taakstraf, maar dat de echte daders nog steeds vrij rondlopen. Niet alleen de daders die ons twee jaar lang schade hebben toegebracht, maar ook deze topambtenaren die er niet voor terugdeinzen om iemand zoals Khadija Arib – een politica met ruggengraat – op oneigenlijke, achterbakse en illegale gronden van het schaakbord te maaien. De val van Arib legt een open wond in onze anti-democratische samenleving bloot die niet geheeld kan worden door een taakstraf van iemand die laag in de pikorde staat van het verrotte en corrupte overheidsapparaat.

De corona-afrekening moet nog gemaakt worden

Het coronatijdperk heeft meer kapotgemaakt dan onze economie, onze bedrijven, onze kinderen en onze vrijheid. Het heeft ook onze moraal vernietigd. Onder het mom van veiligheid is de democratische rechtsorde zelf opgerekt, gesaboteerd en geherdefinieerd. En wie daar tegenin ging, werd als staatsgevaarlijk en anti-institutioneel extremist gebrandmerkt. Want in een Kamer die volledig opging in de coronapsychose, werd geen ruimte geduld voor reflectie of kritiek. Het parlement werd een applausmachine en de verantwoordelijke ministers gingen hun goddelijke gang – zowel binnen als buiten de grenzen van de wet. Ze leken ermee weg te komen en schrokken zich kapot toen de TCC onder leiding van Arib orde op zaken leek te gaan stellen. En dus werd Arib het symbool van alles wat niet meer mag: onafhankelijkheid, kritisch denken en het lef om op te komen voor democratische controle. Haar val toont feilloos aan dat het nieuwe bestuur geen ruimte biedt voor dissidentie. Alleen wie buigt, mag blijven. Middelmatigheid is de norm, en als je in de pas loopt en de ring van de keizer kust, is een mooie politieke carrière jouw deel. De coronapsychose mag dan formeel voorbij zijn, de structuren ervan leven voort: angst als bestuurlijke motor, censuur en controle als machtsmiddel, en framing als wapen. Maar een democratie waarin mensen als Khadija Arib uit de weg worden geruimd, is niet langer een rechtsstaat. Het is een collectivistische poppenkast, waarin ambtenaren de dienst uitmaken en de politici die zij voor zich laten dansen slechts de façade vormen.

Nederland heeft juist bestuurders en politici nodig die niet knielen voor het narratief, maar die durven te vechten voor de waarheid. Zonder last of ruggespraak, voor de burger, voor de Grondwet. Khadija Arib mag dan geofferd zijn, haar val legt exact bloot wat er mis is in Den Haag. Dat is het enige waardevolle aan dit drama. Want juist als we zien wat er fout is gegaan, kunnen we het ooit weer herstellen. Na een fatsoenlijk onderzoek naar het beleid in de coronaperiode. En nadat eventuele daders zich voor de rechter hebben moeten verantwoorden. In het belang van Nederland.

Verder Lezen

Column

Box 3: de spaarpot van de overheid

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Box 3: de spaarpot van de overheid
Foto: ANP

Box 3, officieel de belasting op sparen en beleggen, is ooit bedacht als manier om mensen met flink vermogen een bijdrage te laten leveren aan de staatskas. Prima idee. Wie veel heeft, betaalt ook wat. Maar inmiddels lijkt box 3 steeds meer op een bodemloze grabbelton waarin de overheid van alles propt wat ze lastig vindt om eerlijk te belasten.

Wat begon als een belasting op rendement, is verworden tot een systeem dat vaak geen rekening houdt met wat mensen écht verdienen. Je betaalt namelijk niet over wat je aan rente of winst maakt, maar over een fictief rendement dat de Belastingdienst zélf verzint. En dat percentage ligt soms mijlenver van de werkelijkheid. Heb je spaargeld staan dat nauwelijks rente oplevert? Jammer dan. De fiscus doet alsof je een beleggingsgoeroe bent.

En nu wordt het interessanter: steeds meer regelingen, constructies en vermogensbestanddelen schuiven richting box 3. Van tweede huizen tot spaargeld van ondernemers, van tijdelijke beleggingen tot familieleningen – alles verdwijnt langzaam maar zeker in deze belastingdoos. Waarom? Omdat het makkelijker is. En omdat de overheid op zoek is naar extra inkomsten, maar de pijn niet openlijk wil verdelen.

Het probleem? Box 3 houdt geen rekening met schulden, verplichtingen of het feit dat spaargeld ook vaak dient als buffer, pensioen of simpelweg financiële rust. Het is een bot systeem in een wereld die vraagt om nuance.

Als de overheid zo doorgaat, verandert box 3 van een belasting op vermogen in een belasting op voorzichtigheid. Want wie spaart, betaalt. Wie risico neemt, soms ook. Maar wie niets heeft? Die krijgt toeslagen.

En zo belanden we in een systeem waar verstandig financieel gedrag wordt gestraft – en dat is precies wat belasting niet zou moeten doen.

 

Verder Lezen

Column

Coronaherstelfonds en pensioenpot hebben gemeenschappelijk doel: roof

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Coronaherstelfonds en pensioenpot hebben gemeenschappelijk doel: roof
Foto: ANP

Toen in 2020 het zogenaamde ‘coronaherstelfonds’ werd opgericht zal menigeen gedacht hebben dat er IC-plekken en ziekenhuizen van deze 750 miljard euro aan Europese leningen en giften zouden worden gebouwd. Een enkeling (jawel, alwéér uit die hoek) zag het grote coronabedrog al van héél ver aankomen, niets is toeval immers. Het coronaherstelfonds was een ordinaire bankroof zonder wapens, maar met een hoop geschreeuw. Waren het niet Italië en Spanje die Nederland uitmaakten voor van alles en nog wat omdat ‘we’ niet meteen over de brug kwamen? Uiteindelijk ging ook Nederland voor de bijl.

Nadat de Europese banken hun wankele balansen konden spekken met Europese leningen volgde een eruptie aan ‘gratis geld’ dat door de zuidelijke landen is gebruikt voor allerhande Brusselse hobby’s. Zoals Italianen sponsoren met zonnepanelen, accu’s en verbouwingen, de zogenaamde ‘Superbonus 110’. In Nederland kregen we in september 2024, vier jaar later, de eerste fooi uit het coronaherstelfonds van 750 miljard: een schamele 1,3 miljard euro. Om nog meer geld uit het coronaherstelfonds te kunnen krijgen diende het pensioenstelsel aangepast te worden, een strikte voorwaarde.

Van het coronaherstelfonds blijkt nauwelijks een cent nog te traceren. Het coronaherstelfonds blijkt een weelderige Brusselse geldfontein. Het is onduidelijk of de burger waar voor zijn geld krijgt. De grote vraag is dan ook: wie wint de jackpot uit het coronaherstelfonds? Er werd in ieder geval lustig gestolen uit de coronapot. En plots is daar de Europese Rekenkamer. Iedereen schrikt wakker. Het is compleet absurd. Er komt een vernietigend oordeel. Kritisch Nederland (u weet wel, die uit die ene hoek) heeft op alle fronten gelijk gekregen. Het NRC schrijft zelfs ‘niet voor herhaling vatbaar’.

Wat moet er nog gebeuren voordat Nederland écht in de gaten krijgt dat de EU Nederland meer kwaad dan goed doet? Er zijn namelijk nog twee zeer belangrijke thema’s die eenzelfde patroon volgen: het EU-fonds voor bewapening (huh, ReArm Europe alweer 800 miljard?) en de EU die aast op de miljarden uit ons eigen pensioenfonds. Dit laatste onderwerp wordt op dit moment op allerhande manieren getorpedeerd om vooral te voorkomen dat de Nederlander inspraak krijgt in zijn éígen geld. De Tweede Kamer doet alsof het haar geld is, de banken doen alsof het hun geld is, maar het is niets anders dan uitgesteld loon van de burger en eigendom van de burger. De hoogste baas van de Nederlandsche Bank zegt over het casinopensioen dit ‘op de tast te doen’.

Hoe is het spreekwoord ook alweer? Een ezel stoot zich….? Laat het coronaherstelfonds een waarschuwing zijn voor alle andere megaprojecten. En als de Tweede Kamer, waarbij de leden zelf niet getroffen worden, verlekkerd naar de grote pensioenpot van ons Nederlanders kijkt, wees dan nogmaals gewaarschuwd. De enige voorvechtster in de Tweede Kamer, Agnes Joseph, wordt inmiddels op alle manieren gedemoniseerd, en wanneer zagen we dat eerder? Juist ja, in die periode. Alleen al het geschommel van de beurs sinds het aantreden van Trump had uw pensioen kunnen laten verdampen, en dan was Trump het schuldige, en niet de Tweede Kamer of het casinopensioen. Neem dat nu maar eens aan van ondergetekende (jawel, alwéér uit die hoek). Het doel is úw geld, en of dat nu in een coronaherstelfonds, een ReArm Europe-pot of rechtstreeks uit uw pensioenpot wordt geroofd interesseert niemand in Den Haag of Brussel. Het koppelen van het coronaherstelfonds aan het nieuwe pensioenstelsel is niets anders dan de deur openzetten voor de volgende roof. En tot welke corruptie het coronaherstelfonds heeft geleid weten we inmiddels.

Verder Lezen

Recent

Ollongren nog steeds actief betrokken bij oorlog en Oekraïne Ollongren nog steeds actief betrokken bij oorlog en Oekraïne
Politiek6 uur geleden

Ollongren nog steeds actief betrokken bij oorlog en Oekraïne

Sinds haar vertrek als minister van Defensie medio 2024 heeft Kajsa Ollongren een kralenketting aan nieuwe functies bij elkaar geregen...

Protest tegen azc in Aalten: “Wij voelen ons bedonderd” Protest tegen azc in Aalten: “Wij voelen ons bedonderd”
Binnenland2 dagen geleden

Protest tegen azc in Aalten: “Wij voelen ons bedonderd”

AALTEN – Terwijl binnen in de Zuiderkerk een besloten bijeenkomst plaatsvond over de komst van een groot asielzoekerscentrum (azc), verzamelden...

Hoe Khadija Arib geslachtofferd werd voor het coronanarratief Hoe Khadija Arib geslachtofferd werd voor het coronanarratief
Column2 dagen geleden

Hoe Khadija Arib geslachtofferd werd voor het coronanarratief

Khadija Arib was de trotse dochter van de meritocratie, een vrouw die zich uit het niets omhoog had gewerkt tot...

Hoe bestaat het dat Ursula von der Leyen werd herkozen? Hoe bestaat het dat Ursula von der Leyen werd herkozen?
Politiek2 dagen geleden

Hoe bestaat het dat Ursula von der Leyen werd herkozen?

De ervaringen met Ursula von der Leyen in haar eerste termijn waren voor velen uitzonderlijk slecht. Dat blijkt uit de...

Zo achterhaald is het stikstofmodel van het RIVM Zo achterhaald is het stikstofmodel van het RIVM
Klimaat3 dagen geleden

Zo achterhaald is het stikstofmodel van het RIVM

Dankzij het stikstofrekenmodel Aerius, een monster uit de koker van het RIVM, incasseert de economie de ene mokerslag na de...

Rob Roos over macht, controle en democratisch verval van de EU Rob Roos over macht, controle en democratisch verval van de EU
Politiek6 dagen geleden

Rob Roos over macht, controle en democratisch verval van de EU

In een tijd waarin Europa voor grote geopolitieke, economische en maatschappelijke uitdagingen staat, is het cruciaal om stil te staan...

Rutte-doelstelling van 5 procent bbp naar defensie: rampzalig voor Nederland Rutte-doelstelling van 5 procent bbp naar defensie: rampzalig voor Nederland
Binnenland1 week geleden

Rutte-doelstelling van 5 procent bbp naar defensie: rampzalig voor Nederland

De voormalige premier van ons land, gaat als secretaris-generaal van de NAVO door met de sloop van Nederland. Hij heeft...

Box 3: de spaarpot van de overheid Box 3: de spaarpot van de overheid
Column1 week geleden

Box 3: de spaarpot van de overheid

Box 3, officieel de belasting op sparen en beleggen, is ooit bedacht als manier om mensen met flink vermogen een...

EU eist nieuwe pensioenwet in ruil voor geld uit EU-herstelfonds EU eist nieuwe pensioenwet in ruil voor geld uit EU-herstelfonds
Politiek1 week geleden

EU eist nieuwe pensioenwet in ruil voor geld uit EU-herstelfonds

De EU stond al jaren geleden aan de wieg van de nieuwe Nederlandse pensioenwet waarover zoveel te doen is en...

Coronaherstelfonds en pensioenpot hebben gemeenschappelijk doel: roof Coronaherstelfonds en pensioenpot hebben gemeenschappelijk doel: roof
Column1 week geleden

Coronaherstelfonds en pensioenpot hebben gemeenschappelijk doel: roof

Toen in 2020 het zogenaamde ‘coronaherstelfonds’ werd opgericht zal menigeen gedacht hebben dat er IC-plekken en ziekenhuizen van deze 750...

Trending

Schrijf je in voor onze nieuwsbrief

© Stiching Indepen - alle rechten voorbehouden. - indepen.eu | KVK: 88160408 | Algemene voorwaarden

Colofon FAQ Contact

Volg ons via


 


Dit zal sluiten in 0 seconden