Klimaat

Einde klimaatagenda gaat veel banen kosten

Avatar foto

op

Einde klimaatagenda gaat veel banen kosten
Deel dit nieuws
Foto: ANP

Vraag iedere ‘expert’ wat het belangrijkste broeikasgas is en het antwoord is waterdamp! Vraag het aan iedereen bij het KNMI wat de belangrijkste componenten zijn die invloed hebben op het weer en op de langere termijn dus het klimaat? Waterdamp (jawel, het staat er echt) en de zon (en die link zien ze bij het KNMI dan weer niet!). Bij het KNMI noemen ze die verzameling waterdamp dan wolken, en ieder ander trouwens ook. En toch is het juist het KNMI die een enorme angstcampagne uitstort over de bevolking over zoiets als CO2, een stofje dat voor 0,04 procent onderdeel vormt van de atmosfeer. De hoeveelheid waterdamp die lucht normaliter bevat, hangt onder meer af van de temperatuur. Hoe kouder het is, hoe minder waterdamp er in de lucht kan zitten. Een gezonde relatieve luchtvochtigheid bedraagt 50 à 65 procent. Bij de EU verzwijgen ze gewoon het belangrijkste broeikasgas in hun uitingen. En wat is ook alweer het belangrijkste broeikasgas? Oh ja, waterdamp!

Heeft CO2 dan geen enkele relevante invloed op de temperatuur op aarde?

Eén uitbraak van een stevige vulkaan zorgt voor enorme klimaatrampen volgens experts, en volgens andere experts dan juist weer niet, snapt u? Eén opgeblazen gaspijplijn spuwt meer CO2 uit dan 27 Burj Khalifa’s bij elkaar. Eén cruiseschip in de Rotterdamse binnenstad spuwt net zoveel CO2 uit als 84.000 auto’s, en iedere week meert er eentje af…maar het oldtimertje is verboden in de binnenstad vanwege de CO2-uitstoot. Naar analogie van al dit klimaatalarmisme zouden wij als bevolking door al deze feiten inmiddels levend moeten verbranden op aarde door de enorme temperatuurstijging. Zou de invloed van CO2 relevant zijn, dan zou dat namelijk het onherroepelijke gevolg moeten zijn. Dan zou in een vergaderruimte waarbij het CO2-gehalte van 400 ppm explodeert naar 1200 ppm (maximum volgens het Bouwbesluit) de temperatuur tot tropische waarden moeten stijgen. En waarom gebeurt dat dan niet? Heel eenvoudig: het geschetste enorme gevolg, opwarming als gevolg van CO2, is simpelweg onzin. En dat weet men ook, men rekent het zelfs voor: 0,000036 graden, daar draait het om volgens de klimaatalarmisten.

Geïndoctrineerd over de ‘klimaatverandering’

Overtuig daar maar eens een halve generatie van… een jeugdige generatie die dag in dag uit wordt geïndoctrineerd over de ‘klimaatverandering’. Overtuig daar maar eens een hele generatie bankzitters van die na de aardappelen op de bank ploffen en de kijkbuis aanzetten. Vraagje tussendoor: wat is ook alweer het belangrijkste broeikasgas? Oh ja, waterdamp! Oplettende vijftigers weten dat in hun jeugd de angst gevoed werd voor een aangekondigde nieuwe ijstijd. Diezelfde vijftigers zien nu een hele beweging die ons eerst twintig jaar geleden heeft gewaarschuwd voor de opwarming van de aarde en de laatste jaren een draai heeft gemaakt naar ‘klimaatverandering’, kortom, altijd prijs! Een beetje vijftiger zou dat door moeten hebben toch? Wellicht is dat de reden dat ze zich zo weinig vastplakken aan de A12?

Angst levert altijd geld op

Nu heeft CO2 een heel groot ‘voordeel’ ten opzichte van waterdamp: je ziet het niet, je ruikt het niet, je merkt het niet en dús kun je er angst voor aanjagen. Net als met een virus, net als met stikstof, net als met asielzoekers. En alles waar je bang voor bent, daar kun je geld voor vragen om het zogenaamd te gaan bestrijden, want angst levert per definitie geld op. En dús ontstonden er ‘slimme’ ambtenaren die ontdekten dat ze geld aan de samenleving konden onttrekken met CO2 en deze zelfs een door hen gewenste kant kon opsturen. Dan krijg je dus een Europese CO2-beurs (EU-ETS), CO2-taks op je auto om de op dat moment illegale bpm te kunnen omzeilen, CO2-heffingen op energie, CO2-straffen voor ondernemers en burgerlui en ga zo maar door. En dan ontstaan universiteiten en bedrijven die dat voor die ambtenaren gaan faciliteren. Die gaan dan ‘onderzoek’ doen en gewenste conclusies trekken waarmee die ambtenaren dan weer gaan zwaaien. Vraagje tussendoor: wat is ook alweer het belangrijkste broeikasgas? Oh ja, waterdamp! En de media? Die pikt dat ook weer op en gaat de godganse dag alles aan ‘klimaatverandering’ koppelen. Rattenplaag? Klimaatverandering! Hartafwijkingen? Klimaatverandering! Rioleringsproblemen? Klimaatverandering!

Voor ieder probleem is klimaatverandering de reden

We zijn inmiddels zover dat alles het gevolg is van klimaatverandering, de hele ambtelijke keten afhankelijk is geworden van ‘het klimaat’ en tienduizenden, zo niet honderdduizenden banen afhankelijk zijn geworden van ‘het klimaat’. Zelfs de personeelsverantwoordelijke op kantoor moet nu gaan bijhouden hoeveel CO2 de vertegenwoordigers uitstoten tijdens hun werkzaamheden. Iedereen controleert iedereen op grond van regeltjes waar ambtenaren geld aan kunnen verdienen terwijl ze zelf geen enkele verantwoordelijkheid dragen, anderen moeten het doen. Klushubs in Amsterdam zijn de extreme resultante van dergelijke waanzin die slechts één doel dient: geld verdienen aan angst.

Klimaatbanen zullen omgebogen moeten worden

En al die klimaatmanagers, beleidsadviseurs, subsidieadviseurs, duurzaamheidsspecialisten, communicatieadviseurs, duurzaamheidsexperts, installateurs, verduurzaamheidsadviseurs, mediastrategen, omgevingsmanagers, fondsenwervers, adviseurs klimaatadaptatie etcetera etcetera, loopt het inmiddels dun door de broek, want waar waren jullie de afgelopen jaren in hémelsnaam mee bezig? Vraagje tussendoor: wat is ook alweer het belangrijkste broeikasgas? Oh ja, waterdamp! Ergens aan de andere kant van de grote plas is er namelijk een meerderheid, of zoals al die zogenaamde experts het noemden ‘consensus’, die heeft besloten te stoppen met al die klimaathysterie. Want iedere keer als een zogenaamde expert of politicus concrete vragen krijgt waarbij gevraagd wordt naar feiten, wordt het pijnlijk stamelen. Het ‘debat’ werd in het verleden namelijk altijd stilgelegd door het bekende ‘ontkenner’-frame, en dat werkt inmiddels niet meer, de ontkenners van de realiteit vallen juist door de mand.

Zon en waterdamp, daar zal de focus op moeten liggen!

Dus alle klimaatbanen zullen omgebogen moeten worden nu het huidige verhaal van deze branche niet meer werkt. Al die tienduizenden, zo niet honderdduizenden klimaatmanagers, beleidsadviseurs, subsidieadviseurs, duurzaamheidsspecialisten, communicatieadviseurs, duurzaamheidsexperts, installateurs, verduurzaamheidsadviseurs, mediastrategen, omgevingsmanagers, fondsenwervers en adviseurs klimaatadaptatie zullen met ingang van heden zich moeten richten op de werkelijke veroorzakers van de klimaatverandering: de zon en waterdamp.

Maar laten ze eerst een andere vraag beantwoorden: hoe zinvol is de inzet als een groot deel van de wereld niet meedoet, maar het wel ten koste gaat van ónze welvaart? En is het werkelijk zo gevaarlijk als de temperatuur, net als de voorgaande miljarden jaren, varieert? En aan welke knoppen moeten we werkelijk zitten om daadwerkelijk invloed te hebben als mens? Gaan we waterdamp en zonlicht verbieden? Gaan we belasting heffen op waterdamp en vooral zonlicht?

Verder Lezen

1 Reactie

  1. Willem Kok

    11 februari 2025 in 13:58

    haha, goed gesproken!

    Kanttekening:die oldtimers is allemaal prima hoor , het zijn er maar een paar.
    Maar als je er achter rijdt, kan je het goed ruiken, man man, wat stinken die oude motoren.

    • Ruud

      12 februari 2025 in 02:27

      Ik had een fraaie mustan uit 1967. Met de kap dicht was de benzinelucht bedwelmend.

  2. Miranda

    11 februari 2025 in 14:19

    Praat maar niet teveel over de invloed van de zon op het klimaat. De rijke, megalomane (filantropische) technocraten staan te popelen om de atmosfeer te verpesten met zonblokkerende stofdeeltjes. Dat moeten we helemaal niet hebben. Dat is nog erger dan het genavelstaar op onzinnig CO2-beleid.

    • Elisa

      11 februari 2025 in 15:24

      Daar zijn ze, helaas, al tientallen jaren mee bezig. :-((
      Vooral de afgelopen maanden drie zijn een horror geweest. Het is nog steeds bezig. Hopelijk valt ook hiervoor de USAID-subsidie stil en kunnen we binnenkort weer van schapenwolkjes genieten!

Laat een reactie achter

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Klimaat

Chemicus Ferdinand Meeus uit felle kritiek op klimaatbeleid

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Chemicus Ferdinand Meeus uit felle kritiek op klimaatbeleid

In deze aflevering van Indepen Nieuws praten we met Ferdinand Meeus. Meeus is een Belgische chemicus met een doctoraat in de chemie, fotofysica en fotochemie van de KU Leuven. Hij heeft gewerkt bij multinationals zoals DuPont, Dow Chemical en BASF. Na zijn pensionering heeft hij zich toegelegd op klimaatvraagstukken en profileert hij zich als ‘klimaatrealist’.

Meeus stelt dat klimaatverandering een natuurlijk fenomeen is dat al eeuwen plaatsvindt en dat de huidige opwarming niet uitzonderlijk is. Hij betwijfelt de ernst van de klimaatcrisis en is kritisch over het beleid gericht op het verminderen van CO₂-uitstoot. Volgens hem zijn fossiele brandstoffen betrouwbaar en economisch essentieel, en is de overstap naar hernieuwbare energiebronnen zoals zon en wind technisch en economisch onhaalbaar.

 

Verder Lezen

Klimaat

Zo achterhaald is het stikstofmodel van het RIVM

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Zo achterhaald is het stikstofmodel van het RIVM
Foto: ANP

Dankzij het stikstofrekenmodel Aerius, een monster uit de koker van het RIVM, incasseert de economie de ene mokerslag na de andere. Dat is op zichzelf al tragisch. Nog tragischer is dat er al lang en breed een alternatief is voor Aerius.

Indepen plaatste recent een interview met Wouter de Heij, waarin de onafhankelijke Wageningse ingenieur en stikstofexpert uit de doeken deed hoe slordig het computermodel Aerius is. Het model schat in hoeveel stikstof door activiteiten, bouwprojecten of boerderijen terechtkomt in natuurgebieden – en op basis daarvan gaan wandeltochten niet door, stagneert de bouw van woningen en moeten ook biologische boeren hun veestapel fors inkrimpen. De schade wordt nu zo groot, dat ook het kabinet zich heeft gerealiseerd dat er een alternatief moet komen voor Aerius. En het liefst zo snel mogelijk.

Sabotage van de vergroening

De wetenschappers die de fundamenten van Aerius hebben gelegd, wilden met hun modellen de natuur beschermen. “Of dat zo is, is nog maar de vraag”, verzucht De Heij. “In het Limburgse chemiecomplex Chemelot doet Aerius precies het tegenovergestelde”, zegt De Heij.

Chemelot is een complex van bijna honderd bedrijven. “Het is eigenlijk een chemisch ecosysteem”, zegt De Heij. “Afvalstoffen van het ene bedrijf zijn weer grondstoffen voor het andere bedrijf. Bij het ene bedrijf komt warmte tijdens processen vrij, maar het andere kan dat weer als energie gebruiken.”

Nu al produceert Chemelot nog maar 50 procent van de CO2 die het complex in 1990 produceerde. Nog voor 2050 zou het complex die productie tot nul kunnen reduceren. “Technisch is het goed mogelijk, maar economisch wordt het door de hoge energieprijzen een grote uitdaging”, vervolgt De Heij. “Wat het project op dit moment de nekslag dreigt te geven, is de stikstofwetgeving. Omdat er bij het bouwen van de installaties volgens Aerius te veel stikstof vrijkomt, staan ook de meeste van deze duurzaamheidprojecten stil.”

Als een model zulke ingrijpende gevolgen heeft, mag je verwachten dat de voorspellingen van Aerius kloppen. Dat is niet zo. Volgens het RIVM zelf kunnen de voorspellingen van Aerius tot 125 procent afwijken van de werkelijkheid, vertelde De Heij op 9 mei 2025 – NPO Radio 1. Uit zijn eigen berekeningen was gebleken dat Aerius er, afhankelijk van het landschapstype, gerust 400 procent naast kan zitten.

Monsterprogramma

Toen De Heij met een bevriende mathematicus de computermodellen achter Aerius uit elkaar haalde en analyseerde, begreep hij waarom het model zo ver van de realiteit staat. De bewuste wiskundige heeft er trouwens voor gekozen om anoniem te blijven. Hij is verbonden aan een Nederlandse universiteit en heeft goede reden om aan te nemen dat zijn samenwerking met De Heij gevolgen kan hebben voor zijn baan.

“Aerius zelf is in dit verhaal even niet belangrijk”, legt De Heij uit. “Aerius is een interface. Aerius zorgt ervoor dat gebruikers hun gegevens op een website van het RIVM kunnen intikken en sluist die gegevens vervolgens door naar de programma’s die het eigenlijke werk doen. Als die programma’s hun rekenwerk hebben gedaan, hevelt Aerius de uitkomsten door naar de gebruikers.”

Die eigenlijke programma’s zijn een soort digitaal monster van Frankenstein, een bedenksel van de schrijfster Mary Shelley (1797-1851). In haar boek Frankenstein or the Modern Prometheus staat hoe de verwarde  wetenschapper Victor Henry Frankenstein een menselijk wezen creëerde door delen van overledenen, gestolen van begraafplaatsen, in zijn laboratorium aan elkaar vast te naaien en het creatuur vervolgens met elektrische ontladingen tot leven te wekken.

Vergeten computertaal

De makers van de programmatuur achter Aerius gingen te werk op een vergelijkbare manier. Het skelet van hun creatie heet OPS, een afkorting van het Operationele Prioritaire Stoffen-model. “OPS is ontwikkeld in de jaren tachtig van de vorige eeuw”, zegt De Heij. “Het is bedoeld om eenvoudige en globale schattingen te maken over de impact van de uitstoot van zwavelverbindingen op zure regen.”

Aan OPS zitten nog wat andere programma’s vastgeplakt. Eentje schat bijvoorbeeld de uitstoot van stikstof door bedrijven. Die module heet NEMA, een afkorting voor National Emission Model for Agriculture. Een andere module schat hoeveel stikstof via de lucht terecht komt op een natuurgebied. Dat is DEPAC, een afkorting voor Deposition of Acidifying Compounds.

OPS is niet meer begrijpelijk voor de huidige generatie programmeurs. Het is geschreven in de inmiddels vergeten computertaal Fortran-90. Volgens verhalen die binnen het RIVM de ronde doen, is de code gedeeltelijk geschreven door een programmeur in een Afrikaans land, die Fortran-90 nog beheerst. Het RIVM zou voor elke update van OPS een beroep moeten doen op diezelfde programmeur.

Nog niet zo lang geleden geleden publiceerde het RIVM de code van OPS op GitHub. “Aanvankelijk konden we daar niets mee”, vertelt De Heij. “Maar toen we de codes met veel rekenwerk en met hulp van AI konden vertalen naar Python, een moderne computertaal, konden we eindelijk een kijkje nemen in het hart van Aerius. We zijn behoorlijk geschrokken.”

‘Ongepast’

Eén van de geestelijke vaders van Aerius is de Leidse ecoloog Jan Willem Erisman. Hij herontdekte in de jaren negentig OPS en begon er als eerste modules als DEPAC aan vast te plakken. Erisman maakt deel uit van een piepklein groepje stikstofexperts die zich hebben verschanst in het RIVM en enkele universiteiten – en met behulp van Aerius het Nederlandse stikstofbeleid bepalen.

Toen De Heij in oktober 2024 zijn eerste rapport publiceerde, reageerde Erisman als door een wesp gestoken. De ecoloog noemde De Heijs werk ‘ongepast’ en ‘niet in overeenstemming met de stand van de wetenschap’. Erisman moest een deel van zijn kritiek trouwens vrijwel onmiddellijk weer inslikken, nadat collega-wetenschappers hem erop wezen dat hijzelf dingen verkondigde die ‘niet in overeenstemming met de stand van de wetenschap’ waren.

Ook het RIVM was niet blij met De Heij. Het instituut nam geen van zijn kritiekpunten serieus en beschuldigde De Heij ervan geen verstand te hebben van het onderwerp. Het RIVM adviseerde De Heij om zijn werk maar overnieuw te doen.

Alternatief

Bij het RIVM en de stikstofprofessor is kennelijk weinig animo om naar een betere oplossing te zoeken. Toch is die betere oplossing hoognodig, vindt De Heij. “Het is minder groot dan Aerius vertelt, maar er is in sommige gebieden natuurlijk wel een stikstofprobleem. Dat blijkt uit metingen. Bedrijven die op een halve kilometer tot twee kilometer afstand van een natuurgebied veel stikstof uitstoten, zullen daar iets aan moeten doen. Maar om die bedrijven te vinden, hebben we niets aan Aerius.”

Er is een alternatief voor Aerius. Het Nederlandse techbedrijf Caeli kan aan de hand van satellietgegevens op kaarten aangeven waar de meeste stikstof vrijkomt. Het kan zelfs aantonen welk bedrijf nu echt een ‘piekbelaster’ is en welk bedrijf niet.

“Laten we alsjeblieft weer gewoon gaan meten, met satellieten en met sensoren op de grond”, zegt De Heij. “Dat is toch een betere basis voor een beleid dan een  rammelend computermodel?”

Verder Lezen

Klimaat

Verzwegen experiment bewees gekte stikstofwetgeving

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Verzwegen experiment bewees gekte stikstofwetgeving
Foto: ANP

In 2021 voerde een adviesbureau op het Waddeneiland Schiermonnikoog een experiment uit waarbij boeren het aantal melkkoeien op hun bedrijf met veertig procent reduceerden. De proef moest achterhalen hoeveel de natuur daardoor verbetert, maar de uitkomsten verdwenen in de doofpot. De Wageningse ingenieur en stikstofexpert Wouter de Heij haalde ze daar weer uit.

Het predicaat ‘stikstofexpert’ is van Indepen, zeggen we er maar eerlijk bij. De Heij beschrijft zichzelf liever als een ‘nerd met een fascinatie voor cijfers’ die zich toevallig al een paar jaar heeft vastgebeten in het stikstofdossier.

Die ‘fascinatie voor cijfers’ mondde overigens wel uit in twee rapporten – de eerste verscheen in oktober 2024, de tweede in april 2025 – en een veelbezochte website.

De Heij verzamelt informatie, raadpleegt databases, rekent en modelleert. Zijn uitgebreide netwerk, kennis en bètavaardigheden stellen hem in staat verder te kijken dan de groene milieulobby lief is – en maken van hem gesprekspartner van beleidsmakers en politici die voelen dat er iets faliekant mis is met het stikstofbeleid, maar niet de vinger op de zere plek kunnen leggen.

En omdat De Heij dat wel kan, hebben ministers, staatssecretarissen, medewerkers van ministeries en Gedeputeerde Staten vrijwel op dagelijkse basis contact met hem. Hij praatte mee in de expertgroep die het kabinet adviseert over het stikstofbeleid.

Ander stikstofbeleid

Op 25 april 2025, op dezelfde dag dat De Heijs tweede rapport verscheen, verscheen ook de Kamerbrief over startpakket Nederland van het slot. De Heij ziet die kamerbrief als een teken dat het stikstofbeleid nu de goede kant op gaat.

“Het beleid moet 180 graden om”, zei De Heij op 29 april 2025 in een uitzending van Op z’n Kop! op NPO1. “Als een olietanker zo’n draai moet maken, heeft die daar zes kilometer voor nodig. Als we het stikstofbeleid even met een olietanker vergelijken, hebben we nu de eerste kilometer van de draai afgelegd.”

De tijd zal leren of de tanker de rest van de draai ook maakt, maar De Heij is ‘voorzichtig optimistisch’. In de Kamerbrief staat onder meer dat er een herijking moet komen van de Natura 2000-gebieden en er een alternatief moet komen voor het Aerius-model. Wie een beetje elementaire kennis heeft over de stikstofcrisis, weet dat het kabinet in ieder geval in de smiezen heeft wát de stikstofcrisis heeft veroorzaakt.

Kiezen voor meer subsidie

“De stikstofcrisis is voor 80 procent een juridisch probleem”, zegt De Heij. “Met natuur en milieu heeft de stikstofcrisis weinig te maken.” Dat juridische probleem begon toen Nederland in navolging van de Europese Vogel- en Habitatrichtlijn 162 Natura 2000-gebieden in het leven riep.

Daarvoor kreeg Nederland subsidie van de Europese Unie te Brussel. Hoeveel subsidie, dat hing af van het type natuur. De hoogste subsidie gaat naar stikstofarme natuur die volgens Brussel het meest bijzonder is – en dus creëerden Nederlandse ambtenaren als het even kon gebieden met dat type natuur. Tegelijkertijd verplichtte de Nederlandse overheid zich om de waarde van die Natura 2000-gebieden te monitoren en in stand te houden. Dat houdt uiteraard ook in dat de hoeveelheid stikstof die in de natuurgebieden terecht komt niet te hoog mag worden. Een keuze voor een ander type natuur zou de Nederlandse samenleving al meer lucht kunnen geven.

Het almachtige Aerius

In de vorm van uitlaatgassen en mest stoten vooral verkeer en landbouw stikstof uit. Het Aeriusmodel probeert te berekenen hoeveel stikstof uit een stal van een boer of de uitlaten van een wagenpark in een woonwijk terechtkomt in zo’n natuurgebied. Is dat te veel, dan heeft de boer of een gemeente die nieuwe huizen wil bouwen een probleem.

“Dat kan al gebeuren als volgens Aerius een boerderij de hoeveelheid stikstof die neerkomt op een Natura 2000-gebied met 0,005 mol per hectare laat toenemen”, zegt De Heij. (Mol is een eenheid voor het aantal moleculen van een specifieke stof)

Het klinkt alsof Aerius heel precies is; 0,005 mol stikstof is gelijk aan 18 spreeuwenpoepjes. Maar De Heij kon berekenen dat Aerius behoorlijk slordig is. Het verschil tussen de hoeveelheid stikstof die volgens het model terecht komt in de natuur en de hoeveelheid stikstof die volgens metingen in de natuur terecht komt kan oplopen tot 60 mol stikstof per hectare.

Vergeten experiment op Schiermonnikoog

Het is dus uiteindelijk het slordige maar dictatoriale Aeriusmodel dat bepaalt of landbouwbedrijven moeten sluiten en of bouwprojecten kunnen doorgaan. Of de door Aerius geëiste kaalslag van de economie ook zorgt voor een afname van de hoeveelheid stikstof die neerkomt in de natuur? Als je afgaat op wat er in 2021 gebeurde op Schiermonnikoog, is dat niet het geval.

In dat jaar verminderden de melkveebedrijven op het Waddeneiland hun veestapel met bijna veertig procent, in een experiment dat ‘Biodivers boeren op Schier’ heette. De organisatie van het experiment was in handen van het adviesbureau Wing.

De verwachting was dat door de aanslag op de veestapel van Schiermonnikoog minder stikstof in de natuur terechtkwam. Volgens Aerius gebeurde dat ook. Het model orakelde dat door de reductie van de veestapel er 21 procent minder stikstof in de natuur terecht was gekomen. De metingen vertelden echter een ander verhaal. Volgens de metingen was de neerslag van stikstof in de natuur van het eiland een beetje toegenomen.

In het onderzoeksverslag van CLM Onderzoek en Advies, dat opmerkelijk weinig media-aandacht heeft gekregen, proberen de onderzoekers er nog een groene draai aan te geven. Vergeleken met 2015 was er na de reductie van de veestapel minder stikstof in de natuur terechtgekomen, schrijven ze.

“De schommelingen in de meetresultaten zeggen waarschijnlijk iets over het weer”, verzucht De Heij. “Als het warm weer is, komt er door fysiologische en chemische processen meer stikstof in de natuur. Maar als je boeren veertig procent van hun veestapel laat inleveren, dan vertelt alleen een computermodel dat daardoor de natuur verbetert. In werkelijkheid heeft zo’n enorme ingreep geen noemenswaardig effect.”

Wat in Schiermonnikoog in 2021 in het klein gebeurde, gebeurde in 1997 tijdens de varkenspestuitbraak in het groot, becijferde De Heij. Toen verdwenen in een jaar meer dan elf miljoen varkens uit Nederland. In 2017 verdwenen in Nederland door de Regeling fosfaatreductieplan meer dan een half miljoen koeien. Geen van die ingrijpende gebeurtenissen leidde volgens de metingen tot een afname van de hoeveelheid stikstof die in de natuur terechtkwam.

Op slot

“Door de dictatuur van Aerius staat het land dus op slot”, zegt De Heij. “De situatie in de landbouw is nu zo beroerd dat elke maand iemand die werkt in de sector zich van het leven berooft. Bouwprojecten liggen stil en zelfs wandeltochten zijn afgelast. Als Nederland Aerius niet aan de kant schuift, kunnen we straks alleen nog maar stilzitten en ademhalen. Totdat Aerius aantoont dat ook dat bijdraagt aan stikstofproblematiek.”

Verder Lezen

Recent

De dubieuze rol van Yeşilgöz in het immigratiedebat De dubieuze rol van Yeşilgöz in het immigratiedebat
Politiek3 dagen geleden

De dubieuze rol van Yeşilgöz in het immigratiedebat

VVD-leider Dilan Yeşilgöz gooide op 9 juni 2025 wederom de deur dicht voor Wilders: ‘Eén derde van de VVD-kiezers is...

NAVO en leger krijgen de macht over ons land NAVO en leger krijgen de macht over ons land
Politiek4 dagen geleden

NAVO en leger krijgen de macht over ons land

We schrijven maandelijks over de macht die de Europese Commissie via nieuwe EU-wetgeving  direct over onze landelijke politiek uitoefent. Die...

De donkere kant van het WEF, ECB en hun leiders De donkere kant van het WEF, ECB en hun leiders
Politiek5 dagen geleden

De donkere kant van het WEF, ECB en hun leiders

Begin april dit jaar nam Klaus Schwab onverwacht afscheid van ‘zijn’ WEF. Enkele dagen later werd bekend dat Schwab wordt...

Peiling Ipsos: ondernemers somberder dan eerder over economie Peiling Ipsos: ondernemers somberder dan eerder over economie
Economie6 dagen geleden

Peiling Ipsos: ondernemers somberder dan eerder over economie

Onderzoeksbureau Ipsos I&O voert periodiek peilingen uit bij Nederlandse ondernemers. Daar werk ik ook aan mee. De meest recente peiling...

Femke Halsema: De aanstaande val van een wereldvreemde burgemeester Femke Halsema: De aanstaande val van een wereldvreemde burgemeester
Column7 dagen geleden

Femke Halsema: De aanstaande val van een wereldvreemde burgemeester

Terwijl ons land langzaam richting de afgrond glijdt, vergeten we bijna dat de clowneske lokale kliek wellicht meer schade toebrengt...

Chemicus Ferdinand Meeus uit felle kritiek op klimaatbeleid Chemicus Ferdinand Meeus uit felle kritiek op klimaatbeleid
Klimaat1 week geleden

Chemicus Ferdinand Meeus uit felle kritiek op klimaatbeleid

In deze aflevering van Indepen Nieuws praten we met Ferdinand Meeus. Meeus is een Belgische chemicus met een doctoraat in...

28 miljard klimaatgeld in rook op gegaan 28 miljard klimaatgeld in rook op gegaan
Column1 week geleden

28 miljard klimaatgeld in rook op gegaan

Zoals u weet streven zichzelf serieus noemende partijen naar een temperatuurdaling van de aarde van een nog altijd serieus te...

Val kabinet onthult: Brussel en NAVO aan het roer in Den Haag Val kabinet onthult: Brussel en NAVO aan het roer in Den Haag
Politiek2 weken geleden

Val kabinet onthult: Brussel en NAVO aan het roer in Den Haag

Op 3 juni 2025 viel het ‘nieuwe’ kabinet. Reeds binnen het eerste jaar van zijn prille bestaan. De officiële lezing...

De schurende geschiedenis van seksuele hervorming en kindveiligheid De schurende geschiedenis van seksuele hervorming en kindveiligheid
Opinie2 weken geleden

De schurende geschiedenis van seksuele hervorming en kindveiligheid

De christelijke organisatie Civitas Christiana mag niet meer zeggen dat Rutgers, de architect van de Lentekriebels, schoolkinderen met sekslessen wil...

De EU en haar lidstaten schenden op grove wijze de privacy wetgeving De EU en haar lidstaten schenden op grove wijze de privacy wetgeving
Politiek2 weken geleden

De EU en haar lidstaten schenden op grove wijze de privacy wetgeving

De Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) is een van de strengste privacywetten ter wereld en geldt voor alle lidstaten van de...

Trending

Schrijf je in voor onze nieuwsbrief

© Stiching Indepen - alle rechten voorbehouden. - indepen.eu | KVK: 88160408 | Algemene voorwaarden

Colofon FAQ Contact

Volg ons via


 


Dit zal sluiten in 0 seconden