Column
Jack van Gelder legt Bontenbal op de stip en scoort uit een penalty
Soms gebeurt er iets op de analoge televisie dat de sluier van de politieke hypocrisie in één klap wegrukt. Afgelopen week was zo’n moment, live bij De Oranjezomer. Wat de reguliere media later voorzichtig “een pittig gesprek” noemden en het bewijs dat Henri juist echt keurig bleef opereren als hun favoriete fatsoensrakker, was in werkelijkheid niets minder dan een terechte en langverwachte publieke ontmaskering. Jack van Gelder, de alom geprezen sportpresentator, die zich al enige jaren opwerpt als een baken van gezond verstand in een zee van politieke wartaal, liet CDA-leider Henri Bontenbal spartelend achter in zijn eigen ideologische opportunistische modderpoel.
Voor wie het gemist heeft: Bontenbal, de man die het CDA weer relevant moet maken en tot vervelens toe wordt gehypet in de peilingen, mocht bij De Oranjezomer uitleggen hoe zijn partij aankijkt tegen immigratie, asiel en de woningnood. Maar nog voordat hij zijn zorgvuldig samen met zijn spindoctors ingestudeerde holle frasen had kunnen voltooien, werd hij onderuitgehaald door Van Gelder, die met chirurgische precisie verwoordde wat miljoenen Nederlanders denken, zelden hardop durven zeggen, maar in elk geval bij de vorige Tweede Kamerverkiezingen strategisch hebben willen stemmen.
In mijn tijd als Kamerlid heb ik Henri Bontenbal leren kennen als een aimabele kerel die natuurkunde heeft gestudeerd en dus technisch competent is. Maar hij is ook opportunistisch genoeg om van het ene op het andere moment van standpunt te veranderen. Toen ik het een keer tijdens een debat had over het feit dat de “energiedichtheid” van een kerncentrale vele malen hoger is dan die van een windmolen of een zonnepaneel, gaf hij mij spontaan het boek Power Density van Vaclav Smil, de emeritus hoogleraar aan de Universiteit van Manitoba in Canada. Enige maanden later hield hij in de plenaire zaal een verhaal dat haaks stond op onze eerdere overeenstemming over de conclusie van Vaclav Smil en, daarmee geconfronteerd, bleek dat hij zijn mening over de energievoorziening in Nederland met 180 graden had gewijzigd, geheel in lijn met de klimaatfantasieën van het CDA en andere technisch dwalende partijen. Technisch onbegrijpelijk, maar deze politieke lenigheid heeft hem wel het partijleiderschap van het CDA bezorgd, dat inmiddels op een enorme winst in de peilingen staat.
Ieder jaar een stad als Assen erbij
Bontenbal verklaarde bij De Oranjezomer zonder enige schaamte dat Nederland “tussen de 40.000 en 70.000 asielzoekers per jaar aankan, overgenomen uit het rapport van de staatscommissie”. Van Gelder stelde terecht dat we geen geld hebben, dat we geen plaats hebben en dat we het dichtstbevolkte land zijn van Europa. En dat het uitermate slecht is om onze grenzen wagenwijd open te zetten “voor mensen die hier nog geen euro belasting hebben betaald, die geen bijdrage hebben geleverd, terwijl onze eigen kinderen geen huis kunnen krijgen.” De volslagen wereldvreemdheid van Bontenbal werd genadeloos blootgelegd. Want als er iets is dat de gewone Nederlander woedend maakt, dan is het wel het feit dat onze nationale politici met een soort morele superioriteit asielzoekers blijven binnenhalen alsof het coupons zijn voor morele verlossing, een vervanging van de kerkelijke aflaat. Intussen staan onze ouderen op wachtlijsten, slapen studenten in tenten en zijn jonge gezinnen kansloos op de woningmarkt.
De stem van het volk, uitgesproken door een BN’er, in gewone mensentaal
Wat Van Gelder zei, was niet uitzonderlijk qua inhoud, het is wat elke nuchtere Nederlander al heel lang op verjaardagen zegt. Maar het uitzonderlijke was: hij zei het als bekende Nederlander, gewoon bij een goed bekeken programma. Hardop. Zonder angst voor het morele vingertje. Hij gebruikte geen wollige bestuurstaal, geen “integrale aanpak” of “gespreide verantwoordelijkheid”. Hij zei: dit is waanzin. En in die zin was het alsof er voor het eerst in lange tijd weer iemand op televisie de waarheid uitsprak, zoals Pim Fortuyn dat ook ooit deed. In een tijd waarin media en politiek worden beheerst door een handvol grachtengordel-ideologen, is Jack van Gelder plots de spreekbuis van het gewone volk. Het volk dat vroeg opstaat, spaart, belasting betaalt, werkt, kinderen opvoedt, het land draaiende houdt, maar tegelijk ziet hoe de elite onder leiding van Mark Rutte Nederland heeft verkwanseld en ons land heeft weggecijferd voor internationale verdragen, EU-akkoorden en klimaatcommunisme. In dat opzicht was het optreden van Van Gelder een absolute verademing. Eindelijk iemand die de rug recht houdt tegenover het kartel en niet bang is om een politicus met zijn eigen onzin te confronteren.
CDA haalt de ChristenUnie links in
De morele ontmaskering die Bontenbal tijdens de uitzending ten deel viel, was geen incident, het is de essentie van het CDA anno 2025. Een partij die zich christendemocratisch noemt, maar in de praktijk een zwakke afspiegeling is geworden van D66 met een bijbel. In de discussie daarna kreeg Bontenbal vervolgens nog tweemaal een wazari tegen. Eerst kwam hij niet uit het nieuwe abortusstandpunt van het CDA en vervolgens verslikte hij zich volledig toen hij aangaf dat het CDA gedraaid was op het standpunt over Israël en de Palestijnse staat wilde gaan erkennen. Zelden heb ik een partijleider zo onderuit zien gaan in een live-uitzending op televisie. Het CDA is zozeer naar links opgeschoven dat ook Ebru Umar, in een vlijmscherpe column in De Telegraaf, zich afvroeg of Nederland het nog wel redt met deze uitverkopers als Bontenbal en Yeşilgöz aan het roer. Want wie de belangen van Nederland niet verdedigt, maakt van een dak boven je hoofd een utopie, aldus Umar, die overigens ook nog een zeer informatieve vastgoedwebsite runt.
Jack van Gelders nuchtere kijk op de huidige politiek
Wat opviel, was dat Van Gelder niet slechts ageerde tegen migratie, maar ook een lans brak voor de zorg en de crisis op de woningmarkt. Hij brak ook met het taboe rond abortus en Israël als moreel vraagstuk en hij laakte het feit dat Nederlanders bij voorbaat als racistisch worden neergezet als ze zorgen uiten over immigratie. Daar waar Bontenbal stotterend ten onder ging, benadrukte Van Gelder het belang van duidelijke keuzes. Geen halfzachte compromissen, maar helder beleid: voor wie ben je er, en wie laat je voorgaan? Bontenbal koos duidelijk niet voor het belang van Nederland. Waar het CDA met Bontenbal meezwalkt, weet Van Gelder precies waar hij staat. Bij de gewone mensen die een normaal leven willen leiden en niet meer willen meebetalen aan oorlogen, klimaatnonsens, stikstofdwaling en het perverse asielcircus. En dat is meteen het pijnpunt voor partijen zoals het CDA. Ze zijn, overigens net als de VVD en D66, het contact met het volk volledig kwijtgeraakt. Hun morele kompas is vervangen door vage beleidstermen, diversiteitsquota en EU-conformisme. Hun oude achterban, de boeren, de mkb-ondernemers, christelijke gezinnen hebben zich massaal afgekeerd van het regenboog-CDA. Ze zijn massaal op drift geraakt, op zoek naar partijen die wél durven kiezen: voor vrijheid, soevereiniteit, economische redelijkheid en nationale identiteit. Jack van Gelder deed wat talloze politici al jaren weigeren te doen. Hij sprak de waarheid. In klare taal. Zonder excuses. En hij liet een opgeklopte zwabberende CDA’er struikelen over zijn eigen façade van gekunsteld fatsoen. Het is hoog tijd dat meer Nederlanders dat doen. Want zolang we de politiek overlaten aan mensen als Bontenbal, bouwen we inderdaad ieder jaar een stad als Assen erbij, boven op de puinhopen van onze samenleving. Wat wij nodig hebben is meer Van Gelder en minder Bontenbal in de politiek.
Lange, nee zeer lange tijd, heb ik mij afgevraagd hoe het toch mogelijk is dat op het oog intelligente mensen niet in staat zijn simpele verbanden of verklaringen te doorgronden en stug vasthouden aan een preferente werkelijkheid, ook al liggen de tegenovergestelde feiten voor het oprapen en zijn deze meer dan logisch.
In een recente post van Marcel van Silfhout is mij helder geworden wat eraan schort bij diegenen die algemeen gezien worden als intelligent: amathia. Opzettelijke onwetendheid: Het is een keuze om niet te leren of nieuwe informatie te negeren, wat leidt tot een staat van ‘onwetendheid’. Socrates beschouwde amathia als de wortel van slechte daden, omdat het een keuze is om onwetend en dwaas te blijven. Het duidt op een toestand waarin iemand kán weten wat juist is, maar weigert te leren, nieuwe inzichten te aanvaarden of zijn kennis te corrigeren. Daarom wordt het soms omschreven als ‘intelligente domheid’ of moreel-epistemische blindheid.
Aan de hand van enkele voorbeelden zal ik duidelijk trachten te maken waar deze bewuste onwetendheid aan de oppervlakte komt:
Corona
Corona werd gestart met beelden uit China waarbij mensen op straat ‘spontaan’ dood omvielen. De beelden gingen viral, maar slechts enkelen hadden in de gaten dat er iets niet klopte. Er is geen enkel virus op deze wereld waarbij iemand spontaan dood neervalt, geen enkel. De dood aan een virus wordt voorafgegaan door een ziekbed, kort of lang. Iedere arts weet dat, iedere verpleegster weet dat, en iedereen die beschikt over Google kan dat zelf opzoeken. Hoeveel artsen zijn opgestaan om de wereld te vertellen dat je door een virus niet spontaan kunt doodvallen en dat u voor de gek werd gehouden? Nul! Wereldwijd nul!
Later in de coronatijd waren er eigenlijk tientallen voorbeelden te bedenken waarbij kennelijk amathia een beperking vormde om tot een evenwichtige benadering te komen. Mondkapjes waarvan de fijnste mazen minimaal 10 keer zo groot zijn als een virusdeeltje zouden moeten beschermen, mondkapjes die af moesten als er gegeten werd, mondkapjes in de buitenlucht verplichten, coronaregels die niet gelden voor notabelen (wettelijk vastgelegd! – alsof deze groep immuun is of niet bijdraagt aan verspreiding), een vaccin tegen een snel muterend virus, D66 die in een debat over de ingangstijd van de avondklok een compromis bereikt (dus is het een politiek besluit!), …, en zo kan ik nog talrijke voorbeelden opsommen waarbij je zou verwachten dat het mensen de ogen had moeten openen.
Niets van dat alles, zelfs toen de onzin van de slogan “je doet het voor een ander” al op de allereerste dag van de introductie van het vaccin notabene door het CBG zélf werd gegeven: “of het vaccin beschermt tegen overdracht weten we niet” waren de letterlijke woorden. Het duidt op een toestand waarin iemand kán weten wat juist is, maar weigert te leren, nieuwe inzichten te aanvaarden of zijn kennis te corrigeren: amathia.
Klimaatdiscussie
De klimaatdiscussie is van eenzelfde orde. Al Gore voorspelde al meer dan 20 jaar geleden de meest afschuwelijke doemscenario’s waarvan geen enkel scenario nog maar voor een minimaal deel is uitgekomen. Tegelijkertijd kochten dezelfde notabelen die de doemscenario’s ondersteunden kapitale villa’s aan de kust en waren banken nog altijd bereid woningen bij het zogenaamd stijgende zeewater te financieren voor tenminste 20 jaar. Dat klopt niet met elkaar.
10 jaar geleden hadden we het nog over ‘klimaatopwarming’ terwijl we het nu hebben over ‘klimaatverandering’. Dat zijn twee verschillende zaken. Bij klimaatverandering is het namelijk altijd prijs, met als gevolg dat zelfs in de huidige vrieskou er XR-demonstranten zijn die protesteren tegen de klimaatverandering, dezelfden die dat ook deden op een warme zomerdag op de A12, terwijl ze door de ME met water besprenkeld werden.
Rob Jetten die vol trots meldt dat hij 28 miljard euro wil besteden aan het tegengaan van de opwarming van de aarde met 0,000036 graden Celsius. Hiermee bewijst Rob Jetten maar liefst drie zaken: Nederland heeft als kikkerlandje geen impact op de temperatuur, Nederland verspilt een ongelofelijke hoeveelheid gemeenschapsgeld aan iets dat praktisch onmeetbaar blijkt te zijn én de invloed van CO2 op de temperatuur is nihil.
Slechts met een forse dosis amathia kunt u nu nog vasthouden aan de dogma’s van de ‘klimaatwetenschap’: het is pure en opzettelijke ‘onwetendheid’ en onderaan de streep slechts een middel om de bevolking afhankelijk te maken. In India lachen 1,47 miljard mensen om zoveel geestelijke armoede. Ideologie wint van realiteit.
Immigranten
Werkelijk iedereen kan op zijn klompen aanvoelen dat het importeren van gelukszoekers en de aanzuigende werking door beleid uiteindelijk maar tot één zaak leidt: ontwrichting van de samenleving. Toch blijft het doorgaan, de ongebreidelde import van geluks-zoekers. Al toen Merkel riep “wir schaffen dass” was aan de getoonde beelden iets zéér opmerkelijks te ontdekken: er kwamen louter jonge mannen die huis en haard, vrouw en kinderen verlieten op zoek naar beter oorden. Je kunt het ze niet kwalijk nemen, maar welke Nederlander gaat door achterlating van vrouw en kinderen op zoek naar geluk? En dan met tienduizenden tegelijk?
Energietransitie
Wederom een thema waarbij amathia een belangrijke rol speelt. Er liggen vuistdikke rapporten in Den Haag waarin gewaarschuwd wordt voor de gevolgen van het in ijltempo doordrukken van de zogenaamde energietransitie: instabiliteit van het stroomnet, tekort aan beschikbare stroom, wiebelstroom, …, de lijst is oneindig. Inmiddels is het zover: hele woonwijken kunnen niet aan het net, bedrijven krijgen geen stroom en er worden brochures rondgestuurd om de bevolking voor te bereiden op D-day: de dag waarop de vraag aan elektriciteit groter is dan het aanbod. Allemaal het gevolg van de elektrificatie van alles wat los en vast zit en tegelijkertijd het aanbod afhankelijk maken van zon en wind. Het duidt op een toestand waarin iemand kán weten wat juist is, maar weigert te leren, nieuwe inzichten te aanvaarden of zijn kennis te corrigeren: amathia.
Mainstream media lijden aan meest ernstige vorm van amathia
En zo zijn er nog talrijke voorbeelden aan te wijzen waarbij amathia een belangrijke rol speelt. De meest ernstige vorm van amathia is echter te vinden bij de mainstream media. Zij onthouden de burger doelbewust cruciale informatie, wetende dat de burgers lui genoeg zijn om zaken niet verder uit te zoeken, het voor zoete koek slikken en de mantra’s van de media napapegaaien als ware zij zelf ‘de wetenschap’. Iedere verkondiger van een andere waarheid wordt door diezelfde mainstream media kapot gemaakt. De mainstream media zien ze als een bedreiging, en dat zijn ze ook. Een bedreiging voor de ontmanteling van de door de overheid en ngo’s gesteunde propagandakanalen. Alle voornoemde onderwerpen drijven de samenleving de afgrond in door bewuste onwetendheid.
Amathia is een volksziekte waar geen waarheid tegen opgewassen is, totdat de verkondiger zélf op de blaren zit en plots de verkondigde ‘waarheid’ niet meer voor henzelf blijkt te gelden. Laat daar nu ook een woord voor zijn: hypocrisie.
Cees van den Bos heeft een uitgebreid artikel (bomenenbos.substack.com) geschreven over de complexiteit die schuilgaat achter het functioneren van onze huidige samenleving.
Het artikel beschrijft hoe in Nederland overheidsbeleid – vooral rond veiligheid, terreurdreiging en crisismanagement – steeds sterker wordt beïnvloed door een netwerk van inlichtingendiensten, academische instellingen en denktanks. Dit netwerk noemen de auteur het Veiligheidsepistemisch Complex. De kern van het betoog is dat dit complex niet alleen gegevens aanlevert, maar ook bepaalt hoe problemen worden gezien en welke oplossingen politiek acceptabel worden.
Wat is het Veiligheidsepistemisch Complex?
Het Veiligheidsepistemisch Complex verwijst naar de samenwerking tussen:
- inlichtingendiensten zoals de AIVD, MIVD en NCTV;
- academische instituten en universiteiten die onderzoeken uitvoeren;
- denktanks die rapporten schrijven;
- en de politieke besluitvorming die hierop reageert.
Volgens het artikel zitten deze groepen dichter op elkaar dan vaak wordt erkend. Onderzoeken en rapporten die als ‘wetenschappelijk’ worden gepresenteerd, blijken vaak voort te komen uit opdrachten van de diensten of ministeries zelf. Die rapporten dienen vervolgens als grondslag voor politiek beleid en wetgeving, waardoor nieuwe bevoegdheden voor veiligheidsdiensten worden gerechtvaardigd.
Wat is een epistemische gemeenschap?
De auteur haalt de theorie van politicoloog Peter M. Haas aan. Haas beschreef wat een epistemische gemeenschap is: een netwerk van experts met gedeelde overtuigingen en normen dat een bepaald begrip van problemen en oplossingen verspreidt. Een epistemische gemeenschap helpt regeringen om complexe, technische vraagstukken te begrijpen en hier beleid op te baseren.
In het artikel wordt betoogd dat het Veiligheidsepistemisch Complex precies zo’n gemeenschap vormt voor het veiligheidsdomein. Het bepaalt hoe risico’s worden geïnterpreteerd en hoe beleidsmakers denken over veiligheidsproblemen, zoals radicalisering en digitale dreigingen. De wetenschap zelf fungeert daarbij als politieke bescherming: moeilijk om te bekritiseren, juist omdat het ‘wetenschappelijk’ is.
Rol van academische instituten en denktanks
Een belangrijk voorbeeld dat in het artikel genoemd wordt, is het Institute of Security and Global Affairs (ISGA) van de Universiteit Leiden. Dit instituut werkt nauw samen met de NCTV en andere diensten. Veel onderzoekers hebben gelijktijdig banden met inlichtingendiensten, denktanks en universiteiten, wat volgens het artikel kan leiden tot een dubbele rol, waarbij kennis niet onafhankelijk is maar verweven met beleidsbelangen.
Daarnaast worden denktanks zoals het International Centre for Counter-Terrorism (ICCT) beschreven. Deze worden gepresenteerd als onafhankelijk, maar in werkelijkheid zijn ze vaak gefinancierd door ministeries en diensten zelf. Hierdoor is het moeilijk om onderscheid te maken tussen wetenschappelijk advies en beleidsvoorbereidende propaganda.
Het Overton-venster en kennismacht
Het artikel koppelt de epistemische gemeenschap aan het concept van het Overton-venster – de grenzen van wat politiek maatschappelijk bespreekbaar is. Door continu bepaalde narratieven en interpretaties van risico’s naar voren te brengen, kan het epistemisch complex deze grenzen verleggen. Wat eerst radicaal lijkt, wordt langzaam gemeengoed in politiek en media, waardoor het moeilijk wordt om alternatieve visies te horen.
Media spelen hier een rol in door bepaalde experts als dé wetenschap te presenteren. Ngo’s en maatschappelijke organisaties kunnen dit versterken of juist tegenwicht bieden, maar vaak functioneren zij óók binnen de kaders die door het epistemisch complex zijn vastgesteld.
Gevolgen voor democratie en beleidsvorming
Een belangrijk kritiekpunt in het artikel is dat deze structuur kan leiden tot een verstarde en verkokerde beleidslogica. Kritische geluiden worden binnen epistemische netwerken minder gehoord of zelfs gemarginaliseerd. Dit kan ertoe leiden dat beleidsmakers besluiten nemen op basis van een beperkt en homogeen kenniskader, in plaats van een breed debat met diverse perspectieven.
Het artikel waarschuwt dat dit veiligheidsnetwerk in de praktijk resulteert in steeds verdere uitbreiding van bevoegdheden voor inlichtingendiensten, vaak onder het mom van ‘wetenschappelijke consensus’, maar zonder dat er voldoende democratische controle en debat is over de fundamentele waarden en risico’s.
Bij Indepen hebben we al vaker geschreven over de dubieuze invloed van het RIVM op het beleid, waarbij na het lezen van dit artikel wel duidelijk wordt dat ‘wetenschappelijk’ bij het RIVM met een korreltje zout genomen moet worden.
De PostcodeKanjer van de Postcode Loterij is wederom in Den Haag gevallen. Van de 59,7 miljoen euro belandt in ieder geval 37,8 procent (22,56 miljoen euro) op de postcode van de Belastingdienst in Den Haag. Daarnaast maakt de Belastingdienst nog kans op 40 procent extra van de resterende 37,14 miljoen door een extra heffing (schenkbelasting) mochten de andere winnaars, buiten de Belastingdienst zelf, hun gewonnen geld aan een goede vriend of vriendin geven.
Van iedere 1.000 euro gaat in een dergelijk geval dus 77,8 procent naar Den Haag. Prijswinnaars van 449 euro of meer kunnen dus binnenkort een blauwe enveloppe uit Den Haag verwachten. Dat het zelfs negatief kan uitvallen en dat er zelfs onderaan de streep een belastingschuld overblijft rekent de Belastingdienst u voor op hun eigen website.
De Postcode Loterij zelf zet het geld juist weer in om via bijvoorbeeld Urgenda, Milieudefensie, The Climate Group en Natuur en Milieufederaties de overheid te bestrijden door dure rechtszaken op te zetten of hen te ‘motiveren’ om klimaatwaanbeleid erdoor te drukken. Frans Timmermans kan u eventueel nog wel wat onbekende adresjes buiten de European Climate Foundation bezorgen die dat ook voor hem tegen betaling doen. Gelukkig heeft de overheid dan al genoeg geld van de gelukkige winnaars ontvangen om dit perpetuum mobile in stand te houden.
Voor de Postcode Loterij zit er weer 463,9 miljoen euro in kas om uit te delen, zodat de Belastingdienst nu alweer een gegarandeerde postcodekanjercheque van 175,35 miljoen euro heeft binnengeharkt voor 2026.
Amerika stapt uit het klimaatverdrag van Rio
De Amerikaanse president Trump heeft een meer dan symbolische daad verricht door de VS terug te trekken uit 66 internationale...
Nieuwe EU-ketenregels dreigen inflatie aan te jagen en mkb te vernietigen
Vanaf 2026 en 2027 gelden nieuwe EU-regels die bedrijven verplichten tot transparantie over herkomst en milieu-impact van de gebruikte materialen...
Europese Commissie trekt zich niets aan van (Mercosur) protesten
Er gaat regelmatig wat goed fout in de Europese Unie als gevolg van beleid van de Europese Commissie. Denk aan...
De mogelijke gevolgen van de Bulgaarse euro voor Nederland
Per 1 januari 2026 heeft de Bulgaarse regering, na maandenlange massale burgerprotesten, de euro als wettig betaalmiddel ingevoerd. De euro...
Zakendoen met de VS holt Nederlandse economie uit
Het Centraal Planbureau (CPB) deed voor de Nederlandse politiek onderzoek naar de gevaren van economische en financiële samenwerking met de...
Armoede in Nederland neemt toe
Uit nieuwe cijfers van het CBS uit december 2025 blijkt dat de armoede in Nederland voor het eerst in vijf...
Bewuste onwetendheid drijft maatschappij afgrond in
Lange, nee zeer lange tijd, heb ik mij afgevraagd hoe het toch mogelijk is dat op het oog intelligente mensen...
Het jaar 2025 haalt de broeikastheorie onderuit
De laatste drie jaar behoren wereldwijd tot de warmste jaren sinds de metingen rond 1850 begonnen zijn, maar anders dan...
VS voornemens NAVO-lidstaat aan te vallen?
De NAVO lijkt op het punt te staan het meest ondenkbare moment in haar geschiedenis mee te maken: de machtigste...
Wie bepaalt wat een dreiging is?
Cees van den Bos heeft een uitgebreid artikel (bomenenbos.substack.com) geschreven over de complexiteit die schuilgaat achter het functioneren van onze...
-
Column1 week geledenBewuste onwetendheid drijft maatschappij afgrond in
-
Klimaat1 week geleden
Het jaar 2025 haalt de broeikastheorie onderuit
-
Economie3 dagen geleden
Nieuwe EU-ketenregels dreigen inflatie aan te jagen en mkb te vernietigen
-
Economie1 week geleden
Armoede in Nederland neemt toe
-
Buitenland2 weken geleden
VS voornemens NAVO-lidstaat aan te vallen?
-
Economie5 dagen geleden
De mogelijke gevolgen van de Bulgaarse euro voor Nederland
-
Economie4 dagen geleden
Europese Commissie trekt zich niets aan van (Mercosur) protesten
-
Klimaat2 dagen geleden
Amerika stapt uit het klimaatverdrag van Rio
Adriaan Westerouen
18 augustus 2025 in 14:57
Umar, mijn god, zij zei dat Cohen een dansje maakte toen van Gogh was afgeslacht. Wat een smerige opmerking. Cohen was radeloos van verdriet. Ik weet dat. Ik ben blij dat er nog fatsoensrakkers zijn in dit land. Haga, Umar en Gelder maken van ons land een platvloerse Tokkie samenleving.
H.S. van Oosterum
20 augustus 2025 in 07:12
Mijnheer Westerpouen,
Mag ik u vragen op een van de Kartelpartijen te blijven stemmen?
Wat ooit voor mij het mooiste land van de wereld was is diepgaand verworden door incompetente, onbetrouwbare mensen, die zich nog “volksvertegenwoordiger” durven te noemen en volledig zijn losgezongen van wat een mooie samenleving was.
De macht hebben ze overgedragen aan de Rockefellers, de Rotschilds, Black Rock/Larry Fink, WHO/verklaarde oorlogsmisdadiger Tedros, die ons een Plandemie inbracht met een IFR van 0,044% =0,00044 1/3 van een griep en maakte ons wereldwijd tot proefdieren in een medisch experiment, de frauderende Ursula von der Leyen/€34 miljard aan Pfizer/€700 en €600 miljard aan Amerika/Trump, €804 miljard in een verboden Coronafonds/€800 miljard in EU defensie met als mogelijkheid onze kinderen naar Oekraïne front te sturen als kanonnenvlees, WEF/you own nothing and you will be happy met de seniele Klaus Schwab tot voor kort aan de leiding en nu de zo “betrouwbare” Larry Fink e.a.!
De Democratie is door de mensen die u schijnbaar nog waardeert volledig verworden!
Mijnheer van Gelder was nog bescheiden in zijn kritiek, maar deed eindelijk iets wat onder een groot deel van de bevolking leeft!
H. Jaarsma
22 augustus 2025 in 16:40
Bijzonder goed treffend commentaar, waarvoor dank.
W.K. Fokkens
18 augustus 2025 in 20:32
het is Bontenbal
ralph vergeer
26 augustus 2025 in 15:35
Inderdaad, Bontebal staat er meerdere keren. Dat had 18 , uiterlijk 19 augustus toch wel aangepast kunnen zijn…