Miljardairs gaan er met EU-landbouwsubsidie vandoor

Ik besteed er regelmatig aandacht aan: hoe werken de onderdelen van de macht in Brussel? De meeste aandacht gaat naar de Europese Commissie, het Europees Parlement, voorzitter van de Commissie Von der Leyen en de grootste netwerken van multinationals die de Commissie rechtstreeks bewerken zoals de European Round Table of Industry. Maar er zijn ook nog circa 25.000 lobbyisten actief in Brussel. Wat doen die zoal en hebben ze ook formele macht?

De lobby-industrie in Brussel

Achter de glimmende gevels van de Europese Commissie en het Europees Parlement werken naar schatting 25.000 lobbyisten. Dat zijn er ongeveer net zoveel als het aantal EU-ambtenaren dat wetgeving schrijft. Ze worden betaald door multinationals, brancheorganisaties, ngo’s, buitenlandse overheden en zelfs grotere Europese steden.

Maar wat doen deze mensen precies? Hoeveel macht hebben ze werkelijk?

Volgens het Europees Instituut voor Vakbonden – ETUI – werken de meeste van deze 25.000 lobbyisten in het belang van multinationals en banken.

Uit onderzoek van ETUI is gebleken dat 75 procent van de lobbybijeenkomsten van Eurocommissarissen en hoge ambtenaren van de Commissie plaatsvindt met lobbyisten die multinationals vertegenwoordigen. Op cruciale vakgebieden zoals financiële regelgeving, de interne markt en het internationale handelsbeleid loopt dit percentage op tot meer dan 80 procent.

Deze cijfers ondersteunen de vaak door mij geopperde stelling dat de Europese Commissie, noch de EU, er is voor de Europese burgers of het mkb, maar hoofdzakelijk de belangen van de beursgenoteerde bedrijven en de systeembanken dienen. Die laatste groep heeft zelfs nog een extra steunorganisatie binnen de EU in de vorm van de ECB.

Mijn eigen ervaring met Brussels lobbywerk

Ik ben zelf eens in het Berlaymontgebouw in Brussel geweest om te lobbyen voor een Europese subsidie voor het bedrijf waar ik destijds adjunct-directeur van was. Dat bedrijf was toen – 1996 – de eerste Nederlandse onderneming die op grote schaal chemisch afval recyclede. De EU had subsidies beschikbaar voor de ontwikkeling van innovatieve technieken waarmee gevaarlijk afval weer tot herbruikbare grondstoffen werd opgewerkt.

Ik was te gast bij het directoraat-generaal Milieu (ENV). Tijdens het gesprek werd aandachtig geluisterd naar wat ik allemaal over de technologische ontwikkelingen binnen ons bedrijf te vertellen had.

Departement ENV is verantwoordelijk voor het EU-beleid inzake het milieu. Het zorgt ervoor dat de Europese economie transformeert naar een model waarin grondstoffen efficiënt worden (her-)gebruikt. Dat was in 1996 al zo, maar valt tegenwoordig grotendeels onder de Europese Green Deal.

Na mijn presentatie werd uitgelegd hoe het werkt met lobbyen binnen EU-instanties. Allereerst was het gebruikelijk om namens een branchevereniging te komen, of namens een multinational. Middelgrote bedrijven zoals de onze – 300 fte – kwamen eigenlijk niet in aanmerking voor een ontvangst. Ik had de invitatie te danken aan het feit dat ons bedrijf voorloper was in hergebruik binnen Nederland.

Na anderhalf uur stond ik weer op de stoep van het EU-gebouw met een vage toezegging over een mogelijke subsidie voor ons R&D-programma. We hebben daarna nooit meer wat gehoord.

De taken van een beroepslobbyist

Tijdens mijn onderzoek voor dit artikel ontdekte ik wat er allemaal komt kijken bij dat professionele lobbywerk en begreep ik ook dat mijn aanpak in 1996 weinig kans van slagen had.

Want wat doet die professional allemaal? Dat antwoord is op deze website te vinden:

1. Amendementen schrijven: het aanleveren van kant-en-klare wijzigingen op EU-conceptwetteksten.
2. Position Papers schrijven: het opstellen van technische rapporten die een industrie in een goed daglicht stellen.
3. Deelname aan expertgroepen: het meepraten binnen expertgroepen van de Europese Commissie op specifieke kennisgebieden.
4. Netwerk events organiseren: het organiseren van diners, conferenties en ‘fact-finding missions’ (betaalde reisjes) voor Europarlementariërs en Commissiemedewerkers.
5. Draaideurbegeleiding: het begeleiden van oud-politici naar een goedbetaalde baan in het bedrijfsleven na hun ambtstermijn.

De macht van de lobby is niet absoluut, maar wel disproportioneel, volgens Corporate Europe Observatory (CEO).

Een veelgehoorde opvatting is dat lobbyisten wetten ‘kopen’. Dat is te simplistisch. Hun macht ligt vooral in het framen van het politieke debat als extreemlinks of -rechts, bewerken van journalisten, het vertragen of afzwakken van regels en het indienen van ideeën voor nieuwe wetgeving die de eigen branche versterkt.

Onderstaand plaatje – afkomstig van de website van CEO – vat de problematiek van het lobbywerk goed samen;

(Bron: Corporate Europe Observatory)

De grote macht van multinationals en banken via ‘expertgroepen’

Het grootste probleem in Brussel is de scheve machtsbalans. Volgens onderzoek van Transparency International EU en Journal of European Public Policy is ongeveer 75 procent van de lobbyisten actief voor het multinationale bedrijfsleven. Voor elke lobbyist van een vakbond of burgerbelangen staan er ongeveer zeven bedrijfslobbyisten tegenover.

Lobbyisten kunnen formeel op basis van de officiële regels van de Europese Commissie in drie hoedanigheden zitting nemen binnen expertgroepen:

• Als vertegenwoordigers van organisaties: Dit is de meest voorkomende vorm voor lobbyisten. Zij worden benoemd om het specifieke standpunt van een organisatie te verkondigen, zoals een brancheorganisatie (van bijvoorbeeld de auto-industrie of farmaceutische sector).
• Als vertegenwoordigers van collectieve belangen: Zij vertegenwoordigen een bredere, gemeenschappelijke achterban (zoals consumentenorganisaties of vakbonden), in plaats van één individuele organisatie of bedrijf.
• Als individuele experts: In uitzonderlijke gevallen worden lobbyisten met specifieke technische of wetenschappelijke expertise op persoonlijke titel gevraagd. Zij moeten dan een onafhankelijkheidsverklaring indienen om belangenverstrengeling te voorkomen.

Expertgroepen worden vaker door multinationale bedrijfsleven gedomineerd

Terwijl het doel van de expertgroepen is om relevante kennis over een specifiek onderwerp vanuit de EU-bureaucratie en het bedrijfsleven bij elkaar te brengen, blijken de lobbyisten uit het bedrijfsleven in deze expertgroepen toch vaak de discussie te overheersen, aldus deze website van CEO.

Bovenop dat domineren vanuit het bedrijfsleven, komt nog de geheimhouding van wat er binnen de expertgroepen is besproken. Omdat de inhoud van de gesprekken geheim zijn, is ook niet te achterhalen welke standpunten zijn ingenomen door wie en met welk doel of resultaat. Dat is volledig in strijd met de beginselen van transparantie en Europese democratie, zo stelt CEO.

Het betekent een afwijzing van het belang van het maatschappelijk middenveld en het Europees Parlement, die pleitten voor openbaarheid als uitgangspunt.

Je hoeft niet extreemrechts te zijn om tegen de huidige EU te ageren

Het is geen extreemrechts, of complotdenken, als je ervan overtuigd bent dat de huidige EU, in tegenstelling tot de vroegere EEG, niet meer in de belangen van haar burgers voorziet.

Organisaties als CEO en ETUI bevestigen dat de prioriteit van de belangen binnen de EU bij multinationals en banken ligt en niet bij de Europese burgers.

De EU heeft de macht van nationale regeringen overgenomen, maar niet in het belang van de Europeanen.

Columnist en vlogger Marianne Zwagerman gaat aangifte doen van meineed door Hugo de Jonge. Tijdens zijn verhoor op donderdagmiddag 3 september 2026 door de Parlementaire enquêtecommissie Corona herhaalde de voormalige gezondheidsminister zijn uitspraken over de rol van ongevaccineerden tijdens de coronacrisis.

Tijdens het verhoor vertelde De Jonge dat er “onomstotelijk bewijs” was dat tijdens de coronacrisis, op het moment dat het merendeel van de samenleving gevaccineerd was, de ziekenhuizen vol lagen met ongevaccineerden. Tijdens de crisis had hij meerdere keren gezegd dat de ongevaccineerden de morele plicht hadden om zich te laten vaccineren.

De Jonge vond niet dat hij daarmee bijdroeg aan polarisatie. “Als gezondheidsminister moet je kunnen zeggen waar het op staat”, zei De Jonge. De Jonge betreurde wel de manier waarop de media zijn uitspraken uit hun context hadden gerukt. Toen hij had gezegd dat hij wist ‘waar de ongevaccineerden wonen’ en zelfs hun postcodes kende, had hij dat niet bedoeld als een bedreiging. De bewindsman had alleen maar uiting willen geven aan zijn enthousiasme voor teams die ‘de wijken introkken’ waar veel ongevaccineerden woonden.

De Jonge ontkende niet dat de samenleving was gepolariseerd. Maar dat kwam niet door hem. Dat kwam door de sociale media en Big Tech, die niet hard genoeg optraden tegen ‘desinformatie’. Hij hoopte dat de commissie zou pleiten voor maatregelen zoals een identificatieplicht op het internet.

Wat de tegenstelling tussen gevaccineerden en ongevaccineerden betreft, De Jonge kwam niet terug op wat hij zei tijdens zijn verhoor op 10 juli 2026. “Het overgrote deel van de samenleving was gevaccineerd en een klein deel niet”, zei De Jonge toen. “Het overgrote deel van de mensen in de ziekenhuizen was niet gevaccineerd.”

Volgens De Jonge had 90 procent van de ongevaccineerde coronapatiënten ziekenhuisopname met vaccinatie kunnen voorkomen. Daardoor brachten zij andere Nederlanders in gevaar. “Omdat ze daar lagen moest andere zorg worden afgeschaald en uitgesteld. Dat leidde tot een schade aan de volksgezondheid.”

Maatregelen

Die situatie was de rechtvaardiging voor de draconische maatregelen die De Jonge en het kabinet tijdens de coronacrisis namen. Die varieerden van het wegzetten van ongevaccineerden als onverantwoordelijke dommeriken die de verstandige gevaccineerde meerderheid het leven zuur maakten, tot maatregelen die ongevaccineerden toegang tot de publieke ruimte ontzegden. Het kabinet dacht zelfs na over een vaccinatieplicht voor sommige beroepen.

De Jonge noemde in zijn verhoor van 3 september 2026 de eerste periode van de coronacrisis overigens ‘onmenselijk’. Hij doelde daarmee niet op wat de ongevaccineerden tijdens de crisis overkwam, maar op de werklast van beleidsmakers en ambtenaren. De Jonge zelf had tijdens zijn kerstvakantie nota bene moeten doorwerken.

Niet waar

Het beeld dat de meeste coronapatiënten ongevaccineerden waren klopt niet, schrijft internist‑intensivist en onderzoeker Jona Walk in een rapport. Uit het verslag, dat op 26 augustus 2026 op de webstek van Walk is verschenen, blijkt dat volgens de cijfers van het RIVM een slordige veertig procent van de coronapatiënten ongevaccineerd was. Dat is dus een minderheid, geen meerderheid.

Daar komt volgens Walk nog bij dat het RIVM door een verontreiniging van de gegevens het percentage gevaccineerde coronapatiënten onderschatte en het percentage ongevaccineerden overschatte. In werkelijkheid was ergens tussen 10 en 50 procent van de ‘ongevaccineerden’ in de RIVM-statistieken in werkelijkheid wél gevaccineerd.

Betrouwbaarder dan de ramingen van RIVM zijn daarom de gegevens die ziekenhuizen zelf verzamelden. In het Nijmeegse Canisius Wilhelmina Ziekenhuis was in de laatste drie maanden tussen 60 en 70 procent van de coronapatiënten gevaccineerd. In het Limburgse Maastricht UMC+ was dat zelfs tachtig procent.

Al met al was er dus geen grond voor het wegzetten van ongevaccineerden als ‘asociaal’. Die was er ook niet voor de maatregelen die ongevaccineerden veranderden in tweederangsburgers.

‘Ruk’

Walk stuurde haar rapport naar de coronacommissie. Ze vindt dat de commissie moet onderzoeken hoe het ministerie van VWS tijdens de coronacrisis omging met informatie – en of het beleid van het ministerie en de uitspraken van De Jonge wel gebaseerd waren op de feiten. Als de commissie dat rapport heeft gelezen, dan suggereerde het verhoor van 3 september dat de commissie de inhoud niet belangrijk vond. De juistheid van de claim van De Jonge kwam niet ter sprake.

Zwaarder woog voor de commissie dat De Jonge zich tijdens de coronacrisis in het parlement tegenover andere politici bijna net zo horkerig gedroeg als tegenover ongevaccineerden. Dat werd bijvoorbeeld duidelijk toen commissielid Songül Mutluer (PRO) De Jonge voorlas wat hijzelf op 23 februari 2021 had gezegd tegen justitieminister Ferdinand Grapperhaus, vlak voor een debat in de Eerste Kamer.

“Dat debat van straks, dat is ruk”, zei De Jonge toen. “Ooit zullen ze hiervoor gestraft worden in het hiernamaals. En misschien ook wel eerder, als eindelijk een keer verteld gaat worden hoe de Kamer de brandweer van z’n werk heeft gehouden.”  Die ‘brandweer’, dat waren De Jonge en Grapperhaus. En die ‘ze’, dat waren de leden van de Eerste Kamer. Toen Mutluer was uitgesproken, hield De Jonge enkele seconden zijn mond. Daarna gaf hij de schuld aan de zware druk waaronder hij had moeten functioneren.

Meineed

Columnist en vlogger Marianne Zwagerman kondigde eerder deze week op haar opinieplatform Dwarsnieuws aan dat ze het verhoor van De Jonge op donderdag 3 september zou volgen. Ze was benieuwd of De Jonge bleef bij zijn uitspraken over de zogenaamde kwalijke rol van de ongevaccineerden tijdens de coronacrisis. “Als Hugo de Jonge dit niet rectificeert, dan ga ik aangifte doen van meineed”, zei Zwagerman. Donderdagavond vertelde Zwagerman in Dwarsnieuws dat ze dat ook daadwerkelijk zal doen.

Het is niet waarschijnlijk dat het Openbaar Ministerie (OM) De Jonge zal gaan vervolgen. In de politiek is meineed nauwelijks te bewijzen.

Volgens artikel 207 van het Wetboek van Strafrecht is alleen sprake van meineed als er juridisch bewijs is dat De Jonge tegenover de commissie opzettelijk de waarheid verdraait. Als het OM gelooft dat Hugo de Jonge ‘de cijfers anders interpreteerde’, ‘geen volledig zicht had op de data’ of ‘sprak in politieke termen, niet in wetenschappelijke’, dan gaat Zwagermans aangifte de prullenbak in. Ook al heeft ze alle gelijk van de wereld.

Het is inpakken en wegwezen voor burgers in Katwijk en Wassenaar die met liefde voor de natuur hun moestuintjes ‘Tuinders Vreugde’ hebben in de Mient Kooltuin. Het is een groene oase, waar de natuur al eeuwen haar gang gaat en waar het wemelt van de insecten.

Onverwacht kregen de hobbyisten een brief van de gemeente dat de leden voor 1 januari 2027 hun biezen moeten pakken vanwege vleermuizen. ,,V-bats zeker…’’, snuift bewoonster Djamila Le Pair spottend, verwijzend naar militaire drones die vernoemd zijn naar een vleermuis…

Op een steenworp afstand van de moestuinen wil Defensie namelijk in precies dezelfde open natuur  een permanent testcentrum oprichten voor drones die tussen Katwijk en Wassenaar via een corridor over de duinen naar de Noordzee vliegen om daar in het luchtruim drones testen.

En er is meer. Want het Amerikaanse farmaceutische bedrijf Eli Lilly wil iets verderop naast het Valkenburgse Meer, vlakbij het Leiden Bio Science Park, een grote pillenfabriek bouwen ter waarde van 2,6 miljard euro. Die supergrote fabriek levert vijfhonderd nieuwe banen op. De provincie Zuid-Holland is razend enthousiast en stelt met het Rijk, Katwijk 72 miljoen euro in het vooruitzicht voor aanpassingen in de infrastructuur.

De rode loper voor Defensie

,,Een medicijnfabriek die 24 uur per dag doorgaat. Meer dan 35 meter hoog. Badend in de licht,’’ gruwelen Le Pair en hobbytuinder Thérèse van Duijvenbode die het gevoel hebben dat doodgewone Nederlandse hobbytuinders worden weggeveegd, terwijl Katwijk de rode loper uitrolt voor Defensie en de machtige farmaceut Eli Lilly. ,,Het gaat helemaal niet om vleermuizen. Ze willen gewoon onze grond hebben.’’ Maar de gemeente betwist dat.

De Katwijkse tuinders zijn zich naar schrokken en zijn in augustus een petitie gestart ‘Behoud Tuinders Vreugde in Katwijk’. Ruim 300 handtekeningen zijn gezet en de tuinders zetten hun actie stug door.

,,Wij geloven dat natuur en moestuintjes prima samen kunnen gaan. Dat gebeurt hier al tientallen jaren,’’ is de hartenkreet van de tuinders. ,,Het gebied biedt ruimte aan talloze planten en dieren en vormt een kleinschalig, gevarieerd landschap waarin mens en natuur naast elkaar bestaan. Waarom iets afbreken dat al zo lang waardevol is, terwijl behoud mogelijk is’’, aldus de petitie.

De schrik zit ondertussen niet alleen in de benen van de hobbyisten, want ook veel andere bewoners en lokale onderzoeker Djamila le Pair zijn ontdaan vanwege de impact en omvang van  medicijnfabriek Eli Lilly en de dreigende militarisering.

Drones testgebied

De Noordzee tussen Katwijk en de Rotterdamse haven wordt daarbij een heel groot testgebied voor drones van Defensie. Ze zullen in de toekomst ook over het strand gaan vliegen, maar badgasten hebben niks te vrezen, bezwoer in oktober 2025 de toenmalige demissionair staatsecretaris Gijs Tuinman (BBB) van Defensie op Radio 1.

,,Je maakt een corridor, vanaf Valkenburg, richting zee. En dat moet je goed regelen. Ja natuurlijk vliegt je daar dan over een stukje strand heen. Maar goed, ondertussen is iedereen er al aan gewend dat drones niet meer weg te slaan zijn uit de fysieke leefomgeving,’’ aldus Tuinman. ,,Mensen die op het strand liggen, hoeven zich daar niet druk over te maken.”

In oktober 2025 werden de handtekeningen gezet onder de intentieverklaring voor het drone-testcentrum Unmanned Valley op het oude marinevliegkamp Valkenburg (tussen Katwijk en Wassenaar). Ook toenmalig demissionair minister Robert Tieman van Infrastructuur en Waterstaat (eveneens BBB) en gedeputeerden Meindert Stolk (CDA) en Arne Weverling (VVD) van Zuid-Holland tekenden bij het kruisje.

,,Het speciale luchtruim komt voor de kust tussen Katwijk en de Rotterdamse haven. Vanaf Unmanned Valley stijgen de drones op en landen er weer. Het gebied wordt ingericht voor zogenoemde BVLOS-vluchten (Beyond Visual Line of Sight). Dat betekent dat drones buiten het zicht van de piloot mogen vliegen,’’ stelt Defensie.

Dat is heel belangrijk voor defensietoepassingen, zei Gijs Tuinman op Radio 1. ,,Dat zien we ook aan Oekraïne, daar is ook een dronesoorlog aan de gang.’’ Maar ook voor civiele toepassingen, zoals medicijntransport of zelfs transport van organen. ,,Dat moet je kunnen oefenen in Nederland.’’ En het is nodig voor innovatie en om ermee te kunnen experimenteren.

Bewoonster Djamila Le Pair is zich, net als veel anderen, naar geschrokken van de impact van alle plannen en ze houdt haar hart vast omdat er ook  field labs en living labs kunnen komen.

Field labs is voor tests op eigen terrein. ,,Living labs betekent dat wij als bewoners gewoon onderdeel zijn van een testgebied.’’

Een klein voorproefje was er 27 augustus 2026, toen bewoners van Rijnmond om 5 uur ‘s ochtends wakker schrokken van een militaire oefening met Apache-helikopters en Chinooks die laag boven de straat vlogen in Ridderkerk, Rotterdam-Zuid en Barendrecht. Op Radio Rijnmond deed die ochtend ene Sebastiaan zijn verhaal. ,,Ik lag heerlijk diep te slapen, werd opeens wakker van het lawaai. Ik doe het raam open, hangt er een Apache boven mijn hoofd!’’

Een dubbele moraal

Bij platform PlasticFantastic uit kustplaats Noordwijk kookt de bloeddruk nog net niet over. ,,Een dubbele moraal.’’

PlasticFantastic vindt het triest dat moestuintjes moeten verdwijnen, terwijl de supergrote pillenfabriek van Eli Lilly waarschijnlijk alle ruimte krijgt en juist schade gaat geven aan de natuur.

De fabriek gaat namelijk ongeveer 1 miljoen liter water per dag gebruiken bij haar processen, alleen al via drinkwaterbedrijf Dunea gaat het om maximaal 778.000 liter drinkwater per etmaal. De Partij voor de Dieren, gemeenteraad Den Haag, heeft inmiddels vragen gesteld over deze enorme hoeveelheid drinkwater, terwijl de beschikbaarheid van water al onder druk staat.

De overheid meet met twee maten, stelt PlasticFantastic. ‘Water wordt schaars’, is immers de dreigende boodschap waarmee burgers sinds deze zomer om de oren worden geslagen via de campagne ‘Leven met Water’.

De Rijksoverheid, die samenwerkt met de provincies en onder andere de waterschappen geeft in die campagne zelfs de tip om onder het douchen een wekker te zetten. Wie langer doucht dan vijf minuten, is volgens het Rijk geen wappie, maar brengt een ander scheldwoord in stelling om schuldgevoel of gedragsverandering aan te praten: ‘Word geen Douchebag’. ,,Iedereen kent er wel één: een Douchebag,’’ aldus de campagne. ,,Iemand die eindeloos onder de douche staat. De kraan laat lopen tijdens het tandenpoetsen. De tuin sproeit alsof het de jungle is. Of elke dag uitgebreid in bad gaat.”

,,Schaarste is kennelijk alleen een probleem als er geen miljoeneninvestering tegenover staat,’’ aldus PlasticFantastic die hels is over de dubbele moraal.

Defensie neemt later dit jaar een besluit over de testbaan voor drones in de corridor Katwijk – Wassenaar. De gemeenteraad van Katwijk neemt dit najaar een standpunt in over de komst van de pharmaceutische fabriek van Eli Lilly naast het Valkenburgse Meer, maar heeft in juni 2026 al een eerste positief advies gegeven.

De burgers van moestuinvereniging ‘Tuinders Vreugde’ vechten met hun petitie voorlopig door voor hun voortbestaan. Gelukkig zijn de mensen in Katwijk, net als de bewoners van Urk, strijdbaar en komen ze op voor hun dorp, zegt klokkenluider Djamila le Pair die zich zorgen maakt over de democratie. ,,De burger wordt steeds meer op een zijspoor gezet. We hebben geen democratie.’’