Media
Vanaf nu vertelt de geheime dienst journalisten hoe ze onderzoek moeten doen
op
Door
Willem Koert
Per 1 december is Nederland een professor rijker. Vanaf die dag is Nikki Sterkenburg bijzonder hoogleraar onderzoeksjournalistiek bij de Vrije Universiteit Amsterdam. Dat is opmerkelijk. Sterkenburg is ook plaatsvervangend hoofd bij de Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). En dat is precies de inlichtingendienst waarmee de Nederlandse overheid ongewenste geluiden weghoudt uit de reguliere en sociale media.
In westerse landen proberen inlichtingendiensten al tientallen jaren via de media de publieke opinie te sturen, berichtte Indepen op 19 juli 2024. Dat gebeurt onder meer door het werven van journalisten. Sterkenburg was zo’n journalist.
Na haar afstuderen in 2010 maakte Sterkenburg een bliksemcarrière. Ze schreef voor Nieuwe Revu over misdaad, werkte als ‘financieel onderzoeksjournalist’ voor Quote en bracht daarna een paar jaar door op de redactie van Elsevier. Haar stukken verschenen daarna in Vrij Nederland en op de website van Follow The Money.
In haar Elsevierperiode maakte ze naam met haar artikelen over radicalisme. Eerst gingen die over radicale moslims. In 2015 publiceerde Sterkenburg bijvoorbeeld een reportage over Victor Droste, een jonge metal-fan die via internet in contact kwam met de islam, zich bekeerde en uiteindelijk afreisde naar Syrië om te vechten tegen de regering van Bashar al-Assad.
Rechtsextremisme
Kort daarna verlegde Sterkenburg haar belangstelling naar ‘rechtsextremisme’. Een telkens terugkerend thema in haar artikelen was dat rechtsextremisme niet meer een beweging is van de klassieke neonazi’s, maar inmiddels een keur van nieuwe verschijningsvormen heeft ontwikkeld. Die nieuwe vormen ogen misschien minder bedreigend, maar zijn net zo gevaarlijk, betoogde Sterkenburg. Volgens haar was het Amerikaanse alt-right zo’n verschijningsvorm. Voor een artikel over alt-right won Sterkenburg in 2017 de Mercur-prijs.
De mildere vormen van extreemrechts zouden volgens Sterkenburg fungeren als wervingsbureaus en aanjagers van de riskantere manifestaties van extreem- en radicaalrechts. Duidelijke definities van wat nu precies extreemrechts of radicaalrechts is, geeft Sterkenburg niet. Elementen die ze bij uiterst rechts altijd ziet terugkeren, zijn een afkeer van democratie en individuele rechten en een verlangen naar een sterke en ‘zuivere’ staat.
In die periode ging Sterkenburg ook schrijven over de NCTV. In die stukken stonden passages die suggereren dat Sterkenburg in nauw contact stond met de inlichtingendienst. In een bericht uit 2018 over een de-radicaliseringsproject voor jihadisten van het NCTV stond bijvoorbeeld dat het was gebaseerd op “documenten die Elsevier Weekblad inzag”. De meest waarschijnlijke bron van zulke documenten is uiteraard de NCTV zelf.
Proefschrift
Naast haar fulltimebaan als verslaggever werkte Sterkenburg ook fulltime als wetenschapper. Ze schreef een proefschrift over extreemrechts, waarin ze alles wat ze over dit onderwerp publiceerde in de reguliere media nog eens dunnetjes overdeed. Dat proefschrift verscheen in 2021 en heet ‘Van actie tot zelfverwezenlijking: routes van toetreding tot radicaal- en extreemrechts’. Tegelijkertijd verscheen Sterkenburgs boek ’Maar dat mag je niet zeggen’. Het is gebaseerd op haar proefschrift.
In zowel haar proefschrift als haar boek geeft Sterkenburg de definitie van wat extreem- of radicaalrechts volgens haar is, zo ver opgerekt dat een partij als Forum voor Democratie er moeiteloos onder valt. Als je de criteria van Sterkenburg gebruikt, zou ook de klimaatbeweging met zijn pleidooi voor een autoritaire overheid, de afschaffing van individuele rechten en inperking van de vrijheid van meningsuiting extreemrechts moeten zijn, schreef advocaat Lucas Bergkamp in een blog.
Die conclusie trekt Sterkenburg echter niet, schrijft Bergkamp. Alleen groepen die kritisch zijn op de overheid, het bestuur, de media en de wetenschap komen in aanmerking voor het predicaat van extreemrechts.
Er zit dus een verborgen ideologie verstopt onder het journalistieke en wetenschappelijke werk van Sterkenburg. Door het oprekken van definities van wat extreemrechts en radicaalrechts precies is, heeft ze de begrippen veranderd in etiketten die de overheid, gevestigde wetenschappers en media kunnen plakken op allerlei lastige en kritische groepen – en ze daarmee monddood maken.
Leermeester
In de praktijk van de wetenschap nemen copromotoren bij het schrijven van een proefschrift bijna de volledige begeleiding op zich. Vooral zij bepalen de richting en de uitwerking van het onderzoek. Dat is bij het proefschrift van Sterkenburg niet veel anders.
De copromotor van Bergkamp is de Leidse hoogleraar Jelle van Buuren. Ook Van Buuren komt geregeld bij de NCTV over de vloer. De sociaal-wetenschapper schrijft voor de NCTV onder meer de Dreigingsmonitor, een rapport over maatschappelijke ontwikkelingen die misschien vervelend kunnen uitpakken voor de overheid.
Wat Bergkamp deed met extreemrechts, deed Van Buuren met complotdenkers. Hij rekte het begrip zo ver op dat de overheid, de media en de politiek ze nu ook kunnen plakken op groepen die zich zorgen maken over blinde globaliseringsprocessen en de invloed van organisaties als het World Economic Forum (WEF) en de World Health Organization (WHO), waar een kleine groep beslissingen neemt die eigenlijk door een parlement genomen moeten worden. Het opplakken van het etiket plaatst die individuen en groepen buiten het debat.
D66
Waartoe het oprekken van definities van extreemrechts en complotdenkers leidt, wordt duidelijk in het rapport over memes dat de NCTV in 2024 publiceerde. “Het is nodig om extreemrechtse memes als dusdanig te herkennen, hun werking te begrijpen en te kunnen duiden, en de samenleving er weerbaarder tegen te maken”, aldus het rapport.
De definitie van ‘extreemrechtse memes’ is inmiddels zo breed geworden dat ook onderwerpen als de manosphere, tradwives, woke en Donald Trump volgens de NCTV in de verdachte hoek zitten. Dat geldt zelfs voor memes die het technocratische D66 op de korrel nemen (Wil je rechter worden? Stem dan D66).
Hoogleraar
Nadat haar proefschrift was voltooid, ging ook Sterkenburg officieel werken voor de NCTV, eerst als freelancer, vertelde ze in een interview met de Volkskrant (2021). Omdat ze haar spionnencollega’s zulke mooie mensen vond, solliciteerde ze op een vacature op de analyseafdeling – en werd aangenomen. En daar werkt ze nu als plaatsvervangend hoofd.
En nu ineens, slechts een paar jaar later, wordt Nikki Sterkenburg ook nog eens hoogleraar onderzoeksjournalistiek. Ze gaat aankomende journalisten leren hoe ze complotdenkers en andere extremisten op een wetenschappelijk verantwoorde manier kunnen herkennen en aan de schandpaal moeten nagelen. Ongetwijfeld wordt haar hoogleraarschap een daverend succes. Want wie kan die klus nu beter klaren dan Nikki Sterkenburg?
1 Reactie
Laat een reactie achter
Reactie annuleren
Laat een reactie achter
Lees verder
-
NOS blijft bij voortduring ‘onafhankelijk’ goedkoop framen
-
NCTV: 94 procent van de bevolking is anti-institutionele terrorist
-
Hoe onafhankelijk is de journalistiek nog?
-
De burger is aan zet: de politiek gaat het niet voor u doen!
-
Wegkijkend bestuur is het grootste gevaar, gevoed door de media
-
Agema bevestigt: coronabeleid niet bepaald door OMT maar NAVO
Media
NOS blijft bij voortduring ‘onafhankelijk’ goedkoop framen
Gepubliceerd
2 maanden geledenop
15 september 2025Door
David van Diemen
De NOS, onderdeel van de publieke omroep waarin we als bevolking jaarlijks bijna 1 miljard euro aan gemeenschapsgeld in pompen, heeft erg veel moeite om feiten en fictie uit elkaar te houden. En dat terwijl men bij de NOS prat gaat op ‘evenwichtige journalistiek’. Twee voorbeelden van afgelopen week:
Moord op Charlie Kirk
In het NOS Journaal in Makkelijke Taal van 11 september wordt gezegd dat Kirk alle zwarte vrouwen dom noemde, een pertinente leugen en ook nooit zo gezegd door Kirk. Het is ook geen ‘slip of the tongue’ maar regelrechte framing met als doel Kirk weg te kunnen zetten als een racist. Dat laatste zeggen ze bij de NOS nog net niet. Na veel protesten komt er juist geen rectificatie in het NOS-journaal, de plek waar het ook gezegd is, nee, er komt een ‘herstelrubriek’ ergens op een onvindbare webpagina. In deze ‘herstelrubriek’ wordt bovendien nog verder geframed door de NOS, want ook dat heeft Kirk niet gezegd. Kirk herhaalde de woorden van de vier dames zélf dat hun kleurtje hen had geholpen op deze positie terecht te komen. Ook de zelfgekozen NOS-classificatie ‘te kort door de bocht’ wekt de indruk dat de boodschap wel zou kloppen, maar de verwoording wat onhandig was.

Protesten London
Over de protesten in London (Unite the Kingdom) wordt wederom een walgelijk sausje framing gegoten. In de kop is er sprake van ‘meer dan 100.000 demonstranten’. Dat is al best veel, maar in werkelijkheid waren er 500.000 tot een miljoen mensen op de been, iets van een geheel andere dimensie dus. In de eerste alinea is nog sprake van een ‘anti-immigratieprotest’, in de tweede alinea is er al sprake van ‘de grootste radicaal rechtse demonstratie’, waarmee iedereen die zich zorgen maakt over de aanhoudende stortvloed aan immigranten weggezet wordt als ‘radicaal-rechts’. Vervolgens is er vooral aandacht voor de inzet van de politie, enkele uitspraken van organisator Robinson die eerst in het artikel al is weggezet als de man die de landelijke rellen in de zomer ‘verder aanwakkerde’.
Waarom nu werkelijk 500.000 mensen (er zijn zelfs schattingen van 3 miljoen) op de been komen om hun onvrede te uitten verdiend nauwelijks aandacht in het artikel, terwijl dat de inhoud van het artikel had moeten zijn. Wat moet blijven hangen is ‘extreem-rechts’, ‘politie-inzet’ en ‘racistische demonstraties’. Een treffende quote van Robinson wordt overigens wél gepubliceerd: “Zij hebben ons 20 jaar de mond gesnoerd met labels. Racisten, islamofoben, extreemrechts. Deze labels werken niet meer”.
Exact deze laatste quote is datgene wat de NOS nog altijd voorafgaand aan ieder artikel verzuimt te vermelden om de indruk te wekken onafhankelijke journalistiek te bezigen. Bijna 1 miljard euro voor goedkope framing met als doel mensen tegen elkaar op te zetten is namelijk nogal duur, tenzij dat het doel is uiteraard.
Media
Europese wetgeving en mediavrijheid: zorgen en vragen
Gepubliceerd
3 maanden geledenop
20 augustus 2025Door
Redactie Indepen
De Europese Commissie heeft onlangs de European Media Freedom Act (EMFA) aangekondigd. Officieel is het doel van deze wet: de persvrijheid versterken en burgers beter beschermen tegen desinformatie. Toch zijn er vanuit verschillende hoeken zorgen geuit dat de wet juist een tegenovergesteld effect zou kunnen hebben.
Nieuwe regels naast bestaande codes
Al decennialang bestaat er al een journalistieke gedragscode, de Code van Bordeaux, die als richtlijn dient voor objectieve verslaggeving. Toch zien we in de praktijk dat media regelmatig een eigen interpretatie geven van wat “publiek belang” is. Denk bijvoorbeeld aan uiteenlopende berichtgeving over klimaat, gezondheidszorg of geopolitiek.
Mogelijke belangenverstrengeling
Een punt van kritiek is dat grote mediabedrijven nauwe banden hebben met zowel overheden als financiële instellingen. Als een uitgever bijvoorbeeld kan rekenen op Europese leningen of subsidies, is de vraag gerechtvaardigd in hoeverre dat onafhankelijkheid beïnvloedt.
Nieuwe bevoegdheden
De EMFA bevat bepalingen die het mogelijk maken om journalisten te monitoren wanneer het “publiek belang” dat vereist. Voorstanders zien dit als bescherming tegen misbruik of buitenlandse inmenging. Critici vrezen echter dat dit ruimte laat voor interpretatie, waardoor kritische stemmen onder druk kunnen komen te staan.
Impact op de vrije pers
Waar de ene kant stelt dat de wet een versterking van de democratie betekent, ziet de andere kant risico’s voor pluriforme berichtgeving. Wat als onderwerpen als digitale valuta of klimaatbeleid straks alleen nog door een officiële bril mogen worden besproken? Zouden onafhankelijke media dan nog dezelfde ruimte krijgen?
Digitale platforms en bereik
Veel gebruikers merken dat op sociale media bepaalde berichten minder bereik krijgen, bijvoorbeeld door algoritmische filtering of “gevoelige woorden”-controles. Het is vaak lastig te bepalen of dit door de platformen zelf komt of door Europese regelgeving. Maar duidelijk is wel dat alternatieve media zich steeds vaker beperkt voelen in hun online aanwezigheid.
De kernvraag
Vrije pers is altijd een hoeksteen geweest van democratische samenlevingen. De cruciale vraag is dus: hoe vinden we de balans tussen bescherming tegen misinformatie en het garanderen van echte persvrijheid?
Media
Enorme golf van onrust en geweld spoelt over Europa
Gepubliceerd
3 maanden geledenop
6 augustus 2025Door
Redactie Indepen
Je hoort en leest er nauwelijks wat over in de reguliere media, maar maatschappelijke onrust en geweld nemen overal in Europa – ook in Nederland – fors toe. De oorzaak is overal hetzelfde: Immigratie en politiek beleid dat losgezongen is van wat de bevolking wenst. Wil je weten hoe het echt zit met onrust in de EU, moet je YouTube kanalen gaan volgen van buitenlandse media. Vooral uit Azië. Maar ook in Nederland zit men niet stil…
Jaarcongres Binnenlands Bestuur 2025; maatschappelijke onrust voorkomen
De maatschappelijke spanningen lopen op. Niet alleen online, maar ook in de haarvaten van buurten en gemeenschappen. Gemeenten en professionals in het sociaal domein worden steeds vaker geconfronteerd met protesten, vechtpartijen tussen groepen, opstanden, polarisatie en radicalisering.
Het wantrouwen richting de overheid groeit. Dat vergroot het gevoel van onvrede en versterkt risico’s op onrust en uitsluiting, schrijft Binnenlands Bestuur (BB) op deze website.
Deze ontwikkeling vraagt dus om extra aandacht en vooral een rol voor gemeenten, aldus BB. Om die reden gaat het jaarcongres op 9 oktober 2025 over dit onderwerp.
Waarom groeit de maatschappelijke onrust en het wantrouwen richting de overheid?
Als je die vraag aan ChatGPT stelt, komt er als antwoord dat de voordelen van globalisering ongelijk verdeeld zijn. Groepen met lagere inkomens of een lagere opleiding ervaren vaker dat hun werkzekerheid, koopkracht of toekomstperspectief afneemt. Dit leidt tot frustratie en wantrouwen richting politiek en instituties.
Ga je zelf op onderzoek uit dan kom je bij rapporten van de Algemene Rekenkamer, of onderzoeken van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP).
Probeer je een rode draad uit deze onderzoeken te destilleren, dan kom je uit op de volgende verklaringen:
- De regering is al jaren lang niet daadkrachtig genoeg in het oplossen van problemen.
- De overheid geeft structureel meer geld uit dan van te voren begroot en dat verhoogt belastingen.
- Nederlanders zijn bezorgd over de slechte samenwerking binnen het kabinet.
- Hedendaagse ministers en staatssecretarissen zijn niet competent genoeg ten opzichte van wat we vroeger in de politiek gewend waren.
Kijken we naar de thema’s waarvan Nederlanders vinden dat het allemaal ongewenst verloopt, dan zijn dat volgens het onderzoek “Burgerperspectieven 2025 Bericht 1” (SCP):
- De beroerde woningmarkt en onbetaalbaarheid van zowel koop- , als huurwoningen. De reden daarvan ligt volgens ons voor een belangrijk deel bij het monetaire beleid van de Europese Centrale Bank (ECB).
- De al jaren veel te hoge instroom van asielzoekers die – behalve druk op de woningmarkt – voor tal van maatschappelijke problemen zorgt. Van teveel druk op zorgkosten en sociale voorzieningen zoals de bijstand, tot verhoogde criminaliteit, onveiligheid en het vernietigen van de sociale cohesie in gemengde woonwijken.
- De steeds maar stijgende belastingen en kosten voor milieumaatregelen inzake CO2– en stikstofreductie. Een gevolg van EU-wetgeving.
- Ongerustheid over de gezondheidszorg, hetgeen gaat over de betaalbaarheid van de gezondheidszorg en de kwaliteit van de ouderen- en jeugdzorg.
Bovengenoemde thema’s spelen nagenoeg in ieder Europees land. Dat tonen we aan de hand van recente nieuwsbeelden aan.
Onrust en geweldsexplosies in het Verenigd Koninkrijk
De meeste problemen onder de bevolking van het Verenigd Koninkrijk (VK) gaan over de snel groeiende armoede in combinatie met de massale immigratie vanuit Noord-Afrika.
Bekijk eens de volgende beelden om een indruk te krijgen:
- De massale mars voor remigratie op 2 augustus 2025 in Birmingham.
- Deze korte reportage van Al Jazeera over anti-immigratierellen.
- De CNN-documentaire over protesten in Norwich tegen extreem dure woonvoorzieningen voor asielzoekers terwijl veel bewoners van de stad zelf geen fatsoenlijk dak boven hun hoofd hebben.
- Dit panelgesprek over anti immigratierellen van Channel 4 News.
- Deze reportage over dreigende burgeroorlog als gevolg van een combinatie van groeiende armoede en meer immigranten in het VK.
- Deze reportage (17 augustus 2024) van het Indiase NDTV over de explosie van armoede en honger in het VK van de laatste jaren. Door politiek wanbeleid leeft 21 procent van de Britten onder de armoedegrens en lijden 2 miljoen Britten aan ernstige honger.
Maatschappelijke escalaties in EU-lidstaat Ierland
- Deze reportage gaat over de opvang en kosten van Syrische vluchtelingen in Ierland.
- Deze Ierse reportage gaat over protesten in Dublin tegen de teloorgang van de Ierse cultuur.
- Deze Amerikaanse CBS-reportage vertoont brandstichtingen omtrent immigratie.
- Deze BBC News-reportage gaat ook over brandstichting omtrent immigratie-problematiek.
- Deze IENews-reportage bespreekt de spanningen tussen de Ierse bevolking en de EU, over door de EU aan Ierland opgelegde boetes inzake immigratie.
Onrusten in EU-lidstaat Frankrijk
Twee jaar geleden ging het in Frankrijk op grote schaal mis. Dit kwam ook weer door een combinatie van groeiende armoede en de enorme kosten en maatschappelijke onrust door de massa-immigratie. Deze kosten zijn niet meer op te brengen met de almaar groeiende armoede onder de eigen bevolking.
De ellende in Frankrijk begon zo volgens BBC News en zo volgens Sky News.
De problemen van twee jaar geleden zijn vandaag nog net zo groot. Kijk maar even mee:
- Deze reportage van BBC News gaat over wanhopige Franse politieagenten die migrantenbootjes aanvallen.
- Deze documentaire van ABC News toont de duizenden vluchtelingen die de stad Calais onveilig maken.
- Dit betreft opnamen uit een door asielzoekers ontregeld Parijs.
Onrust, geweld en opstand in Polen, Griekenland, Spanje, Duitsland, Italië, België en Nederland
Tot slot delen we nog wat beelden uit andere Europese landen die je niet op reguliere nationale media tegenkomt:
- Agressie en vernielingen door asielzoekers aan de Poolse grens met Wit-Rusland.
- Deze reportage (27 juli 2025) gaat over een conflict tussen de Poolse regering en de EU over immigratiebeleid en rellen in het land.
- De intense chaos op de Griekse eilanden door de duizenden asielzoekers.
- Het explosieve geweld in Spaanse dorpen en steden tussen immigranten en de Spaanse bevolking.
- Massale woede in Berlijn tegen Duitse regering inzake Gaza-beleid.
- Geweld in Italië tegen overheidsbeleid inzake toerisme.
- Agressie van politie tegenover protesterende Italiaanse burgers.
- Woedende Belgen die in Brussel protesteren tegen de eigen regering en de EU.
- 35.000 protesterende Belgen tegen de NAVO (27 juni 2025).
- Anti-NAVO-protesten in Nederland (24 juni 2025).
Kortom: overal in Europa loopt het uit de hand en wordt geprotesteerd. Meestal is immigratie de hoofdoorzaak, maar ook EU- en NAVO-beleid zijn een motief, in combinatie met groeiende armoede in Europa.
Wij zien dit als een trend die alleen gestopt kan worden door meer zeggenschap over het eigen land terug te krijgen en daardoor macht weg te nemen bij de supranationale organisaties die debet zijn aan de huidige problematieken.
Recent
Jesse Klaver: drama, manipulatie, polarisatie en opportunisme
Als je – na alle teleurstellingen in GroenLinks-PvdA – op zoek bent naar een opvolger voor Frans Timmermans, kom je...
RECTIFICATIE – over beloften D66 in ons artikel van 30/10/25
In al ons enthousiasme schreven wij op 30 oktober over het D66-verkiezingsprogramma het volgende: De bouw van tien steden ergens...
Slaapwandelend met D66 de Derde Wereldoorlog in
De even pijlsnelle als eclatante verkiezingswinst van de extreem-middenpartij D66 kwam woensdag de 29e oktober als een doffe dreun aan...
Overheidsinkomsten stijgen met 100 miljard euro in vijf jaar
Kijken we naar de begroting voor de komende jaren, dan blijkt dat de geldhonger van deze overheid de komende vijf...
Artsen Collectief congres: terug naar Hippocrates – vertrouwen en medische soevereiniteit
Antropia, Driebergen – 25–26 oktober 2025 De Back to the Future-conferentie, georganiseerd door het Nederlandse Artsen Collectief, bracht medische professionals,...
Brussel werkt aan tabaksverbod ter bescherming gezondheid en milieu
De duizenden juristen van de Europese Commissie hebben een nieuw stokpaardje waarmee ze de inwoners van EU-lidstaten kunnen betuttelen en...
D66-stemmers, wie zijn die mensen?
Democratie kent een keerzijde: zodra datgene democratisch uitkomt waar u niet op zit te wachten, is dat onbegrijpelijk. In de...
De keerzijde van de groene droom
Door continu de spelregels te veranderen drijft de samenleving in de droomwereld van GroenLinks-PvdA, D66, CDA en Volt steeds verder...
Verkiezingen 2025: onderbuik of de feiten?
De verkiezingsretoriek van de afgelopen weken bereikt haar hoogtepunt. Met 80 procent aan zwevende kiezers kunt u er gevoeglijk vanuit...
Yeşilgöz toont het failliet van de VVD
Met nog een dag te gaan, staat de VVD er rampzalig voor. Meer dan de helft van de VVD-ers gaat...
Trending
-
Politiek1 week geledenD66-stemmers, wie zijn die mensen?
-
Gezondheid7 dagen geledenArtsen Collectief congres: terug naar Hippocrates – vertrouwen en medische soevereiniteit
-
Column3 dagen geledenSlaapwandelend met D66 de Derde Wereldoorlog in
-
Politiek2 dagen geledenRECTIFICATIE – over beloften D66 in ons artikel van 30/10/25
-
Politiek7 dagen geledenBrussel werkt aan tabaksverbod ter bescherming gezondheid en milieu
-
Column4 dagen geledenOverheidsinkomsten stijgen met 100 miljard euro in vijf jaar
-
Politiek1 week geledenYeşilgöz toont het failliet van de VVD
-
Politiek2 weken geledenMiljarden naar klimaatbeleid: wat levert het echt op?




Mr Carlo A.W.M. Fiscalini
14 november 2024 in 16:36
Zou graag willen weten hoe de hoogleraarsopdracht v mw Sterkenburg luidt. Elke hoogleraar krijgt een taakomschrijving betreffende zijn/haar benoeming.
Gaat het in deze dan om specifiek, cq wetenschappelijk, de perken te bepalen waarbinnen in vrijheid journalistiek onderzoek mag worden gedaan?
Of is dit bijzonder hoogleraarschap bedoeld om straks aan verdere inperking van vrijheid v meningsuiting cq. vrijheid v journalistiek onderzoek ook wetenschappelijke basis en verantwoording te kunnen geven?
Weet deze hoogleraar, dat zij dan daarvoor “gebruikt” wordt en/of kán worden?
Mr Carlo A.W.M. Fiscalini
14 november 2024 in 16:36
Zou graag willen weten hoe de hoogleraarsopdracht v mw Sterkenburg luidt. Elke hoogleraar krijgt een taakomschrijving betreffende zijn/haar benoeming.
Gaat het in deze dan om specifiek, cq wetenschappelijk, de perken te bepalen waarbinnen in vrijheid journalistiek onderzoek mag worden gedaan?
Of is dit bijzonder hoogleraarschap bedoeld om straks aan verdere inperking van vrijheid v meningsuiting cq. vrijheid v journalistiek onderzoek ook wetenschappelijke basis en verantwoording te kunnen geven?
Weet deze hoogleraar, dat zij dan daarvoor “gebruikt” wordt en/of kán worden?
John Jansen
15 november 2024 in 13:41
Ze wordt betaald voor het leveren van ‘ingekocht, binnen een vooraf beschreven,format.
Jan Boomsma
15 november 2024 in 18:58
Strategische zetten als deze, door een “professor” naar voren te schuiven, maakt meer zichtbaar wat de bedoeling is. Precies de aandacht omdraaien en dat extreem noemen. Ik heb geen professor nodig die zich zo naar voren werkt. Er is veel verwarring gebracht in de politiek, wat nu links of rechts is. Gezien het gedrag van de figuranten in Den Haag, voeren ze alleen maar agenda 2030 uit en heeft het veld de afgelopen jaren een beweging gemaakt naar extreem links. Het zijn dunne lijntjes als het gaat om extremen aan de rand van een veld. De meer naar extreem links lopende overheid en papegaai-journalisten vertonen zeer veel eigenschappen van het fenomeen fascisme. Wat zij extreem rechts of fascisme noemen, zijn ze zelf. Maar dan extreem links. De benoeming over extreem rechts gaat over een inhoudsloze betichting van gezond verstand en mensenrechten. Ik wens mevrouw Nikki veel succes met deze hoogmoedige positie. Mijn laagdunkende idee hierover zal zij nooit beïnvloeden.