Klimaat
Vechten tegen windmolens: terrorisme?!
Zowel in Nederland als nu ook in Duitsland krijgt succesvol verzet tegen bouw van windmolens van de landelijke overheid het stempel ‘terrorisme’, gevolgd door strafrechtelijke vervolging. Dat is geen toeval, maar heeft te maken met staand beleid tegen ‘ondermijning van de rechtstaat’ door wat overheden als ‘extremisten’ brandmerken.
Al vijf jaar voeren actiegroepen ‘Rettet den Reinhardswald’ en ‘Windpark Reinhardswald dagegen‘ campagne. Hun bijna vergeelde actieborden en vlaggen hangen nog rond het plaatsje Gottsbüren in natuurpark Reinhardswald. Ze wilden voorkomen dat naast hun dorp op een bosrijke heuvelkam bij Doornroosje-kasteel Sababurg maar liefst achttien windturbines in het bos gebouwd zouden worden.
Alle argumenten uit de doos van de natuurbescherming haalden ze van stal in media, procedures en rapporten om de verwoesting van het gebied te voorkomen: van zeldzame planten en drinkwaterbescherming tot de waarneming van de katachtige lynx. Alles uiterst netjes en wetenschappelijk gedocumenteerd. Zij wisten tijdelijk een kapverbod en bouwstop af te dwingen via de rechter. Ze haalden internationale (ook Nederlandse) media met hun bericht over de kap van ‘120 duizend bomen’ in ‘Fairytale Forest’ Reinhardswald, beroemd van de gebroeders Grimm en hun sprookjes.
Windindustrieel ondernemer Ralf Paschold van Windpark Reinhardswald GmbH weet zich echter gesteund door de Duitse bondsregering en de regering van de deelstaat Hessen. Deze moeten – net als de Nederlandse regering – conform het ‘Klimaatakkoord van Parijs’ (2015) klimaatdoelen halen. Energieprojecten als windturbines in het bos, zijn daarmee tot nationaal belang verklaard. In Nederland vallen alle windparken in de natuur al sinds 2008 onder de rijkscoördinatieregeling.
In de praktijk betekent dit, dat juridisch bezwaar maken op natuurgronden meestal zinloos is. De overheid steunt de ‘groene’ ondernemers juridisch, via milieueffectrapportage (in Nederland door Pondera Consult) en financieel met subsidies. Beleidsdoelen zijn het businessmodel waarop ondernemers intekenen. Op de website van zijn onderneming Windpark Reinhardswald, stelt Paschold dat zijn windmolens in gekapt bos de natuur rédden: “Door 260 duizend ton CO2 per jaar te sparen, doen we aan klimaatbescherming en daarmee op langere termijn ook aan het behoud van het Reinhardswald.”
Staatsschutz
Paschold kreeg van de deelstaat Hessen een kapvergunning, die door activisten bij de rechter werd bestreden. Op 4 februari 2022 bracht de ondernemer de machines in stelling om de Langenberg bij Gottsbüren kaal te kappen. Werkvoorbereiding. Toen de kap van honderd jaar oud beukenbos startte, vóórdat hun bezwaar tegen die vergunning was behandeld, liepen ‘verzetsleiders’ Ottmar Barke en Oliver Penner met medestanders op de werklieden af.
Volgens het duo en hun advocaat Axel Kleinschmidt wilden zij in gesprek gaan, over de onrechtmatigheid van die kap. Het benaderen van de boswerkers hadden ze beter niet kunnen doen. Dat bleek toen windindustrieel Ralf Paschold een aanklacht indiende voor ‘geweldpleging’. Die aanklacht werd echter niet opgenomen door de lokale politie. Het Staatsanwalt für Staatsschutz stortte zich op de twee natuurbeschermers, zij aan zij met Paschold.
Twee jaar lang werd het duo door dit staatsbureau doorgelicht. Normaliter wordt dit ambt ingezet bij zaken rond terrorisme en staatsveiligheid. Daarin werken ze samen met de Duitse versie van de NCTV (Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid), het Bundesamt für Verfassungsschutz. Nu nam dus een landelijke terrorisme-coördinator het op voor een windindustrieel, tegen de omwonenden die succesvol zijn project vertraagden. Wegens gebrek aan bewijs voor geweldpleging, kreeg het duo echter dit voorjaar vrijspraak bij de rechter.
Zoals Penner en Barke schrijven op ‘Windpark Reinhardswald dagegen’ is “tot de dag van vandaag onduidelijk waarom dat ambt de aangifte van Paschold behandelde, en niet de lokale politie.” Hun advocaat Kleinschmidt noemt het “een schandaal, dat door valse beschuldigingen de heren Penner en Barke in diskrediet gebracht werden.” Een antwoord op hun vraag – waarom worden wij als ‘terrorist’ geframed door de overheid – ligt in Nederland voor het oprapen.
‘Windmolenterroristen’
Hun Nederlandse evenknie, de Groninger accountant en anti-windmolenactivist Jan Nieboer had dit voorjaar bij de rechter minder geluk. Zijn hoger beroep tegen een door de rechtbank Noord-Nederland (2021) opgelegde gevangenisstraf van een jaar (waarvan een half jaar voorwaardelijk) werd in mei afgewezen door het gerechtshof. Nieboer gaat nu in cassatie. Hij stelt desgevraagd dat ze “geen enkel hard bewijs hebben, ik hoorde alleen maar termen als ‘achten aannemelijk’.” Zijn advocaat Tjalling van der Goot (van advocatenkantoor Anker & Anker) eiste vrijspraak.
De welbespraakte Nieboer zou, aldus de aanklacht, in het protest tegen de bouw van windpark Drentse Monden een tiental dreigbrieven hebben gestuurd naar windindustrieel ondernemers. In oktober 2018 ‘framede’ de NCTV het succesvolle werk van hun actiegroep (zij wisten het plan aanzienlijk af te slanken) als ‘windmolenterrorisme’ in zijn ‘Dreigingsbeeld’.
Die framing werd met persberichten verspreid en door het Dagblad van het Noorden overgenomen. Het ‘Dreigingsbeeld’ over windmolenterroristen is nu van de website van het NCTV verdwenen, evenals het artikel ‘Coördinator Terrorismebestrijding: Terreur tegen windmolens loopt uit de hand’ daarover bij het Dagblad van het Noorden.
Die framing bleek niet onschuldig, maar voorbode van wat Nieboer te wachten stond. Twee jaar lang werd Nieboer afgeluisterd door het Openbaar Ministerie. In 2019 werd Nieboer door een anti-terrorismebrigade met zes gewapende mannen uit zijn accountantskantoor geplukt. Dat overvalteam speelde alsof ze van DHL waren die een pakketje afleverden. Zonder vorm van proces werd hij zes weken in de cel gegooid in Lelystad. “Alsof ik zes moorden had gepleegd”, zo reageert Nieboer.
‘Ondermijning democratische rechtsstaat’
Volgens de rechterlijke macht in Nederland is die handelswijze van de overheid echter passend bij de ‘democratische rechtsstaat’. In zijn beroepszaak in mei dit voorjaar, stelde de rechter bij het Hof, geciteerd door RTV Noord: “Die brieven hebben grote impact gehad op de bewuste bedrijven. Ze moesten extra beveiliging inschakelen voor personeel en materieel.” En Nieboer zou met een medeverdachte zo “willens en wetens de democratische rechtsstaat hebben ondermijnd.”
Dat nu de rechter ook de term ‘ondermijning van de democratische rechtstaat’ in de mond neemt is geen toeval. Het idee dat ‘extremisten’ een ‘democratie’ zouden omver willen werpen is de ingezette beleidslijn bij Europese overheden. De term ‘ondermijning’ wordt door zowel de Nederlandse NCTV gebruikt, de Engelse Counter Extremism Center of Excellence (‘undermining’) en ook door het Duitse Bundesamt für Verfassungsschutz (Unterminung).
De Duitse Verfassungsschutz profileert zichzelf als ‘demokratische Frühwarnung’, en is met name bij rechtse partijen als AfD nu omstreden als ‘niet passend in een liberale rechtsstaat.’ Dergelijke kritiek kwam eerder van links.
Nationale Extremismestrategie
In Nederland werd de term ‘ondermijning’ voor het eerst door korpschef Bernhard Welten gebruikt in 2005, als verwijzing naar drugscriminaliteit. Uit definities in de ‘Nationale Extremismestrategie 2024-2029’ van de NCTV in mei dit voorjaar, blijkt dat ‘ondermijning’ inmiddels kan slaan op vrijwel alles dat de overheid tegenstaat: De term ‘ondermijning’ komt hier dertienmaal in voor, en kan ook slaan op mensen die “de wijze van samenleven delegitimeren, saboteren en ondergraven.”
De NCTV zelf opereert – net als zijn Duitse evenknie – ondertussen sinds 2012 buiten wettelijke kaders onder het ministerie van Veiligheid. Met onbekend aantal personeelsleden en budget. Zonder politieke controle schrijven zij, dat iedereen die de overheid niet gelooft een gevaar vormt:
“Ook kan het op grote schaal verspreiden van complottheorieën leiden tot een verlies van de veronderstelde legitimiteit van de rechtsstaat onder delen van de bevolking (…). Acties en boodschappen van extremisten kunnen dus het functioneren van de democratische instituties ondermijnen, alsook het vertrouwen dat mensen in elkaar hebben.”
“Niet onwettig maar wel onwenselijk”
De coup van het Duitse Staatsschutz op lokale justitie sneuvelde bij de rechter. In Nederland kost succesvol verzet een half jaar gevang en tienduizenden euro’s advocatenkosten. ’Windmolenterrorist’ Nieboer lijkt dus slachtoffer van een langer ingezette koers bij West-Europese overheden, waarbij politieke oppositie wordt gecriminaliseerd. Dat doen overheden in samenwerking met media, die door de NCTV getipt worden wie als ‘extremist’ in haar nieuwste ‘Dreigingsbeeld’ staan.
Ook schaart de rechterlijke macht zich via overleg in ‘Veiligheidsregio’s – gecoördineerd door de NCTV – achter de beleidslijn van het kabinet, met hetzelfde proza. Zoals de nieuwe NCTV-richtlijn stelt, hoef je als ‘extremist’ geen strafbare feiten te plegen om toch gecriminaliseerd te worden door de overheid:
“De brede benadering van extremisme houdt in dat zowel gekeken wordt naar gewelddadig als niet-gewelddadig extremisme. Dit laatste is voor een belangrijk gedeelte niet onwettig maar wel onwenselijk voor de democratische orde.”
De Nederlandse richtlijn tegen ‘extremisme’ komt exact gelijk met de Britse richtlijn tegen ‘extremisme’. Onder dat ‘extremisme’ kan ook politieke oppositie vallen (zie artikel ‘Britten na Brexit juist minder vrij’). Tegelijk in Duitsland besprak minister van (Economische Zaken en) Klimaatbescherming, Robert Habeck, op de OMG-conferentie in Hamburg ‘ondermijning van de democratische rechtstaat’. ‘Extreemrechts’ zou ‘de bedreiging van binnen’ zijn. De media framen ondertussen de immens populaire AfD als ‘extreemrechts’.
Opmerkelijk genoeg kreeg Habeck van windindustrieel Ralf Paschold via LinkedIn complimenten voor zijn redevoering tegen ‘de dreiging van binnen’: “Hartelijk dank Robert Habeck voor je rede waarin het je opnieuw lukt de uitdagingen te beschrijven, en hoe belangrijk het is onze waarden te beschermen tegen de aanvallen van binnenuit.”
De ondernemer die het terrorismeambt laat afsturen op zijn oppositie, blijkt op zijn minst familiair te zijn met de minister van Klimaatbescherming en tevens vicekanselier. Volgens Nieboer was ook bij zijn zaak ‘de minister van Economische Zaken en Klimaat persoonlijk betrokken.’ Het windpark moest er koste wat kost komen, om doelen uit het SER Energieakkoord te halen. Maar wie dat vermoedt in ‘rechtstaat’ Nederland, gelooft dus in complottheorie, is daarom ‘extremist’ en ‘ondermijnt de democratie.’
Diverse Nederlandse media trapten op 07 oktober 2025 in de val die de klimaatactivistische denktank Ember voor ze heeft geplaatst. Honderdduizenden Nederlanders lezen daardoor ten onrechte dat zon en wind wereldwijd meer stroom genereren dan steenkool.
Groot nieuws verleden week bij de NOS, de website kopt: “Voor het eerst wereldwijd meer elektriciteit uit zon en wind dan uit steenkool”. De Volkskrant (zowel online als op papier) en de Telegraaf brachten het nieuws ook. Wat is er precies aan de hand en hoe konden de media de plank zo mis slaan?
Bron van het nieuws is een nieuw rapport van Ember. Wie of wat is Ember? Het is naar eigen zeggen een denktank zonder winstoogmerk (een non-profit). Ze specialiseren zich in data-analyses van de wereldwijde elektriciteitsmarkt. Klinkt goed! Wat hebben ze deze keer te melden? Ze publiceerden een analyse over de wereldwijde elektriciteitsproductie in de eerste helft van 2025. Dit is het intro van hun rapport: “Solar and wind met and exceeded all demand growth in the first half of 2025, leading to renewables overtaking coal for the first time and fossil generation falling slightly.” Wat staat hier precies? Zon en wind groeiden sterker dan de vraag naar stroom in de eerste helft van 2025.
Dat is op zichzelf wel interessant nieuws en wordt ondersteund met de volgende grafiek:
Zon en wind waren goed voor 109 procent van de groei. Kernenergie groeide ook licht, waterkracht en fossiel krompen iets. Maar dan het tweede deel van de intro, hier vet gemaakt: “Solar and wind met and exceeded all demand growth in the first half of 2025, leading to renewables overtaking coal for the first time and fossil generation falling slightly.”
Dit wordt even verderop de pagina ondersteund met de volgende afbeelding:
Geen speld tussen te krijgen, zo lijkt het. De groene lijn (renewables) is de zwarte van steenkool voorbij. Maar wacht even, renewables, wat valt daar allemaal onder? Zon en wind uiteraard. Maar ook waterkracht en biomassa! Ember heeft journalisten handig op het verkeerde been gezet door in één zin eerst te spreken van “zon en wind” en meteen daarna “renewables” te schrijven, daarmee suggererend dat dat hetzelfde is. “Solar and wind met and exceeded all demand growth in the first half of 2025, leading to renewables overtaking coal for the first time and fossil generation falling slightly.”
Het is begrijpelijk dat journalisten hier ingetrapt zijn. De formulering van Ember is heel doortrapt, zeker met het verbindende werkwoord “leading to”. Waterkracht (hydro) is volgens het rapport goed voor 14 procent. Ook bio-energie is goed voor een paar procent. Alleen zon en wind zouden dus ruim beneden de zwarte lijn van steenkool vallen. Een en ander is beter te zien als we de data van de International Energy Agency erbij halen. Die gaan overigens niet verder dan eind 2023.
Hier is duidelijk te zien dat wind en zon samen bij lange na niet in de buurt komen van steenkool. Ondanks de spectaculaire groei. Wat de meeste mensen zich ook niet realiseren is dat elektriciteit ongeveer 20 procent uitmaakt van het totale energieverbruik. Omdat wind en zon uitsluitend bijdragen aan die 20 procent elektriciteit, is de bijdrage aan de totale energievoorziening nog eens vijf keer zo klein!
In de bovenstaande IEA-grafiek van de totale energievoorziening vallen “zon, wind en overige hernieuwbare bronnen” (paarsblauwe streepje boven biofuels) dan ook vrijwel helemaal weg. Zon en wind samen zijn goed voor een schamele 5 à 6 procent van de energievoorziening. Welke nieuwsconsument zal zich dat gerealiseerd hebben bij het lezen van het artikel bij de NOS, Volkskrant of Telegraaf?
Wie valt hier nu iets te verwijten? Strikt genomen heeft Ember haar zaakjes op orde. De conclusies zijn echter zo gewiekst opgeschreven dat de journalisten erin getrapt zijn. Hadden de journalisten in kwestie achterdochtiger moeten zijn? Zeker. Zoals gezegd presenteert Ember zichzelf als een onafhankelijke denktank, die op non-profit basis analyses maakt van de elektriciteitsmarkt. Maar wie even verder kijkt ziet dat het een klimaatactivistische club is. Ze winden daar zelf geen doekjes om. Hun missie luidt: “We create targeted data and policy insights that accelerate the transition to a clean, electrified energy future.” Hun doel is duidelijk: met hun analyses willen ze de transitie “versnellen”. Dat is niet een beleidsneutraal doel. Hun financierders zijn ook verre van beleidsneutraal, zie de afbeelding hieronder. Jaarverslagen ontbreken overigens op de website.
De European Climate Foundation fungeert als een doorgeefluik voor miljoenen euro’s aan klimaatcampagnegeld. Laten we zeggen dat Clintel daar geen aanvragen hoeft te doen. Wouter Roorda publiceerde twee jaar geleden bij Wynia’s Week het artikel “Hoe Amerikaanse miljardairs ons door steun aan Greenpeace een duur klimaatbeleid opdringen”. Dat stuk ging over de European Climate Foundation. Begroting 163 miljoen euro in 2021. Ember is geen club die gortdroge analyses maakt. Ze komen voort uit de in 2008 opgerichte actiegroep Sandbag en hebben een duidelijk doel: weg met steenkool. Dat mag uiteraard maar je zou van de journalisten van de NOS, de Volkskrant en de Telegraaf mogen verwachten dat ze claims van dit soort clubs met meer achterdocht zouden bejegenen.
Op 2 september 2025 bracht het CBS een – in onze ogen – baanbrekend rapport uit over de uitstoot van luchtverontreinigende stoffen zoals stikstofoxiden, fijnstof en ammoniak. Conclusie: Nederland voldoet nu al aan alle EU-eisen die vanaf 2030 aan alle lidstaten worden opgelegd. We zijn dus weer het braafste jongetje van de Europese klas. Toch wil onze regering – en vooral de VVD – nog doorgaan met belastingverhogingen en extra investeringen in het verder beperken van deze uitstoot. Hoe leg je dat uit?
Het CBS-rapport van 2 september 2025
De uitstoot van luchtverontreinigende stoffen in Nederland voldoet anno 2025 al aan Europese milieudoelen voor het jaar 2030, aldus dit bericht van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
De uitstoot van bijvoorbeeld stikstofoxiden en fijnstof is vorig jaar gedaald tot onder het uitstootplafond dat vanaf 2030 voor Nederland geldt. Dat komt onder andere doordat auto’s steeds schoner zijn. Dat blijkt uit cijfers van het CBS en de Emissieregistratie van het RIVM.
Luchtverontreinigende stoffen kunnen schadelijk zijn voor de gezondheid van mensen. Zo kunnen stikstofoxiden en fijnstof doordringen tot in de kleinste delen van de luchtwegen. Langdurige blootstelling aan fijnstof kan ook problemen veroorzaken voor hart en bloedvaten.
Maar dat gevaar is nu geweken zoals onderstaande grafiek laat zien. De volgende stoffen zijn in Nederland nu al teruggebracht tot onder de EU-norm voor het jaar 2030:
- stikstofoxiden
- ammoniak
- zwaveldioxide
- fijnstof
- niet-methaan-vluchtige organische stoffen
Groot nieuws voor de agrarische sector, de bouw, het wegverkeer en de Nederlandse burger!
Of toch niet??
De EU-normering voor Nederland
Door Europese wetgeving is voor elke luchtverontreinigende stof een maximale uitstoot vastgelegd ten opzichte van 2005. Vanaf 2030 moet de uitstoot van stifstofoxiden 61 procent lager zijn dan in 2005. Voor alle luchtverontreinigende stoffen was de uitstoot in Nederland sinds 2020 al lager dan het emissieplafond dat vanaf toen gold. Ook was de uitstoot van elke stof in 2024 al lager dan het plafond dat vanaf 2030 geldt.
Waarom dan toch nog doorgaan met het sluiten van agrarische bedrijven, het afgeven van (te) weinig bouwvergunningen en het verhogen van de milieubelastingen op brandstoffen?
Landbouw en veeteelt halen (geen) opgelucht adem
“Stikstof is een van de meest besproken onderwerpen in de landbouw en in de Nederlandse samenleving en zorgt voor een fel maatschappelijk debat. De gevolgen voor economie, natuur én de landbouw zijn dan ook groot”, schrijft vakblad voor de agrarische sector Boerderij.
En verder: “Stikstof (N2) is goed voor de groei van gewassen, maar er zijn voor het milieu ook negatieve gevolgen. Vooral de verbindingen met stikstof veroorzaken schade aan natuur of mensen. Niet de N2 zelf – de stikstof – waarvan onze lucht voor 80 procent uit bestaat, is schadelijk, maar wel de stikstofverbindingen zoals ammoniak (NH3) en stikstofoxiden (NOx).”
De uitstoot van ammoniak ligt nu op 114,2 miljoen kilo, aldus dit artikel van Boerderij. Vanaf 2030 moet de Nederlandse ammoniakemissie volgens afspraken met de EU onder de 122,6 miljoen kilo zitten. Dat is nu dus al gehaald.
Het levensgrote probleem van ammoniak en stikstofoxiden is nu dus opgelost met die nieuwe gegevens van het CBS?
Helaas niet! Nederland heeft immers Natura 2000-gebieden die op een zeer onhandige manier zijn verdeeld over ons land. Dat resulteert erin dat er lokaal op vele plaatsen nog wel overschrijding van de ammoniak uitstoot plaatsvindt, terwijl het op probleem op nationaal niveau is opgelost.
Zijn het verkeer – en daarmee de bouw – nu wel uit de wurggreep van Brussel?
In 2005 was het vervoer de grootste bron van fijnstof. 8,5 milloen kilo uitstoot in 2005 werd teruggebracht naar een kwart daarvan in 2024; 2,2 miljoen kilo uitstoot.
Zoals uit de eerste grafiek hierboven blijkt, voldeed Nederland – inclusief vervoer en bouw – al in het jaar 2020 aan de EU-fijnstofnormen voor 2030. Datzelfde geldt voor de uitstoot van stikstofoxiden.
Maar wat blijft hier het grote probleem? Juist! De Nederlandse overheid zelf!
De Nederlandse overheid – destijds onder VVD’er Rutte – wilde niet alleen voldoen aan EU-minima, maar streven naar méér: verdere reductie van CO₂-uitstoot, verbetering van luchtkwaliteit, en beperking van klimaatrisico’s.
Belastingen op brandstoffen worden verder verhoogd ondanks behaalde EU-normen
Voor 2030 zijn er niet alleen EU-luchtkwaliteitsnormen, maar ook nationaal afgesproken klimaatplannen en sectordoelen. Tegenwoordig vooral afkomstig van VVD-minister Sophie Hermans.
Volgens het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) is er nog 27 procent reductie nodig in mobiliteit gerelateerde emissies tussen nu en 2030. Die staan opgesomd in het nieuwe klimaatplan van Sophie Hermans die daarmee haar partij – de voormalige partij voor ondernemers – ook bekeerde tot het groene geloof zoals destijds is uitgezet door de EU en diens toenmalige klimaatcommissaris Frans Timmermans.
De VVD heeft echter besloten nog een paar stappen verder te gaan dan de EU. De VVD zet voortaan heel duidelijk in op Groene Groei, een thema dat vroeger als typisch ‘links’ werd beschouwd.
Als het tegenzit, zou de benzineprijs in de jaren 2026-2027 met zo’n 0,45 euro per liter omhoog kunnen gaan als gevolg van belastingverhogingen alleen, aldus autoblad Topgear.
Huishoudens en burgers verder financieel uitgekleed
Inmiddels stoten huishoudens relatief het meeste fijnstof uit. Dat komt met name door het stoken van hout in de kachel, aldus dit TNO-rapport.
De uitstoot van huishoudens is wel gedaald sinds 2005 in absolute termen, maar relatief gezien dus niet.
Gezien de – vooral door hogere energiebelastingen – geëxplodeerde gasprijzen, gingen steeds meer mensen hout stoken vanaf het jaar 2021. Hout is immers ook aanbevolen als biobrandstof. Echter, ook een bron van fijnstof. Om die reden wil de overheid het gebruik weer terugdringen en hebben sommige gemeenten een stookverbod ingevoerd, of zijn dit van plan.
De Nederlandse politiek gaat ook wat houtkachels betreft verder dan de huidige – of geplande – EU-wetgeving die het gebruik van houtkachels gewoon wil blijven toestaan, mits nieuwe kachels voldoen aan de EcoDesign-wetgeving van de EU.
Operatie geslaagd, patiënt overleden?
Ons land voldoet – op de meeste deelgebieden – al vanaf 2020 aan de meeste EU-milieueisen voor 2030 en sinds 2024 aan alle. Operatie dus geslaagd!
Ondanks dit gegeven – en mede door onhandige keuzes in het verleden inzake Natura 2000-gebieden – blijft de Nederlandse regering milieubelastingen verhogen en boerenbedrijven opkopen en/of sluiten. Ook de voormalige partij voor ondernemers – VVD – doet hier volop aan mee.
De patiënten – Nederlandse burgers, agrarische sector en bedrijfsleven – dreigen te overlijden aan dit beleid.
In deze aflevering van Indepen Nieuws praten we met Ferdinand Meeus. Meeus is een Belgische chemicus met een doctoraat in de chemie, fotofysica en fotochemie van de KU Leuven. Hij heeft gewerkt bij multinationals zoals DuPont, Dow Chemical en BASF. Na zijn pensionering heeft hij zich toegelegd op klimaatvraagstukken en profileert hij zich als ‘klimaatrealist’.
Meeus stelt dat klimaatverandering een natuurlijk fenomeen is dat al eeuwen plaatsvindt en dat de huidige opwarming niet uitzonderlijk is. Hij betwijfelt de ernst van de klimaatcrisis en is kritisch over het beleid gericht op het verminderen van CO₂-uitstoot. Volgens hem zijn fossiele brandstoffen betrouwbaar en economisch essentieel, en is de overstap naar hernieuwbare energiebronnen zoals zon en wind technisch en economisch onhaalbaar.
De EU wil 140 miljard euro lenen om oorlog in Oekraïne voort te zetten
Oekraïne werd door de EU, het VK en de VS in de benen gehouden op militair, maar ook civiel en...
Jesse Klaver: drama, manipulatie, polarisatie en opportunisme
Als je – na alle teleurstellingen in GroenLinks-PvdA – op zoek bent naar een opvolger voor Frans Timmermans, kom je...
RECTIFICATIE – over beloften D66 in ons artikel van 30/10/25
In al ons enthousiasme schreven wij op 30 oktober over het D66-verkiezingsprogramma het volgende: De bouw van tien steden ergens...
Slaapwandelend met D66 de Derde Wereldoorlog in
De even pijlsnelle als eclatante verkiezingswinst van de extreem-middenpartij D66 kwam woensdag de 29e oktober als een doffe dreun aan...
Overheidsinkomsten stijgen met 100 miljard euro in vijf jaar
Kijken we naar de begroting voor de komende jaren, dan blijkt dat de geldhonger van deze overheid de komende vijf...
Artsen Collectief congres: terug naar Hippocrates – vertrouwen en medische soevereiniteit
Antropia, Driebergen – 25–26 oktober 2025 De Back to the Future-conferentie, georganiseerd door het Nederlandse Artsen Collectief, bracht medische professionals,...
Brussel werkt aan tabaksverbod ter bescherming gezondheid en milieu
De duizenden juristen van de Europese Commissie hebben een nieuw stokpaardje waarmee ze de inwoners van EU-lidstaten kunnen betuttelen en...
D66-stemmers, wie zijn die mensen?
Democratie kent een keerzijde: zodra datgene democratisch uitkomt waar u niet op zit te wachten, is dat onbegrijpelijk. In de...
De keerzijde van de groene droom
Door continu de spelregels te veranderen drijft de samenleving in de droomwereld van GroenLinks-PvdA, D66, CDA en Volt steeds verder...
Verkiezingen 2025: onderbuik of de feiten?
De verkiezingsretoriek van de afgelopen weken bereikt haar hoogtepunt. Met 80 procent aan zwevende kiezers kunt u er gevoeglijk vanuit...
-
Politiek1 week geledenD66-stemmers, wie zijn die mensen?
-
Politiek3 dagen geleden
RECTIFICATIE – over beloften D66 in ons artikel van 30/10/25
-
Column3 dagen geleden
Slaapwandelend met D66 de Derde Wereldoorlog in
-
Gezondheid1 week geleden
Artsen Collectief congres: terug naar Hippocrates – vertrouwen en medische soevereiniteit
-
Column4 dagen geleden
Overheidsinkomsten stijgen met 100 miljard euro in vijf jaar
-
Politiek1 week geleden
Brussel werkt aan tabaksverbod ter bescherming gezondheid en milieu
-
Politiek1 week geleden
Yeşilgöz toont het failliet van de VVD
-
Politiek2 weken geleden
Miljarden naar klimaatbeleid: wat levert het echt op?
