Binnenland

Welke politici lopen aan het lijntje van het WEF of de Bilderbergconferentie?

Avatar foto

op

Welke politici lopen aan het lijntje van het WEF of de Bilderbergconferentie?
Deel dit nieuws
Foto: ANP

De afgelopen jaren is er toenemende aandacht voor de vraag welke Nederlandse politici het meest betrokken zijn bij de uitrol van de agenda’s van het World Economic Forum (WEF) en/of de Bilderbergconferentie. Mark Rutte blijkt daarin bij beide partijen de meest prominente rol te hebben vervuld. Maar wie nog meer en wat hebben die twee belangengroeperingen voor multinationals met elkaar gemeen?

 

World Economic Forum

Zowel het WEF als de Bilderbergconferentie organiseren bijeenkomsten waar de machtigste zakenlui en politici elkaar jaarlijks treffen om van gedachten te wisselen over de koers van de wereld en de economische en politieke belangen van die grootste spelers daarin. De vrees onder de bevolking is dat deze twee partijen inmiddels meer invloed op de mondiale ontwikkelingen hebben, dan de traditionele democratieën.

Het World Economic Forum is sinds 1972 een jaarlijkse bijeenkomst van de CEO’s van de grootste bedrijven ter wereld, internationale politici, intellectuelen en journalisten. Het WEF organiseert in de winter een jaarvergadering in Davos en diverse regionale conferenties op alle continenten, waar tussen de 700 en 3.000 bezoekers op af komen.

Met name Forum voor Democratie heeft zoveel Kamervragen over het doen en laten van het WEF gesteld, dat het ministerie van Buitenlandse Zaken er een eigen webpagina aan heeft besteed waarin het WEF wordt uitgelegd aan de Nederlandse bevolking.

Bilderbergconferentie

Sinds de oprichtingsbijeenkomst in 1954 is de jaarlijkse Bilderbergconferentie, tegenwoordige ‘Bilderberg Meetings’ genoemd, een forum geweest voor informele discussies om de dialoog tussen Europa en Noord-Amerika te bevorderen. Jaarlijks worden slechts circa 130 politieke leiders en deskundigen uit de industrie, de financiële wereld, de academische wereld en de media uitgenodigd om aan de bijeenkomst deel te nemen.

De Bilderbergconferentie is volgens onderzoek van de Universiteiten van Victoria en Praag invloedrijker dan het WEF omdat de jaarlijkse vergadering van deze organisatie een veel grotere concentratie van de machtigste lieden der aarde bevat: slechts 130 deelnemers van het allerhoogste niveau in plaats van de 3.000 WEF bezoekers in Davos.

Alle vergaderingen zijn strikt geheim. In tegenstelling tot het WEF, zijn journalisten niet welkom bij de jaarlijkse Bilderbergconferentie, welke ook geen multinationals als leden kent zoals het WEF. Iedereen die aanwezig is bij de Bilderbergconferentie, is dat op persoonlijke uitnodiging van het bestuur.

Overeenkomsten tussen WEF en Bilderbergconferentie

Als je naar de samenstelling van het beide gezelschappen kijkt, valt op dat in beide organisaties het aantal deelnemers met een Amerikaanse achtergrond procentueel in de meerderheid is. Dat is te zien op de gastenlijst van de Bilderbergconferenties en die van het WEF (beide van 2023).

Een andere overeenkomst is het feit dat organisatoren en leiding van beide organisaties elkaars jaarlijkse bijeenkomsten bezoeken. Zo is Børge Brende, de directeur van het WEF, al jaren vaste gast op de Bilderbergconferentie en verscheen Henry Kissinger, een van de belangrijkste financiers van de Bilderbergconferentie, regelmatig in Davos.

Zowel bij het WEF als de Bilderbergconferentie komen, na een meerderheid uit de VS, aanzienlijk veel EU-bestuurders op de gastenlijsten voor, meestal leden van de Europese Commissie. Over die geheimzinnige deelname van de hoogste functionarissen van de EU aan de Bilderbergconferentie, maakt het Europees Parlement zich grote zorgen en stelde er zelfs herhaaldelijk vragen over aan de Europese Commissie zoals laatst op 26 mei 2023.

Tot slot zijn de onderwerpen die besproken worden bij het WEF en de Bilderbergconferentie grotendeels overlappend.

Mark Rutte meest geziene gast bij Bilderbergconferentie

Als je de (inmiddels openbare) gastenlijsten van de Bilderbergconferentie bekijkt, zie je dat Mark Rutte daar de hoogste score haalde van alle westerse premiers in de afgelopen 10 jaar. Zijn naam prijkt maar liefst negen keer op die lijst, een ‘score’ die niemand uit de westerse politiek hem nadoet.

Andere politici uit Nederland op de lijst:

  • Sigrid Kaag (2023, 2021,2019 en 2018)
  • Klaas Knot (2018,2017, 2015,2013)
  • Wopke Hoekstra (2022)
  • Kathalijne Buitenweg (2019)
  • Jeanine Hennis-Plasschaert (2017)
  • Achmed Aboutaleb (2016)
  • Kajsa Ollongren (2016)
  • Jeroen Dijsselbloem (2015)
  • Diederik Samsom (2014)
  • Edith Schippers (2014)
  • Gerrit Zalm (2014)
  • Alexander Pechtold (2012)
  • Neelie Kroes (2011)
  • Uri Rosenthal (2011)

Verder was ieder jaar iemand van de koninklijke familie aanwezig, Beatrix of Willem-Alexander.

 

Mark Rutte tevens veelvuldig van de partij bij het WEF

Mark Rutte mag de Nederlandse bevolking graag op stang jagen met zijn ‘WEF-tasje’ dat zelfs tot Kamervragen in 2022 leidde.

Hoe vaak Rutte precies bij de jaarlijkse bijeenkomst is geweest, is niet meer te achterhalen omdat niet alle jaargangen online staan. Desondanks zijn er incidenteel wel lijsten te vinden zoals de lijst uit 2023. Daarop prijken (pagina 28) de namen van Klaas Knot, Kajsa Ollongren, Sigrid Kaag, Liesje Schreinemacher.

We hebben de lijsten uit 2014 en 2020 t/m 2023 kunnen achterhalen. Daarop komen de volgende Nederlandse politici voor: Mark Rutte, Neelie Kroes, Jeroen Dijsselbloem, Klaas Knot, Lilianne Ploumen, Frans Timmermans, Melanie Schulz van Haegen. Aanmerkelijk minder dan bij de Bilderbergconferenties en dat is opvallend omdat de Bilderbergconferentie slechts ongeveer 5 procent van het aantal bezoekers ontvangt van het aantal dat naar het WEF gaat. Daaruit kun je concluderen dat Nederlandse politici relatief veel internationale invloed hebben, maar ook veel door internationale krachten beïnvloed worden binnen de Bilderbergconferentie.

Om te achterhalen wat Mark Rutte allemaal met het WEF heeft bekokstoofd, kun je het site archief van de Nederlandse Rijksoverheid raadplegen en in de linker kolom de zoekterm ‘Mark Rutte WEF’ intoetsen. Dan verschijnen er rechts 121 documenten die je kunt bekijken. Dan lees je dat Rutte in 2017 bijvoorbeeld samen met Dijsselbloem, Ploumen, Hennis-Plasschaert en Schippers naar Davos trokken.

Je kunt via het site archief ook lezen dat Rutte op 27 januari deelnam aan een sessie met het WEF over het transformeren van voedselketens en landgebruik. Daarbij gaf Rutte aan dat Nederland een centrale rol speelt binnen het voedingsketenbeleid van het WEF.

Wat doen het WEF en de Bilderbergconferentie met de democratie?

Zowel het Europese als het Nederlandse parlement hebben meerdere malen vragen gesteld over de veelvuldige bezoeken van hun ministers en commissarissen aan het WEF en de Bilderbergconferentie. Wat wordt daar besproken en besloten? Waarom geldt er geheimhouding over de uitkomsten? In hoeverre staan deze twee organisaties een normaal functionerende democratie in de weg? Gaan ze daar voor hun carrière naartoe?

Dit soort vragen worden ook gesteld in academische onderzoeken en het antwoord is meestal niet hoopgevend.

Dr. Lukas Kantor van de Universiteit van Praag stelt in zijn proefschrift uit 2022 dat de ‘Bilderberg Groep’ nog steeds een van de machtigste beleidsbepalende organisaties van het Westen is. Nog meer dan het WEF geldt de Bilderbergconferentie als een kruiwagen voor nationale politici die de hoogste posities binnen internationale organisaties willen invullen zoals bij de NAVO, EU of VN. Hij betoogt (pagina’s 120-122) dat alle leden van de Europese Commissie van meet af aan eerst op Bilderbergconferenties zijn geweest voordat ze benoemd werden. Dat geldt doorgaans ook voor de secretaris-generaal van de NAVO en heel specifiek voor de benoeming van de Franse president Emmanuel Macron (pagina 119).

Om zulke posities te bereiken, moet de betreffende politicus uiteraard meegaan in het gedachtengoed van de Bilderbergconferentie die niets op heeft met de democratieën, noch de soevereiniteit van individuele landen.

Met negen bezoeken aan de Bilderbergconferentie, heeft Mark Rutte ongetwijfeld goed gebruik gemaakt van de kruiwagenfunctie die het voor de benoeming bij de NAVO vervult. Met democratie heeft dat weinig tot niets meer te maken, wel met invloed en macht.

Verder Lezen

1 Reactie

  1. Rienus

    1 juli 2024 in 15:03

    Ook het WEF en de Bilderberg kabouters zijn niet de echte macht natuurlijk.
    Usefull Idiots die uiteindelijk ook niks zullen bezitten maar dan zal het ook voor hen te laat zijn.

Laat een reactie achter

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Binnenland

Nederland wordt van zijn pensioen beroofd

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Nederland wordt van zijn pensioen beroofd
Foto: ANP

Al vaker schreven we hier over de door de overheid georganiseerde pensioenroof. Toen bleek dat onze parlementariërs zelf niet beroofd zouden worden omdat hun pensioenen wettelijk beschermd zijn, was het accorderen van de nieuwe pensioenplannen snel gebeurd. Zeer zeker toen bleek dat er enkele miljarden uit de EU-coronapot anders niet uitgekeerd zouden gaan worden.

Complex

Het pensioenstelsel is dermate complex dat slechts weinigen weten hoe het exact in elkaar zit. Het geld dat u maandelijks afdraagt gaat naar een pensioenverzekering die vervolgens met dit geld gaat beleggen. Tegen de tijd dat u met pensioen gaat wordt het opgebouwde pensioenvermogen vervolgens uitgekeerd. Wisselt u gedurende uw loopbaan een aantal keren van pensioenbeheerder dan wordt het alweer wat complexer, u krijgt dan te maken met verschillende pensioenpotjes bij verschillende beheerders.

Iedereen wil uit de pensioenpot roven

De pensioenfondsen zijn gebonden aan strenge regels ten aanzien van de gekozen methoden om uw pensioenvermogen te beleggen. Aangezien er vele partijen geïnteresseerd zijn in de enorme pot met geld van de pensioenbeheerders, azen ook vele partijen op pensioenfondsen die willen ‘investeren’ in hun business. Het doel van de pensioenbeheerders is echter lange termijn succes, en zeker niet korte termijn succes. Toch worden pensioenbeheerders verleid tot politieke besluiten bij het uitkiezen van renderende ondernemingen. Zo is altijd de afspraak geweest dat er niet geïnvesteerd zou worden in de wapenindustrie. Als Mark Rutte vervolgens zegt dat de ‘investeringen’ in de NAVO ook ten koste mogen gaan van de pensioenen, dan bedoelt hij dat pensioenbeheerders zouden moeten ‘investeren’ in de NAVO. Investeren? Levert de NAVO dan geld op? Natuurlijk niet. Op eenzelfde leest zijn ‘investeringen’ in de groene gekte gestoeld; groen levert helemaal geen geld op aangezien we alleen maar gesubsidieerde groenprojecten kennen, zonder subsidie is ‘groen’ verliesgevend.

Banken gaan gokken met uw geld

Het nieuwe pensioenstelsel wordt ook wel het ‘casino-pensioen’ genoemd, aangezien de banken grip zullen krijgen op úw pensioen en daarmee gaan ‘gokken’ op de beurs en in allerhande projecten. Dat banken dat doen zal iedereen zich kunnen herinneren die ooit heeft meegedaan aan het loonsparen eind jaren negentig. Van alle prachtige scenario’s is helemaal niets terecht gekomen.

Invaren eerste grote hobbel

Het eerste grote probleem is echter het ‘invaren’ (hier een uitgebreide uitleg); het reeds belegde vermogen van uw pensioen zal gewaardeerd moeten worden om vervolgens ‘ingevaren’ te moeten worden in het nieuwe pensioenstelsel. En exact daar knelt het door de enorme complexiteit van het pensioenstelsel. Want als het pensioenfonds heeft geïnvesteerd in een winkelcentrum, wat is de waarde van uw stukje pensioen daarin nou exact? Dat bepalen is schier onmogelijk! En zo zal dat gelden voor vrijwel ieder pensioen. En dat u als ‘simpele’ mini-aandeelhouder in dat gigantische pensioenfonds helemaal niets in de melk te brokkelen heeft moge duidelijk zijn. En dús verwachten de mensen die het wél weten en snappen een enorme hoeveelheid rechtszaken, aangezien over de hoofden van de burgers de pensioenfondsen en banken gaan beslissen wat uw pensioen nog waard is, om het daarna ook nog eens te gaan ‘vergokken’. En dan ligt het er maar net aan op welk moment u met pensioen gaat wat ze ervan gebakken hebben. Na 40 jaar gedwongen sparen komt u er dan achter dat ze er mogelijk een puinhoop van hebben gemaakt.

Slechts enkele parlementariërs begrijpen het, terwijl er 150 over beslissen

Er zijn slechts enkele Kamerleden die begrijpen hoe het pensioenstelsel in elkaar zit, en we mogen in onze handen knijpen dat dezen zich alsnog gaan bemoeien met de reeds gesloten deal. Agnes Joseph van NSC is zo iemand, Pieter Omtzigt is zo iemand, en ook BBB begint zich te roeren. Allen willen ze een beslismoment waarop een eigenaar van een pensioen kan beslissen of zijn of haar pensioen ook daadwerkelijk ingevaren wordt of juist niet. Het moet een bewuste keuze worden, en geen gedwongen, het is tenslotte úw geld en dat wordt nog wel eens vergeten.

In een recent betoog van Agnes Joseph lijkt ze wel een roepende in de woestijn, maar feitelijk snappen slechts weinigen iets van haar betoog en treft het bovendien ook niemand van de toehoorders. Als slechts enkele parlementariërs het begrijpen, ze zelf niet geraakt worden door hun eigen beslissing en er 150 parlementariërs over gaan beslissen zouden bij iedereen alle alarmbellen moeten afgaan.

Verder Lezen

Binnenland

Jan van de Beek rekent uit wat u niet mag weten over migratie

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Jan van de Beek rekent uit wat u niet mag weten over migratie
Foto: ANP

Migranten zijn onmisbaar voor onze welvaart. Asielzoekers vormen maar een klein deel van de migrantenstroom die Nederland binnenkomt. Als u luistert naar de NPO en een kwaliteitskrant als NRC leest, weet u dat er bijna niets zo mooi is als migratie. Toch jammer dat uit de rekensommen van Jan van de Beek blijkt dat er weinig van waar is.

Het is geen wonder dat progressieve opinieleiders, politici, wetenschappers en ambtenaren Jan van de Beek, wiskundige en cultureel-antropoloog, overladen met kritiek. Zeker nadat in het najaar van 2024 zijn boek Migratiemagneet Nederland verscheen, regent het verdachtmakingen en beschuldigingen over de vermeende politieke kleur van Van de Beek en zijn kwaliteiten als wetenschapper.

“Ik wil daar liever niet te lang bij stilstaan”, zegt Van de Beek, die inhoudelijk al elders op de kritiek is ingegaan. “Het debat over migratie is gepolitiseerd. Op universiteiten en in de reguliere media wordt het gedomineerd door een ideologie waarin migratie per definitie ‘goed’ is en waarin weinig ruimte is voor cijfers en statistieken. Ook niet als die van instituten komen als het Centraal Bureau voor de Statistiek en het Sociaal en Cultureel Planbureau.”

Taboe

In 2010 promoveerde Van de Beek aan de Universiteit van Amsterdam op een onderzoek naar het ontbreken van cijfers in de onderbouwing van het migratiebeleid. Dat onderzoek liet zien dat vooral de overtuiging, dat immigratie gunstig is voor de economie, en het taboe, om ‘extreemrechts in de kaart te spelen’, het Nederlandse beleid bepalen. Die situatie is niet veranderd.

Toch is de samenleving zelf anders over immigratie gaan denken. De wrevel en de kritiek groeien. In kranten als Volkskrant en NRC en op de universiteiten dicteert een progressieve ideologie dan wel wat mensen over migratie mogen zeggen, maar daarbuiten niet meer. “Kijk maar naar de samenstelling van de Tweede Kamer”, zegt Van de Beek.

“Tachtig procent van de Nederlandse belastingbetalers is inmiddels migratie-kritisch”, vervolgt de onderzoeker. “Dat wil niet zeggen dat die tachtig procent een hekel heeft aan migranten. Het zegt alleen dat die tachtig procent aanpassing van het beleid noodzakelijk vindt.”

Ook bij linkse belastingbetalers is de visie op migratie veranderd. In die groep is inmiddels de helft kritisch op het immigratiebeleid.

Kostenposten

De kritiek op het immigratiebeleid heeft weinig tot niets te maken met nationalistische onderbuikgevoelens, benadrukt Van de Beek. In Migratiemagneet Nederland rekent hij voor dat voortzetting van het beleid onmogelijk is.

“Jaarlijks over de afgelopen 10 jaar komen er ongeveer 240.000 migranten Nederland in”, zegt Van de Beek. “Omdat de autochtone bevolking afneemt, is de migratiestroom de belangrijkste bepalende factor in de bevolking die straks in Nederland zal wonen.”

Als er niets verandert, is dat een bevolking die de overheid steeds minder zal opleveren. Als Van de Beek kijkt naar wat de gemiddelde immigrant afdraagt aan de schatkist en wat diezelfde immigrant de schatkist kost, dan is die immigrant een verliespost voor de Nederlandse economie van meer dan een ton.

“De reden om juist met die gegevens te rekenen is niet alleen omdat het huishoudboekje van de Staat der Nederlanden belangrijk is”, licht Van de Beek toe. “Je kunt vanuit dat aspect ook uitspraken doen over andere zaken. Over criminaliteit, bijvoorbeeld. Hoe meer een groep afdraagt aan de fiscus en de schatkist oplevert, hoe geringer de criminaliteit in die groep.”

Dat is logisch. Mensen die relatief veel belasting afdragen hebben een hoger inkomen. Voor hen is criminaliteit minder aantrekkelijk.

Desastreus asielbeleid

Tussen de verschillende groepen migranten zitten grote verschillen. “De grootste problemen zitten bij de asielmigranten”, verzucht Van de Beek. “Als je de gezinshereniging in die groep meerekent, vormt asielmigratie de laatste tien jaar minstens een kwart van de bevolkingsgroei.”

Gemiddeld kost elke asielzoeker de Nederlandse samenleving  800.000 euro. Van alle asielzoekers die tussen 2005 en 2021 een verblijfsstatus kregen, had gedurende deze hele periode de helft tot driekwart een uitkering.

Sommige groepen asielzoekers doen het trouwens prima. Recente Turkse immigranten, inclusief de asielzoekers onder hen, zijn relatief hoog opgeleid. De kinderen in deze groep doen ongeveer even vaak HAVO of VWO als autochtone kinderen. “Dat is een goede voorspeller voor hoe deze groep gaat integreren en zal bijdragen aan de economie”, zegt Van de Beek.

De overweldigende meerderheid van de asielzoekers zullen echter moeizaam, gedeeltelijk of helemaal niet integreren. Ze komen vooral uit landen uit de Hoorn van Afrika zoals Somalië, Ethiopië en Eritrea, of landen uit het Midden-Oosten, zoals Syrië en Irak. “Het opleidingsniveau van de asielzoeker uit deze landen is gemiddeld nu eenmaal bijzonder laag”, verklaart Van de Beek. “Bovendien sluit de cultuur van deze mensen niet goed aan op de Nederlandse.”

Als Van de Beek het immigratiebeleid zou mogen veranderen, zou hij als eerste het recht op asiel beperken tot Europeanen. “Aan Oekraïners en Moldaviërs hebben we onze handen meer dan vol”, zegt hij.

Arbeidsmigranten

Ook over de huidige arbeidsmigratie maakt Van de Beek zich zorgen. “Met arbeidsmigranten uit westerse landen gaat het prima”, zegt hij. “Dat geldt ook voor Japanners, Zuid-Koreanen en Zuid-Afrikanen. Deze hoogopgeleide mensen integreren goed en dragen bij aan de schatkist. Maar er gaat wel iets mis met arbeidsmigranten uit de periferie van Europa.”

Die groep verricht laaggeschoold en slecht betaald werk. Ze plukken bijvoorbeeld rozen en tomaten in kassen of werken in de distributiecentra die in Nederland als paddenstoelen uit de grond schieten. “Het inkomen van deze groep is zo laag dat de schatkist er niets wijzer van wordt. Door ons systeem van voorzieningen en toeslagen kosten deze arbeidsmigranten gedurende hun levensloop uiteindelijk meer geld dan ze uiteindelijk opleveren. Dergelijke laaggeschoolde arbeidsmigratie maakt Nederland grosso modo armer en minder productief.”

Met strikte regelgeving zou de Nederlandse overheid deze vorm van migratie zover als maar mogelijk is moeten terugdringen, vindt Van de Beek. “Het werk dat deze groep doet, zou prima door robots gedaan kunnen worden”, zegt hij. “Werkgevers zien daarvan af als de arbeid zo bespottelijk goedkoop is. Maar zo rem je natuurlijk wel de innovatie. Bovendien drukken deze goedkope arbeidskrachten het loon dat mensen aan de onderkant van de samenleving verdienen.” Daar zitten trouwens opvallend veel mensen met een migratieachtergrond bij.

Paradox

Dat betekent dat juist de progressieve groep die zich in het migratiedebat voorstaat op zijn menslievendheid, de onderkant van Nederland verandert in een economische hel van armoede en sociale ontwrichting en marginaliteit. “Het is paradoxaal”, besluit Van de Beek. Maar je kunt het ook wel cynisch noemen.

Verder Lezen

Binnenland

Herinvoering van de dienstplicht is een politiek rookgordijn

Avatar foto

Gepubliceerd

op

TrumpCoin helpt ons ontsnappen uit de (financiële) matrix

Nederland wordt via de reguliere media klaargestoomd voor de mogelijke herinvoering van de dienstplicht. EenVandaag Opiniepanel peilt inmiddels dat 58 procent van de Nederlanders voor de herinvoering van de dienstplicht is. Het kabinet fluistert over de noodzaak van paraatheid, heimelijk aangegane NAVO-verplichtingen en nationale verdediging, maar in werkelijkheid is deze dreigende noodgreep het bewijs dat dertig jaar militair wanbeleid onze veiligheid ongelofelijk in gevaar heeft gebracht. De krijgsmacht is uitgehold en de geopolitieke spanningen zijn hoger dan ooit. Maar deze giftige cocktail wordt niet opgelost door jongens en meisjes als kanonnenvoer naar het front te sturen.

Omdat ik in 1967 geboren ben was de dienstplicht voor mij nog een gegeven. Na mijn studie in Delft kwam ik daarom, net als duizenden andere jonge patriotten, in november 1991 op voor mijn nummer. Eerst bij het SROI in Ermelo en later bij het KCT in Roosendaal. Het heeft mijn leven veranderd en mijn persoonlijkheid aanmerkelijk goed gedaan. Of het de veiligheid van Nederland heeft verbeterd betwijfel ik, maar de opvoedkundige rol was onmiskenbaar groot. Ik ben daarom altijd voorstander van de militaire dienstplicht gebleven, weliswaar op geheel verkeerde gronden, zelfs nadat de dienstplicht in 1997 werd opgeschort. Pas toen ik mijn goede vriend Toine Manders, de bekendste belastingontwijkingsadviseur van Nederland, hierover sprak, raakte ik ervan overtuigd dat mijn argumenten uitsluitend gebaseerd waren op mijn goede ervaringen met Nederlandse militairen en de goede herinneringen aan mijn eigen diensttijd. Mijn vader heeft als militair-arts gediend in Nieuw-Guinea en Kongo en de jaarlijkse veteranendagen laten Nederland van zijn beste kant zien. Maar romantische gevoelens voor de Nederlandse krijgsmacht zijn geen argument voor de militaire dienstplicht die vrijheid ondergeschikt gemaakt aan staatsdwang. Laat ik een poging wagen om mijn enorme waardering voor de Nederlandse krijgsmacht te combineren met mijn uitgesproken afkeer voor de herinvoering van de dienstplicht.

Nationale veiligheid

Het argument van nationale veiligheid wordt steeds weer naar voren geschoven. Oorlogen, asymmetrische oorlogvoering, cyberdreigingen en andere angstporno wordt via de NOS over ons uitgestort.  Maar laten we eerlijk zijn: is een leger van onderbetaalde en onwillige achttienjarigen echt de oplossing voor deze complexe uitdagingen? Het moderne oorlog voeren vereist hoogopgeleide professionals, technologische expertise en innovatieve strategieën. Een dienstplicht, waarbij jongeren met tegenzin een uniform worden aangetrokken, levert slechts heel veel huilende moeders op die hun ongetrainde zoons en dochters in lijkzakken terugkrijgen. Beter zou het zijn om de krijgsmacht serieus te financieren en afscheid te nemen van vijftien jaar afbraakbeleid. Onder Mark Rutte als premier heeft Nederland nimmer de twee procent NAVO-norm gehaald, het materieel is verouderd en het defensiepersoneel is zwaar onderbetaald. De oplossing is simpel. Zorg dat onze beroepsmilitairen buitengewoon goed betaald worden, moderniseer de krijgsmacht en zorg voor een paraat leger dat zoveel afschrikwekkende macht heeft dat het nooit zal worden aangevallen en nooit hoeft te worden ingezet. Hoe we dat gaan betalen? We stoppen met de corrupte asielindustrie (24 miljard euro per jaar), we houden op met de stikstofdwaling en de klimaatgekte (eenmalig 60 miljard euro) en we ontslaan 20 procent van alle rijksambtenaren in Den Haag.

Economische impact

Economisch gezien is de herinvoering van de dienstplicht een financieel drama. De kosten voor training, huisvesting en uitrusting van tienduizenden nieuwe dienstplichtigen lopen in de miljarden en na het afzwaaien is de training voor niets geweest. Al dit geld kan effectiever worden besteed aan zaken als wegen, belastingverlaging, onderwijs, en gezondheidszorg. Bovendien wordt de arbeidsmarkt al geconfronteerd met tekorten in essentiële beroepen en er zitten al genoeg jongeren in inefficiënte en demotiverende staatsbanen. Laten we juist sturen op minder mensen in overheidsdienst.

Vrijheidsbeperking

Nederland heeft zichzelf de laatste decennia snoevend op de borst geklopt als het ging over mensenrechten. Met opgeheven vingertje schuimden wij internationale fora af om anderen te wijzen op onze doorgeslagen gidsrol met betrekking tot genderneutrale wc’s, regenboogzebrapaden en cultuurmarxisme. Maar in de laatste jaren blijkt dat de Nederlandse staat vrijheid beziet vanuit een collectivistisch gedachtengoed waaraan de vrijheid van het individu volkomen ondergeschikt is. Als er een parlementaire meerderheid is die de minderheid haar wil op wil leggen dan vinden vrijwel alle partijen dat dit moet kunnen. Een mondkapjesplicht, vaccinatiedwang, avondklok, schoolsluitingen en nu dan waarschijnlijk ook een dienstplicht. Zowel de conservatieve als de socialistische partijen lijken vergeten te zijn dat het individu bepaalde grondrechten heeft, die niet licht ter zijde geschoven mogen worden. Maar de huidige politici lijken nog maar weinig op te hebben met John Locke, Adam Smith en John Stuart Mill.

Afleiding van echte problemen

Een bekende truc van bestuurders en politici is het creëren van een nieuw project met nieuwe problemen, om oude problemen te begraven. Een pandemie of een oorlog zijn geschenken voor falende leiders, omdat ze dan weer een tijdje de ‘grote leider’ kunnen uithangen zonder dat de massa hun beleid verwerpt. De enkeling die het doorziet en wél kritische vragen stelt wordt kaltgestellt, gewappificeerd, of in de bak gegooid wegens opruiing tegen het beleid. Na een eindeloze reeks van incompetente ministers van Defensie is de chaos niet meer te overzien. Wim van Eekelen was in 1988 de laatste minister van Defensie die in het leger had gezeten en de kernproblemen, zoals onderfinanciering, achterstallig onderhoud en een tekort aan professioneel defensiepersoneel begreep. Maar deze kwesties gaan het huidige ambtenarenapparaat compleet boven de pet. Staatssecretaris Gijs Tuinman doet zijn best, maar beklaagt zich over het feit dat hij niet voldoende stikstofruimte heeft om militairen te laten schieten op de nieuwe schietbanen. De gekte regeert. Om maar niet te spreken over onze vorige premier, die nota bene zijn eigen dienstplicht heeft geweigerd, vervolgens voor een Oekraïense vlag ging staan en de fascistische oorlogskreet ‘Slava Ukraini’ riep, maar niet bereid is om voor zijn eigen land te sterven.

De vrijheid van het individu centraal

Het is tijd om de idiote en vrijheidsbeperkende herinvoering van de dienstplicht resoluut af te wijzen. In plaats van te vervallen in nostalgische fantasieën over nationale eenheid en collectieve dienstbaarheid, moeten we vooruitkijken. Nederland moet investeren in een samenleving die gebaseerd is op de vrijheid van het individu en het terugdringen van de macht van de staat. De herinvoering van de dienstplicht is niets meer dan een politiek rookgordijn, bedoeld om daadkracht te suggereren zonder daadwerkelijk de complexe problemen van deze tijd aan te pakken. Het is inefficiënt, duur, sociaal onrechtvaardig en strijdig met de vrijheden van een moderne, democratische samenleving. Laten we ons daarom niet laten misleiden door politiek handig manoeuvrerende tassendragers, die al folderend minister zijn geworden. Onze jeugd verdient beter dan deze ouderwetse, contraproductieve maatregel. En ons land verdient leiderschap dat verder kijkt dan in de achteruitkijkspiegel van de geschiedenis. Vrijheid is ons meest dierbare bezit en dat mogen we ons niet laten afpakken door een stel apparatsjiks, die vanuit hun ivoren toren onze jongeren de dood in jagen, omdat ze niets beters weten te verzinnen dan het rookgordijn dat militaire dienstplicht heet.

Verder Lezen

Recent

Mignon (36) en haar kinderen getroffen door woningcrisis Mignon (36) en haar kinderen getroffen door woningcrisis
Human11 uur geleden

Mignon (36) en haar kinderen getroffen door woningcrisis

De woningmarkt ligt in puin en veel mensen vallen tussen wal en schip. Ze verdienen te weinig voor een hypotheek,...

Nederland wordt van zijn pensioen beroofd Nederland wordt van zijn pensioen beroofd
Binnenland1 dag geleden

Nederland wordt van zijn pensioen beroofd

Al vaker schreven we hier over de door de overheid georganiseerde pensioenroof. Toen bleek dat onze parlementariërs zelf niet beroofd...

Lagarde totaal ongeschikt om de ECB te leiden Lagarde totaal ongeschikt om de ECB te leiden
Economie2 dagen geleden

Lagarde totaal ongeschikt om de ECB te leiden

In de tweede helft van 2023 kwamen de eerste berichten naar buiten over het wanbeleid van Christine Lagarde binnen de...

Voormalig NOS-directeur uit felle kritiek op de NOS Voormalig NOS-directeur uit felle kritiek op de NOS
Media3 dagen geleden

Voormalig NOS-directeur uit felle kritiek op de NOS

Voormalig NOS-directeur Bauke Geersing uit felle kritiek op de eenzijdige berichtgeving van de NOS. Hij signaleert een verschuiving van feiten...

Von der Leyen vooral gesteund door extreemlinks Von der Leyen vooral gesteund door extreemlinks
Politiek3 dagen geleden

Von der Leyen vooral gesteund door extreemlinks

In 2024 verscheen een onderzoek – uitgevoerd door de Duitse Bertelsmann Stichting – naar de bekendheid en populariteit van Ursula...

ECB ruïneert de burger volledig met renteverlagingen ECB ruïneert de burger volledig met renteverlagingen
Economie6 dagen geleden

ECB ruïneert de burger volledig met renteverlagingen

Op 30 januari 2025 heeft de ECB de rente voor de vijfde keer binnen een jaar verlaagd en aangegeven zo...

Jan van de Beek rekent uit wat u niet mag weten over migratie Jan van de Beek rekent uit wat u niet mag weten over migratie
Binnenland1 week geleden

Jan van de Beek rekent uit wat u niet mag weten over migratie

Migranten zijn onmisbaar voor onze welvaart. Asielzoekers vormen maar een klein deel van de migrantenstroom die Nederland binnenkomt. Als u...

TrumpCoin helpt ons ontsnappen uit de (financiële) matrix TrumpCoin helpt ons ontsnappen uit de (financiële) matrix
Column1 week geleden

TrumpCoin helpt ons ontsnappen uit de (financiële) matrix

In de afgelopen jaren heb ik de cryptowereld met verbazing gevolgd. Van Bitcoin begreep ik nog wel iets, maar tot...

EU-infraproject verslindt geen 5 maar 24 miljard euro! EU-infraproject verslindt geen 5 maar 24 miljard euro!
Buitenland1 week geleden

EU-infraproject verslindt geen 5 maar 24 miljard euro!

Zoals bekend subsidieert de EU vele infrastructurele projecten in nieuwe lidstaten. Eén daarvan is Rail Baltica; een spoorlijn tussen Polen...

De burger is aan zet: de politiek gaat het niet voor u doen! De burger is aan zet: de politiek gaat het niet voor u doen!
Column2 weken geleden

De burger is aan zet: de politiek gaat het niet voor u doen!

Steeds duidelijker wordt het dat ook Wilders nog geen deuk in een pakje boter kan slaan. De reden is simpel:...

Trending

Schrijf je in voor onze nieuwsbrief

© Stiching Indepen - alle rechten voorbehouden. - indepen.eu | KVK: 88160408 | Algemene voorwaarden

Colofon FAQ Contact

Volg ons via



Dit zal sluiten in 0 seconden