Belasting is diefstal

Op 22 februari 2024 schreef ik in mijn column voor Indepen dat de erf- en schenkbelasting diefstal is. Het is de meest gehate belasting, waarbij een grote meerderheid deze belasting onrechtvaardig vindt. Zelfs mensen die niets erven hebben grote moeite met de immoraliteit van deze belasting, omdat zij vinden dat het prima is om belasting te betalen over inkomen uit arbeid, of over winst uit onderneming, maar dat het lastiger wordt om te beargumenteren waarom je belasting zou moeten betalen over geld waarover je al meerdere keren belasting hebt betaald en dat je wilt nalaten of schenken aan jouw kinderen, of aan een armlastige buurvrouw die het moeilijk heeft. Deze belasting is een uitwas van uit de hand gelopen socialisme dat gevoed wordt door jaloezie, een emotie die altijd weer de kop opsteekt bij bureaucraten in Den Haag die ten onrechte menen dat zij geen kostenpost zijn, maar vooral waarde toevoegen. BVNL is daarom enkele maanden geleden een burgerinitiatief gestart om de erf- en schenkbelasting af te schaffen. Nog even in vogelvlucht de argumenten voor het afschaffen van de erf- en schenkbelasting:

Familiebedrijven kunnen worden doorgegeven aan de volgende generatie

Nederlandse familiebedrijven hebben het extreem moeilijk vanwege de bureaucratische Brusselse nachtmerrie, maar niet in de laatste plaats ook omdat het voor veel Nederlandse bedrijven niet meer mogelijk is om een familiebedrijf op de volgende generatie over te dragen, vanwege de hoge belastingtarieven. De bedrijfsopvolgingsregeling (BOR) en de aangekondigde versobering daarvan is een regelrechte aanval op onze prachtige familiebedrijven en leidt tot een verslechtering van ons vestigingsklimaat. Veel families worden gedwongen om hun bedrijf te verkopen. Dit levert vaak ontzettend veel geld op, maar het resultaat is dat de productie naar China verdwijnt en de opbrengst wordt ondergebracht in een familiefonds in het buitenland, ver buiten bereik van de zakkenrollende Nederlandse fiscus. De exodus die op dit moment gaande is en de lange termijneffecten daarvan worden enorm onderschat. Noorwegen, Oostenrijk, Tsjechië, Zweden, Malta, Zwitserland, Portugal en Italië kennen geen erf- en schenkbelasting, dus fiscaal emigreren is geen straf en het loont ook nog eens.

Nivellering

De erf- en schenkbelasting zou ongelijkheid bestrijden door de herverdeling van rijkdom. Zoals eerder geschreven stelde het Centraal Planbureau al in 2019 vast dat de erf- en schenkbelasting vrijwel niets bijdraagt aan ‘de kloof van inkomensongelijkheid’. De ‘nouveau riche’ blijken het geld te hebben en de oude dynastieën hebben altijd wel een zwart schaap in de familie dat het fortuin vergokt of in zijn of haar neus duwt. Bovendien erven mensen over het algemeen pas nadat ze met pensioen zijn, dus veel invloed op de financiële situatie in de jonge jaren hebben erfenissen niet.

De erf- en schenkbelasting zijn voor de fiscus lastig en inefficiënt

In 2023 waren er vierhonderd ambtenaren bij de Belastingdienst bezig met het lastigvallen van nabestaanden en mensen die een schenking kregen. De opbrengst was een schamele 2,6 miljard euro aan erf- en schenkbelasting, een bedrag dat wegvalt in het geweld van de rest van de begroting.

De natuurlijke drang om voor je kinderen te zorgen

De Staat is niet de eigenaar van onze kinderen, dat zijn wij zelf. Wij zijn zelf verantwoordelijk en veel van onze motivatie om hard te werken en te sparen komt voort uit het oerinstinct om voor onze kinderen te zorgen. De abstractie waarbij de Staat die rol overneemt is verwerpelijk, gevaarlijk en diep collectivistisch. Het afpakken van geld dat gereserveerd is voor onze kinderen druist in tegen dat natuurrechtelijke principe.

Al deze argumenten maken dat het goed zou zijn om de erf- en schenkbelasting af te schaffen en BVNL blijft daarvoor strijden. Maar wat schetst mijn verbazing? Zowel onze nationale schimmelcommunist als de immer grappige staatspropagandist Arjan Lubach beklommen de socialistische barricaden en probeerden het volk van hun erfbelastingafkeer af te helpen. Laten we kijken naar hun argumenten. Helaas komt onze continu naar Zweden op en neer vliegende elitaire zelfbevlekker niet verder dan dat er in Zweden geen erfbelasting wordt geheven en dat zijn vriendin daardoor geen boothuis heeft. Verder scheldt hij nog een beetje op Elsevier Weekblad en noemt hij de eventuele afschaffing van de erfbelasting een ‘terugkeer naar de achterlijkheid’. Gelukkig heb ik geen abonnement meer op de Volkskrant, maar van zoveel boos en feitenvrij geschreeuw zou je spontaan je abonnement opzeggen. Maar dan Arjan Lubach: een geheel ander verhaal, met een aantal in het oog springende argumenten. Laten we ze stuk voor stuk behandelen.

Het erfbelastingtarief

Lubach start met het bagatelliseren van de hoogte van het tarief. Hij geeft aan dat er een vrijstelling geldt van 25.000 euro, dat er daarna tot 177.000 euro een tarief geldt van 10 procent en daarboven slechts 20 procent. Wie kan daar nou moeilijk over doen? Het probleem is, dat het niet waar is. Een kind betaalt tot 152.368 euro inderdaad slechts 10 procent met een vrijstelling van 25.187 euro, maar een kleinkind of andere familie betaalt een toptarief van 36 procent en iemand die helemaal geen familie is betaalt een absurd hoog toptarief van maar liefst 40 procent met een vrijstelling van slechts 2.658 euro. Dat noemen ze misleiding, fake news Arjan! De tarieven zijn dus veel hoger en het vervelende is dat je dit soort enorme percentages wel kunt betalen als je geld erft, maar dat het een stuk lastiger wordt als dat een bedrijf, een huis, een auto of een duur schilderij is. Dan wordt de erfgenaam gedwongen iets te verkopen dat soms al generaties in de familie is en geen monetaire, maar slechts emotionele waarde heeft.

Belasting zou goed zijn

Vervolgens komt Lubach met het argument dat Nederland vergrijst en dat we daardoor minder geld op arbeid kunnen heffen. Daarom moet de belastingdruk verschuiven naar bijvoorbeeld de erfbelasting. Wat vreemd is, is dat we net door de grens van 18 miljoen inwoners zijn gegaan en dat die toename volledig voor rekening komt van immigratie van jonge gelukszoekers die, naar ik mag aannemen, hier komen om te werken. ‘Steeds minder werkenden moeten voor steeds meer ouderen gaan betalen’. Deze demografische ontwikkeling is een feit, maar geen ramp. Nederland vergrijst inderdaad, maar niet in die mate dat het ook maar iets te maken heeft met extra geld dat de Belastingdienst denkt op te halen met het verhogen van de erfbelasting. Bovendien moeten we ook belasting heffen om scholen, wegen en verpleegkundigen te kunnen betalen. Alweer een botte drogreden. Als we stoppen met de hele asielindustrie scheelt dat 24 miljard euro per jaar en dan hebben we het probleem van de vergrijzing direct opgelost. Overigens kun je je afvragen of de overheid alleen maar geld uitgeeft aan goede zaken zoals wegen, zorg en onderwijs. Zolang er nog oorlogen en biomassacentrales mee worden gefinancierd moeten we onze verplichting om belasting te betalen misschien maar eens heroverwegen.

Ouderen zijn ‘fakking rijk’

Ja, inderdaad, ouderen zijn soms ‘fakking rijk’ Als je een leven lang hard werkt en spaart dan kan het zijn dat je meer vermogen hebt als je zeventig bent dan toen je achttien was. Dat is nou eenmaal het resultaat van een leven lang noeste arbeid verrichten. Lubach doet het voorkomen alsof de kinderen van pak hem beet zestig plus het geld überhaupt niet nodig hebben, omdat die ook al vermogen hebben opgebouwd. Bovendien zit het vermogen van onze bejaarde opa’s en oma’s voornamelijk in hun huis, dus is het volgens Lubach juist menselijk om te wachten tot ze dood zijn, zodat ze niet zelf belasting hoeven te betalen op de winst die ze op dat huis hebben gemaakt. Maar hij vergeet daarbij te vertellen dat de waardestijging komt door inflatie en die wordt kunstmatig gecreëerd, door, jawel, onze eigen overheid. De Europese Centrale Bank drukt vrolijk centjes bij, zodat de waarde van het geld elk jaar minder wordt en brood, benzine, auto’s en huizen elk jaar duurder. Een belachelijk argument dat dus geen standhoudt.

Belasting op arbeid is hoger

Met een modaal inkomen van 44.000 euro per jaar betaal je 21 procent belasting en dat wordt vergeleken met 4 procent erfbelasting voor een kind over datzelfde bedrag. Wat vergeten wordt is dat de grondslag volledig anders is en dat over de erfenis al meerdere keren belasting is betaald. Daarna wordt gesteld dat als je een huis van 468.000 euro erft, dit zóveel geld is, dat 16 procent belasting voor een ervend kind een fooi is. Wat Lubach niet vertelt is dat een kleinkind of een niet familielid veel meer betaalt. In het laatste geval zelfs 170.900 euro, hetgeen neerkomt op 36,5 procent erfbelasting. Weg huis dus.

Ontwijking is een scam

Als je bij leven al iets wil schenken dan kan dat. Dat is geen criminele activiteit en je kunt dit ook op papier doen, waarbij je ieder jaar de belastingvrije schenking doet maar het terug leent van jouw kinderen. Daar betaal je dan weer rente over. Dit is volkomen legaal en het is dan ook verbijsterend dat Lubach dit wegzet als een ‘scam’, alsof de heren van Palm Invest het zelf hebben bedacht. Opnieuw een grote dosis nepinformatie die met een grap en een grol door het humorteam is bedacht. Als je je niet aan de morele code van de socialistische NPO-tijgers houdt word je op primetime lachend weggezet als fraudeur, terwijl je niets anders doet dan je aan de absurde fiscale regels aan te passen.

Mark Rutte, Caroline van der Plas en Geert Wilders worden nog even op de korrel genomen omdat ze zogenaamd de belangen van de rijken verdedigen. De meeste erfenissen komen niet van puissant rijke mensen. De leden van de Quote 500 zijn prima in staat om fiscaal te vluchten, of om een constructie aan te leggen waardoor ze nauwelijks erfbelasting betalen. Laten we een keer ophouden met deze populistische linkse NPO-praatjes en zeggen waar het op staat. De erfbelasting is de meest gehate belasting van Nederland, het levert nauwelijks iets op en het komt op een moment dat je aan het rouwen bent om een overleden familielid of vriend. Kortom, de erfbelasting is diefstal en het zou van moreel fatsoen getuigen als we deze verwerpelijke jaloeziebelasting zo spoedig mogelijk afschaffen. In het belang van Nederland.

In 2005 werd de Verklaring Arbeidsrelatie ingevoerd. In de volksmond werd dat de VAR genoemd en het was niets meer of minder dan de verklaring van de Belastingdienst dat iemand die zzp’er was en een factuur voor bewezen diensten stuurde ook daadwerkelijk een ondernemer was en geen schijnzelfstandige. Dit was een zeer handig en effectief document waardoor de risico’s voor de opdrachtgever werden weggenomen. Want als een zzp’er onverhoopt géén ondernemer zou zijn, dan wordt het gefactureerde uurtarief van laten we zeggen 50 euro per uur opeens een netto loonbetaling met alle gevolgen van dien. De opdrachtgever wordt dan met terugwerkende kracht werkgever met een medewerker die voor onbepaalde tijd op de loonlijst staat en niet zomaar meer naar huis kan worden gestuurd. Maar nog erger is, dat de werkgever onmiddellijk in verzuim is met betrekking tot het feit dat over al die tijd geen loonbelasting en premies zijn betaald over de 50 euro en dat is een misdrijf. De schade is dan niet te overzien. Gelukkig werd dat in het verleden afgedekt door van tevoren een VAR-verklaring op te vragen zodat dit risico kon worden uitgesloten.

Fransz Kafka en Eric Wiebes strijden om de prijs voor zinloze bureaucratie

Per 1 mei 2016 voerde de toenmalige VVD-staatssecretaris Eric Wiebes in al zijn wijsheid de Wet deregulering beoordeling arbeidsrelaties (DBA) in en schafte de VAR-verklaring af. Voortaan zouden opdrachtgevers voor aanvang van een opdracht eerst de modelovereenkomst moeten laten toetsen bij de Belastingdienst en pas na goedkeuring was het risico gemitigeerd. Helaas had Wiebes in datzelfde jaar een grote reorganisatie van de Belastingdienst doorgevoerd die, toeval bestaat niet, gierend uit de hand liep. Goede mensen gingen weg met riante vertrekpremies. Mensen die niets uitvoerden bleven en Wiebes moest toegeven dat hij te gehaast en onzorgvuldig besluiten had genomen bij deze reorganisatie. Maar liefst 5000 ambtenaren verlieten de dienst en de hele reorganisatie kostte een slordige 648 miljoen euro belastinggeld. Daar kwam later nog eens 70 miljoen euro bij omdat voornamelijk 60-plussers massaal vertrokken. Mensen die een jaar voor hun pensioen zaten konden met een jaarsalaris als vertrekpremie direct van hun pensioen genieten. Geef ze eens ongelijk. Wiebes speelde Sinterklaas, stelde dat hij verantwoordelijk was voor de puinhoop, maar kreeg geen excuus over zijn lippen.

Wet DBA zo onuitvoerbaar dat de handhaving werd uitgesteld

Met de Belastingdienst in een onderbezette Kafkaëske puinhoop liep de controle op de modelovereenkomsten gierend vast en wisten opdrachtgevers en opdrachtnemers niet meer waar ze aan toe waren en de risico’s waren niet meer te overzien. Zoals het een zwalkende overheid betaamt werd de vlucht naar voren gekozen. Niet de Wet DBA afschaffen en de VAR-verklaring weer invoeren, maar de bureaucratische dreiging boven de markt laten hangen door per 1 mei 2017 de handhaving uit te stellen: het zogenaamde moratorium. Daarna gingen de ambtelijke molens draaien en niet minder dan zeven jaar later werd plotseling besloten om het handhavingsmoratorium per 1 januari 2025 op te heffen. Dit betekent dat de Belastingdienst weer actief gaat handhaven en boetes gaat opleggen. Niet omdat er iets is verbeterd aan deze krankzinnige wet, maar gewoon omdat het kan.

In de religieuze obsessie om schijnzelfstandigheid aan te pakken wordt feitelijk iedere vorm van zelfstandigheid zonder personeel een potentieel paard van Troje in een organisatie. Een fiscale molotovcocktail die elk moment kan exploderen als er geconcludeerd wordt dat er te weinig andere opdrachtgevers zijn, dat er een gezagsverhouding is en er aan nog wat andere vage criteria wordt voldaan die lijken op een loondienstverband. Na de verplichte basisverzekering voor arbeidsongeschiktheid, waarbij zzp’ers 6,5 procent van hun inkomen moeten afdragen aan Vadertje Staat, kun je je afvragen of Nederlandse politici überhaupt nog wel begrijpen wat ondernemers zijn. In elk geval is het gedurende vier kabinetten Rutte snel bergafwaarts gegaan. De vrije ondernemer is geketend en kan geen kant meer op.

Maar het meest cynische van dit episch falen is wel dat de partij die deze chaos heeft veroorzaakt, namelijk de VVD, nu het hardst schreeuwt dat zzp’ers de dupe dreigen te worden van het slechte beleid. In de Tweede Kamer maakt Thierry Aartsen zich als woordvoerder sociale zaken en werkgelegenheid grote zorgen over ‘de mogelijk ongewenste effecten van het opstarten van de handhaving rond schijnzelfstandigheid’. Vervolgens wil hij dat ‘gedwongen zzp’ers’ naar hun werkgever kunnen stappen en een loondienstverband kunnen eisen.

Er zijn in Nederland 1,2 miljoen zzp’ers, waarvan er ongetwijfeld een klein percentage liever in loondienst wil werken. Prima om een tariefsgrens in te stellen, maar laten we oppassen dat we deze VVD-bureaucraten, die zelf nog nooit ondernemer zijn geweest, niet de essentie van het vrije ondernemerschap laten slopen, alleen maar omdat ze zichzelf niet kunnen voorstellen wat het is om vrij te zijn. En ja, daar hoort nou eenmaal bij dat je risico neemt.

Samen met ons impact maken? Dat kan! Of het nu gaat om een kleine eenmalige donatie of een maandelijkse donatie, wij zijn jullie dankbaar voor elke donatie! Doneren kan hier.

Ondanks alle geel/blauwe vlaggetjes in de twitterbio’s van onze volgzame landgenoten piept en kraakt de Oekraïnemarketing. Langzaam wordt ook voor de hardcore trouwe overheidsaanhang duidelijk dat we op alle fronten bij de neus worden genomen als onze regering, bij monde van de staatspropaganda, ons informatie verschaft.

Oekraïense en Nederlandse antidemocratie

Ik heb het hier natuurlijk niet over de, door het Westen georkestreerde, Maidanrevolutie in februari 2014, waarbij VVD-Europarlementariër Hans van Baalen en zijn partijleider Guy Verhofstadt zich volstrekt belachelijk maakten door ter plekke olie op het vuur te gooien. De democratisch gekozen president Janoekovitsj werd door een opgehitste prowesterse menigte afgezet en vervangen door de ongekozen Arseni Jatsenjoek, die vrij snel nadien het associatieverdrag met de Europese Unie tekende. Saillant detail is dat Nederland bij referendum tegen dit verdrag stemde, maar premier Rutte hiermee, middels een inlegvelletje, zijn totalitaire billen afveegde. Weg democratie in Nederland.

Pluimveecorruptie

Ik heb het ook niet over de vernietiging van de Europese, en in het bijzonder, de Nederlandse pluimveesector door subsidie vanuit de EU en corruptie in de Oekraïne. Over het motief zal waarschijnlijk nooit duidelijkheid komen, maar feit is dat de Europese kippenboeren deze bizarre samenwerking tussen Oekraïense vleeskuikenoligarchen en Brusselse pennenlikkers nooit meer te boven zullen komen. Net als onze vissers, akkerbouwers en veeboeren zijn ze bijgezet in het mortuarium van de voedselproductie van vroeger, toen het nog heel gewoon was om als soeverein land je eigen voedsel te produceren, op een duurzame, efficiënte en diervriendelijke wijze. Je moet je afvragen of dit ook in Oekraïne zo gebeurt, maar, ze produceren er in elk geval voor een habbekrats.

MH17

Ik heb het ook niet over het raadsel rondom de grootste aanslag op Nederlandse burgers sinds de Tweede Wereldoorlog, namelijk het afschuwelijke neerschieten van vlucht MH17, op 17 juli 2014. Boven het oosten van Oekraïne werd met een raket een passagiersvliegtuig uit de lucht geschoten, waarbij alle 298 passagiers werden gedood. Mark Rutte bezwoer ons dat de onderste steen boven zou komen maar tien jaar later is er vrijwel niets opgelost. Pieter Omtzigt maakte in de tussentijd nog een fikse uitglijder door een ‘nepgetuige’ op te voeren, die een valse getuigenis aflegde over de toedracht van de ramp. Voor premier Rutte was het van meet af aan duidelijk. De Russen hadden het gedaan. Ons onvolprezen Openbaar Ministerie bracht vier mannen voor de rechter, waaronder twee Russen en maar één Oekraïner, die bij verstek veroordeeld werden tot de rest van hun leven in het cachot. Onze eigen MIVD, getrainde waarnemer/verkenners achter de vijandelijke linies, gaven aan dat ze geen Russische Buk-raket hadden waargenomen in de Oekraïne, maar wél Oekraïense Buks. Onlangs kwam er een kritisch boek uit van de hand van onderzoeksjournalist Eric van de Beek, namelijk ‘Het MH17-bedrog’. Zeer lezenswaardig, maar als je het vertrouwen in de kabinetten-Rutte I tot en met IV niet wil verliezen zou ik het overslaan. Hoe het ook zij, de familieleden die jaarlijks bij het MH17-monument in Vijfhuizen hun vermoorde familieleden herdenken hebben na tien jaar meer vragen dan antwoorden.

De oorlog tussen Oekraïne en Rusland

Toen op 24 februari 2022 Rusland Oekraïne binnenviel was de eensgezindheid groot. Alle partijen in de Tweede Kamer, behalve FVD en BVNL, schaarden zich onvoorwaardelijk achter Oekraïne, dat volstrekt onschuldig werd bevonden en werd aangevallen door het brute Rusland. Er was geen enkele ruimte voor nuance, geen discussie over de wrede slachtpartijen door het Oekraïense neonazistische Azovbataljon dat er gewoonte van maakte om Russen te martelen, te verkrachten en te vermoorden in de Donbas. Na de slag om Marioepol, waarbij de fabriek Azovstal door de Russen na lange en hevige strijd werd vernietigd, lijkt dit dubieuze onderdeel van het Oekraïense leger te zijn verslagen. Het Azovbataljon werd beschuldigd van grove mensenrechtenschendingen, het vermoorden van onschuldige burgers, verkrachtingen, martelingen, antisemitisme en gewelddadige aanvallen op Roma en homo’s. Eén van de doelen van het Azovbataljon is dat ‘Oekraïne de blanke Slavische rassen moet leiden in een laatste kruistocht tegen de door Joden geleide Untermenschen’. Geen fijne jongens zou ik zeggen en zeker geen mensen waarmee je geassocieerd wilt worden. Toch presteerde Mark Rutte het om pontificaal voor de Oekraïense vlag te gaan staan en de, in de Tweede Wereldoorlog gebruikte, fascistenleus ‘Slava Ukraini’ te scanderen. Misschien was het leerzaam geweest als hij net als zijn leeftijdgenoten gewoon was opgekomen voor zijn nummer en niet zijn militaire dienstplicht had geweigerd.

Terroristische aanslag op Nord Stream gaspijpleiding

Maar dat alles valt in het niet bij de, tot nu toe onopgeloste, terroristische aanval op de Nord Stream gaspijpleiding. The Wall Street Journal onthulde dat in de nacht van 25 op 26 september 2022 Oekraïense duikers drie van de vier Nord Stream pijpleidingen opbliezen. Een oorlogshandeling door Oekraïne op Europees grondgebied, geaccordeerd door de Oekraïense president Volodymyr Zelensky zelf. Zelfs de Volkskrant en het NRC konden er niet omheen. Het plan was bedacht door een groepje hoge Oekraïense militairen en zakenlieden en de uitvoering was in handen van generaal Valeri Zaloezjny, die in juli 2021 door Zelensky benoemd werd tot opperbevelhebber van de strijdkrachten in Oekraïne. Zaloezjny beleefde een zinderende militaire carrière, studeerde cum laude af aan de officiersopleiding, werd in 2017 generaal-majoor Stafchef van het Korps Commandotroepen West en werd op 5 maart 2022 tot generaal bevorderd. Tijdens de aanslag op de Nord Stream pijpleiding was generaal Zaloezjny de hoogste militair in het Oekraïense leger en uiteraard nog steeds generaal. Waarom het NRC hem neerzet als ‘oud-generaal’ is onbegrijpelijk. Omdat hij begin 2024 werd ontslagen als legercommandant en nu diplomatieke onschendbaarheid geniet als ambassadeur in het Verenigd Koninkrijk? De staatspropaganda draait op volle toeren.

Maar nu de Nederlandse politieke betrokkenheid bij en informatievoorziening rondom deze aanval, die niet alleen de Duitse gasinfrastructuur beïnvloedde, maar ook onze gasprijzen opstuwde tot grote hoogte, waardoor wij miljarden euro’s schade leden en ouderen onderkoeld het ziekenhuis binnen werden gebracht. Wat blijkt: niet Rusland was de dader, zoals wij met alle geweld moesten geloven. Nee, Oekraïne heeft deze internationale misdaad begaan. Niemand minder dan President Zelensky zelf heeft de aanslag goedgekeurd en generaal Zaloezjny heeft deze ‘Special Operation’ begeleid en uitgevoerd. En onze eigen Nederlandse Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst, de MIVD, wist ervan en heeft de CIA geïnformeerd. Twee keer zelfs. De eerste keer in juni 2022, drie maanden voor deze aanslag en de tweede keer in oktober 2022, waarbij de MIVD de details over het gebruikte zeiljacht Andromeda en de route doorgaf aan de CIA, die op haar beurt de Duitse inlichtingendienst heeft geïnformeerd. Nederland was dus volledig op de hoogte van het feit dat Oekraïne een aanval pleegde op Europees grondgebied. Dat het eerste wat sneuvelt in een oorlog de waarheid is, wisten we al. Maar ik zou graag willen weten:

Waarom is de Tweede Kamer hierover onvolledig en onjuist geïnformeerd?

Waarom heeft Mark Rutte niet gewoon gezegd dat Oekraïne het had gedaan? Want reken maar dat de MIVD de premier heeft ingelicht. Waarom is Rutte dan toch doorgegaan met zijn oorlogsretoriek, zijn leugens en zijn politieke acties waarbij Nederland steeds meer bij een oorlog werd betrokken, terwijl hij wist wie de daders waren?

Waarom wordt artikel 100 van het wetboek van Strafrecht niet ingeroepen? Hierin staat dat “hij die, in geval van een oorlog waarin Nederland niet betrokken is, opzettelijk enige handeling verricht waardoor het gevaar ontstaat dat de staat in een oorlog wordt betrokken, diegene wordt bestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste 10 jaren.”

Waarom sleurde het kabinet ons willens en wetens, onder valse voorwendselen, een energiecrisis in door allerlei sancties in te stellen tegen Rusland, die handenvol belastinggeld kostten en waardoor we letterlijk ’s winters in de kou zaten?

En: wat wist Dick Schoof, onze nieuwe premier? Het antwoord op die vraag is simpel: alles natuurlijk.

Als dit allemaal bekend was, namelijk dat Oekraïne een oorlogshandeling heeft uitgevoerd op Europees grondgebied, waarom zijn we dan doorgegaan met het leveren van wapens en geld en de onvoorwaardelijke steun aan Oekraïne? Nederland heeft inmiddels meer dan drie miljard euro steun gegeven aan Oekraïne, terwijl zowel Rutte, als Ollongren, als onze huidige premier Schoof op de hoogte waren van het feit dat Oekraïne de Nord Stream pijpleiding had opgeblazen.

Welke gevolgen heeft deze oorlogsdaad van Oekraïne tegen onze vitale energie-infrastructuur voor onze verdere steun aan Oekraïne, nu de waarheid aan het licht is gekomen en de leugenaars zijn ontmaskerd?

De enige verdediging die Zelensky nu nog lijkt te voeren is dat hij, nadat onze MIVD de CIA tipte en de Amerikanen dus op de hoogte waren en hij dus betrapt was, zegt dat hij nog heeft geprobeerd de aanslag af te blazen. Volstrekt ongeloofwaardig, omdat hij blijkbaar maandenlang geen contact kon krijgen met de opperbevelhebber van het Oekraïense leger. En Mark Rutte bleef vrolijk ‘Slava Ukraïni’ roepen, Ollongren bleef onze schaarse Stingers, Pantserhouwitsers en F16’s schenken, vergezeld van een spierbal-emoticon op Instagram, om het volk te laten zien hoe dapper ze is. En de, voor de goede zaak verarmende Nederlanders, gingen collectief rustig en met misplaatst vertrouwen in onze liegende leiders, slapen.

Als we ons zo laten voorliegen, dan zijn we geen knip voor onze neus waard. Iedereen die verantwoordelijk is voor het verzwijgen van deze terroristische actie van Oekraïne moet ter verantwoording worden geroepen en zijn of haar gerechtvaardigde straf krijgen. Ambtsmisdrijven van deze orde horen te eindigen voor de rechter. En wat mij betreft in de gevangenis. In het belang van Nederland.

Samen met ons impact maken? Dat kan! Of het nu gaat om een kleine eenmalige donatie of een maandelijkse donatie, wij zijn jullie dankbaar voor elke donatie! Doneren kan hier.