Klimaat

EU misleidt Jan Modaal: ‘autorijden in 2035 onbetaalbaar’

Avatar foto

op

EU misleidt Jan Modaal: ‘autorijden in 2035 onbetaalbaar’
Deel dit nieuws
Foto: ANP

Klimaatmisleiding, zegt rechtsblok EU: ‘Autorijden in 2035 voorrecht voor de rijken, voor middeninkomens wordt auto onbetaalbaar’

Het Europees Parlement heeft zojuist (dinsdag 14-02) in Straatsburg ingestemd met omstreden maatregelen, waarbij de verkoop van nieuwe benzine- en dieselauto’s vanaf 2035 wordt verboden. Iedereen moet elektrisch gaan rijden. ,,Groene waanzin” klonk het vanaf de rechterflank.


De Poolse Anna Zalewska van fractie ECR (waarbij ook het Nederlandse JA21 en SGP horen) denkt zelfs dat lobbycowboys smeergeld hebben geschoven om de nieuwe EU-regels erdoor te duwen. ,,Wie heeft betaald voor deze wet.’’

,,Dit wordt een ramp voor alle gezinnen’’, zei ze. ,,Dit is slecht voor de middeninkomen. Dit is een aanval op gewone mensen en op privé-eigendom.’’

‘Eigen auto’

Volgens Europarlementariër Rob Roos (JA21) én de SGP fractie (beide horend bij de ECR Groep, Europese Conservatieven en Hervormers) komt er door het verbod een inktzwart scenario op Nederland af. De gewone man kan in de toekomst geen auto meer betalen volgens hen. Die wordt te duur.

Autorijden wordt een uniek voorrecht voor de rijken, waarschuwen ook de andere rechtse partijen, zoals I & D (Identiteit & Democratie). ,,Het ideaal van ‘een eigen auto’ voor iedereen verdwijnt’’, ziet Rob Roos. ,,Hard werkende mensen kunnen straks geen auto meer kopen.’’

Toeslagen

Elektrische auto’s zijn in de toekomst naar verwachting onbetaalbaar voor de middeninkomens. Daarnaast worden er steeds meer én steeds hogere toeslagen verwacht voor het rijden in oude benzineauto’s die na 2035 nog wél mogen rondrijden. Tot ze écht ‘op’ zijn.

In het zicht van 2035 worden bovendien door critici veel meer wrakken op de weg verwacht aangezien steeds minder mensen een nieuwe, veel duurdere, auto zullen gaan kopen. Mensen blijven zo lang mogelijk rondrijden met hun oude auto, is de verwachting. ,,Meer auto’s zijn oud, en krijgen pech.’’

Europa staat volgens de conservatieven dramatische massaontslagen te verwachten. ,,Miljoenen banen in Europa staan op de tocht. De werknemers in de Europese auto-industrie worden in de steek gelaten. De VS en China schudden hun hoofd om deze groene waanzin.”

Maar volgens de linkse partijen moet Europa juist nú aan de gang met de ontwikkeling van EV’s, om de boot niet te missen. Werknemers in de auto-industrie moeten zich laten omscholen, zodat ze met elektrische voertuigen leren werken.

VVD

De Nederlandse Europarlementariër Jan Huitema (VVD) was rapporteur van het dossier. Hij is voldaan en dik tevreden dat het verbod eraan komt. Volgens Huitema kan de EU juist nu vooruit op het gebied van schone auto’s en bestelwagens. ,,Deze verordening stimuleert de productie van emissievrije en emissiearme voertuigen”, zegt hij. ,,Het bevat een ambitieuze herziening van de doelstellingen voor 2030. En een zero-emissie doelstelling voor 2035. Dit is cruciaal om in 2050 klimaatneutraal te zijn.’’

‘Smeergeld’

Europarlementariër Rob Roos vindt het echter, net zoals veel andere parlementariërs op de conservatieve rechterflank, extreem zorgelijk. Die spraken vandaag over klimaatmisleiding. Er zou volgens een aantal leden van het parlement, zelfs doelbewust een aanslag worden gepleegd op de Europese economie.

De Poolse Anna Zalewska van ECR eiste daarom, tevergeefs, een diep onderzoek naar corruptie rond de nieuwe wetgeving. ,,Wie heeft betaald om onze economie te vernietigen.’’

Ze eist onderzoek naar de cowboylobbyisten die mogelijk achter de schermen hun invloed uitoefenen, en volgens haar over lijken gaan vanwege hun belangen.

Eurocommissaris Frans Timmermans (PvdA) keek verheugd tijdens het debat. Hij is ervan overtuigd dat de nieuwe wetgeving heilzaam is voor het milieu, de biodiversiteit en het klimaat. Het transport en vervoer voor de gewone man zal volgens hem bereikbaar blijven. ,,We willen dat de mensen toegang houden tot betaalbare alternatieven. We geloven dat we het leven voor de consument gemakkelijker maken. De industriële revolutie voltrekt zich nu’’, zei hij.

Timmermans noemde het een ,,historisch akkoord’’. En volgens zijn linkse medestanders, geeft de wet slechts gehoor aan de jongere generatie, die de straat opgaat om het klimaat te redden.

Maar volgens de ECR, en leden van onder andere de fracties I&D, graaft de EU zijn eigen graf. ,,Er zijn mensen met weinig inkomen, die écht hun auto nodig hebben’’, zei de Fransman Philippe Olivier van de fractie I&D.

,,Een technologisch dwaalspoor’’, klonk het. Er werd gepleit voor meer sporenbeleid, waarbij naast de EV’s, een volwaardige plek is voor voertuigen aangedreven door nieuwe synthetische brandstoffen en waterstof.

Bovendien zijn elektrische auto’s niet eens goed voor het klimaat en het milieu, klonk het van alle kanten van de rechtse partijen.

Cijfers van de echte vervuiling door de opwekking van elektriciteit ontbreken. En de berekeningen díé er zijn kloppen niet, was de kritiek. ,,Dit is misleiding’’ zei Sylvia Limmer (groep Identiteit & Democratie).

Fabriekspijpen

Immers, de emissie van CO2 bij de uitlaat van de elektrische auto is nul. Maar de uitstoot komt eens te meer uit de fabriekspijpen in China waar de accu’s en batterijen worden geproduceerd.

,, Duizenden tonnen zwaar giftige stoffen worden uitgestoten bij het produceren van de batterijen voor deze elektrische auto’s. Nul emissie bestaat niet. Het verplaatst zich van de auto naar de fabrieken’’, aldus Limmer.

Ondertussen worden heel Afrika (Congo) leeggeroofd van zeldzame aardmetalen, zoals kobalt. En worden Afrikanen uitgebuit om het kobalt onder mensonterende omstandigheden te delven. ,,Dit is een egoïstisch project’’, aldus Aurélia Beigneux  (I&D).

Voorlopig gelden de nieuwe Europese regels voor personenwagens en kleinere bestelbusjes. Maar in het parlement klonk vandaag vanuit links al strijdvaardig, dat in de toekomst ook de vrachtwagens eraan moeten geloven, en elektrisch moeten gaan rijden.

Er wordt gigantisch veel druk op de ketel gezet: In 2030 moet de helft van de nieuwe lichte bedrijfsvoertuigen en 55 procent van de personenauto’s zelfs al CO2-vrij zijn.

‘Ons mooie Nederland’

Europarlementariër Rob Roos heeft er een bittere nasmaak van. ,,Ik wil ons mooie Nederland behouden. Ik wil de vrijheid behouden. Daarom blijf ik mezelf verzetten tegen déze agenda.’’

 

 

Verder Lezen

1 Reactie

  1. Els Groeneveld

    14 februari 2023 in 19:52

    Het is allemaal om te janken
    Wat zijn het smerige linkse idioten
    Ik kan straks met mijn auto nergens eer heen
    Op mijn leeftijd kan ik mij geen electrische auto aanscaffen
    Ik vind het een grof schandaal

  2. Vilseledd

    14 februari 2023 in 19:52

    Dan zullen ze wel hun wegen moeten beschermen, want dat gaat ‘Jan Modaal’ niet pikken.

  3. Peter

    22 februari 2023 in 16:36

    Links tuig en het world economic schorem…. Ik heb er geen goed woord voor over.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Klimaat

Groeiende EU-milieuhysterie: dammen en stuwen opblazen

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Groeiende EU-milieuhysterie: dammen en stuwen opblazen
Foto: ANP I Bedenker van de Natuurherstelwet voormalig Eurocommissaris Frans Timmermans

De Europese milieuhysterie wordt steeds extremer naarmate de tijd verstrijkt. Waar het in 2019 (begin van het voorzitterschap van Von der Leyen in de EU) hoofdzakelijk CO2- en stikstofreductie betrof, werden er de afgelopen jaren steeds meer onderwerpen toegevoegd aan die milieuagenda. Het betreft vooral onderwerpen die de ‘biodiversiteit’ aangaan zoals het afnemen van insectensoorten, schimmels, bacteriën en vissoorten. Voor dat laatste probleem is nu in Brussel een oplossing bedacht: blaas zoveel mogelijk dammen en stuwen in Europese rivieren op en er zal meer vis in die rivieren komen. Over de financiële en overige gevolgen van zo’n besluit is totaal niet nagedacht, maar dat zijn we gewend van de Brusselse elite.

 


De Europese natuurherstelwet

De natuurherstelwet komt voort uit de Europese Green Deal en de EU-biodiversiteitsstrategie 2030. Uit deze strategie volgt dat het niet enkel genoeg is om de natuur te beschermen, maar dat de natuur ook hersteld moet worden. Ongeacht de kosten.

Op 27 februari 2024 nam het Europees Parlement de wet aan. Op 17 juni werd deze als laatste door de Oostenrijkse minister van Milieu ondertekend, doch zonder dat haar baas, de Oostenrijkse bondskanselier, hier mee had ingestemd. Er speelt momenteel een heftige rel in de Oostenrijkse regering.

In die nieuwe EU-wet (indertijd bedacht door Frans Timmermans) staat dat er in 2030 herstelmaatregelen moeten komen voor 30 procent van de natuurgebieden die in slechte staat zijn en dat zou gelden voor 80 procent van het EU-oppervlak. In 2050 zou er voor 90 procent een herstelplan moeten zijn. Het gaat dan om beschermde Natura 2000-gebieden, maar ook om ‘gewone’ bossen of veengebieden en rivieren.

Alle lidstaten moeten op basis van deze EU-wet een eigen herstelplan maken.

Kaderrichtlijn Water (KRW) basis voor het opblazen van dammen en stuwen

De Kader Richtlijn Water (2000/60/EG) is erop gericht de kwaliteit van watersystemen te verbeteren, zoals grondwater en oppervlaktewater. Het moet de vervuiling van waterlichamen verminderen en voorkomen.

De KRW maakt onderdeel uit van de onlangs aangenomen natuurherstelwet en vormt de juridische basis voor het wegnemen (vaak middels opblazen) van dammen en stuwen in het stroomgebied van Europese rivieren.

In Nederland zijn daarvoor de stroomgebieden van de Eems, Rijn, Maas en Schelde aangewezen, aldus het Kenniscentrum Europa Decentraal. Het uiteindelijke doel is om in de hele Europese Unie in 2030 ten minste 25.000 kilometer vrij stromende rivieren zonder dammen of stuwen te hebben.

In 2022 is al een recordaantal van 325 dammen uit rivieren in 16 Europese landen verwijderd. Dat is een stijging van 36 procent vergeleken met 2021. Koploper is Spanje, gevolgd door Zweden en Frankrijk, aldus de website van het Wereld Natuur Fonds (WWF).

In de afgelopen drie jaar zijn er minstens tien waterkrachtdammen opgeblazen en ontmanteld in Engeland, Finland, Frankrijk, Noorwegen, Spanje en Zweden, aldus de organisatie die dit in Europa begeleidt, Dam Removal Europe. De elektriciteitsproductie die daarmee verloren ging, moet door zon, wind en kernenergie worden gecompenseerd.

Maar wacht eens even! Die dammen zijn toch niet voor niets geplaatst?

Dammen, sluizen en stuwen verdelen Nederlands water en beschermen ons zo tegen overstromingen. Ook houden ze water zoveel mogelijk vast bij lage waterstanden. Dit is te lezen op de website van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat.

Het ministerie stelt op zijn website dat we steeds vaker te maken krijgen met droogte en een lage waterstand in onze rivieren omdat de zomers in Nederland warmer en droger lijken te worden. “Bij droogte verdelen we via stuwen, pompgemalen en sluizen het weinige zoete water uit de grote rivieren en meren zo goed mogelijk onder alle watergebruikers.”

Dammen, stuwen en sluizen zijn dus in de huidige tijd veel harder nodig dan vroeger, terwijl een stel onnozele halzen in Brussel deze willen verwijderen in het kader van ‘biodiversiteit’ en meer zalm?

Hoe gek moet het nog worden voordat Nederland besluit die hele doorgedraaide EU vaarwel te zeggen??

Nederland heeft zelf de oplossing, maar deze wordt niet geaccepteerd door Brussel

Op de website van ons eigen ministerie van Infrastructuur en Waterstaat is ook het volgende te lezen:

“Stuwen en sluizen en gemalen zijn nodig voor watermanagement, maar maken de wateren tegelijk moeilijker bereikbaar voor vissen. We maken deze barrières passeerbaar door sluizen op een kier te zetten. Ook leggen we vispassages aan.”

Kortom; met alle bezwaren die de EU heeft inzake biodiversiteit is door ons ministerie rekening gehouden. Dat is echter niet genoeg voor de ingedutte club hersenloze ambtenaren uit Brussel!

De wereldvreemde EU Kaderrichtlijn Water zegt dat er in 2030 minimaal 25.000 km rivier zonder obstakels moet zijn. Dus ook in Nederland moeten er infrastructurele werken vernietigd worden die ons tegen droogte moeten beschermen, met als gevolg minder beschikbaar water voor landbouw en huishoudens.

Je kunt alleen maar over je nek gaan van zoveel bureaucratische bullshit uit Brussel.

Het grote probleem: armlastige EU-lidstaten

De productiviteit en dus welvaart per EU-lidstaat loopt gigantisch uiteen. Van een hoogste bruto binnenlands product (bbp) per jaar in Luxemburg van 119.000 euro per inwoner tot de laagste productiviteit per inwoner van een treurige 12.400 euro in Bulgarije.

Niet iedere lidstaat heeft dus geld genoeg voor sluizen die op een kier gezet kunnen worden om de visstand op peil te houden, zoals in ons land. Dus moeten dammen en sluizen verdwijnen, ook in landen die wél technische oplossingen kunnen betalen om de biodiversiteit op peil te houden. De EU- wetgeving (natuurherstelwet en KRW) maakt namelijk geen onderscheid tussen rijkere en armere lidstaten.

Nederland wordt dus ook gedwongen om, voor voldoende drinkwater, essentiële voorzieningen te slopen in het kader van ‘gelijke monniken, gelijke kappen.’

Dit gaat steeds meer spanningen opleveren. Zeker als er weer nieuwe armlastige lidstaten worden toegelaten zoals nu het plan is met Oekraïne en Moldavië.

De EU, ooit opgericht om de welvaart in Europa te vergroten, sloopt ons land en onze welvaart.

Verder Lezen

Klimaat

Is het natte voorjaar ‘onze schuld’?

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Is het natte voorjaar ‘onze schuld’?
Foto: ANP I dec 2014 - Koningin Maxima neemt de derde publicatie van de DSGC in ontvangst uit handen van Jan Peter Balkenende

Net als bij corona gebruiken overheden en hun academische instituties psychologische manipulatie om klimaatbeleid te verkopen. Recent gepubliceerd internationaal onderzoek in Science Advances, laat echter zien dat angstige verhalen alleen gelovigen motiveert tot ander gedrag. Bovendien zeggen enquête-uitkomsten weinig over werkelijke motivatie.

Vrijwel dagelijks raakt de mediaconsument gebombardeerd door als ‘deskundige’ opgevoerde academici, die oproepen tot ‘grootschalige verandering’. Zij presenteren als aanleiding dan een ‘consensus’ van ‘duizenden wetenschappers’ met een alarmerend verhaal over het klimaat. Zonder in te gaan op de inhoud van claims, kan de mediaconsument ook de overredingstechniek in de verhalen herkennen. Op die wijze kun je met gezonde distantie naar het waarom van ‘het nieuws’ kijken, en je eigen oordeel vormen: Wat willen ze met mij bereiken? Klopt dit met eigen ervaringen?


Een oudgediende in deze techniek op klimaatgebied is Wagenings bioloog Arnold van Vliet. Met zijn ‘natuurkalender’ schrijft hij al vijftien jaar in de media vrijwel iedere verandering in weer en natuur op het conto van ‘de westerse mens’. Deze stelde maandag 10 juni dit jaar voor de NOS dat het natte voorjaar en de overdaad aan naaktslakken rond huizen ‘onze schuld’ zijn. Het door de ruime meerderheid als donker en koud ervaren voorjaar zou een kwestie van ‘perceptie’ zijn. Want het ‘warmste voorjaar ooit’ vond plaats. “Vanaf nu wordt het alleen maar extremer met onverwachte gebeurtenissen”, stelde Van Vliet als verkoper van kostbare klimaatpolitiek van de overheid.

De timing van het bericht was opvallend. Van Vliet kreeg van de NOS publiciteit voor zijn nieuw opgerichte lobbygroep ‘Europe For Nature’. Wageningse academici gebruiken die nieuwe stichting als actiegroep voor het redden van de omstreden geraakte Green Deal van Frans Timmermans. Om politieke lobby het cachet te geven van wetenschappelijke noodzaak, stelt Europe For Nature op hun website: “Decennia van onderzoek door tienduizenden wetenschappers laten geen ruimte voor twijfel.” Vervolgens openen zij met een gelieerde economische denktank Postgroei de aanval op ‘het kapitalisme’…

‘Nederlanders willen meer klimaatbelasting betalen’
Deskundigen-consensus, sociale autoriteit is één verkooptechniek voor politiek. Een andere veel gebruikte techniek is die van de opiniepeiling via een enquête. Zo wordt een sociale autoriteit gefabriceerd, ‘de groepsmeerderheid’, of ‘De Nederlander’ die het gewenste beleid zou voorstaan… Meteen de volgende dag op 11 juni zou volgens een nieuwe enquête blijken, dat Nederlanders best vier uur meer willen werken voor een ‘schoner en veiliger Nederland’. Afzender was de stichting NL2025 van onder meer Feike Sijbesma (oud-CEO DSM) en Jan Peter Balkenende.

Zij startten deze enquête-serie in 2015, onder de vlag ‘Namens Nederland’. De naam maakt tevens aanspraak op groepsgevoel, met deelnemers op de website in groepsfoto afgebeeld in Oranje voetbalshirt. “Bijna 90 procent van de Nederlanders is bereid vier uur meer te werken”, stelde Laurens van Vliet van de stichting na de enquête. “Die extra arbeid zwengelt de economie aan en vergroot de belastinginkomsten van de overheid. Die kan daardoor weer meer investeren in maatregelen voor het klimaat.”

Maar wie kent in zijn omgeving mensen, die meer belasting willen betalen voor klimaatplannetjes van multinationals als DSM? NL2025 is namelijk een evenknie van de Dutch Sustainable Growth Coalition, opgericht door Sijbesma en voorgezeten door Balkenende. Multinationals als Shell en DSM ijveren daarin voor massieve (publieke) kapitaalinjecties voor ‘het klimaat’, 15 duizend miljard euro voor 2030… Bij anders gestelde vragen over het zelfde onderwerp, zou mogelijk ook een andere uitkomst volgen van wat ‘de Nederlander’ zou willen.

Negative Emotion Induction
Het fabriceren van (schijnbare) publieke instemming (‘manufacturing consent’) met plannen van een lobbygroep wordt al tenminste een eeuw gebruikt. Complete oorlogen tot de Amerikaanse invasie in Irak zijn op deze wijze verkocht. Maar lukt het ook om ‘de strijd tegen klimaatverandering’ populairder te maken, nu burgers de onkosten voelen op de energierekening? Zo komen we bij de derde techniek, het inspelen op angst met gebruik van psychologische manipulatie.

Hoe je burgers kunt bewegen tot radicaal en kostbaar klimaatbeleid, is onderwerp van internationaal psychologisch onderzoek, zoals van gedragspsychologen van onder meer het Swiss Center for Affective Sciences. Zij publiceerden hun bevindingen uit internationaal onderzoek in de studie ‘Addressing climate change with behavioural science’, die dit voorjaar verscheen in Science Advances. De onderzoekers schrijven dat er ‘mondiale gedragsverandering’ nodig is, om de klimaatagenda van de Verenigde Naties te doen slagen. Maar ze schrijven ook dat het ‘onbekend is welke strategie werkt om mensen hun klimaatgeloof te veranderen’. Om te kijken wat werkt, gingen teams van psychologen in 63 landen gedragsproeven doen met in totaal zestigduizend deelnemers. Zij toetsten met welke strategie zij mensen hun geloof en daarmee gedrag veranderen kunnen.

Daarbij turfden ze de resultaten op vier gebieden van wat ze ‘climate mitigation outcomes’ noemen. Veranderen mensen na de proef van geloof, zijn ze bereid om voorgesteld klimaatbeleid te steunen, willen ze alarmerende klimaatverhalen met anderen delen? De vierde die de meeste inspanning kost, was een taak om zelf mee te doen aan het planten van bomen.

Vervolgens werd gekeken, welke van de taken aan een veranderd klimaatgeloof had bijgedragen.

Emotie als drijver klimaatactie
De meeste bekeerlingen werden gehaald via de derde strategie van informatie delen met anderen, en wel via wat de onderzoekers ‘negative emotion induction’ noemen, oftewel met verhalen die inspelen op angst. Dan was bij 12 procent van de deelnemers een effect te zien. Het bang maken van mensen voor ‘het klimaat’ bleek vervolgens alleen effectief bij mensen die al in het  voorgeschreven narratief geloofden. Zoals de onderzoekers schrijven: “De effectiviteit van interventies was beperkt, en gelimiteerd tot de groep van niet-klimaatsceptici.”

Klimaatpsychologen kunnen dus vooral mensen bang maken, die daar toch al gevoelig voor waren. Dat geeft ook Tobias Brosch aan, van het Swiss Centre for Affective Sciences. In het kader van een conferentie bij de Verenigde Naties, Behavioural Science for Sustainability gaf Tobias Brosch zijn presentatie voor het UN Innovation Network. Daarin stelt hij letterlijk dat het inwerken op emoties, ‘emotions as drivers of climate action’ de beste communicatiestrategie voor klimaatbeleid is, zogenaamde affective communications. De drie ‘affectieve strategieën’, die volgens Brosch het beste werken zijn: het opblazen van risico’s, (increase threat perceptions), mensen bang maken voor verlies van wat ze hebben (activate loss aversion) en “inspelen op specifieke emoties als angst, hoop en woede.”

Dit voorjaar werden ook door financiële instellingen diverse internationale sessies met dergelijke gedragsdeskundigen georganiseerd. Zoals in Australië op 21 maart 2024, waar met psychologen van Harvard University de workshop ‘Behavioural Science addressing climate change’ werd gehouden bij de Commonwealth Bank. Bankiers en psychologen bogen zich hier over het probleem van ‘green loan uptake’. Burgers die dure klimaatplannen niet betalen kunnen, zouden een ‘groene’ hypotheek moeten nemen. Ook de Australiërs lijken, net als de Nederlanders, echter weinig enthousiast om een ‘groene’ lening te nemen, bijvoorbeeld om gedwongen een warmtepomp te installeren.

Kleine groep bereid tot extra kosten
Een Nederlandse bestuurder die gedragswetenschappers inzet voor verkoop van klimaatbeleid, is de Utrechts D66-gedeputeerde ‘klimaat en circulariteit’ Has Bakker. Deze nodigde dit voorjaar een psycholoog uit die samenwerkt met een internationaal team ‘klimaatpsychologen’: Karlijn van de Broek van de Universiteit van Amsterdam. Zij was deelnemer aan de studie in Science Advances, en kwam opdraven met een team marketeers. Zoals voormalig D66-Kamerlid Matthijs Sienot. Bakker meldt op zijn LinkedIn-pagina, dat gedragswetenschappers nodig zijn voor verkoop de ‘Utrechtse Klimaataanpak’, het CO2-vrij maken van de energievoorziening.

Het deskundigenteam moest helpen “om als provincie grip, focus en sturing te hebben.” Bakker had namelijk haast met zijn ambities: “Een ding weten we al: er moet een tandje bij om te zorgen dat we de doelen in zicht houden en met voldoende snelheid toe bewegen naar netto nul uitstoot.”

De vraag is echter, wie publieke bestuurders nu overtuigen, wanneer ze enquêtes met gewenste uitkomsten lanceren. Of wanneer ze een sceptischer wordend publiek benaderen met angstige verhalen.  Zo publiceerde onderzoeksbureau IPSOS voor de NOS al in 2021 een opinieonderzoek over klimaatopvattingen van duizend Nederlandse mannen en vrouwen. Ogenschijnlijk zou ‘De Nederlander’ achter het beleid staan. Het persbericht meldde met de NOS dat “de meeste Nederlanders zich zorgen maken over klimaatverandering.” Het ging om een percentage van 69 procent. Jarenlange angstige verhalen bleken dus effect te hebben op de perceptie. Wanneer echter werd gevraagd wie bereid was voor die zorg te betalen, sloeg de meerderheid om in een minderheid.

Zoals de NOS onder in het persbericht meldde: “Zeven van de tien Nederlanders leveren zelf een bijdrage aan het tegengaan van klimaatverandering. Een kleinere groep (33 procent) is ook bereid om daar geld in te investeren.” Een meerderheid wil weliswaar energie besparen, nu door klimaatbeleid de energierekening omhoog schiet. Dat was volgens het IPSOS-onderzoek ‘een bijdrage leveren’, namelijk geld besparen.

Maar een meerderheid van 67 procent heeft dus geen cent extra over voor ‘het klimaat’. Of zij met manipulatie door klimaatpsychologen wel tot betaling over willen gaan, blijkt na de studie in Science Advances nu kwestieus. Alleen de echte gelovigen zijn met bangmakerij tot ander gedrag te dwingen. En zelfs alle gelovigen blijken nog niet beslist extra de portemonnee te willen trekken. Hooguit willen ze meer op hoge onkosten besparen. De ijveraars voor klimaatpolitiek als Has Bakker, zullen dus eerder op groeiende weerstand en scepsis stuiten naarmate belastingdruk en energiekosten stijgen.

Verder Lezen

Klimaat

Bizarre experimenten ter discussie voor klimaatmanipulatie

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Bizarre experimenten ter discussie voor klimaatmanipulatie
Foto: ANP

Baalde u al dat de zon tijdens een dag met druk vliegverkeer verscholen raakt achter een waas van vliegtuigsporen? Luchtvaartexperts zijn actief op zoek naar een oplossing voor deze ‘contrails’. Maar bestaat er ook een verband met militaire experimenten voor ‘geo-engineering’, zoals sommigen vermoeden?

Wie na een half jaar donkere polderwinter eindelijk de zon ziet opkomen, kan zijn hoop plots zien verdampen. Het vliegverkeer trekt aan, en al gauw kan een netwerk van zogenaamde ‘contrails’ ontstaan. Dat zijn cirruswolken van ijs die door de uitstoot van vliegtuigmotoren vormen tussen 8 en 13 kilometer hoogte. Die vliegtuigsporen kunnen tot een dicht wolkendek leiden, dat bekend staat als contrail-induced cloudiness (CIC).


Tijdens de COVID-19-lockdowns kon iedereen het verschil zien. De jaren 2020 en 2021 vertoonden in de drukke luchtruimen van West-Europa een helderder lucht, het zonnetje kreeg meer kans om te schijnen. Het ontstaan van die vliegtuigsporen leidt daardoor her en der tot speculaties. Er zou bij deze contrails sprake zijn van bewuste klimaatmanipulatie, zogenaamde geo-engineering.

Zoals filosofe, journalist en activist Naomi Wolf bericht op X:

“Zoveel mensen hebben de boosmakende, demoraliserende effecten gevoeld van het kijken naar een blauwe lucht, die wordt geblokkeerd door geo-engineering, weer-management of biobrandstof-emissies.” De coronaperiode leidde tot een golf aan Woo-verzoeken, vanuit het vermoeden dat vuile spelletjes werden gespeeld. Zo verwijzen app-groepen naar ‘Indigo’, een experiment van het Amerikaans ministerie van Defensie, waarin vliegtuigen voor sproeioperaties van deeltjes zouden worden ingezet.

De observatie van heldere lucht zonder vliegtuigen leidde ook tot een Woo-verzoek aan het ministerie van Buitenlandse Zaken (Coördinatie Commissie Internationale Aangelegenheden, Strategische CoRIA) over ‘geo-engineering’. De documenten daarvan uit 2021 werden april 2023 vrijgegeven. In die vergaderstukken werden de verschillende experimenten met actieve weers-beïnvloeding besproken, en getoetst aan internationale juridische kaders. Het doel van de door het ministerie van Buitenlandse Zaken besproken geo-engineering zou zijn: aardopwarming tegengaan met grootschalige klimaatmanipulatie. Daarover verschijnen nu steeds meer verkennende studies, waaronder in topbladen als Nature.

Een voorbeeld uit die Woo-documenten heet ‘Solar Radiation Management’ (SRM). Er bestaan wilde plannen van onder meer Bill Gates, om de verduisterende werking van een grote vulkaanuitbarsting te imiteren met doelbewuste luchtvervuiling. Dat zou werken als laatste noodrem op een klimaatramp. Zo kan de wereldtemperatuur een halve graad omlaaggaan, net als bij ‘het jaar zonder zomer’ (1816) toen de supervulkaan Tambora explodeerde. Die techniek heet ‘stratosferische aërosolinjectie’, zoals het ministerie schrijft: “Met ballonnen of vliegtuigen deeltjes zwavel of kalk in de stratosfeer spuiten, die zorgen voor meer reflectie van zonlicht.”

Geofysische oorlogvoering
Wantrouwen tegen deze experimenten vindt meer voeding in de militaire achtergrond van geo-engineering. Op 6 augustus 2013 gaf de CIA na een halve eeuw documentatie uit de Koude Oorlog vrij, die een onderzoeksprogramma onthulden voor ‘klimaatcontrole’. Zoals het onderzoeksprogramma stelde zou de “capaciteit voor klimaatcontrole een totaal nieuwe vorm van oorlogvoering openen. Dit type oorlogvoering kan Geofysische Oorlogvoering genoemd worden, waarbij onze mogelijkheid om het weer te controleren gebruikt kan worden als een wapen.”

Het programma vermeldt specifiek “de destructie van de vijand zijn voedselproductie” en “de ontregeling van transportsystemen en industriële activiteit” door doelbewuste klimaatmanipulatie. Het manipuleren van het klimaat zou mogelijk worden door de atmosferische circulatie aan te passen, bijvoorbeeld met toepassing van kernbommen. Programma’s bestonden om zowel de temperatuur te verlagen als te verhogen. Bijvoorbeeld door een gat in de ozonlaag (…) boven de Zuidpool te maken via bromide-deeltjes.

Hoe ver deze programma’s in kennisvergaring reikten is grotendeels onbekend. Wel bekend zijn (sinds vrijgave in 2013) de experimenten waarmee via explosies met kernraketten de zogenaamde ‘ionosfeer’ werd beïnvloed. Die ionosfeer is de bovenlaag van de atmosfeer op ongeveer 200 kilometer hoogte, waar door geladen deeltjes van de zon de zogenaamde Noorderlicht-verschijnselen vormen. Dit kunstmatig met kernexplosies veroorzaken van een zonnestorm noemden ze een ‘artificiële aurora.’

ENMOD
De operaties Hardtack van de US Navy en Argus zouden in september 1958 met tientallen nucleaire raketten vanaf marineschepen een kunstmatige zonnestorm veroorzaken. Daarmee kon de werking van elektrische apparaten worden verstoord. Om de verspreiding van radioactieve C14-deeltjes te monitoren werd toen in 1958 het CO2-meetstation op Manua Loa (Hawaii) geopend. Dat station raakte vervolgens (ook) in gebruik als de CO2-thermometer van de wereld.

Militair onderzoek naar het beïnvloeden van het weer, leidde ook tot toepassing in de Vietnamoorlog. Zo probeerden de Amerikanen via zogenaamde ‘cloud seeding’ met zilverjodide-deeltjes uit vliegtuigen slagregens te veroorzaken. Daarmee zouden de transportroutes van Vietcong verstoord worden. Ook sproeide de Amerikaanse luchtmacht massaal gif (Agent Orange) om vegetatie te doden. Na het Vietnam-debacle sloten natiestaten in 1977 de zogenaamde Environmental Modification Convention (ENMOD): Het klimaat zou niet meer veranderd mogen worden voor militaire doelen. Naar dit, door Nederland ondertekende, verdrag verwijst ook het ministerie van Buitenlandse Zaken in de vrijgegeven Woo-documenten.

“The Clear Sky Revolution”

Kernproeven in de open lucht werden in oktober 1958 internationaal verboden. Het ENMOD-verdrag trad in 1984 mondiaal in werking. Sindsdien blijft het vermoeden bestaan, dat militair onderzoek zich aan dat verbod onttrekt. Maar de resultaten daarvan worden pas ‘declassified’ na een halve eeuw. Een bekend experiment in complot-kringen betreft HAARP: een openlucht-magnetron van 30 hectare die eind jaren ‘90 in de jungle van Alaska verscheen met antennes die de ionosfeer verhitten. Een bundel van 3 Gigawatt zou dan een vergelijkbaar effect sorteren als de kernraketten van Hardtack eerder.

Maar deze experimenten hoeven niets te maken te hebben met de contrails uit de reguliere luchtvaart. Vliegtuigexperts zijn deze aanhoudende sporen namelijk liever kwijt dan rijk. De ijsdeken houdt namelijk (net als CO2) warmtestraling vanaf de aarde richting ruimte tegen. Op drukke routes in West-Europa en de Verenigde Staten kan dat isolerende effect van die ijsdeken veertienmaal groter zijn (500 milliwatt per vierkante meter) dan CO2-emissies van die luchtvaart (35 milliwatt), zo toont recent onderzoek in Nature Communications.

De luchtvaart deed juist steeds meer haar best om klimaatvriendelijk te lijken. De piloot kan je tijdens een vakantievlucht al vertellen, dat ze slechts 4 liter brandstof per 100 passagierskilometers verstoken. Dat is nog maar een derde van de hoeveelheid brandstof die vliegtuigen eind jaren ’70 nodig hadden. Daar staat echter tegenover dat de luchtvaart in een halve eeuw tijd met een factor 76 groeide. Dus ook met steeds schonere motoren steeg de CO2-uitstoot van burgerluchtvaart met een factor 6,8. Dat is een kleine vier procent van alle menselijke uitstoot, vijfmaal de CO2-productie van heel Nederland.

Europees luchtvaartonderzoek uit de Horizon 2020-subsidiepot, ‘Clean Sky’, richtte zich tot voor kort uitsluitend op reductie van die CO2-emissies. Maar daar komt verandering in, dankzij de nieuwe onderzoeken over door vliegtuigen veroorzaakte cirruswolken, en hun klimaateffect. Zo zijn ingenieurs actief op zoek naar brandstoffen, die tot minder contrails leiden. Dat meldt Henri Werij desgevraagd, decaan van de faculteit Lucht- en Ruimtevaarttechniek van de TU Delft. In zijn inaugurele rede ‘Let’s start the clear sky revolution’ schreef Werij al dat “vliegtuigen misschien lager moeten vliegen waar geheel geen Cirruswolken vormen.”

Maar lager vliegen betekent meer brandstofverbruik. Werij stelde recent een team specialisten samen dat onderzoekt, of het contrail-probleem op andere manieren kan worden opgelost. Zijn assistent-professor Vincent Meijer deed al aan het Massachusetts Institute of Technology (MIT) onderzoek naar andere vliegtuigbrandstoffen. MIT onderzocht bijvoorbeeld brandstoffen met een lager zwavelgehalte. IJs ontstaat namelijk doordat waterdamp condenseert rond zwavel- en roetdeeltjes. Hoe minder (kleine) deeltjes vrijkomen, hoe minder cirruswolken vormen rond die zogenaamde condensatiekernen. Dus hoe sneller de lucht weer helder wordt.

Cirrus Cloud Thinning
Een andere experimentele studie naar nieuwe vliegtuigbrandstoffen verscheen in Nature Communications, Earth and Environment (2021). Het team van Christiane Voigt, van het Duitse centrum voor Lucht en Ruimtevaart, liet een Airbus A320 vliegen op nieuw ontworpen brandstof. Zij berichtten “experimenteel bewijs dat laag-aromatische duurzame vliegtuigbrandstof 50-70 procent minder roetdeeltjes geeft en lagere ijsconcentraties”. Een andere vinding uit het experiment: “Met andere vliegtuigbrandstof vormden rond de uitstoot grotere ijskristallen. Die ontbinden veel sneller, zodat dus ook het vliegtuigspoor snel oplost. Terwijl de langdurige Cirrusbewolking uit een rij kleine ijskristalletjes bestaat.”

Dat resultaat komt opmerkelijk genoeg overeen met het doel van meer exotische geo-engineering experimenten. Voorstanders van bewuste klimaatmanipulatie onderzoeken namelijk ook zogenaamde ‘cirrus cloud thinning’ (CCT), als noodrem op eventuele plotse klimaatopwarming. Met drones of vliegtuigen zouden dan deeltjes worden losgelaten in cirrusbewolking. Zo vormen dikke ijskristallen, die eerder uit elkaar vallen. En zo stopt ook het isolerende effect van de ijsdeken. De Woo-documenten van Buitenlandse Zaken vermelden ook deze CCT, als klimaat-noodoptie.

Een studie van Collin Tully voor Harvard University (2021), noemde de techniek echter “a climate engineering dead end”. Die doodlopende weg voor klimaatmanipulatie, mag een teleurstelling zijn voor mensen met megalomane plannen om het weer te beïnvloeden op aarde. Maar voor de liefhebbers van een helder zonnetje én vliegvakanties is er goed nieuws in aantocht. Luchtvaartingenieurs zijn op weg om het contrail-probleem op te lossen. Maar daarmee valt nog niet uit te sluiten, dat er militair onderzoek blijft plaatsvinden voor klimaatmanipulatie. Bizarre klimaatexperimenten (als noodrem op ‘global warming’) blijven verder terecht een zaak om de vinger bij aan de pols te houden.

Bronnen:

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/woo-besluiten/2023/04/25/besluit-op-woo-verzoek-over-geo-engineering

https://www.geoengineeringmonitor.org

https://www.nature.com/articles/s41467-018-04068-0

https://www.nature.com/articles/s43247-021-00174-y

https://issuu.com/tudelft109/docs/intreerede_henri_werij_april_2018__?utm_medium=referral&utm_source=www.tudelft.nl

https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2021AGUFMGC31A..08T/abstract

Verder Lezen

Recent

Illegale praktijken geheime diensten worden ongemerkt gelegaliseerd Illegale praktijken geheime diensten worden ongemerkt gelegaliseerd
Opinie24 uur geleden

Illegale praktijken geheime diensten worden ongemerkt gelegaliseerd

Stél u moet uitleggen dat Nordstream door de Amerikanen is opgeblazen… … dan is het veel simpeler om dergelijk nieuws...

Regen, regen, regen: klimaatverandering of geo-engineering? Regen, regen, regen: klimaatverandering of geo-engineering?
Column2 dagen geleden

Regen, regen, regen: klimaatverandering of geo-engineering?

De non-stop regen, met slechts heel af en toe een paar droge dagen, duurt nu bijna al een jaar rond....

Groeiende EU-milieuhysterie: dammen en stuwen opblazen Groeiende EU-milieuhysterie: dammen en stuwen opblazen
Klimaat3 dagen geleden

Groeiende EU-milieuhysterie: dammen en stuwen opblazen

De Europese milieuhysterie wordt steeds extremer naarmate de tijd verstrijkt. Waar het in 2019 (begin van het voorzitterschap van Von...

De belofte van een extraparlementair zakenkabinet is als eerste gebroken De belofte van een extraparlementair zakenkabinet is als eerste gebroken
Column4 dagen geleden

De belofte van een extraparlementair zakenkabinet is als eerste gebroken

De marketingmachine van ’s lands meest integere Kamerlid draaide met zijn Nieuw Sociaal Contract op volle toeren. Er moest en...

Als een rechtssysteem politici op de korrel neemt Als een rechtssysteem politici op de korrel neemt
Opinie5 dagen geleden

Als een rechtssysteem politici op de korrel neemt

Rechtlijnige politici als Gideon van Meijeren, die hardop uitspreken dat westerse landen in de 21ste eeuw eigenlijk alleen nog in...

Volledig elektrische auto definitief nek omgedraaid door EU Volledig elektrische auto definitief nek omgedraaid door EU
Column1 week geleden

Volledig elektrische auto definitief nek omgedraaid door EU

Wat zou iedere kantoorklerk toch graag een elektrisch vehikel willen hebben. Niet omdat hij zo pro-milieu en -klimaat is, want...

Is het natte voorjaar ‘onze schuld’? Is het natte voorjaar ‘onze schuld’?
Klimaat1 week geleden

Is het natte voorjaar ‘onze schuld’?

Net als bij corona gebruiken overheden en hun academische instituties psychologische manipulatie om klimaatbeleid te verkopen. Recent gepubliceerd internationaal onderzoek...

Indepen legt hand op profielschets burgemeesterspost Rotterdam Indepen legt hand op profielschets burgemeesterspost Rotterdam
Opinie1 week geleden

Indepen legt hand op profielschets burgemeesterspost Rotterdam

Indepen heeft de hand weten te leggen op wat mogelijk het profiel is voor de burgemeesterspost van Rotterdam. Een kuchende...

Aan een oorlogshitsende symboolpoliticus is niemand sneuvelbereidheid verschuldigd Aan een oorlogshitsende symboolpoliticus is niemand sneuvelbereidheid verschuldigd
Column2 weken geleden

Aan een oorlogshitsende symboolpoliticus is niemand sneuvelbereidheid verschuldigd

De Nederlandse mainstream media kwam plotseling en masse met de uitkomsten van een onderzoek door het Haagse instituut Clingendael. De...

Macron verliest van Le Pen en schrijft nieuwe verkiezingen uit Macron verliest van Le Pen en schrijft nieuwe verkiezingen uit
Politiek2 weken geleden

Macron verliest van Le Pen en schrijft nieuwe verkiezingen uit

De uitslagen van de EU-verkiezingen zijn bekend. De belangrijkste posities van de oude garde (christendemocraten en midden-rechts) zijn nauwelijks gewijzigd...

Trending



Dit zal sluiten in 0 seconden