Column

Limitarisme in de praktijk – allemaal even arm en even ongelukkig

Avatar foto

op

Erf- en Schenkbelasting is geen rechtvaardigheid, maar diefstal
Deel dit nieuws

Precies een jaar geleden had ik het genoegen om te gast te zijn bij Khalid & Sophie, om daar te praten over een nieuw fenomeen: het ‘limitarisme’. Onze staatspropagandazender vond het een belangrijk thema en wat is er dan leuker dan een verguisde ondernemer (huisjesmelkende kapitalist, om in het jargon te blijven) annex Kamerlid even lekker te omringen door doorgewinterde socialisten. Mijn directe opponent was de onderzoeksjournalist en limitarist Sander Heijne, die uiteraard betoogde dat de rijken nou eindelijk eens moesten worden beroofd van hun geld en bezittingen. Het was een interessant onderwerp, meer filosofisch dan praktisch, naar aanleiding van een onderzoek van een Utrechtse hoogleraar en ik had niet verwacht ooit nog iets te horen van dit stupide en diep-Marxistische idee. Totdat ik afgelopen zaterdag het NRC opensloeg en tot mijn schrik moest lezen dat deze hoogleraar haar boek “limitarisme, pleidooi tegen extreme rijkdom” inmiddels in het Engels heeft laten vertalen en nu rondreist door de EU om dit onzalige gedachtegoed aan de man te brengen.

Wie is deze hoogleraar?


We hebben het hier over ethiekhoogleraar Ingrid Robeyns. Zij studeerde eerst economie in Leuven en promoveerde daarna in de filosofie en economie op het specifieke onderwerp genderongelijkheid. Haar aandachtsgebied, zo lezen we op haar Wikipediapagina, bestaat voornamelijk uit de ‘feministische economie’, wat dat ook moge zijn, het basisinkomen en de verzorgingsstaat. Een uitgesproken linkse en politiek correcte hoogleraar dus, die strijdt tegen het door haar verfoeide neoliberalisme, het kapitalisme en alles wat ertoe leidt dat er verschillen ontstaan tussen mensen. Inmiddels is dit geluid volstrekt salonfähig en net als de linkse partijen in Nederland is het streven om kansenongelijkheid tot in het absurde te bestrijden en vermogensongelijkheid tegen te gaan. Zelfs bij de VVD gaat men, sinds het vertrek van Frits Bolkestein, mee in deze ideologie waarbij werken niet meer loont en je je moet schamen voor zwaarbevochten succes. Risico nemende ondernemers worden door bureaucraten weggelachen. De overheid is almachtig en regelt de inkomens, de veiligheid en het geluk van het collectief. Want dan is iedereen even arm en even ongelukkig.

Wat is limitarisme?

Limitarisme is een term die door Robeyns is gemunt en een ethische ideologie belichaamt die het als immoreel bestempelt om rijk te zijn. Hoeveel geld iemand mag hebben is volledig afhankelijk van wie je het vraagt en daarom heeft de professor in kwestie een onderzoek gedaan dat veelvuldig door enthousiaste socialisten wordt aangehaald. “Extreme rijkdom ondermijnt de democratie, is niet verenigbaar met ecologische noodwendigheden, is bijna altijd onverdiend en schaadt de belangen van iedereen, superrijken incluis”, aldus de samenvatting van De Wereld van Morgen in 2021 over dit onderzoek. Uit haar onderzoek onder de Nederlandse bevolking blijkt dat een grote meerderheid van de Nederlanders vindt dat een vermogen van 2,2 miljoen euro genoeg is. Boven dit bedrag vervalt het vermogen aan de staat. Dit onderzoek zegt uiteraard niets over de haalbaarheid van deze grens, of de gevolgen van de invoering ervan, maar het geeft slechts aan dat de ondervraagden vonden dat 2,2 miljoen euro wel genoeg is. Genoeg voor wat, dat blijft de vraag.

Zelf maakt Robeyns onderscheid tussen politiek limitarisme en ethisch limitarisme. De politieke vermogensgrens zou op 10 miljoen euro vastgesteld moeten worden en deze grens zou verankerd moeten worden in de fiscale regimes van de verschillende landen die dit willen invoeren. De moreel-ethische grens ligt volgens haar veel lager, namelijk op 1 miljoen euro per persoon. Het moreel-ethische kompas van Robeyns zelf ligt dus nog lager dan dat van de onderzochte groep Nederlanders, maar gelukkig wordt het dan 2 miljoen euro voor een samenwonend stel. Onze eigen elitaire, puissant rijke, antikapitalist Sander Schimmelpenninck mengde zich een jaar geleden in de Volkskrant ook in het debat. Sander zit zelf behoorlijk goed in zijn slappe was, hij verhuurt namelijk ook een paar huisjes, en vond onmiddellijk dat 2,2 miljoen euro wel heel erg weinig is, omdat je daar niet eens een huis voor kunt kopen in Amsterdam. Sander dacht aan zijn eigen, met hard werken verdiend kapitaal, en stelde dat 25 miljoen euro een stuk realistischer zou zijn. Net als Robeyns noemt hij de klimaatcrisis als een van belangrijkste redenen voor het invoeren van een vermogensgrens. Soms komt bij mij ook wel die gedachte op als ik naar al die privéjets kijk die landen in Davos bij het World Economic Forum en op de laatste klimaattop in Dubai, maar in de technische realiteit heeft klimaatverandering uiteraard niets te maken met het feit dat sommige mensen een privéjet hebben en anderen niet.

Robeyns geeft ook nog het argument dat rijke mensen meer invloed hebben in de politiek. Tsja. Buiten het feit dat donaties aan politieke partijen streng gereguleerd zijn, denk ik niet dat invoering van een afpakbelasting van vermogens boven de 2,2 miljoen euro hier iets aan gaat veranderen en ik vraag me af of er gedegen onderzoek is dat aan de basis van deze beschuldiging ligt. Tot slot is er het argument dat sommige rijken niets gedaan hebben voor hun rijkdom omdat zij een erfenis of een schenking hebben gekregen. Ja, dat klopt. Maar de erflater of de schenker hebben er wél keihard voor gewerkt en al heel veel belasting over afgedragen. Waarom de Belastingdienst bij overlijden of schenken dan nog een keer op de stoep staat is moreel nauwelijks te verdedigen.

De praktijk

Vreemd genoeg heb ik nergens kunnen vinden hoe de overheid te werk moet gaan bij de invoering van een grens op vermogen. Gaat de staat eigendommen confisqueren? Bankrekeningen blokkeren? Hoe gaan we om met boerenbedrijven? Of überhaupt met bedrijven? Moet iedereen zijn box 2 en box 3 vermogen ieder jaar bij elkaar optellen en dan aan het eind van het jaar afrekenen? Als de WOZ-waarde van jouw eigen huis stijgt moet je dan een hogere hypotheek nemen als je boven de Robeyns-grens komt om de Belastingdienst te kunnen betalen?

Wat er bij invoering van een vermogensgrens gaat gebeuren laat zich raden. Net als in Venezuela zullen mensen stemmen met hun voeten. De meest succesvolle mensen zullen Nederland verlaten met medeneming van hun geld en hun bezittingen. Bedrijven worden verplaatst naar landen die ambitie en hard werken wél waarderen. Het mooie is dat landen fiscaal met elkaar concurreren en dat het hoogste gemiddelde welvaartsniveau juist bereikt is in kapitalistische landen die verschillen toestaan. Laat Nederland, ondanks de recente propaganda rond dit bizarre communistische idee, niet in de val trappen. Laten we waardering hebben voor mensen die hard werken, creatief zijn, bedrijven starten, risico durven nemen en laten we de verschillen juist vieren in plaats van dat we de bestuurlijke elite het beleid laten bepalen. In het belang van Nederland!

Een bovengrens aan rijkdom: is dat diefstal of hét middel tegen ongelijkheid? – NRC

Een bestaansminimum vinden we normaal, waarom zou er geen maximum kunnen zijn? (volkskrant.nl)

Ingrid Robeyns – Wikipedia

Verder Lezen

1 Reactie

  1. louis verelst

    17 februari 2024 in 10:56

    Dankjewel, limitarisme = mensen bewust onvermogend houden om zo hun afhankelijkheid van de overheid te verzekeren. Communisme ten top.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Column

Erf- en Schenkbelasting is geen rechtvaardigheid, maar diefstal

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Erf- en Schenkbelasting is geen rechtvaardigheid, maar diefstal

In een decadente socialistische samenleving, waar woke de scepter zwaait en jaloezie de hoofdemotie is bij middelmatige bestuurders die nergens anders aan de bak zouden komen dan bij de overheid, is er grote drang om te voorkomen dat mensen ‘zomaar’ geld ontvangen. Hoe hard er ook voor dat geld gewerkt is, hoe vaak er ook al belasting over betaald is, het maakt niet uit. De collectivistische moraal van amorfe politici kan niet omgaan met kinderen die iets van hun ouders krijgen zonder dat zij daar zelf iets voor hebben hoeven doen. Het nalaten van een erfenis aan de volgende generatie, na een leven lang hard werken, zou een basisrecht moeten zijn. Maar in Nederland mag niemand meer zijn, hebben en krijgen dan een ander. De middelmaat regeert. De rationale achter de erf- en schenkbelasting is inmiddels diepgeworteld in onze samenleving en suggereren dat deze belastingen moeten worden afgeschaft stuit op hoongelach in de Tweede Kamer. Tenslotte is stelen van de burger hoe de overheid zichzelf in stand houdt.

 


Familiebedrijven

Er is op dit moment sprake van een exodus van bedrijven naar het buitenland. De bedrijfsopvolgingsregeling (BOR) en de aangekondigde verslechtering van deze regeling duwt bedrijven over de grens, of leidt ertoe dat bedrijven worden verkocht, waarna de opbrengst het land verlaat. En zo verwordt ons land tot een grote grijze massa zonder kapitaal en zonder succes, precies zoals de overheid dat graag ziet.

De impact van de erf- en schenkbelasting is vooral voelbaar bij de overdracht van familiebedrijven, de ruggengraat van onze economie. Ondanks actief lobbywerk van onder ander Stefan Tax van Familiebedrijven Nederland (FBNed) wordt het ondernemersklimaat voor familiebedrijven ieder jaar slechter. Deze bedrijven worden vaak geconfronteerd met aanzienlijke fiscale lasten bij overdracht, wat in sommige gevallen zelfs kan leiden tot de noodzaak om het bedrijf te verkopen of te sluiten. Dit is niet alleen een verlies voor de betrokken familie, maar ook voor onze gemeenschappen en de economie als geheel. Voor Nederlandse familiebedrijven zou het een zegen zijn als de erf- en schenkbelasting zou worden afgeschaft, want dan verdwijnt ook de gehate BOR van tafel en zou er eindelijk sprake zijn van een gelijker speelveld. Want laten we wel wezen, in Noorwegen, Oostenrijk, Tsjechië, Zweden, Malta, Zwitserland, Portugal en Italië kennen ze deze verfoeide belasting helemaal niet. Bovendien is de erf- en schenkbelasting een aanval op het eigendomsrecht. Na een leven van arbeid en sparen, zou het recht om te beslissen wat er met jouw eigendom gebeurt niet bij de overheid moeten liggen. Deze belasting ontmoedigt sparen en investeren, fundamentele activiteiten die onze economie voeden en groei stimuleren.

Verkleinen van de kloof tussen arm en rijk

Critici beweren dat de erf- en schenkbelasting bijdraagt aan het verminderen van ongelijkheid door de herverdeling van rijkdom. Echter, de werkelijkheid is anders. Het Centraal Planbureau stelde in 2019 vast dat de erf- en schenkbelasting vrijwel niets bijdraagt aan ‘de kloof’. Sterker nog: dat het omgekeerde juist het geval is. Het blijkt ontzettend moeilijk te zijn om vermogen binnen de familie te continueren en er zijn opvallend veel ‘nieuwe rijken’, mensen die niet met een gouden lepel in hun mond zijn geboren en toch een vermogen bij elkaar weten te verdienen.

Efficiënt fiscaal beleid

In 2023 leverde de erf- en schenkbelasting een schamele 2,6 miljard euro op, op een totaal van 329 miljard euro. Een verwaarloosbaar bedrag dat makkelijk ergens anders op te halen valt. Beter nog zou het zijn te bezuinigen op onzinnige overheidsuitgaven, aantallen ambtenaren, de peperdure asielinstroom of de geldverslindende klimaat- en stikstofnonsens. De invoering van een vlaktaks, gecombineerd met de afschaffing van het oerwoud aan fiscale regels, toeslagen en belastingen is misschien op dit moment nog een brug te ver, maar dat het simpeler kan lijdt geen twijfel. En dan te bedenken dat maar liefst 400 ambtenaren zich exclusief bezighouden met deze gereguleerde afgunst, plus nog eens duizenden vermogensadviseurs, estate planners en fiscalisten. Met in het achterhoofd het gegeven dat het een puinhoop is bij de Belastingdienst en er een schreeuwend tekort is aan gekwalificeerd personeel zou het een no-brainer moeten zijn om deze 400 ambtenaren toe te voegen aan een andere afdeling. Bovendien zou het de Nederlandse senioren een slok op een borrel schelen als ze geen geld meer hoeven te betalen voor adviezen over de beste manieren om de legitieme plundering van hun spaargeld te omzeilen.

Solidariteit tussen de generaties

Naar goed socialistisch gebruik probeert een uitdijende overheid altijd de traditionele waarden aan te vallen. Het gezin, de relatie tussen man en vrouw en de oerdrift die ouders hebben om voor hun kinderen te zorgen. Mensen zijn in staat zichzelf compleet te verwaarlozen, maar hun kinderen gaan boven alles. Hard werken en sober leven is geen probleem, zolang het maar voor de kinderen is. Het gevoel van onrechtvaardigheid is daarom enorm als de overheid aan het eind van het leven opeens op de stoep staat om een gedeelte van het zuurverdiende spaargeld te confisqueren, ten bate van het collectief.

Het is tijd om te erkennen dat de erf- en schenkbelasting meer kwaad dan goed doen. De afschaffing ervan zou een krachtig signaal zijn dat Nederland waarde hecht aan hard werken, ondernemerschap en het recht om te beslissen over eigen vermogen. Het zou de weg vrijmaken voor een eerlijker, meer rechtvaardige samenleving, waarin hard werken wordt beloond en succes applaus krijgt. Laten we de ketenen van deze onrechtvaardige belasting verbreken. Laten we samen werken aan een toekomst waarin vrijheid, ondernemerschap en het nalaten van een erfenis, of het doen van een schenking worden gevierd en beschermd. In het belang van Nederland.

Verder Lezen

Column

Slaapwandelend de Derde Wereldoorlog in

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Slaapwandelend de Derde Wereldoorlog in

Voor Amerikanen was het interview van Tucker Carlson met Vladimir Putin wonderlijk. Een geschiedenisles beginnend in het jaar 862, na tien minuten aankomend in de 13 eeuw en pas na een half uur bij de Russische inval in Oekraïne: 24 februari 2022. Ook voor Europeanen waren de twee uur met Putin bevreemdend. Niet eerder hoorden we zoveel ongefilterd Russisch geluid. Voor mij was dit interview een ‘feest van herkenning’, een wrange spiegel van mijn ervaringen en inzichten in de jaren negentig in voormalig Joegoslavië.

In het interview met Putin komt ook de oorlog in Servië en Kosovo medio juni 1999 aan bod. Daar zat ik destijds met mijn neus bovenop als oorlogsverslaggever. Het gesprek resoneerde voor mij ook met het jaar 1992, toen de gruwelijke burgeroorlog in voormalig Joegoslavië volop woedde. Ik was als verkiezingswaarnemer aanwezig bij de verkiezingen in Kroatië en Servië, respectievelijk augustus en december dat jaar. Op dat moment twee nieuwe landen die met elkaar in (burger)oorlog waren.


Hitlergroet

Ik was nog maar 24 jaar, student aan de school voor de journalistiek in Utrecht en actief bij D66 en landelijk bestuurder bij de Jonge Democraten. Het was onvergetelijk en uiterst leerzaam. In Zagreb belandde ik op een verkiezingsbijeenkomst van de extreemrechtse Kroatische Partij van Rechten, de Hrvatska stranka prava (HSP). Op het podium schreeuwde het ene na het andere heethoofd een menigte van zo’n 20.000 mensen toe. Die menigte bracht bij iedere spreker de Hitlergroet! Pas veel later zou ik leren dat, net als in Kroatië, ook in Oekraïne een groot deel van de bevolking en politiek tot op de dag van vandaag openlijk nazistisch is, iets waar Putin regelmatig op wijst.

Ik had mij indertijd goed verdiept in de Joegoslavische geschiedenis en wist dat ik me had begeven naar een partij die wortels had met de fascistoïde Ustasha (Ustaše) die gedurende de Tweede Wereldoorlog actief met de nazi’s heulden en gruwelijke oorlogsmisdaden begingen tegen moslims, joden, zigeuners, homo’s en Serviërs. Naar verluidt schrokken zelfs Duitse SS’ers van de Kroatische wreedheid. Ook tijdens mijn aanwezigheid in Zagreb en frontstad Karlovac in augustus 1992 waren het veelal HSP-gelieerde paramilitairen die vochten aan de nieuw opgetrokken grenzen van Bosnië en Servië. Dat ze zelfs massaal de Hitlergroet brachten shockeerde me. In de westerse media bleef dit overigens vrijwel onbelicht.

Belgrado kapot bombarderen

Een paar maanden later was ik wederom verkiezingswaarnemer voor de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE), nu in Belgrado. De zittende president Slobodan Milošević moest het in december 1992 opnemen tegen Milan Panić, een in Servië geboren Amerikaan die door veel Serviërs als een Amerikaanse pion (puppet) werd gezien om het land uit de greep van Rusland te halen. In Belgrado ontmoette ik een Servische studente die direct de pijnlijk profetische woorden sprak: “Goh, kom je kijken hoe Belgrado eruitziet voor jullie het kapot bombarderen?”

Dat kapot bombarderen van Belgrado, inclusief bruggen en gebouwen (waaronder ook de Chinese ambassade), zou uiteindelijk inderdaad gebeuren, maar pas in het voorjaar van 1999. En ik maakte het nog mee ook, als oorlogsverslaggever voor de Geassocieerde Pers Diensten (GPD) in Kosovo, waar ineens geen VN-blauwhelmen meer waren, maar de Kosovo Force (KFOR) die de bedreigde Albanese bevolking in de Servische provincie bevrijdde. Geaccrediteerd en met een taxichauffeur en vertaler scheurden we vanuit Macedonië de oprukkende KFOR-tanks voorbij en waren daardoor eerder in de provinciehoofdstad Pristina dan de NAVO-troepen. We kwamen haast onder schot van Servische militairen.

Precedentwerking

Een dag later maakte ik verslag van een huis waar Albanese mannen waren gemarteld en vermoord, kort daarna van een Servisch boerendorp waar alle inwoners op de vlucht sloegen. Hun Albanese buren plunderden vervolgens de achtergebleven huizen en staken deze in brand. Het was gevaarlijk. Drie collega oorlogsverslaggevers kwamen in die dagen om het leven.

Relevant in verband met Putins interview is wat de Russische collega’s mij destijds al deden beseffen in het hotel waar alle media zich aan het eind van de dag verzamelde. Het leek wel op Berlijn 1945, want ook deze keer waren de Russische troepen al in Pristina toen de NAVO-troepen nog moesten verschijnen. De Russen hadden het vliegveld van Pristina bezet om de NAVO-invasie te hinderen. Een Russische collega half dronken van de vodka confronteerde mij met de zin: “Dit kan toch gewoon niet, als NAVO een land als Servië binnenvallen? Dit schept een precedentwerking!”

Putin kwam pas later dat jaar aan de macht in Rusland, in december 1999. Maar ik snapte toen al exact wat de Rus bedoelde. Als de NAVO zonder unanieme instemming van de Verenigde Naties, zoals tot dan toe altijd gebruikelijk was geweest, een land binnen kan vallen, waarom zou Rusland dat dan ooit ook niet kunnen doen? En ja hoor, februari 2022 werd de inval in Oekraïne door Putin een speciale operatie genoemd om de Russische bevolking in oostelijk Oekraïne te beschermen tegen de burgeroorlog die vanaf 2014 gaande was en al 15.000 levens had gekost.

Getorpedeerd

De NAVO-inval in Kosovo heeft, nu 24 jaar na dato, weinig goeds gebracht. Het is tot op de dag van vandaag onrustig. Het met Rusland bevriende Servië staat op het punt de EU de rug toe te keren. Ook de inval van de Russen in Oekraïne zal geen goeds brengen. Maar het is bizar dat er korte tijd na die inval in april 2022 een aanvankelijk geslaagde vredesonderhandeling is geweest die door de Engelse oud-premier Boris Johnson en de NAVO meteen werd getorpedeerd met als gevolg dat de oorlog oplaaide en nu zo’n 300.000 tot 500.000 doden heeft gekost.

Net als tijdens de Eerste Wereldoorlog is het ook nu botte waanzin. En net als in voormalig Joegoslavië gaat het ook nu weer om vechtende broedervolkeren die elkaars taal spreken en verstaan, maar door Westerse en dan met name Amerikaanse neoconservatieven, Brussel en het militair-industrieel complex worden aangejaagd om door te gaan met een domme, door niemand te winnen proxy-oorlog.

Oorlogseconomie

De Joegoslavische burgeroorlog was extreem gevaarlijk voor oorlogsverslaggevers, die in Oekraïne nog veel meer. Net als tijdens Eerste Wereldoorlog is de censuur, op het interview van Tucker Carlson met Vladimir Putin na, totaal. We horen of zien niets van wat er in Oekraïne aan het front gebeurt. Geen snipper. De Nederlandse Tweede Kamer spreekt van het optuigen van een oorlogseconomie, onze demissionaire minister-president loopt warm als secretaris-generaal van de NAVO in Brussel. En ik herlees het boek ‘Slaapwandelaars’ van Christopher Clark, ‘hoe Europa in 1914 ten oorlog trok’. Net als in 1914 rommelt Europa, dit keer onder de leiding van de Amerikanen, zich nu de Derde Wereldoorlog in.

Nederland is deze keer niet neutraal. Integendeel. We lopen met Mark Rutte zelfs voorop, ons grootste megatalent in rommel en verwording wordt waarschijnlijk de secretaris-generaal van de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie, de Noord-Atlantische ‘aanvalsorganisatie’. In 1999 begreep ik het al niet. In 2024 nog veel minder. Dit is niet meer mijn wereld, niet mijn land, niet mijn Europa. En het is al helemaal niet mijn oorlog. Wel die van u?

Verder Lezen

Column

Onteigening in Nederland is in volle gang. Geen eigendom, geen vrijheid

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Erf- en Schenkbelasting is geen rechtvaardigheid, maar diefstal

Onlangs kreeg ik weer eens een berichtje van de actiegroep “Ik, de Burger”, een van de vele initiatieven van de creatieve vrijheidsstrijder, Koen Verhagen. Via een audioboodschap op YouTube (Geen eigendom, geen vrijheid! (youtube.com)) heeft Caroline Vonhoff een onheilspellende boodschap voor ons allen. De overheid respecteert het recht op eigendom niet meer. Dat is slecht nieuws, want het eigendomsrecht is het fundament waarop onze mooie samenleving is gebouwd. Het is de reden dat er verschillen kunnen ontstaan, waardoor het zin heeft om arbeid te verrichten. Het heeft geleid tot voorspoed en een hoge gemiddelde welvaart. Het heeft een einde gemaakt aan armoede, honger en ziekte en het heeft ervoor gezorgd dat we een uitgebreide verzorgingsstaat hebben kunnen optuigen, waarbij we zelfs nog genoeg over schijnen te hebben om allerlei andere mensen in verre landen te helpen. Maar aan dit kapitalistische succesverhaal komt nu een einde.

Het recht op eigendom


Artikel 17 van onze Grondwet, die dankzij Pieter Omtzigt opeens weer op de agenda staat, laat er geen misverstand over bestaan: “Iedere natuurlijke of rechtspersoon heeft recht op het ongestoord genot van zijn eigendom. Aan niemand zal zijn eigendom worden ontnomen, behalve in het algemeen belang en onder de voorwaarden voorzien in de wet en in de algemene beginselen van internationaal recht.” Nou, daar kunnen we het mee doen. Je zou zeggen dat ons eigendom keihard beschermd is door dit grondwetsartikel tegen andere burgers en tegen de hebberige vingers van de overheid. Maar niets blijkt minder waar. Haagse bureaucraten treden het eigendomsrecht al jaren met de voeten en in plaats van te snijden in eigen vlees is het veel makkelijker om onschuldige hardwerkende burgers te onteigenen. Niet in één keer natuurlijk, maar heel geleidelijk. Een paar procent per jaar. Genoeg om de exorbitante uitgaven te dekken en net te weinig om voor in opstand te komen. Nederlanders zijn überhaupt niet zo van het demonstreren, dus de staat kan heel erg ver gaan.

Corona

Tijdens de coronapandemie, die hopelijk nog een keer omgedoopt zal worden tot het coronaschandaal of de coronamisdaad, ervoeren veel ondernemers voor het eerst aan den lijve hoe fragiel het eigendomsrecht in Nederland is. De overheid bepaalde werkelijk alles. Of jouw winkel moest sluiten, of je steun kreeg om jouw medewerkers te betalen, of je na negen uur ’s avonds naar buiten mocht en of je ongevaccineerd mocht reizen of niet. Het leek allemaal nieuw, maar dat was het niet. Want het eigendomsrecht was al veel langer uitgehold door socialistische kabinetten waarbij de verschillende kabinetten Rutte nog wel de grootste aanval hebben ingezet. Het eigendom van een auto werd al eerder ernstig ingeperkt door de motorrijtuigenbelasting (wegenbelasting) en de aanschafbelasting (bpm). Het ongestoord genot op jouw eigendom mag je van vadertje staat wel hebben, maar je moet er wel grof voor betalen. En niet eenmalig maar continu.

Hetzelfde geldt voor het in eigendom hebben van een eigen huis. ’My home is my castle’ geldt in Angelsaksische landen, maar in Nederland zit er inmiddels weinig verschil meer tussen huren van een woningcorporatie (de overheid) en het betalen aan de overheid van een grabbelton aan belastingen om in jouw eigen huis te mogen wonen. De onroerendezaakbelasting, het eigenwoningforfait, de villataks, rioolheffing, afvalstoffenheffing, waterschapsbelasting en eventueel, voor de echte pechvogels, erfpacht die door likkebaardende ambtenaren eens in de zoveel tijd wordt verveelvoudigd om gaten in de gemeentechaos te dekken. Veel van die belastingen zijn ook nog eens gebaseerd op de snel stijgende WOZ-waarde waardoor elke redelijkheid zoek is. Een alleenstaande bejaarde man of vrouw in een huis met een hoge WOZ-waarde betaalt daardoor een vermogen aan rioolheffing terwijl een groot gezin in een huis met een lage WOZ-waarde bijna niets betaalt. Mocht je het idee hebben dat je eigenaar bent van een huis en een auto, dan valt daar inmiddels veel op af te dingen. Feitelijk huur je ze van de staat. En door de Spreidingswet en de Wet verplaatsing bevolking heeft de overheid nu ook nog eens het recht om jouw huis te vorderen en daar hele andere mensen in te laten wonen.

Onteigening in volle gang

De aanval op het eigendomsrecht is in een stroomversnelling gekomen en dat is voornamelijk te wijten aan het opkomend collectivisme in de EU. Ontwortelde parlementariërs hebben, met het klimaat als nieuwe religie, ervoor gezorgd dat er een vloek ligt op iedereen die iets produceert. De Greendeal van klimaatpaus Timmermans en de Natuurherstelwet leiden ertoe dat boeren en vissers eigenaar zijn van productiemiddelen en gronden die inmiddels weinig meer waard zijn. De vernuftig gecreëerde stikstofhoax heeft geleid tot een enorme waardedaling van de boerenbedrijven en de vissers hebben veelal eieren voor hun geld gekozen en hun schepen voor een schamele premie naar de sloop gebracht. Weg eigendom.

Pensioenen

Ook de pensioenen worden onteigend. Natuurlijk niet direct, maar wel indirect. Het nieuwe pensioenstelsel zit vol met risico’s en wordt daardoor een uitgestelde kat in de zak. De Tweede Kamer heeft eindeloos gedebatteerd en sinds 1 juli 2023 is de nieuwe Pensioenwet van kracht, waarmee er geen garantie meer is met betrekking tot de hoogte van het pensioen. Waarom dit moest gebeuren, kan niemand uitleggen. Maar het is wel een feit dat veel pensioenen al jaren niet meer geïndexeerd zijn vanwege een trucje met de rekenrente. Dank u wel overheid!

De pensioenen van de ondernemers lopen nog meer gevaar. Door de geëxplodeerde Box 3 belastingen die zijn doorgevoerd door CDA-Staatssecretaris Marnix van Rij zijn er vele tientallen miljarden aan waarde verdampt. Master of disaster Hugo de Jonge heeft hier nog een schepje bovenop gedaan door tijdelijke contracten te verbieden en de Wet betaalbare huur te presenteren. Met trots meldt Hugo op de website dat deze wet gaat leiden tot een gemiddelde huurverlaging van 190 euro voor maar liefst 300.000 woningen. Bij een rente van pak hem beet 3 procent vernietigt deze wet een slordige 23 miljard euro aan ondernemerspensioenen. Onteigening pur sang. De banken gaan deze rekening niet betalen en we kunnen dus tienduizenden faillissementen toevoegen aan de verwachte 200.000 bedrijven die op dit moment in slow-motion op de fles gaan, ten gevolge van de coronamaatregelen.

Collectivisme

Het collectivisme kan rekenen op een grote meerderheid in de Tweede Kamer. Zowel de PVV als het NSC zijn uitgesproken economisch linkse partijen die dansen naar de pijpen van de massa. Net als overigens de VVD, al heeft deze partij in haar grondbeginselen een aantal kernwaarden die de vrijheid van het individu en het recht op eigendom zouden moeten beschermen. Met minder dan tien zetels in het parlement die het kapitalisme, en daarmee het eigendomsrecht, ten volle onderschrijven gaan we een donkere periode tegemoet waarbij we stukje bij beetje onze bezittingen onteigend zullen zien worden.

Onze zeer gewaardeerde melkveehouder uit Tytsjerksteradiel, Nynke Koopmans, zegt het al jaren: “leaver dea as slaef”, wat ‘liever dood dan slaaf’ betekent. De spreuk staat in Warns op een zwerfkei en symboliseert de strijd van de Friezen tegen de overheid, op dat moment aangevoerd door Graaf Willem IV, die uiteraard verloor en in het gevecht werd gedood. Het is nu niet veel anders. De staat permitteert zich veel te veel, rooft op geraffineerde wijze onze spaarpotten leeg en onteigent onze bezittingen en voordat we er erg in hebben zitten we in een soort Sovjet-Unie 2.0. Daarom moeten boeren, vissers, mkb-ondernemers en vastgoedbeleggers, net als de dappere Friezen destijds, alles op alles zetten om het recht op onze eigendommen te behouden. In het belang van Nederland.

Verder Lezen

Recent

Ernst Kuipers: we got him! Ernst Kuipers: we got him!
Binnenland17 uur geleden

Ernst Kuipers: we got him!

Ladies and gentleman: we got him! Dat is voldoende om te weten om wie het gaat. Hij was 6 weken...

Erf- en Schenkbelasting is geen rechtvaardigheid, maar diefstal Erf- en Schenkbelasting is geen rechtvaardigheid, maar diefstal
Column18 uur geleden

Erf- en Schenkbelasting is geen rechtvaardigheid, maar diefstal

In een decadente socialistische samenleving, waar woke de scepter zwaait en jaloezie de hoofdemotie is bij middelmatige bestuurders die nergens...

Boeren tot 201 procent inkomensverlies door stikstofplan Boeren tot 201 procent inkomensverlies door stikstofplan
Klimaat2 dagen geleden

Boeren tot 201 procent inkomensverlies door stikstofplan

Begin deze maand kwamen nationale stikstof- en klimaatplannen op provinciehuizen ter inzage voor boeren. Hieruit blijkt dat melkveehouders naar een...

Liever geen Biden of Trump, maar Amerikanen hebben geen keus Liever geen Biden of Trump, maar Amerikanen hebben geen keus
Buitenland3 dagen geleden

Liever geen Biden of Trump, maar Amerikanen hebben geen keus

De meeste Amerikanen hebben de buik vol van zowel Biden als Trump. Dat blijkt uit meerdere onderzoeken door gevestigde partijen...

Dit land wordt geleid door een volslagen incompetent ambtenarengezwel Dit land wordt geleid door een volslagen incompetent ambtenarengezwel
Binnenland4 dagen geleden

Dit land wordt geleid door een volslagen incompetent ambtenarengezwel

Je vóelt het gewoon, overal en tot in alle bestuurslagen heersen grote en kleine dictators die bepalen wat er gebeurt...

Slaapwandelend de Derde Wereldoorlog in Slaapwandelend de Derde Wereldoorlog in
Column7 dagen geleden

Slaapwandelend de Derde Wereldoorlog in

Voor Amerikanen was het interview van Tucker Carlson met Vladimir Putin wonderlijk. Een geschiedenisles beginnend in het jaar 862, na...

‘Pfizergate’ neemt steeds meer bizarre vormen aan ‘Pfizergate’ neemt steeds meer bizarre vormen aan
Gezondheid1 week geleden

‘Pfizergate’ neemt steeds meer bizarre vormen aan

Het schandaal rond de contracten tussen de Europese Commissie en coronavaccin producent Pfizer neemt steeds extremere vormen aan. Wat begon...

Erf- en Schenkbelasting is geen rechtvaardigheid, maar diefstal Erf- en Schenkbelasting is geen rechtvaardigheid, maar diefstal
Column1 week geleden

Onteigening in Nederland is in volle gang. Geen eigendom, geen vrijheid

Onlangs kreeg ik weer eens een berichtje van de actiegroep “Ik, de Burger”, een van de vele initiatieven van de...

Ophef over baby en seksspeeltje in folder HEMA Ophef over baby en seksspeeltje in folder HEMA
Binnenland2 weken geleden

Ophef over baby en seksspeeltje in folder HEMA

En wéér is er verontwaardiging over de reclamefolder van de Hema omdat een baby en de moeder volgens boze klanten...

U moet van gas af voor windparken op Zee U moet van gas af voor windparken op Zee
Klimaat2 weken geleden

U moet van gas af voor windparken op Zee

De Rijksoverheid stelde dat huishoudens en wijken van het aardgas af moeten ‘voor het klimaat’. In werkelijkheid helpt de gedwongen...

Trending



This will close in 0 seconds