Gezondheid
Jacht op huisartsen: ethiek bezwijkt onder bureaucratie
Al vanaf het begin volgt Indepen huisarts Jan Vingerhoets op de voet in zijn strijd tegen de bureaucratie en de volstrekte willekeur van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ). Terwijl de IGJ de andere kant opkijkt bij het dagelijkse off label gebruik van vele medicijnen (dat is namelijk de realiteit) openden zij tijdens de coronacrisis de jacht op huisartsen die het goedkope en uiterst veilige ivermectine voorschreven. Tegelijkertijd werd remdesivir, eveneens off label toegepast, wél toegestaan.
In de zoveelste rechtszitting heeft Jan Vingerhoets een krachtig verweer gehouden bij de Meervoudige Kamer van de rechtbank in Breda op 25 april 2024. Met alle door Jan Vingerhoets met ivermectine behandelde patiënten gaat het uitstekend, een vraag die tot op heden nog altijd niet door de rechtbank of de IGJ is gesteld. Er zijn ook mensen die niet meer aan ivermectine konden komen omdat artsen dit niet meer durfden voor te schrijven door de jacht van de IGJ en Hugo de Jonge persoonlijk, terwijl dat volledig binnen de bevoegdheden van de huisarts viel. Welke drijfveren hebben een hoofdrol gespeeld bij de jacht op artsen die ivermectine voorschreven? Ethiek in ieder geval niet. Was het bureaucratie of waren er nog andere drijfveren?
De originele tekst van het verweerschrift is hier te vinden.
Verweerschrift huisarts Jan Vingerhoets voor de meervoudige kamer van de rechtbank in Breda, 25 april 2024
“Geachte rechters,
Ik zou mijn betoog willen beginnen met de volgende vraag aan u:
Wat voor dokter zou u zelf aan uw bed willen als u zelf ziek was? Iemand die in u vooral een juridisch risico ziet, die strikt de regeltjes volgt en die u, uit angst voor boetes en gedoe, desnoods letterlijk laat stikken?
Of liever een echte, menselijke dokter, die u in de eerste plaats ziet als mens in nood en vanuit medemenselijkheid alles op alles zet om u te helpen?
We praten hier over de exacte interpretatie van een wetsartikel. Over juridisch gesteggel op de vierkante nanometer. Maar misschien zou het eens wat meer moeten gaan over ethiek, over compassie, over medemenselijkheid.
Ik sta hier voor de rechtbank omdat ik mij bij een aantal voorschriften voor ivermectine niet zou hebben gehouden aan de richtlijnen. Richtlijnen zijn lijnen waarlangs men zijn beleid kan richten. Het zijn geen rode lijnen die onder geen enkele omstandigheid overschreden mogen worden.
Juist daarom heeft de Hoge Raad al jaren geleden geoordeeld dat een arts zo nodig van de richtlijnen mag en soms zelfs moet afwijken als hij dat in een specifiek geval in het belang van de patiënt acht.
Regels onnadenkend toepassen houdt in dat je je eigen verantwoordelijkheid inruilt voor handelen gericht op een standaard situatie. Maar als ik een patiënt behandel, dan zie ik geen standaard patiënt, maar een uniek mens.
De inspectie verwijt mij dat ik in een aantal gevallen het middel ivermectine off label heb voorgeschreven.
Gesuggereerd wordt dat dit ongebruikelijk is, maar niets is minder waar: de realiteit is dat maar liefst de helft van de in Nederland voorgeschreven recepten off label medicatie betreft, zoals de minister zelf in antwoord op Kamervragen heeft toegegeven.
Ik noem bijvoorbeeld het middel quetiapine, dat zeer veelvuldig als slaapmiddel wordt voorgeschreven maar ernstige bijwerkingen kan hebben en de richtlijnen wordt afgeraden.
Ik noem ook het middel remdesivir, waarmee mensen met COVID-19 wel mochten worden behandeld. Het was een nieuw middel waarmee geen ervaring was en dat risico’s met zich meebracht. Op de dag dat de WHO in haar rapport het gebruik van dit middel expliciet afraadde, reageerden ambtenaren bij WVS, en ik citeer: “het is aan de arts om te bepalen hoe medicijnen worden gebruikt”.
Dat is wel heel wrang, want dat is precies wat wij als aangeklaagde artsen deden.
Als voorbeeld van off label voorschriften mogen de coronavaccins niet onvermeld blijven, waarvan de EMA schriftelijk bevestigde dat zij niet zijn geregistreerd voor het voorkómen van besmetting. Toch werden ze, nota bene door de toenmalige minister, gepromoot met de slogan ‘je doet het voor een ander’.
‘Follow the science’ werd ons voorgehouden. Maar hier werd de wetenschap niet gevolgd, maar juist met voeten getreden. Want de minister wist heel goed dat hij loog zoals expliciet bleek uit een mail van 9 december 2020 die via Woo-verzoeken openbaar geworden is.
Als iemand zich hier voor de rechtbank zou moeten verantwoorden dan zou het een liegende minister moeten zijn, en niet een groep integere artsen die geen enkel ander doel hadden dan hun patiënten te helpen. Het is de wereld op zijn kop.
En wat te denken van het middel Ozempic, geregistreerd voor diabetes, maar off label voorgeschreven voor gewichtsreductie op een zodanig grote schaal dat er een tekort ontstond voor diabetespatiënten. Voor dit middel wordt zelfs onverholen publieksreclame gemaakt. Nooit trad de inspectie op tegen het off label gebruik van deze middelen of van welk ander middel dan ook. Maar bij het onschuldige ivermectine stond zij ineens op haar achterste benen. Dat is medisch gezien volstrekt niet uit te leggen.
Met rechtszekerheid of rechtsgelijkheid heeft dit alles natuurlijk niets, maar dan ook niets te maken. En ik vraag u: Is dit recht? Nee, natuurlijk niet, dit is zo krom als een hoepel.
Edelachtbare rechters, de voorbeelden die ik zojuist noemde betreffen stuk voor stuk off label gebruik en in het geval van de prikken betreft het zelfs off label gebruik dat van overheidswege met aan dwang grenzende drang is gepromoot en opgedrongen. Onze minister suggereerde zelfs dat je zonder vaccin geen recht had op een ic-bed, want de zorg stond onder druk.
Ondertussen werden integere dokters beboet, artsen die de zorg juist ontlastten en die ic-opnames voorkwamen. Die geen ander doel nastreefden dan hun patiënten te helpen met middelen waarvan het veiligheidsprofiel volstrekt niet ter discussie staat.
De inspectie heeft ons het hemd van het lijf gevraagd, maar één vraag werd nooit gesteld en dat is de vraag: “hoe ging het nu eigenlijk met de patiënten die jullie hebben behandeld?” Daarvoor heeft de inspectie tot op de dag van vandaag geen enkele belangstelling getoond, maar ik geef u toch het antwoord: al onze patiënten zijn genezen. En toch sta ik hier terecht. Waarom? Omdat ik mijn morele kompas niet te grabbel wenste te gooien. De artsen die dit deden handelden niet uit eigenbelang. Nee, juist wij waren degenen die het écht ‘voor een ander’ deden.
Ik sta terecht voor het gebruik van een middel dat door de WHO is betiteld als een van de veiligste geneesmiddelen ter wereld. Een middel waarmee een enorme ervaring is van miljarden doses over een periode van tientallen jaren.
We wisten dát het werkte, we wisten zelfs hóe het werkte en dat het veilig was. Wie een arts zonder inhoudelijke reden verbiedt om een dergelijk middel aan zijn zieke patiënt te geven vraagt van die dokter echt het onmogelijke.
Door het handelen van de inspectie werd ik dan ook geplaatst in een conflict van plichten: zou ik de wet volgen, dan liet ik de zieke in de steek. Zou ik de zieke helpen, dan dreigde vervolging. Maar ik heb een eed afgelegd en dat is bepaald geen loze belofte geweest. Als ik gedwongen word om te kiezen, dan kies ik voor het belang van de patiënt.
Dokters die het waagden om voor hun patiënt te kiezen werden in het openbaar als kwakzalvers afgeschilderd door politici die hiermee een ultiem brevet van onbenul afgaven. Wat is er toch in de politiek gevaren? Welnu, daar wil ik wel iets over zeggen.
Recent is een rapport uitgebracht over het functioneren van de overheid in de afgelopen decennia. Onderzocht werd hoe vele jarenlang omgegaan werd met goedbedoelende mensen van wie op vaak zeer dubieuze gronden werd vermoed dat ze regels hadden overtreden. Het vernietigende rapport droeg een treffende titel: ’Blind voor mens en recht’. Het zal je maar gezegd worden. Dit rapport schetst een verbijsterend beeld van een overheid die elk gevoel van menselijkheid verloren is. Het ergste is, zo stelt de commissie, dat zij niet lijkt te leren. Ik citeer: “het kan zo weer gebeuren”.
Waarvan acte. Het gebeurt weer, en wel hier en nu. We zijn er op dit moment getuige van. Ditmaal worden integere artsen bewust geslachtofferd. Het is meer dan duidelijk dat de minister, en met hem de inspectie die zich kritiekloos liet aansturen, ook hier blind was voor mens en recht.
Het gaat hier om artsen die ondanks alle druk, hun verantwoordelijkheid niet inruilden voor rigide en onnadenkend handelen. Artsen die in tegenstelling tot de overheid níet blind waren voor de mens achter de patiënt. Van een arts mag niet, mag nooit verwacht worden dat hij zijn patiënt in de steek laat. Wij deden dan ook het enige wat een arts onder die omstandigheden kon doen: wij hielpen onze patiënten.
Nooit zullen weten hoeveel mensen onnodig zijn gestorven door de niet onderbouwde dreigingen van de minister, maar ik vrees dat het er velen zijn. Na de vorige zitting kreeg ik duizenden kaarten en brieven met steunbetuigingen. Daaronder ook een van een moeder van een nog jonge man die zijn leven in dienst van het land had gesteld en COVID-19 kreeg. Hij had heel graag een behandeling met ivermectine willen hebben maar het werd hem geweigerd. Hij heeft het helaas niet overleefd.
Zijn moeder stuurde mij een hartverscheurende brief waarin zij schrijft en ik citeer: “Ik heb wanhopig geprobeerd om het middel voorgeschreven te krijgen maar er was geen arts die het aandurfde uit angst voor de inspectie. Had ik toen maar geweten dat ik via u ivermectine had kunnen krijgen. Misschien had mijn kind dan nu nog geleefd.” Deze moeder, geachte rechters, is hier in de zaal aanwezig.
Wat het effect geweest zou zijn weten we niet. Maar dat haar zoon de kans niet eens kreeg om deze veilige behandeling te proberen is wat mij betreft onvergeeflijk. Ziedaar wat de inspectie teweeggebracht heeft met deze volstrekt niet onderbouwde actie. En ik vraag u tot slot nogmaals:
Wat voor dokter zou u zelf aan uw bed willen als u zelf ernstig ziek was? Een arts die u uit angst en lafheid liever letterlijk laat stikken dan buiten de lijntjes te kleuren?
Of een echte menselijke dokter, die vanuit zijn professionaliteit en medemenselijkheid alles op alles zet om u te helpen?
Geachte rechters, ik behoor tot de laatste categorie. Ik heb gehandeld uit oprechte compassie, zonder enig ander motief. Daar sta ik nog steeds volledig achter en wel met een loepzuiver geweten.
Als de wet zó onduidelijk is dat zelfs rechtsgeleerden daarover van mening verschillen, dan ben ik er snel uit: ik kies voor het belang van mijn patiënt.
Dan geldt voor mij de Wet van de medemenselijkheid.
Een boete zou begrijpelijk zijn als ik een patiënt in steek gelaten zou hebben. Dat is precies wat de inspectie van mij vroeg: om mijn patiënten een mogelijk effectieve behandeling te onthouden. Maar gezien de goede effecten van dit middel kon ik dat
onmogelijk verantwoorden.
Als uw rechtbank toch van mening is mij te moeten beboeten omdat ik mijn geweten volgde en mijn patiënten geholpen heb zoals elke dokter dat zou moeten doen dan zeg ik u, vrij naar een befaamd theoloog:
“Hier sta ik. Ik kan niet anders.”
Gezondheid
Exclusive Interview: Dr. Robert Malone – Life, Medicine, and the Pursuit of Truth
In this exclusive interview, Dr. Robert Malone shares his personal and professional journey as a physician and scientist. Widely recognized for his early contributions to RNA and mRNA research, Malone reflects on the experiences that shaped his career and the choices that defined his path.
He speaks openly about the challenges he faced when raising questions about medical ethics and scientific integrity, and how those choices brought both support and opposition. Rather than viewing himself as a victim, Malone embraces the role of what he calls a “happy warrior”—continuing to stand for truth and responsibility with determination and humanity.
This exclusive interview offers a rare, personal glimpse into Dr. Malone’s life, highlighting him not only as a physician but also as a human being guided by conviction, responsibility, and resilience. He reflects on the moral foundations of medicine and shares a story of courage—the determination to pursue truth in the face of adversity.
Malone’s journey embodies the essence of the Back to the Future congress: a return to core medical values, where truth, conscience, and care for people remain central.
Gezondheid
Aftermovie: Back to the Future – het internationale congres van het Artsen Collectief
Today, Indepen is premiering the aftermovie of the Back to the Future congress, an international event held on 25–26 October 2025 in Driebergen. Organized by the Doctors’ Collective, the two-day gathering brought together ethical healthcare professionals, scientists, and experts from across the globe.
The aftermovie captures highlights from keynote presentations, in-depth discussions, and meaningful exchanges, all centered on the future of healthcare. Key themes included trust in the doctor-patient relationship, medical ethics, autonomy, and professional sovereignty—guided by the timeless principles of Hippocrates.
Speakers from the Netherlands, the United States, the United Kingdom, France, Belgium, and Canada shared their perspectives on how to put health, rather than just disease and symptoms, back at the heart of medicine.
The aftermovie offers a vivid insight into this one-of-a-kind international congress.
Vandaag lanceert Indepen de aftermovie van het congres Back to the Future, dat op 25 en 26 oktober 2025 plaatsvond in Driebergen. Het twee dagen durende evenement, georganiseerd door het Artsen Collectief, bracht ethische zorgprofessionals, wetenschappers en experts van over de hele wereld samen.
De aftermovie laat hoogtepunten zien van keynote-lezingen, diepgaande discussies en waardevolle ontmoetingen, allemaal met de focus op de toekomst van de gezondheidszorg. Centrale thema’s waren vertrouwen in de arts-patiëntrelatie, medische ethiek, autonomie en professionele soevereiniteit—geïnspireerd door de tijdloze principes van Hippocrates.
Sprekers uit Nederland, de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, België en Canada deelden hun visie op hoe gezondheid opnieuw centraal kan komen te staan, in plaats van alleen ziekte en symptoombestrijding.
De aftermovie biedt een indringende blik op dit unieke internationale congres.
Gezondheid
Zorgen om Bovaer groeien: boeren doen aangifte
Meerdere veehouders in Denemarken hebben aangifte gedaan tegen de Nederlandse multinational DSM, de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) en ministeries in de hoofdstad Kopenhagen. De boeren beschuldigen hen van het vergiftigen van hun koeien met het voederadditief Bovaer. Het middel remt een enzym in de magen van de koe en vermindert daardoor de aanmaak van broeikasgassen.
De neveneffecten zijn echter, volgens de boeren: ontstoken uiers, verminderde eetlust, diarree en koorts. ,,Wij willen dat Bovaer van de markt gehaald wordt’’, zegt Nederlandse melkveehouder Jarno Sloesarwij vanuit Denemarken. ,,Koeien worden er ziek van.’’ Sloesarwij voert al langer samen met anderen van de actiegroep Bovaer.dk strijd tegen het voedingssupplement. Een petitie voor een boycot is in Denemarken al meer dan 50.000 keer ondertekend.
Sinds dit jaar zijn boeren verplicht om in Denemarken het veevoer Bovaer aan hun koeien te blijven voeren. Dat is volgens de autoriteiten nodig om de methaanuitstoot met dertig procent te reduceren. Dit maakt deel uit van de Deense klimaatdoelen. Maar Sloesarwij wijst op de grote nadelen: “Met de flora in de pens van een koe moet je niet klooien.’’
Rianne Blom, die in televisieprogramma Boer Zoekt Vrouw haar grote liefde vond en met haar man Jan een boerderij heeft in Denemarken, slaat alarm in een video op Instagram. De beelden gingen heel de wereld over. ,,We hebben echt problemen’’, zegt Rianne in het filmpje. Op hun boerderij zijn veel koeien ziek geworden na het eten van Bovaer. ,,Het is gif voor onze koeien. Ze worden ziek. En dit is niet waarom we boer zijn.’’
Haar man Jan rijdt op de beelden voorbij met een kar, daarop het lichaam van een dode koe. ,,Onze ambulance’’, zegt Rianne over de indringende aanblik.
Criticasters waarschuwen al langer dat volgens hen producent DSM, klimaat-gekkies én overheden de natuur gijzelen met Bovaer. En daarmee voor God spelen en natuurlijke processen saboteren in de pens van de koe.
Denemarken heeft afgelopen dagen uiteindelijk, na veel signalen over zieke en zelfs dode koeien, besloten dat melkveehouders met het chemische goedje mogen stoppen als hun koeien ziek worden. De boeren moeten dan wel een verklaring afleggen dat hun koeien verzwakt zijn.
Onder de Nederlandse veehouders in Denemarken zijn echter niet alleen grote zorgen over dierenleed, maar inmiddels ook over de gezondheid van de boeren zelf.
Boer Jarno Sloesarwij vertelt aan de telefoon vanuit Denemarken, dat melkveehouders Bovaer, verwerkt in mineralen, in zakken aangeleverd krijgen. ,,Maar wát krijgen we bij het voederen van onze dieren via fijne deeltjes die opstuiven zélf precies binnen? En wat is mogelijk op de lange termijn het effect? Wij weten het niet. En producent DSM weet het kennelijk ook niet.”
Uit de wettelijk verplichte Safety Data Sheet voor de productie van Bovaer blijkt namelijk dat de producent geen idee heeft wat de langetermijneffecten zijn bij blootstelling aan het product in de fabriek.
Op het document staat bovendien de waarschuwing dat het chemische goedje kan leiden tot onvruchtbaarheid bij mannen én oogletsel. Werknemers moeten daarom bij de industriële verwerking in de fabriek beschermende kleding dragen.
Apache-indianen voerden eeuwenlang de regendans uit. Romeinen offerden wijn, voedsel en dieren tijdens stormen en droogtes. En onze huidige westerse beschaving gaat de geschiedenisboeken in als het volk dat het klimaat naar zijn hand wilde zetten door scheten van koeien te stoppen met Bovaer.
,,It is absolute insane’’, zeggen Britten die het onethisch vinden en het kwalificeren als dolgedraaide wetenschap.
Coöperatie FrieslandCampina die in Nederland boeren juist aanmoedigt Bovaer te gebruiken, houdt ondertussen nog vertrouwen in het middel. ,,,Onze producten zijn veilig, gezond en van hoge kwaliteit. Dat staat voor ons altijd voorop.’’ De coöperatie gaat, ondanks de onrust in Denemarken, door met het belonen van een onbekend aantal melkveehouders die in ons land vrijwillig Bovaer aan hun koeien geven.
Bovaer, een product van de Nederlandse producent DSM, wordt inmiddels in 68 landen door duizenden boerenbedrijven gebruikt om klimaatdoelen te halen. Denemarken is het eerste land waar het sinds dit jaar verplicht is voor boeren om het te gebruiken. ,,Totale gekte’’, vindt Sloesarwij.
Op sociale media wemelt het ondertussen van mensen die het ongehoord vinden hoe overheden en de industrie ingrijpen in de natuur. ,,Bovaer is something these crazy climate people want to add to the food, so these cows would fart and burp less. It is abolute insane.’’ Dat vindt influencer Jenspatteeuw, die zelfs zó ver gaat dat het volgens hem een agenda is om de mens én de koe te dehumaniseren.
Volgens de Nederlandse producent DSM is het middel echter grondig getest en is het nodig om het klimaat te redden. ,,Er is geen tijd te verliezen’’, stelde het bedrijf in een eerdere verklaring. Daarom is DSM in Noord-Schotland betrokken bij de bouw van een grote fabriek met een jaarproductie Bovaer voor vier tot vijf miljoen runderen.
,,De productie van Bovaer is een pervers verdienmodel”, zegt boer Sloesarwij.
BBB volgt de onrust in Denemarken, stelt Mies Pabon namens die partij. ,,In Nederland horen we niet dat hier problemen zijn met Bovaer. De situatie in Denemarken moet goed worden onderzocht. Maar overheidsinstituten die voor ons wetenschappelijk onderzoek doen en dit veilig hebben verklaard, moeten we wel blijven vertrouwen.”
BBB is overigens wel kritisch op de dwang die Denemarken uitoefent. ,,Veel mensen zijn bang dat Bovaer ook in Nederland verplicht wordt, maar dat laten we echt niet gebeuren.’’
De Nederlandse coöperatie FrieslandCampina, dat sinds enige tijd Nederlandse veehouders beloont als zij hun koeien vrijwillig Bovaer geven, verklaarde eerder in vakbladen te reageren op vragen vanuit de markt. ,,We merken een toenemende vraag van bedrijven als McDonald’s, Mars, Nestlé en Danone naar zuivel met een lagere CO2-emissie,’’ stelde de coöperatie enige tijd geleden op de online vaksite ‘veeteelt.nl’.
,,Deze bedrijven worden daartoe gedwongen via EU-wetgeving, maar ook de aandeelhouders vinden duurzaamheid steeds belangrijker. We hebben nu betaalde afspraken kunnen maken voor een hoeveelheid melk van ongeveer 600 melkveehouders die methaan reduceren via Bovaer.’’
De EFSA (European Food Safety Authority) stelt dat er geen risico is voor de volksgezondheid bij het consumeren van melk of vlees. Van het goedje 3-NOP (3-nitrooxypropanol) zijn volgens EFSA bij tests geen sporen teruggevonden in melk of vlees van koeien die gevoederd worden met Bovaer. ,,Dat betekent dat de consument niet blootgesteld wordt aan 3-NOP,’’ aldus EFSA.
De consument wordt volgens EFSA wel blootgesteld aan restproduct 3-nitrooxypropionzuur. ,,Dit is teruggevonden in melk in heel lage concentraties, die niet schadelijk zijn”, aldus EFSA.
De Amerikaanse voedselautoriteit FDA (Food and Drug Administration) stelt dat zij op grond van onderzoek en data op dit moment geen twijfels heeft over de veiligheid van Bovaer. ,,It is expected to pose low risk to humans.’’
Het venijn zit in de staart, zeggen critici echter over de verklaring van de FDA. Aangezien deze verderop in haar document waarschuwt voor vruchtbaarheidsproblemen bij mannen die in de fabriek met Bovaer werken: ‘Warning. Not for human use. Caution should be exercised when handling this product. 3-nitrooxypropanol may damage male fertility and reproductive organs, is potentially harmful when inhaled, and is skin and eye irritant.’
Ondertussen melden bronnen dat Deense boeren het spul illegaal wegkieperen om hun koeien te beschermen.
Online gaan er inmiddels al weken filmpjes rond van zieke en dode koeien. ,,De koe is minder actief en zij krijgt een dikke buik – dat is gas’’, schetst melkveehouder Jacqueline Bosma het treurige beeld.
Volgens Bosma, Sloesarwij en Deense boeren is Bovaer dierenwreedheid, nu er volgens hen onvoldoende onderzoek gedaan is of koeien pijn of onbehagen ervaren.
Europarlementariër Asger Christensen (politiek blok Renew Europe) vraagt de Europese Commissie om een onafhankelijk onderzoek naar de situatie rond Bovaer. ,,Het streven naar methaanreductie is natuurlijk een legitiem doel, maar dat mag niet gebeuren door dieren te dwingen tot chemische oplossingen die op papier de klimaatbalans verbeteren, maar het dierenwelzijn aantasten. Elke koe die lijdt, is er één te veel’’, schreef Asger Christensen in een commentaar op het Deense online platform Maskinbladet.
Christensen zit in over het lot van de runderen. ,,Dieren zijn geen klimaatinstrument, en als koeien de prijs moeten betalen met hun gezondheid, is dat te duur.”
Producent DSM-Firmenich stelt in een schriftelijke verklaring dat Bovaer veilig is. Wereldwijd zijn volgens het bedrijf meer dan 150 onderzoeken uitgevoerd, die allemaal zijn gepubliceerd in meer dan 86 artikelen in peer-reviewed tijdschriften. ,,Wij geloven in wetenschap en de kracht van op bewijs gebaseerde vooruitgang. Daarom is ons product uitgebreid onderzocht en getest. Om de gezondheid, veiligheid en werkzaamheid ervan te garanderen. Zoals bevestigd na uitgebreide controles en beoordelingen door de Britse en voedselveiligheidsautoriteiten’’, aldus DSM die zelfs een site heeft geopend over, volgens het bedrijf, ‘misinformation’, oftewel: ‘nepnieuws’.
In Noorwegen bevestigt de grootste zuivelcoöperatie, TINE, dat zij het gebruik van Bovaer voorlopig staakt. ,,We paused it’’, zei de persman van TINE tegen dit online platform Indepen. Zeventig van de zevenduizend boeren die aangesloten zijn bij TINE, deden volgens hem mee aan een pilot om Bovaer te testen.
Vanwege de onrust in Denemarken is dát project vorige week voorlopig gestopt, aldus TINE. ,,We willen nu eerst het Deense onderzoek naar de dode en zieke koeien afwachten.”
Ook het kleinere Zweedse zuivelbedrijf Gäsene Mejeri is deze week gestopt met Bovaer.
FrieslandCampina
De coöperatie FrieslandCampina laat Indepen weten dat zij alle vertrouwen heeft in Bovaer. De organisatie, die werkt met boeren die in Nederland vrijwillig Bovaer aan hun koeien geven, stelt dat zij groot belang hecht aan de veiligheid en kwaliteit van haar melk- en zuivelproducten. ,,Alsmede aan de gezondheid van de koeien van onze leden-melkveehouders. Consumenten moeten erop kunnen vertrouwen dat onze producten veilig, gezond en van hoge kwaliteit zijn. Dat staat voor ons altijd voorop.’’
- Deelt FrieslandCampina de zorgen van boeren in Denemarken over Bovaer, nu er alarmerende meldingen zijn over zieke en zelfs dode koeien na het toedienen van Bovaer?
,,Wij herkennen het geschetste beeld niet. We volgen de ontwikkelingen nauwgezet en hebben nauw contact met de betrokken partijen. Afwijkingen kunnen leden melden bij hun voerleverancier en FrieslandCampina. Deense autoriteiten staan gebruik toe en hebben tegelijk met onafhankelijke onderzoekers geen oorzakelijk verband vastgesteld; onderzoek loopt nog. Het middel Bovaer is gebaseerd op vijftien jaar wetenschappelijk onderzoek en is de afgelopen tien jaar getest in meer dan 150 studies. Het middel is goedgekeurd door onafhankelijke instanties als EFSA en NVWA (Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit.red.) en wordt verkocht in 68 landen en wereldwijd toegepast op duizenden bedrijven.”
- Hoeveel Nederlandse boeren gebruiken op dit moment Bovaer en krijgen een vergoeding via uw organisatie. Waarom betaalt u deze boeren?
,,Bovaer verlaagt methaanemissies van koeien en helpt zo de klimaatimpact van melkproductie te verminderen. Onze leden-melkveehouders kunnen zelf kiezen of ze het middel Bovaer willen voeren. In Nederland gebruiken sommige van onze leden-melkveehouders het middel. Ze ontvangen een vergoeding om de extra kosten van het additief te compenseren. ”
- Een aantal Nederlandse boeren noemt Bovaer een pervers verdienmodel. Wat is u reactie hierop?
,,Wij herkennen dit beeld niet.”
- Uit de Safety Data Sheet van Bovaer blijkt dat onbekend is wat de mogelijk schadelijke effecten zijn op de lange termijn. Mensen die in de fabriek betrokken zijn bij het productieproces van Bovaer moeten beschermende kleding dragen omdat mannen volgens de Data Safety Sheet onvruchtbaar kunnen worden, en dat er gevaar is voor oogirritaties. Dit klinkt opmerkelijk?
,,FrieslandCampina is niet de producent van het middel Bovaer. Voor specifieke informatie over veiligheidsinstructies en lange termijneffecten verwijzen wij naar DSM-Firmenich, de ontwikkelaar van het product. Zij hebben uitgebreide documentatie en kunnen uw vragen hierover het beste beantwoorden. Zij hebben ook een website met informatie, zie: Misinformation about Bovaer®”
-
Column1 week geledenBewuste onwetendheid drijft maatschappij afgrond in
-
Klimaat1 week geledenHet jaar 2025 haalt de broeikastheorie onderuit
-
Economie2 dagen geledenNieuwe EU-ketenregels dreigen inflatie aan te jagen en mkb te vernietigen
-
Economie1 week geledenArmoede in Nederland neemt toe
-
Buitenland1 week geledenVS voornemens NAVO-lidstaat aan te vallen?
-
Economie4 dagen geledenDe mogelijke gevolgen van de Bulgaarse euro voor Nederland
-
Column2 weken geledenWie bepaalt wat een dreiging is?
-
Economie3 dagen geledenEuropese Commissie trekt zich niets aan van (Mercosur) protesten



Floor van Asten
1 mei 2024 in 12:58
Wat een fantastische rede en zeer terecht en vanuit een zuiver hart!
Eerlijkheid is onmiskenbaar gesteld tegenover huichelachtig gedrag van de overheid.
Het is een getuigenis van onbegrijpelijk handelen van overheidswege.
Wat zijn de ware bedoelingen hierachter, komen we er ooit achter?
Je staat voor en achter je patient en zo’n arts is mijn arts! Lof!
RykSR
1 mei 2024 in 20:24
Niek Rogger was mijn arts, hij werd in maart vrijgesproken en hoefde de boete niet te betalen. Hugo de Jonge werd berispt.
Sinds corona is de overheid mijn aartsvijand en zal dat voorlopig ook blijven.
Ruud Jong
3 mei 2024 in 20:21
Beste dokter,
Fantastisch betoog. Ik hoop dat u wordt vrijgesproken en geen boete hoeft te betalen. De overheid had voor de rechter moeten staan want zij hebben de coronacrisis niet goed aangepakt, ze hebben mensen gedwongen tot het nemen van vaccinaties die toen nog experimenteel waren. Het ga u goed!
Saskia Smolders-Stel
5 mei 2024 in 11:34
Fantastisch dat er nog écht integere mensen zijn die de moed hebben om bij hun eigen standpunten te blijven en er naar te handelen. Zelf kan ik mij al sinds die covid periode al erg vinden in het gedachtengoed van Jan Vingerhoets.
Heb het volste vertrouwen in een positieve uitkomst, wbt deze zaak, maar er gaat nog veel de doofpot in!!
Ook ben ik het eens met zijn eind conclusie.
Het “ vaccin” kon alleen maar ingevoerd als er niets anders zou zijn! En dat vaccin dat moest er komen!!
Het waarom hiervoor…. Laten we zeggen dat de meningen hierover verdeeld zijn?!?
Valt mij wel op dat er nog steeds veel meer mensen ziek worden en als ze het al waren zieker en mede hierdoor écht wel eerder overlijden! De ouderen onder ons worden versneld ouder. Zit zelf in de zorg en zie veel veranderingen bij mensen die geïnjecteerd zijn. Ook collega’s die steeds vaker ziek zijn!!
Het moet een grote doofpot zijn die ze bij de overheid hebben!!
Jan en de andere artsen dank dat jullie toch ons een spiegel voorhouden waardoor we de dingen blijven zien zoals het is! En die zijn hard nodig in deze rare wereld!
Paul Gebbink
1 mei 2024 in 13:53
Wat een geweldig verweer van U.Super trots dat mensen zoals U hun hart en verstand blijven volgen.
Ik zal niet vergeten wat U gedaan heeft voor uw patiënten.
Met respect
Wilhelmus
1 mei 2024 in 16:41
Beste Jan, wat een prachtig, ontroerend en onontkoombaar betoog. En wat een zegen dat er artsen zíjn geweest zoals jij, die hun moraliteit behouden hebben en geweigerd hebben om de belangen van hun patiënten op te offeren aan de kwaadaardigheid van de Macht.
Tigron
1 mei 2024 in 18:01
Fantastisch.
Alle respect voor deze arts en de anderen die eveneens hun hart volgden.
John
5 mei 2024 in 10:04
Geachte heer Vingerhoets
Wat een prachtig en menselijk verweer heeft u hier opgeschreven.
We leven momenteel in een tijd dat een kleine vermogende groep de wereld naar zijn hand probeert te zetten ( heel simpel gezegt)
En in uw geval op medisch gebied de mensheid onderdrukt om zich te laten injecteren met een experimenteel middel tegen cofid.
Het is een grof schandaal dat integere mensen zoals u die de mensheid op eerlijke wijze proberen bij te staan, zo behandeld worden door een corrupt systeem.
Één ding is zeker…..U kunt elke avond met een gerust geweten in de spiegel kijken en gaan slapen.
Mensen zoals u zijn een zegen voor deze maatschappij.
Ik dank u voor uw eerlijkheid en strijdbaarheid.
RESPECT
JB.
Ton Zasada
1 mei 2024 in 19:56
Beste collega,
Een schitterend betoog maar vooral een moreel juist antwoord op de integriteit toets die aan de rechters wordt voorgelegd. Aan rechters wordt gevraagd om de wettelijke toets te doen. Niet altijd eenvoudig maar simpel in vergelijking met de dagelijkse toets die wij als artsen opgelegd krijgen om aan de eed van Hypocrates te voldoen op grond van alle bureaucratische drempels en criteria die door niet medici worden opgelegd.
Heel veel sterkte en succes met de juridische procedure. Het kan niet anders dan dat uw professionele waardigheid publiekelijk wordt hersteld. Alleen dan doet dat recht aan de dagelijkse zware taak die wij ons zelf hebben opgelegd om onze medemensen met onze professionele kennis te helpen op een manier dat recht doet aan onze ethische integriteit!
Heel veel sterkte!!
Uw collega, Ton Zasada
Martien stoop
3 mei 2024 in 21:33
Beste Jan, weet dat je voor velen ‘model ‘ kan staan voor iemand die karaktervol, bewust, professioneel, gewetensvol in het leven durft te staan. Je bent dus voor velen een steun, een stimulans, een inspiratie, een voorbeeld en daar hoor ik ook graag bij. Ik ben je dankbaar. Martien Stoop
J.F. van Dijk
3 mei 2024 in 23:23
Jan, ik geef je 100% gelijk. Je verdient heel veel respect voor je handelwijze en je bewonderenswaardige houding. Het is schandalig dat je jezelf moet verdedigen bij een rechtbank terwijl je de eed van Hippocrates hebt gestand gedaan en je plicht als arts hebt vervuld.
Ik ben van mening, dat je behoort te worden vrijgesproken. Ik begrijp de Officier van Justitie niet dat hij je vervolgt. Die geeft geen blijk van een juiste correcte rechtsopvatting.
Els Lagerwaard
6 mei 2024 in 18:58
Chapeau!!
Peter de Graaf
6 mei 2024 in 19:25
Ik kan er veel over zeggen, maar dat leidt alleen maar af van wat ik er van vind: een geweldig betoog!
Antoon Rensen
7 mei 2024 in 00:06
Dr Jan Vingerhoets is voor mij een van de weinige artsen die zich openlijk kritisch uitliet over het gevoerde coronabeleid. Hij is geen dissident, geen rebel en al helemaal geen wappie. Met verstand van zaken en met een normaal ethisch besef behandelt hij zijn patiënten.
Informed consent is voor hem geen loze kreet, maar basis van zijn medisch handelen.
Ik heb diep respect voor deze arts, ongeacht de uitspraak van de rechter.
Antoon Rensen
7 mei 2024 in 00:08
Dr Jan Vingerhoets is voor mij een van de weinige artsen die zich openlijk kritisch uitliet over het gevoerde coronabeleid. Hij is geen dissident, geen rebel en al helemaal geen wappie. Met verstand van zaken en met een normaal ethisch besef behandelt hij zijn patiënten.
Informed consent is voor hem geen loze kreet, maar basis van zijn medisch handelen.
Ik heb diep respect voor deze arts en voor zijn hier gepubliceerd betoog ongeacht de uitspraak van de rechter.