Gezondheid
E-mails Hugo de Jonge onthullen jacht op artsen
Een arts zweert bij het aanvaarden van zijn beroep een eed: de eed van Hippocrates. De tweede regel van deze eed luidt als volgt:
Ik zal naar mijn beste oordeel en vermogen en om bestwil mijner zieken hun een leefregel voorschrijven en nooit iemand kwaad doen.
Het is duidelijk dat de arts die de eed heeft gezworen zélf bepaalt of hij ‘naar zijn beste oordeel en vermogen’ de beslissing neemt om een bepaalde medische handeling of medicatie toe te passen. Een arts kan daarbij gebruik maken van zijn expertise, collega-artsen raadplegen, beroepsgroepen raadplegen of andere adviezen inwinnen. Dat is geheel aan de arts zelf en ‘dus’ ook voor rekening en risico van de arts zelf. Afhankelijk van de ernst van de ziekte bezit iedere arts nog een extra middel, en dat is het zogenaamd ‘off-label’ toepassen van medicatie. ‘Off-label’ wil zeggen dat bepaalde medicatie die oorspronkelijk niet bedoeld was voor een bepaalde kwaal alsnog ingezet kan worden indien de arts sámen met de patiënt hier heil in zien. Dat laatste noemen we ‘informed consent’ wat zoveel wil zeggen als dat de arts met zijn expertise de patiënt zo volledig mogelijk informeert en met de patiënt overeenkomt de medicatie te gaan toepassen. Nu zal een arts bij een hoofdpijntje niet afwijken van de gangbare en voorgeschreven medicatie, maar bij bijvoorbeeld een ziekte als kanker is het gebruik van off-label medicatie vaker aan de orde. De arts en patiënt wegen dan de risico’s en de mogelijke bijwerkingen met elkaar af, en op grond van ‘informed consent’ wordt dan wel of niet besloten de betreffende medicatie toe te passen. Feitelijk is het een risico-afweging, en voor een kankerpatiënt is die heel anders als voor iemand met hoofdpijn.
Off-label en corona
Voor corona was al heel snel duidelijk wie er risico liepen en wie niet. Mensen boven de 70 jaar én met één of meerdere zogenaamde comorbiditeiten (zoals obesitas, suikerziekte of hart- en vaatziekten) hadden een verhoogd risico op een slecht verloop van de ziekte. Omdat er geen vaccin of medicijn tegen corona was op dat moment, gingen artsen naarstig op zoek naar alternatieven die zij eventueel zouden kunnen voorschrijven. Voor hem zat immers een patiënt die ernstige klachten ondervond en waarbij de arts, geheel in het licht bezien van zijn eed, wilde helpen. Hoopvolle berichten kwamen er uit de hele wereld, inclusief de protocollen, en die spitsten zich met name toe op twee patentvrije en goedkope medicijnen: Ivermectine en hydroxychloroquine (HCQ). Ivermectine wordt op zeer grote schaal en wereldwijd voor mensen ingezet, maar werd al snel door media en politiek geframed als middel tegen schurft voor paarden. HCQ wordt wereldwijd op grote schaal ingezet tegen malaria. Beide middelen waren oorspronkelijk niet bedoeld om corona mee te bestrijden, maar ‘off-label’ staat het iedere arts vrij om (onder voorwaarden) deze middelen voor zijn patiënt in te zetten… tenminste… als Hugo de Jonge daar geen stokje voor zou steken. De Jonge stak deed dit wél, via de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ). Uit vrijgegeven email-verkeer blijkt hij zich hoogstpersoonlijk bemoeid te hebben met de vervolging van artsen die de middelen voorschreven. Zij kregen zeer hoge boetes van de IGJ, waarop enkele artsen hiertegen in verweer gingen bij de rechter. In het bestaan van het IGJ was dit de eerste keer dat boetes uitgedeeld werden voor het off-label gebruik van medicijnen. Opmerkelijk is ook dat in het contract tussen de diverse vaccinfabrikanten en de overheden is vastgelegd, dat de tijdelijke goedkeuring van het vaccin onmiddellijk zal ingetrokken worden zodra er een werkend medicijn op de markt komt. Een arts kan daar (uiteraard) niet op wachten als een vaccin (op dat moment) nog in ontwikkeling is en zich een doodzieke patiënt meldt. Ook nu nog (oktober 2023) worden artsen actief vervolgd door het IGJ en de boetes kunnen oplopen tot maar liefst 150.000 euro, terwijl er inmiddels ruimschoots voldoende wereldwijd onderzoek gedaan is naar de (goede) werking van beide medicijnen in combinatie met corona.
Coronavaccin en informed consent
Zoals eerder gesteld was al vroegtijdig bekend wie er risico liepen en wie niet. Onder de leeftijd van 50 jaar is in Nederland niemand overleden als direct gevolg van corona. Toch richtte de vaccinatiecampagne zich op jongeren van 12 jaar en ouder. Het vaccin heeft nog altijd een tijdelijke toelating. Zo heeft Pfizer slechts een goedkeuring voor actieve immunisatie, en dus niet voor het gebruik dat dient om verspreiding van het virus te voorkomen. Vreemd toch als de slogan was ‘je doet het voor de ander’ terwijl het vaccin helemaal niet beschermde tegen overdracht en de overheid dat bovendien ook wist? Ook volgens de code van Neurenberg geldt dat bij het toedienen van een middel er sprake moet zijn dat de betrokken persoon ‘in staat moet zijn zijn of haar vrije keuze te maken zonder tussenkomst van enig geweld, fraude, misleiding, of enige andere vorm van beperking of dwang’. Het advies van de Gezondheidsraad is in zijn eindrapportage van 24 december 2020 eveneens helder (pagina 13): “De effectiviteit kan niet bepaald worden met de resultaten van de klinische trials, maar zal na invoering van een vaccinatieprogramma met vervolgonderzoek in de bevolking worden bepaald.” Kortom, als over de effectiviteit niets bekend is, en het ‘vervolgonderzoek’ onder de bevolking zal gaan plaatsvinden, is er bij toediening dan sprake van een experiment? En hoe kan een arts bepalen of het vaccin effectief is, als er nog helemaal geen gegevens zijn uit klinisch onderzoek en ook niet uit vervolgonderzoek?
En natuurlijk waren er artsen die vragen stelden over de bijwerkingen en het risico daarop, geheel conform de eed en informed consent. Voor iemand van 12 jaar is de risicoafweging van een geheel andere orde als bij een 70-plusser. Ook dat zinde Hugo de Jonge niet, want het zou ‘ondermijnend’ zijn voor de vaccinatiestrategie. Huisarts Ramdas uit Lelystad kwam in mei 2021 in het nieuws omdat hij zijn patiënten een informed consentformulier liet ondertekenen alvorens hij de corona-injectie toediende. Uit een vrijgegeven Wob-document blijkt dat Hugo de Jonge als gevolg hiervan rechtstreeks aan de IGJ vroeg ‘hoe zo’n huisarts kan worden aangesproken’, en of het niet inenten zonder getekend informed consentformulier een ‘eigenstandige reden is voor een tuchtzaak’ tegen huisarts Ramdas. Uit het antwoord van de IGJ blijkt dat er niet direct harde actie tegen Ramdas kon worden ondernomen, en dat is ook logisch. Kennelijk wist Hugo de Jonge niet van het bestaan van het binnen de medische wereld zeer gebruikelijke ‘informed consent’ en meende hij artsen die daar juist wel om vroegen bij hun patiënten via een tuchtzaak tot de orde te moeten roepen. Het antwoord van het IGJ zinde De Jonge geenszins, waarna hij in vrijgegeven e-mails vol op het orkest ging en eiste dat alle mogelijke middelen moesten worden ingezet tegen huisarts Ramdas. De Jonge vroeg zich af of Ramdas überhaupt nog zijn beroep mocht uitoefenen…
Deze verdraaiing van zaken is tekenend voor het beleid van De Jonge en tekenend voor het corona-beleid. Ook nu worden er in politiek Den Haag wederom vragen gesteld over bovenstaande zaken. Opmerkelijk is dat er ook gevraagd wordt naar het bestaan van klokkenluiders binnen het IGJ, wat impliceert dat artsen binnen de IGJ wel degelijk wisten dat het gevoerde beleid door De Jonge en het IGJ zeer discutabel is. Het wordt de hoogste tijd dat het hele corona-beleid kritisch tegen het licht gehouden wordt, zeker gezien alle verplichtingen die de overheid is aangegaan met de World Health Organization en die tot op heden stuk voor stuk nog niet geëvalueerd zijn maar wel geëffectueerd worden, mocht zich wederom een pandemie aandienen. Wilt u alle mailtjes van De Jonge lezen, u kunt het hier vinden dankzij het speurwerk van Cees van den Bos.
Gezondheid
Artsen Collectief congres: terug naar Hippocrates – vertrouwen en medische soevereiniteit
Antropia, Driebergen – 25–26 oktober 2025
De Back to the Future-conferentie, georganiseerd door het Nederlandse Artsen Collectief, bracht medische professionals, wetenschappers en kritische denkers van over de hele wereld samen om het thema te verkennen: “Soevereiniteit in de moderne geneeskunde – de Eed van Hippocrates, vertrouwen & gezondheid herstellen.” Gedurende twee dagen onderzochten nationale en internationale sprekers hoe de geneeskunde kan terugkeren naar haar ethische, mensgerichte kern, terwijl het beste van de moderne wetenschap wordt geïntegreerd.
Het programma bevatte prominente keynote-sprekers zoals Dr. Robert Malone (VS), Mattias Desmet (BE), Tess Lawrie (VK), Kevin McKernan (VS), Carla Peeters (NL) en Denis Rancourt (CA). Elk van hen droeg unieke perspectieven bij over geneeskunde, vrijheid en ethiek. In essentie was Back to the Future een oproep om de relatie tussen arts en patiënt, informed consent en ethische onafhankelijkheid te herstellen in een tijdperk van technocratische geneeskunde. De deelnemers deelden een visie op gezondheidszorg die vertrouwen herstelt, menselijke soevereiniteit eert en wetenschap verenigt met compassie.
Binnenkort op Indepen verschijnt het volledige verslag van dit internationale congres, georganiseerd door het Artsen Collectief. Mis het niet!
Antropia, Driebergen – October 25–26, 2025
The Back to the Future conference, hosted by the Dutch Doctors’ Collective (Artsen Collectief), gathered medical professionals, scientists, and critical thinkers from around the world to explore the theme “Sovereignty in Modern Medicine – Restoring Hippocrates, Trust & Health.” Over two days, national and international speakers examined how medicine can return to its ethical, human-centered roots while integrating the best of modern science.
The program featured prominent keynote speakers such as Dr Robert Malone (US), Mattias Desmet (BE), Tess Lawrie (UK), Kevin McKernan (US), Carla Peeters (NL), and Denis Rancourt (CA). Each contributed distinct perspectives on medicine, freedom, and ethics. In essence, Back to the Future was a call to reclaim the doctor–patient relationship, informed consent, and ethical independence in an age of technocratic medicine. The participants shared a vision of healthcare that restores trust, honors human sovereignty, and unites science with compassion.
Coming soon — our full coverage of the international congress hosted by the Doctors’ Collective. Don’t miss it!
Den Haag, 1 augustus 2025
In een goedgevulde rechtszaal van de Raad van State in Den Haag vond gisteren het hoger beroep plaats van huisarts Jan Vingerhoets, die samen met enkele collega-artsen in beroep is gegaan tegen een boete opgelegd door de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ). De artsen kregen deze sanctie vanwege het voorschrijven van Ivermectine aan Covid-19-patiënten – een geneesmiddel waarvan het gebruik bij corona door de IGJ als onrechtmatig wordt beschouwd.
De zitting trok veel belangstelling. Meer dan 100 bezorgde burgers, collega-artsen, juristen en andere geïnteresseerden waren naar de hofstad afgereisd om de zaak bij te wonen. Niet alleen de boete, maar fundamentele vragen over de autonomie van artsen en het vertrouwen tussen arts en patiënt stonden gisteren ter discussie.
Vingerhoets kreeg veel bijval in de zaal. Zijn verkorte mondelinge verweer werd met groot applaus ontvangen door het publiek. Hoewel hij van de rechter niet de ruimte kreeg om zijn gehele pleidooi in de rechtszaal te presenteren, heeft hij eerder zijn uitgebreide verweer gedeeld in een interview met Indepen Nieuws.
De advocaten van Vingerhoets toonden zich hoopvol over de uitkomst van het hoger beroep. Zij stellen dat de IGJ haar boekje te buiten is gegaan door artsen te beboeten voor medisch handelen dat binnen de ruimte van hun professionele autonomie valt. Indien de uitspraak toch negatief uitvalt, kondigen Vingerhoets en zijn medestanders aan door te procederen tot aan het Europese Hof voor de Rechten van de Mens.
De uitspraak van de Raad van State wordt verwacht over zes tot acht weken. Tot die tijd blijft Indepen de zaak nauwgezet volgen.
Bekijk hieronder het volledige verweer van Jan Vingerhoets zoals hij dat eerder gaf bij Indepen Nieuws.
In deze aflevering van Indepen Nieuws duiken we dieper in een zaak die de medische en juridische wereld op scherp zet. Huisarts Jan Vingerhoets wordt geïnterviewd door jurist mw. mr. Maria-Louise Genet over het hoger beroep dat binnenkort dient bij de Raad van State. De kern van het geschil: een opgelegde boete van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) aan Vingerhoets en enkele collega-artsen wegens het voorschrijven van Ivermectine aan Covid-19-patiënten — een handeling die de IGJ als onrechtmatig beoordeelt. In dit gesprek geeft huisarts Vingerhoets toelichting op zijn handelswijze, de juridische strijd die hij voert, en de bredere implicaties voor de autonomie van artsen en het vertrouwen tussen arts en patiënt.
De zitting vindt op 1 augustus aanstaande om 11:00 uur plaats bij de Raad van State aan de Kneuterdijk 22 te Den Haag.
Wilt u Jan en andere dappere artsen ondersteunen in hun juridische strijd? Dat kan HIER!
Mainstream media schudden op hun grondvesten dankzij BBC
Knikkende knieën bij de publieke omroepen en zogenaamde mainstream media. Wat is het geval? Bij een documentaire over Trump van...
De EU wil een eigen spionagedienst naar CIA-model
Op het moment dat we dit typen, gonst het op het internet over de nieuwste plannen van EU- chef Von...
Voor alles gebruiken we DigiD, behalve om te stemmen
In Nederland vraagt de overheid bij vrijwel alle administratieve handelingen uw DigiD. Of u nu wilt inloggen bij de Belastingdienst,...
EU verhoogt btw op recreatie vanaf 2028
Vanaf 1 januari 2026 gaat het btw-tarief op hotelovernachtingen in Nederland omhoog van 9 naar 21 procent en dat maakt...
De EU wil 140 miljard euro lenen om oorlog in Oekraïne voort te zetten
Oekraïne werd door de EU, het VK en de VS in de benen gehouden op militair, maar ook civiel en...
Jesse Klaver: drama, manipulatie, polarisatie en opportunisme
Als je – na alle teleurstellingen in GroenLinks-PvdA – op zoek bent naar een opvolger voor Frans Timmermans, kom je...
RECTIFICATIE – over beloften D66 in ons artikel van 30/10/25
In al ons enthousiasme schreven wij op 30 oktober over het D66-verkiezingsprogramma het volgende: De bouw van tien steden ergens...
Slaapwandelend met D66 de Derde Wereldoorlog in
De even pijlsnelle als eclatante verkiezingswinst van de extreem-middenpartij D66 kwam woensdag de 29e oktober als een doffe dreun aan...
Overheidsinkomsten stijgen met 100 miljard euro in vijf jaar
Kijken we naar de begroting voor de komende jaren, dan blijkt dat de geldhonger van deze overheid de komende vijf...
Artsen Collectief congres: terug naar Hippocrates – vertrouwen en medische soevereiniteit
Antropia, Driebergen – 25–26 oktober 2025 De Back to the Future-conferentie, georganiseerd door het Nederlandse Artsen Collectief, bracht medische professionals,...
-
Politiek1 week geledenRECTIFICATIE – over beloften D66 in ons artikel van 30/10/25
-
Column1 week geleden
Slaapwandelend met D66 de Derde Wereldoorlog in
-
Politiek5 dagen geleden
De EU wil 140 miljard euro lenen om oorlog in Oekraïne voort te zetten
-
Column1 week geleden
Overheidsinkomsten stijgen met 100 miljard euro in vijf jaar
-
Politiek6 dagen geleden
Jesse Klaver: drama, manipulatie, polarisatie en opportunisme
-
Politiek2 dagen geleden
EU verhoogt btw op recreatie vanaf 2028
-
Politiek1 dag geleden
Voor alles gebruiken we DigiD, behalve om te stemmen
-
Politiek10 uur geleden
De EU wil een eigen spionagedienst naar CIA-model
J.A. v.d.Giessen
8 oktober 2023 in 14:00
Het wordt tijd voor vevolging van ministers bij aantreden nieuw kabinet inclusief IGJ personeel vervolgen!
Jan
8 oktober 2023 in 21:25
Vervolgen deze mensen
Jan Wanrooij
10 oktober 2023 in 16:44
Het is niet alleen de Jonge, maar het hele demissionaire kabinet, dat voor een militair tribunaal zou moeten verschijnen. Zij zouden aangeklaagd moeten worden voor het vermoorden van duizenden Nederlanders dmv het pandemie CORONA
henk korbee
11 oktober 2023 in 10:06
kennelijk zijn er voldoende redenen voor een vervolging van destijds verantwoordelijke ministers. Dhr. H. de Jonge heeft in feite indirect onbevoegd voor arts gespeeld alsook voor rechter. Bovendien was hij heel duidelijk politiek afgedekt. Juristen zullen er wel een kluif aan hebben want men probeert en heeft geprobeerd het zo te spelen dat er geen sprake was van directe dwang maar dmv overtuiging ontstaan uit angstaanjagende berichtgevingen 24/7/52.
J.A. v.d.Giessen
8 oktober 2023 in 14:44
deze kleine club ministers dient vanaf een nieuw kabinet vervolgd te worden blijkend uit de WOB stukken en hun Volksverraad inclusief IGJ
edzjoe
9 oktober 2023 in 09:48
Denkt u echt dat het hier om een kleine club gaat? Uit bovenstaande artikel blijkt duidelijk dat een meerderheid in de medisch-en-farmaceutische wetenschap binnenkort kan zeggen:Wir wollten es nicht wissen. Deze wetenschapsgroep was ook de eerste ondersteuner van een nieuw opkomende macht in duitsland van de dertiger jaren van de vorige eeuw. Weet u nog welke bevolkingsgoep verweten werd besmettelijke ziekten te verspreiden?
De geschiedenis zal zich steeds herhalen als een meerderheid hier voor kiest.
J.A. v.d.Giessen
10 oktober 2023 in 13:04
Klopt wat u zegt, echter gaat het vwb vervolging vooral om die kleine club ministers in ONS land. U kunt trouwens helpen met mensen te informeren. zie flyers stop world control. Daar vindt u ook de kwestie mbt Duitsland terug. Neurenberg etc. etc etc
Joy
10 oktober 2023 in 09:53
Ik hoop het nog mee te maken vrienden maar ik vrees dat het niet gaat gebeuren i.v.m. corrupte rechters, waar er meer dan genoeg van zijn. Maar wat mij betreft mag Hugo Mengele hangen.
Theo
15 mei 2025 in 01:19
Gewoon levenslang vastzetten die creminelen, slaafjes van het WEF
Harry Weijts
8 oktober 2023 in 16:26
Artsen zijn bij uitstek de vertrouwenspersoon van de cliënt
Zoals een advocaat het beste met hun klanten handelen
Ook Rechters hebben een beroeps eed
Ik deze roerende tijden blijken zijn ook maar mens te zijn
Artsen kunnen voor de uitoefening van hun beslissingen aangeklaagd worden
De advocaten hebben zich de rechtskennis en ervaring nodig om een rechtbank te overtuigen van het gelijk van hun klant
U ziet dat de arts de verantwoordelijkheid het hoogst in zijn vaandel heeft
Jan Vingerhoets
8 oktober 2023 in 17:18
Dat de overheid zich plots zo druk maakte om het off-label gebruik van medicatie was zonder precedent en op zijn zacht gezegd zeer opmerkelijk. Het off-label gebruik van medicijnen is dagelijkse praktijk voor vrijwel iedere arts. Psychiaters kunnen zelfs wel stoppen met behandelen als zij geen off-label voorschriften meer mogen maken. De inspectie heeft hiervoor nooit ook maar de minste belangstelling getoond terwijl het daarbij toch in veel gevallen gaat om middelen die aanzienlijk minder onschuldig zijn dan die welke hier ter discussie staan.
In de VS heeft de FDA inmiddels een draai van 180 graden gemaakt en aangegeven dat artsen vrij zijn om ivermectine voor te schrijven voor COVID-19. Voorheen voerden zij een campagne die geheel ten onrechte suggereerde dat het bij ivermectine om een veterinair middel ging. De registratie voor humaan gebruik dateert van 1966…
Maar in ons land gaat Ivermectine-gate door: de inhoudelijke behandeling van mijn zaak wegens het voorschrijven van hiervan zal binnen enkele maanden plaatsvinden.
Jan
9 oktober 2023 in 07:14
Groot respect voor jou als arts en mens kunnen veel mensen een voorbeeld aan nemen
edzjoe
9 oktober 2023 in 09:59
U heeft maar 1 rechter nodig die de rug recht houdt. Daarom wens ik u veel moed, kracht en wijsheid.
Bas
10 oktober 2023 in 11:08
Sterkte toegewenst. Wat de uitkomst ook zal zijn, vergeet niet dat u een held bent met een geweten, en aan u de eer dat de geschiedenis met recht over u zal oordelen.
Richard
10 oktober 2023 in 12:23
Ik bewonder u ten zeerste in uw opstelling en uw vasthoudendheid.
Het vergt moed om je rug recht te houden en je principes vast te houden. De hele Corona periode heeft voor mij aangetoond dat het terugkeren naar een heel vervelende tijd met verraad, polarisatie en het verketteren van bevolkinsgroep(en) veel makkelijker gaat als ooit gedacht.
Mensen hebben een compleet blinde vlek en hebben niet door dat de Corona periode precies dat deed, wat men nog steeds verafschuwt, het terugkeren naar nazi praktijken.
Laten we hopen dat dit niet doorzet en men door heeft wat er gebeurd en gebeurd is.
Harry
10 oktober 2023 in 13:22
It should be noted that the definition of “public health” is very elastic and therefore very suitable for political manipulation and oppression. For that reason the use of this terminology in politics should always be questioned from the beginning as well as the competence of the state concerning this matter.
Joy
10 oktober 2023 in 10:09
Ik hoop het nog mee te maken vrienden maar ik vrees dat het niet gaat gebeuren i.v.m. corrupte rechters, waar er meer dan genoeg van zijn. Maar wat mij betreft mag Hugo Mengele hangen.
Yvonne
10 oktober 2023 in 18:09
Wat een zielig land is Nederland geworden. We worden bestuurd door egoïstische graaiers zonder enig respect voor het volk.
Ik hoop het nog mee te maken dat deze minkukels voor het tribunaal komen.
Filup
11 oktober 2023 in 15:17
Één klein dingetje, artsen zullen immer teruggrijpen op behandeling en medicatie, waarvan obv wetenschappelijk onderzoek redelijk aannemelijk is gemaakt, dat de behandeling veilig is en effectief. Voor Ivermectine ontbreekt dat bewijs, sterker nog, het is aangetoond, dat Ivermectine NIET effectief is in de behandeling van Covid.
Zogenaamde studie uit onbetrouwbare landen helpen ook niet om deze kwakzalverij te promoten.
Jos
10 november 2023 in 13:18
Dezelfde zogenaamde studie voor die prikkies, je doet het voor een ander, sommige anderen zitten nu met flinke prikschade die ze niet hadden gekregen met alternatieve en patentvrije medicijnen.
JvdS
22 november 2023 in 00:00
Filup, ben jij misschien een bot of zo’n betaalde “factchecker”? Met dar scheldwoord “kwakzalverij” val je namelijk wel een beetje door de mand.
Er zijn wel honderden wetenschappelijke onderzoeken gepubliceerd dat zowel hydroxychloroquine als ivermectine wel degelijk werken tegen corona. In India bijv zijn grote vergelijkende studies gedaan tussen landen. Deze middelen zijn wereldwijd al vele jaren algemeen als veilig beoordeeld en effectief gebleken in het vroege stadium. Ivermectine heeft een nobelprijs gewonnen. Moet ik echt de vindplaats hier plakken of kun je het nu zelf vinden? “Onbetrouwbare landen”. Laat me niet lachen.
Charlotte Hagting
13 oktober 2023 in 16:17
Is er medicatie welke wel werken tegen COVID.
Jos
10 november 2023 in 13:19
Dezelfde zogenaamde studie voor die prikkies, je doet het voor een ander, sommige anderen zitten nu met flinke prikschade die ze niet hadden gekregen met alternatieve en patentvrije medicijnen.