Buitenland

Wat weet Sigrid Kaag van het lablek in Wuhan?

Avatar foto

op

Wat weet Sigrid Kaag van het lablek in Wuhan?
Deel dit nieuws
Foto: ANP

Toen Ernst Kuipers begin januari afscheid nam van het Erasmus MC om voor D’66 minister van VWS te worden, namen zijn Rotterdamse collega’s op spectaculaire wijze afscheid. Met een enorme lichtprojectie zwaaiden ze hun bestuursvoorzitter uit. “Ernst bedankt!”, was te lezen op de ziekenhuisgevel. “We gaan je missen.”

We weten natuurlijk niet of hiermee de gevoelens van alle Erasmus MC-medewerkers werden vertolkt, maar van twee functionarissen lijkt de bijval vrij zeker: de virologen Marion Koopmans en Ron Fouchier. Kuipers legde hen in de periode 2020-2021 namelijk geen strobreed in de weg. Koopmans, hoofd van de afdeling Viroscience, mocht in het OMT én de media haar stempel drukken op het coronabeleid (evenals IC-baas Diederik Gommers). En Fouchier, plaatsvervangend hoofd van dezelfde afdeling, mocht zich gewoon schuilhouden in zijn lab. Hij gaf begin 2020 een interview aan het AD, en dat was het. Praatprogramma’s ging hij uit de weg, omdat “feiten en meningen daar met elkaar verward worden”. Hierbij speelde een mindere ervaring met ‘De Wereld Draait Door’ (DWDD) waarschijnlijk een rol.


In 2012 werd Fouchier namelijk op slag wereldberoemd. TIME nam hem zelfs op in haar lijst van ‘100 meest invloedrijke personen’. Voor roem moet je enig talent hebben. De man die Fouchier ooit binnenhaalde in het Erasmus MC (Koopmans’ voorganger Ab Osterhaus) heeft die gave. Maar Fouchier niet. Toen Mathijs van Nieuwkerk hem in februari 2012 in DWDD interviewde, trad kortsluiting op. Van Nieuwkerk wilde met Fouchier een geanimeerd gesprek voeren over de internationale ophef rond het ‘levensgevaarlijke’ virus dat zijn onderzoeksgroep had ontwikkeld. Maar Fouchier reageerde tamelijk laconiek en leek de ophef niet goed te begrijpen.

Zijn team had het vogelgriepvirus A/H5N1 genetisch weten te veranderen en gevaarlijker gemaakt voor mensen. Het virus had daarmee (wetenschappelijk gesproken) ‘gewonnen aan functionaliteit’ (‘gain-of-function’), waardoor het beter kon worden bestudeerd. Maar niet iedereen was enthousiast over deze enorme push voor het virologisch onderzoek. De zorgen spitsten zich toe op de veiligheid: was het wel verantwoord dat onderzoekers in laboratoria virussen gevaarlijker maakten? De Amerikaanse overheid (die het onderzoek had gefinancierd) hield de Rotterdamse publicatie aanvankelijk tegen, maar uiteindelijk werd deze toch gepubliceerd in Science.

De ophef droeg bij aan de ban die president Obama in 2014 instelde op ‘gain-of-function’-onderzoek met influenza-, MERS- en SARS-virussen. En dit werkte weer in de hand dat dit type onderzoek vanuit de VS werd uitbesteed aan een lab in Wuhan (China), met viroloog Peter Daszak van EcoHealth Alliance als ‘oliemannetje’. Ja, hetzelfde Wuhan dat begin 2020 wereldberoemd werd door de pandemie.

Ernst Kuipers was toen al jaren (sinds 2013) bestuursvoorzitter van het Erasmus MC, waar Ron Fouchier de anonimiteit had herontdekt. Tot diep in de coronacrisis bleef het stil rond zijn persoon, totdat in juni 2021 Fouchiers naam ineens opdook in de zogenaamde ‘Fauci-mails’. Na een Amerikaanse WOB-procedure (‘FOIA’) kwamen ruim drieduizend pagina’s beschikbaar met mails van en aan ‘corona-paus’ Anthony Fauci. Ze boden nieuwe, explosieve informatie. Niet alles in de mails was leesbaar: diverse passages bleken zwartgelakt. En verdraaid: Ron Fouchier, de koning van de ‘freestyle virology’, bleek ineens de kampioen van de weggelakte passages. In de Fauci-mails waren enkele pagina’s integraal gezwart: 3130-3133. Ze bevatten de notulen die Fouchier maakte van een geheime teleconferentie die plaatsvond op zaterdag 1 februari 2020, dus heel vroeg in de pandemie.

De gebeurtenissen rond deze teleconferentie lezen als een thriller. Wel jammer voor de Nederlandse consument dat onze nationale radio, tv en dagbladen de conferentie hebben doodgezwegen. Dankzij Amerikaanse onderzoeksjournalisten én Republikeinse politici is inmiddels heel wat te melden over deze zogenaamde ‘cover-up-teleconferentie’. Zo verscheen eind maart nog een ‘lablek-longread’ van Vanity Fair, met aanvullende info.

Vanaf medio januari 2020 achtte Robert Redfield, toenmalig directeur van de CDC (het Amerikaanse RIVM), een lablek de meest waarschijnlijke oorzaak van de Chinese virusuitbraak. Hij lichtte zijn visie toe in telefoongesprekken met Anthony Fauci, Tedros Adhanom Ghebreyesus (hoofd WHO) en Jeremy Farrar (directeur Wellcome Trust, een Britse variant van de Gates Foundation). Fauci was dus vroegtijdig gealarmeerd. Maar op vrijdagavond 31 januari joeg een plotselinge mail van viroloog Kristian Andersen hem toch de stuipen op het lijf: Andersen had onnatuurlijke dingen gevonden in het nieuwe coronavirus. En hij was niet de enige, zo mailde hij. Ook collega-virologen Bob Garry, Edward Holmes en Mike Ferguson vonden dat het nieuwe virus niet aansloot bij de evolutietheorie.

Kort na middernacht sloeg Fauci alarm bij een naaste collega. “IMPORTANT”, typte hij in het onderwerpveld. Daarna ging het snel. Jeremy Farrar nam namens de Wellcome Trust de regie in handen en nodigde een elftal bevriende virologen uit voor een geheime (“total confidence”) teleconferentie, die de volgende dag al zou plaatsvinden. Opvallend was dat slechts een paar Amerikanen werden geïnviteerd. Robert Redfield van de CDC werd niet eens geïnformeerd over de besloten sessie. Onder de deelnemers waren onder meer twee functionarissen van de Wellcome Trust (Schreier en Ferguson), de Duitse viroloog Christian Drosten, Marion Koopmans en Ron Fouchier. Alle deelnemers waren op een of andere manier betrokken bij ‘gain-of-function’-onderzoek.

In de dagen na de teleconferentie was er druk mailverkeer tussen de deelnemers, en werden in de ‘cc’ extra mensen toegevoegd van Wellcome Trust onder wie een tekstschrijver. Er werd doorgepakt. Fauci schrok zich tussendoor nog wel een hoedje toen hij een mail kreeg over een in ‘preprint’ verschenen studie uit India: een onderzoeksgroep aldaar had ontdekt dat het spike-eiwit van het coronavirus vier genen van het hiv1-virus bevatte, wat feitelijk bewees dat het virus in een lab was ontwikkeld. De Indiase groep onder leiding van de goed aanschreven Prashant Pradhan trok haar studie uiteindelijk terug, waarschijnlijk onder ferme druk.

Al op 9 februari verscheen een preprint van een Nature-artikel, gemaakt door vier deelnemers aan de teleconferentie (Andersen, Garry, Rambaut en Holmes). Ze bleken binnen een week van mening veranderd en benadrukten ineens de natuurlijke oorsprong van het virus. Op 19 februari volgde een brief in de Lancet waarin de lablek-theorie werd afgedaan als ‘complottheorie’. De brief werd ondertekend door 27 wetenschappers, onder wie viroloog Bart Haagmans van het Erasmus MC, Christian Drosten en Jeremy Farrar. Inmiddels weten we dat deze brief was ‘ingestoken’ door Peter Daszak, de baas van EcoHealth Alliance die Amerikaans onderzoeksgeld voor ‘gain-of-function’-onderzoek naar Wuhan had gesluisd.

De publicaties in Nature en vooral de Lancet deden hun ‘werk’: de lablek-theorie verhuisde naar het domein van de ‘desinformatie’. Achteraf vindt Robert Redfield dat de ondertekenaars van de Lancet-brief handelden “in tegenspraak met de wetenschap”. Volgens de kritische viroloog Simon Wain-Hobson willen onderzoekers die hameren op de ‘natuurlijke’ oorsprong voornamelijk één ding: aantonen dat de virologie niet verantwoordelijk is voor het veroorzaken van de pandemie. “Dat is hun agenda”, aldus Wain-Hobson in Vanity Fair.

Een nieuwe poging deden deze onderzoekers afgelopen februari, toen een preprint verscheen van een studie over de Wuhan dierenmarkt als natuurlijke bron van de pandemie. Onder de auteurs waren weer verschillende teleconferentie-deelnemers: Andersen, Garry, Holmes, Rambaut én Marion Koopmans. De NOS deed keurig verslag. Maar diverse wetenschappers reageerden kritisch, onder wie Chris Martenson die gehakt maakte van de studie. Hij wees er bovendien op dat de studie was gefinancierd door NIAID, de afdeling van Fauci.

Toen de ‘Fauci-mails’ medio 2021 beschikbaar kwamen, gingen Republikeinse politici er eens goed voor zitten. Senator Rand Paul en Congreslid Jim Jordan doken in die merkwaardige teleconferentie. Jordan gaf er eind juni in acht minuten een rake analyse van. Maar daar bleef het niet bij. Begin dit jaar lieten de Republikeinen opnieuw van zich horen. Namens een Congrescommissie gaven James Comer en Jim Jordan opening van zaken in een brief. Medewerkers van de commissie hadden inzage gehad in zwartgelakte Fauci-mails betreffende de teleconferentie en daarvan aantekeningen kunnen maken. De Republikeinen concludeerden in een tweet dat Fauci mogelijk informatie over de oorsprong van Covid-19 in het Wuhan lab had toegedekt en “opzettelijk de lablek-theorie had gebagatelliseerd”.

Ze citeerden in hun brief ook uit de volledig zwartgelakte notulen die Ron Fouchier maakte van de teleconferentie. Fouchier bleek zich daarin te hebben uitgesproken tegen een voortgaand debat over een mogelijk lablek. Het zou topwetenschappers maar afleiden van hun belangrijke werk en “onnodige schade toebrengen aan de wetenschap in het algemeen en de wetenschap in China in het bijzonder”. Een uitlating die je eerder verwacht van een politicus dan van een onderzoeker. Amerikaanse media smulden ervan, evenals de Britse politicus Nigel Farage.

En zo werd ‘desinformatie’ van lieverlee weer gewoon informatie. De eerste journalist die de blokkade op de lablek-theorie serieus doorbrak, was trouwens Nicholas Wade. De voormalig wetenschapsjournalist van The New York Times wees begin mei 2021 op zijn website onder andere op de belangrijke rol die onderzoeksgelden spelen in de wereld van de virologie. Wie beroering teweegbrengt door lastige politieke kwesties aan de orde te stellen, loopt volgens Wade het risico “dat zijn onderzoeksbeurs niet wordt verlengd en zijn onderzoekscarrière beëindigd”. Met andere woorden: op het doorbreken van de virologische ‘omertà’ (‘zwijgplicht’, een maffiabegrip) staat kennelijk een hoge prijs.

Dit werpt de vraag op of het omgekeerde ook geldt: wordt virologische zwijgzaamheid juist extra beloond? Congreslid Jim Jordan zegt hiervoor aanwijzingen te hebben gevonden. Begin dit jaar stelde hij kritische vragen over de bijna 9 miljoen dollar die de teleconferentie-deelnemers Kristian Andersen en Bob Garry medio 2020 zouden hebben ontvangen van Fauci’s afdeling voor coronavirusonderzoek.

En dit leidt ons naar een andere vraag: zijn mogelijk strafbare feiten gepleegd rond de teleconferentie? Het valt niet uit te sluiten. In juni 2021 wees Chris Martenson in een analyse, waarin hij na 18 minuten specifiek ingaat op de rol van Koopmans (“Koepmans”) en Fouchier, al op die mogelijkheid. Zijn conclusie: er zijn sterke aanwijzingen voor een cover-up operatie, met onder meer (afgeschermde) input van twee Nederlandse virologen. Het lablek zelf zal hen uiteraard niet worden aangewreven: daarvoor wordt vooral naar China gewezen, al lijkt de VS minstens betrokken en Fauci medeverantwoordelijkheid te dragen als promotor van riskant labonderzoek.

Ten tijde van de geheime teleconferentie was onze huidige minister van VWS als bestuursvoorzitter van het Erasmus MC eindverantwoordelijk voor het professioneel handelen van de Erasmus MC-functionarissen Koopmans en Fouchier. Wat wist Ernst Kuipers? Hij zou ‘professioneel goed bevriend’ zijn met Koopmans. Maar werd hij door haar geïnformeerd over haar deelname?

Er zijn geen aanwijzingen dat Kuipers persoonlijk contact had (of heeft) met de vormgevers van de omstreden teleconferentie: Anthony Fauci en Jeremy Farrar. Voor twee andere D’66-ministers geldt dit wél: Sigrid Kaag van Financiën én Robbert Dijkgraaf van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap.

Kaag trad in 2018 toe tot de Global Preparedness Monitoring Board (GPMB), samen met Fauci en Farrar. En: als enige Europese minister. De GPMB was in het leven geroepen door de Wereldbankgroep en de WHO om de wereld voor te bereiden op een pandemie, en dat zou uiteindelijk een belangrijke rol spelen toen die ook daadwerkelijk uitbrak. De financiering van de GPMB kwam van onder meer de Gates Foundation en de Wellcome Trust. Een citaat uit het eerste jaarverslag (september 2019): “Een zich snel verspreidende pandemie door een dodelijk luchtwegpathogeen (van nature ontstaan, per ongeluk of opzettelijk losgelaten) stelt extra voorwaarden aan de paraatheid.”

In 2012, na de ophef rond het ‘Fouchier-virus’, trad Robbert Dijkgraaf op als mede-dagvoorzitter (‘co-moderator’) tijdens een Amerikaanse workshop over ‘gain-of-function’-onderzoek. Eén van de sprekers daar was Anthony Fauci. De heren kennen elkaar dus, en geven beiden nog altijd hoog op van de wetenschap. Terwijl voormalig CDC-voorman Robert Redfield ontgoocheld raakte door de opstelling van het onderzoeksveld rond de oorsprong van de pandemie, heeft volgens Dijkgraaf (en ook volgens Fauci) de wetenschap ons tijdens de coronacrisis juist niet teleurgesteld.

Tamelijk pikant: minister Dijkgraaf is verantwoordelijk voor de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO), de nationale wetenschapsfinancier. Welnu: eind februari kende de NWO een ‘Vici-subsidie’ van 1,5 miljoen euro toe aan viroloog Sander Herfst van het Erasmus MC. Herfst was in 2012 eerste auteur van de omstreden Science-studie over het Fouchier-virus, waarover hij vertelt in een onthullend filmpje op de site van het Erasmus MC. Op diezelfde site is trouwens nog altijd te lezen dat de afdeling Viroscience “nauw betrokken” is bij de intussen omstreden EcoHealth Alliance van Peter Daszak.

‘Gain-of-function’-onderzoeker Sander Herfst mag de komende vijf jaar met zijn Vici-beurs in Rotterdam een eigen onderzoeksgroep opbouwen. Alsof er niks is gebeurd. En dat is er ook niet, in de ogen van de D’66-bewindspersonen. Wegkijken van doofpotten lijkt in D’66-kringen een tot kunst verheven vaardigheid. Maar intussen is de lablek-theorie sluipenderwijs de ‘bovenliggende’ verklaring geworden voor het ontstaan van de pandemie. Afgelopen februari was bijvoorbeeld de Britse regering er wel uit: zij beschouwt een lablek inmiddels als meest waarschijnlijke optie. Er zijn eenvoudigweg te veel argumenten die ervoor pleiten. Politiek verslaggever Marisa Schultz (Fox News) telt er precies tien. Een advies voor Kuipers, Kaag en Dijkgraaf: loop ze eens alle tien langs, in een verloren uurtje.

Verder Lezen

1 Reactie

  1. Exwaan

    29 april 2022 in 20:21

    Dat is de ellende die er gebeurd is met Erasmus MC virologie. Over de ellende die komen gaat las ik het volgende:

    1. In Cambridge werkt de universiteit aan een nieuw AI programma, dat griepmutaties gaat voorspellen. Om dat AI model te valideren willen ze sommige onverwachte virus varianten nabouwen en in Rotterdamse virologie lab (Erasmus MC of Science Tower eventueel?) met fretten uitproberen. De onderzoeksvraag is dan of deze design virussen inderdaad even besmettelijk zijn en ziekmakend als het model aangeeft. Ik neem aan dat de AI ook hele rare nieuwe suggesties zal doen en dat de onderzoekers staan te popelen om deze mogelijk rampzalige mutanten te synthetiseren.
    2. Erasmus viroscience heeft sinds kort ook een vleermuis “model” voor rabies = hondsdolheid. Een verschrikkelijke ziekte. Als ze met rabies uit gaan halen wat ze met griep deden dan is dat supergevaarlijk. Ik denk ook dat dat dan in het Duitse BSL-4 lab moet gebeuren.

    Ik zeg, trek de stekker er gewoon maar uit. Sluiten de hele handel. Weg ermee!

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Buitenland

De criminele activiteiten van de WHO-voorzitter

Avatar foto

Gepubliceerd

op

De criminele activiteiten van de WHO-voorzitter
Foto: ANP

De World Health Organization (WHO) ligt al sinds de start van de coronapandemie onder een vergrootglas. Na corona bleef dat zo vanwege de veronderstelde dreiging van het nieuwe Mondiale Pandemieverdrag dat de WHO een soort almacht moet geven als er weer een pandemie dreigt. Vanaf 2020 is er ook toenemende aandacht voor de man die de WHO dagelijks leidt: Tedros Adhanom Ghebreyesus. Wie is die man eigenlijk en wat zou hij allemaal op zijn kerfstok hebben? Als je naar hem op internet zoekt, kom je een aantal verbijsterende zaken tegen die nauwelijks in de reguliere pers worden besproken.

 

Het (politieke) verleden van Tedros Adhanom Ghebreyesus

Geboren en getogen in Ethiopië, werd Tedros in 2005 minister van Volksgezondheid. In 2012 werd hij minister van Buitenlandse Zaken van zijn land, aldus Wikipedia.

In 2017 kandideerde hij zich voor de topbaan bij de WHO met steun van zijn regering. Zijn campagne draaide om ‘gezondheidszorg voor iedereen’. Hij werd verkozen boven de Britse arts David Nabarro en de Pakistaanse cardiologe Sania Nishtar, en werd de achtste directeur-generaal van de WHO en de eerste Afrikaan in deze functie.

Vanaf de benoeming in 2017 al in de problemen

Een paar weken voor zijn benoeming in 2017, bracht de New York Times (NYT) een vernietigend artikel uit over Tedros dat hem in feite diskwalificeerde voor de topfunctie bij de WHO.

De NYT schrijft op 13 mei 2017 dat Tedros maar liefst drie cholera-epidemieën in zijn thuisland Ethiopië heeft verdoezeld (ook voor de WHO), toen hij minister van Volksgezondheid was. De beschuldiging werd geuit door een prominente Engelse mondiale gezondheidsexpert die ook informeel adviseur was van David Nabarro, een rivaliserende kandidaat in de race voor het WHO- voorzitterschap.

De Amerikaanse adviseur van Tedros, Lawrence O. Gostin, werkzaam aan de Universiteit van Washington, vestigde de aandacht op de lange geschiedenis van Ethiopië in het ontkennen van cholera-uitbraken en gaf aan dat dit ‘gebruikelijk’ is.

Volgens het NYT-artikel, klagen WHO-ambtenaren echter al jaren dat Ethiopische functionarissen niet de waarheid vertellen over deze uitbraken in hun land en daarmee de veiligheid in de regio in gevaar brengen.

Tijdens eerdere uitbraken meldden verschillende nieuwsorganisaties, waaronder The Guardian en The Washington Post, dat niet bij naam genoemde Ethiopische functionarissen hulporganisaties onder druk zetten om het gebruik van het woord ‘cholera’ te vermijden en het aantal getroffen mensen niet te melden.

Ondanks deze controverse, bleef de Ethiopische regering de benoeming van Tedros steunen in 2017. Dat zou echter binnen een paar jaar veranderen.

WHO-beleid tijdens de coronapandemie

Een paar weken na de uitbraak van de coronapandemie werd Tedros door het Westen ervan beschuldigd primair de belangen van China te hebben gediend. Hij werd (onder andere door de Amerikaanse Council on Foreign Relations) beschuldigd van vriendjespolitiek met China, het bevoordelen van China tijdens de beginperiode van de pandemie en van het te laat uitroepen van de pandemie in het belang van China.

Aanvankelijk zou Tedros de ernst van de situatie zelfs volledig ontkennen en het belang van de Chinese economie vooropstellen, aldus de Amerikaanse publieke omroep Voice of America (VOA).

In januari 2020 werd Tedros zelfs nog gefotografeerd terwijl hij de Chinese leider Xi Jinping de hand schudt op de overwinning van China op het coronavirus door een politiek van insluiting.

In 2021 komen dramatische feiten boven tafel

In het jaar 2021 valt de Ethiopische regering de WHO-voorzitter hard aan met forse beschuldigingen. De regering, die hem in 2017 nog door dik en dun steunde bij de verkiezing tot voorzitter, probeerde hem dat jaar in diskrediet te brengen met beschuldigingen van verduistering en seksueel wangedrag, voorafgaand aan zijn herbenoeming bij de WHO in 2022.

Volgens de premier van Ethiopië, voormalig Nobelprijswinnaar voor de vrede Abiy Ahmed, heeft Tedros de kant gekozen van het Volksbevrijdingsfront TPLF, dat jarenlang de baas was in Ethiopië. Daarmee is hij een belangrijke factor bij de instandhouding van de bloederige burgeroorlog die al jaren in dat land woedt, zo is de gedachte.

Tedros, die alle beschuldigingen heeft ontkend, zei in 2021 dat hij voorzichtig is om terug te keren naar zijn geboorteland Ethiopië (het op één na meest bevolkte land van Afrika) omdat hij vreest voor de veiligheid van zichzelf en zijn gezin.

Begin 2022 lijkt het volledig fout te gaan met de reputatie van de WHO-voorzitter, maar wordt hij toch herkozen

Op 15 januari 2022 bericht persbureau Reuters dat de regering van Ethiopië de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft opgeroepen een onderzoek in te stellen naar de WHO-voorzitter wegens zijn steun aan opstandige milities die strijden tegen de Ethiopische regering.

“De morele, juridische en professionele status van Tedros Adhanom bedreigt de organisatorische status van de WHO”, verklaarde Ethiopië. “Hij heeft schadelijke desinformatie verspreid en de reputatie, onafhankelijkheid en geloofwaardigheid van de WHO in gevaar gebracht, wat duidelijk blijkt uit zijn berichten op sociale media”, aldus het ministerie van Buitenlandse Zaken van Ethiopië.

Op 25 januari 2022, tien dagen na de zware aanklachten uit Ethiopië, nomineert de directie van de WHO echter Tedros opnieuw voor een termijn van 5 jaar. Volgens de directie van de WHO is hij de enige kandidaat voor deze positie dat jaar. Op 25 mei 2022 bevestigen 196 lidstaten van de WHO de benoeming.

Waarom kiest de wereld een zwaar omstreden persoon als voorzitter van de WHO?

De NOS noemde in september 2023 de burgeroorlog in Ethiopië de bloederigste oorlog van 2022. Een oorlog die dat jaar veel meer slachtoffers heeft geëist dan in Oekraïne, maar waar de wereld geen enkele interesse in toont. De voorzitter van de WHO speelt hierin een prominente rol volgens zijn eigen regering.

Eind oktober 2023 komt de regering van Ethiopië met nieuw aanklachten middels een dossier van 45 gigabyte dat beschuldigingen van verduistering van overheidsgelden, seksueel wangedrag en vervalste aanbestedingen aantoont.

Waarom kiest de wereld zo’n controversieel iemand als Tedros Adhanom Ghebreyesus opniéúw als voorzitter van de WHO?

Om dat te begrijpen is het nodig om naar de samenstelling van de WHO-directie te kijken. Deze bestaat grotendeels uit Europeanen, gevolg door Afrikanen. Noord- en Zuid-Amerika samen, hebben minder WHO-directieleden dan Europa.

Volgens The Associated Press (AP) waren de Europese leden en met name Frankrijk en Duitsland de eerste groep die de herverkiezing van Tedros steunden. Om dat weer te begrijpen is het noodzakelijk te weten dat de EU de initiator is van het grootste project dat de WHO op stapel heeft staan: het Mondiale Pandemieverdrag waar momenteel zoveel over te doen is.

De Europese Raad (van ministers) besloot op 20 mei 2021 om bij de WHO een proces te starten waarmee een nieuw mondiaal pandemieverdrag vergaande bevoegdheden aan de WHO delegeert ingeval van een nieuwe pandemie. Met dit initiatief verzekert de EU zichzelf van een dominante rol in dit nieuwe mondiale wetgevingsproces. Tedros gaat daarbij helpen.

Verder Lezen

Buitenland

Groot Duits leger naar Litouwen

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Groot Duits leger naar Litouwen
Foto: ANP

Op 8 april 2024 stationeerde Litouwen een aanzienlijk aantal Duitse soldaten en militair materieel op zijn grondgebied ter bescherming tegen een dreigende inval door Rusland, zo bericht mediabedrijf Euronews, dat actief is binnen alle EU-lidstaten. Vanwaar deze paniek en hoelang gaat dit allemaal duren?

 

4.800 Duitse soldaten worden permanent gestationeerd in Litouwen

Duitsland is begonnen met het inzetten van troepen bij NAVO-bondgenoot Litouwen, waarbij de minister van Defensie van het land dit een “belangrijke stap” noemt.

Het is voor het eerst sinds de Tweede Wereldoorlog dat Duitse soldaten permanent buiten het land zijn gestationeerd.

Als reactie op de veranderende veiligheidssituatie in Europa beloofde de Duitse regering een gevechtsklare en onafhankelijk capabele gevechtseenheid naar Litouwen te sturen. Het gaat hier dus om een Duitse actie die los staat van verdere militaire EU- of NAVO-plannen.

Volledig operationeel in 2027

De brigade zou in 2027 volledig operationeel moeten zijn, meldde het Duitse persbureau dpa. Daarmee is een permanente aanwezigheid gepland van ongeveer 4.800 soldaten en ongeveer 200 burgerleden van de Bundeswehr, die hun gezinnen kunnen meenemen.

Het jaar 2027 wordt vaker genoemd door hoge legerofficieren en ministers van defensie van EU-lidstaten. Zie hiervoor ook mijn eerdere artikel op Indepen.

Duitse leger wil weer de trots van Europa worden volgens minister van Defensie

Op 5 april kondigde Boris Pistorius, minister van Defensie, een plan aan om het militaire commando van Duitsland te stroomlijnen en te reorganiseren, als onderdeel van de inspanningen om de strijdkrachten van het meest bevolkte Europese lid van de NAVO ‘oorlogsgeschikt’ te maken. Lagere en middelbare schoolkinderen krijgen ook onderwijs in oorlogsvoering en het belang van een sterk leger.

Pistorius heeft vanaf januari dit jaar regelmatig gewezen op het gevaar van een mogelijk toekomstige Russische aanval op een NAVO-land.

Hij heeft herhaaldelijk gezegd dat het Duitse leger ‘oorlogsvaardig’ moet worden, een woordkeuze die vele Duitsers schokkend vinden, gezien de ervaringen van het land na de Tweede Wereldoorlog.

In 2022 beloofde Olaf Scholz de Duitse defensie-uitgaven te verhogen tot een NAVO-doelstelling van 2 procent van het bruto binnenlands product, een niveau waar Duitsland, net als een aantal andere landen, lang niet aan had voldaan. Hij zette een speciaal fonds op van 100 miljard euro extra om de Bundeswehr te moderniseren.

Ook Nederland moet zich voorbereiden op de ontvangst van lijkzakken

Demissionair minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking, Geoffrey van Leeuwen, maakte het op 8 april nog wat bonter met de uitspraak dat Nederland eraan zal moeten wennen dat het mogelijk een hoge prijs betaalt voor zijn veiligheid en welvaart. “Ook als die wordt gemeten in burgerslachtoffers of bodybags.” Hiermee bedoelt hij dat er in de naaste toekomst doden kunnen vallen, onder burgers of militairen, aldus persbureau ANP.

Wennen aan dit idee is nodig omdat Europa niet langer kan leunen op de Verenigde Staten, zei de minister in een toespraak op de Universiteit Leiden. Maar het is ook nodig om een signaal af te geven aan landen als China, Rusland en Iran dat het Westen zijn belangen zal verdedigen.

Oekraïne is slechts het begin

Het Poolse ‘Centre for Eastern Studies’ (OSW), onderdeel van het ministerie van Defensie, stelt in deze documentaire dat de inval in Oekraïne slechts het begin is van een veel groter Russisch – Chinees plan om de Verenigde Staten ‘op te ruimen’ als dominante wereldmacht. De VS-hegemonie moet worden vervangen door de combinatie China-Rusland-Europa. De eerdergenoemde documentaire legt uit hoe dat in zijn werk zou moeten gaan en op welke termijn. In die planning komt ook het jaar 2027 weer naar voren als het jaar waarin de oorlog waarschijnlijk losbarst.

Persoonlijk naschrift

De wereld, en vooral de westerse wereld, is de afgelopen jaren opgeschrikt door de ene extreme gebeurtenis na de andere. Het begon in 2019 met de door de EU afgekondigde Klimaatcrisis die tot wereldvernietiging kan leiden, in 2020 kwam de (eveneens wereldwijde) coronacrisis, in 2022 de Rusland-Oekraïne oorlog, in 2023 de Israël-Gaza oorlog en als sausje daaroverheen een alomvattende dreiging van een wereldwijde financieel-economische crisis als gevolg van het jarenlange opbouwen van schulden door wanbeleid van centrale banken.

Het wordt gepresenteerd als een opeenvolging van pure pech, maar achter al deze mondiale ellende is wel degelijk een breder politiek wanbeleid te herkennen. Wanbeleid als gevolg van een gebrek aan acceptatie dat de westerse wereld haar eigen kaarten heeft verspeeld en nu probeert de rest van de wereld op de blaren te laten zitten van dat eigen wanbeleid.

Verder Lezen

Buitenland

“Hell, no!” Julian Assange wijst spionageschikking met de VS af

Avatar foto

Gepubliceerd

op

“Hell, no!” Julian Assange wijst spionageschikking met de VS af
Foto: ANP

Voormalig CIA-analist en klokkenluider John Kiriakou bevestigde op 23 maart 2024, in een interview met Fault Lines, dat WikiLeaks oprichter Julian Assange drie maanden eerder een schikkingsaanbod van de Verenigde Staten heeft afgeslagen. De Australische online-uitgever, die sinds 2019 in een uitleveringsproces verwikkeld is met de VS, zou in ruil voor zijn vrijheid hebben moeten bekennen dat de hem voorgeworpen aanklacht van spionage terecht was.

De bevestiging van Kiriakou volgde op berichten in de Wall Street Journal en Consortium News van 20 maart dit jaar, waarin gewag werd gemaakt van schikkingsonderhandelingen tussen de VS en de online-uitgever. Dit bericht werd vrijwel direct door een de Amerikaanse advocaat van Assange, Barry Polack, tegengesproken: “Aangezien het voor advocaten van de heer Assange ongepast is te reageren terwijl de zaak nog bij het Britse gerechtshof ligt, kan alleen gesteld worden dat wij geen indicatie gekregen hebben dat het Amerikaanse ministerie van Justitie de zaak wenst op te lossen en dat de Verenigde Staten met dezelfde vastbeslotenheid voortgaan om Assange op basis van alle 18 aanklachten uitgeleverd te krijgen en hem 175 jaar gevangenisstraf op te leggen.” Het ministerie zelf heeft niet op de berichten gereageerd.

Hoewel Assange al vijf jaar in vrijwel eenzame opsluiting in Londen verkeert (op 11 april 2024 begint hij aan zijn zesde jaar) en zijn (mentale) gezondheid slecht is, verwierp Assange het voorstel. “Hij zei niet alleen ‘Nee’, maar ‘Nee, nooit’ (‘Hell, no!’)”, aldus Kiriakou. Assange weigert verantwoordelijk gehouden te kunnen worden voor eventuele toekomstige vervolgingen van journalisten. De schuldverklaring zou impliceren dat het bedrijven van journalistiek voortaan per definitie aangemerkt kan worden als spionage. De desastreuze precedentwerking die van deze schikking uit zou gaan, zou betekenen dat iedere verslaggever die oorlogsmisdaden en andere misdrijven van de Amerikaanse overheid aan het licht wil brengen, waar hij zich ook ter wereld bevindt, eveneens op basis van de Espionage Act vervolgd zou kunnen worden.

De spionageaanklacht van de Verenigde Staten stoelt op de gedachte dat artikelen die overheid kritische en -gevoelige informatie onthullen, gelezen kunnen worden door terroristen. Journalistiek wordt daarmee geclassificeerd als het doorgeven van geheime informatie aan vijandelijke machten. Voor spionageactiviteiten geldt in de Verenigde Staten de doodstraf, althans, tijdens oorlogstijd. De vraag is in hoeverre het conflict in Oekraïne (waaraan de Verenigde Staten continu geld, wapens en/of mankrachten leveren), of de oorlog in Afghanistan of Irak (met terugwerkende kracht) bij de berechtiging van Assange als de doodstraf-legaliserende oorlogssituatie zal worden opgevat.

Inmiddels is er een tweede schikkingsvoorstel gedaan, de ‘plea deal’ waarover de Wall Street Journal en Consortium News berichtten. Assange wordt nu gevraagd schuld te bekennen aan het verkeerd behandelen (‘mishandling’) van geheime informatie. Dit geldt als een veel minder zwaar misdrijf dan spionage, maar valt wel in dezelfde juridische categorie. De maximale straf die hiervoor gegeven kan worden is vijf jaar, precies de tijd die Assange inmiddels al in de Londense Belmarsh gevangenis heeft uitgezeten. Net als in het eerdere voorstel zou Assange, in ruil voor zijn bekentenis, het Verenigd Koninkrijk moeten verlaten en zich als een vrij man in zijn geboorteland Australië mogen vestigen, aldus Kiriakou. Assange en zijn advocatenteam hebben gezegd het voorstel in overweging te nemen.

Julian Assange is de enige journalist, een buitenlander bovendien, bij wie de Espionage Act daadwerkelijk tot een strafproces heeft geleid. Tot nog toe heeft de First Amendment van de Amerikaanse The Bill of Rights de persvrijheid gegarandeerd en journalisten beschermd. De pogingen hem als spion te bestempelen zijn uitzonderlijk te noemen. Assange is geen Amerikaanse staatsburger, heeft nooit in of voor de Verenigde Staten gewerkt, noch ooit een geheimhoudingsverklaring of andere overeenkomst met de Verenigde Staten ondertekend. Hij publiceerde documenten die hem door met name klokkenluiders werden toegestuurd. Dit geldt in de journalistiek als een normale ‘behandeling van informatie’.

De uitleveringszaak gaat om de in 2010 door Chelsea (toen nog Bradley) Manning gelekte documenten en video’s, waaronder de Afghan War Diary, Iraq War Logs en video Collateral Murder. Andere mediakanalen, zoals de New York Times, zijn voor het publiceren van dezelfde informatie niet vervolgd. Cryptome.org publiceerde de informatie zelfs zonder persoonsnamen geredigeerd te hebben. Ook dat medium is nooit aangeklaagd. Obama verleende Manning in 2016 gratie. In 2019 werd ze opnieuw gearresteerd omdat ze weigerde tegen Assange te getuigen. De rechter sprak haar in 2020 weer vrij. De Verenigde Staten lijken het specifiek op Assange en diens denkbeelden gemunt te hebben en lijkt het dus om een politiek proces te gaan.

Opvallend is dat zes dagen na het verschijnen van het artikel in de Wall Street Journal, het Britse gerechtshof aankondigde direct de volgende dag uitspraak te doen met betrekking hoger beroep verzoek van Assange. De uitspraak bleek een voorlopige: Assange mag in hoger beroep gaan op drie van de negen aangedragen gronden, mits de Verenigde Staten vóór 17 april geen acceptabele garanties kunnen geven die de drie gronden zouden opheffen. Terwijl Assange de schikking overweegt, bereiden beide partijen zich voor op de volgende zitting, gepland voor 20 mei 2024.

Verder Lezen

Recent

Toenemende censuur op sociale media neemt onaanvaardbare vormen aan Toenemende censuur op sociale media neemt onaanvaardbare vormen aan
Media17 uur geleden

Toenemende censuur op sociale media neemt onaanvaardbare vormen aan

Ons bereiken in toenemende mate berichten van verontruste lezers over censuur op sociale media zoals X, LinkedIn, Instagram en Pinterest....

Stuitende coronawaarheid roept veel vragen op Stuitende coronawaarheid roept veel vragen op
Column2 dagen geleden

Stuitende coronawaarheid roept veel vragen op

Liegen door weg te laten De ‘RKI-files’ geven inmiddels een angstaanjagend inzicht in de breinen van politici, wetenschap en media....

EU-migratiepact is links fopakkoord dat nergens toe gaat leiden EU-migratiepact is links fopakkoord dat nergens toe gaat leiden
Column3 dagen geleden

EU-migratiepact is links fopakkoord dat nergens toe gaat leiden

Demissionair baantjesjager Mark Rutte noemde het migratiepact een ‘historisch akkoord’. Ook zijn stoffige tassendrager, Malik Azmani, was dolgelukkig met het...

De criminele activiteiten van de WHO-voorzitter De criminele activiteiten van de WHO-voorzitter
Buitenland4 dagen geleden

De criminele activiteiten van de WHO-voorzitter

De World Health Organization (WHO) ligt al sinds de start van de coronapandemie onder een vergrootglas. Na corona bleef dat...

Benzineprijs bijna 50 cent per liter omhoog in één jaar tijd! Benzineprijs bijna 50 cent per liter omhoog in één jaar tijd!
Column4 dagen geleden

Benzineprijs bijna 50 cent per liter omhoog in één jaar tijd!

Op 15 april publiceerde Autoweek een dramatische analyse over de ontwikkelingen van de brandstofprijzen aan de pomp in ons land....

Astronomische fraude met het Europees coronaherstelfonds Astronomische fraude met het Europees coronaherstelfonds
Column5 dagen geleden

Astronomische fraude met het Europees coronaherstelfonds

De Europese Commissie gebruikte de coronacrisis om een nieuw miljarden subsidieplan te ontwikkelen dat gericht is op het sneller financieren...

Bizarre experimenten ter discussie voor klimaatmanipulatie Bizarre experimenten ter discussie voor klimaatmanipulatie
Klimaat6 dagen geleden

Bizarre experimenten ter discussie voor klimaatmanipulatie

Baalde u al dat de zon tijdens een dag met druk vliegverkeer verscholen raakt achter een waas van vliegtuigsporen? Luchtvaartexperts...

EU-migratiepact is links fopakkoord dat nergens toe gaat leiden EU-migratiepact is links fopakkoord dat nergens toe gaat leiden
Column1 week geleden

Een snelle formatie redt Nederlandse woningmarkt misschien nog van de afgrond

Verschillende mediakanalen kwamen deze week met ronkende koppen. Nu.nl meldt dat “Nederland tot de duurste Europese landen behoort als het...

Klimaatlobby met oliegeld gesmeerd (2) Klimaatlobby met oliegeld gesmeerd (2)
Klimaat1 week geleden

Klimaatlobby met oliegeld gesmeerd (2)

Binnen de alternatieve onderzoekswereld is Nordangård internationaal bekend om zijn graafwerk naar de Rockefeller-dynastie. Die miljardairsfamilie werd groot dankzij haar...

Een Hollènder wordt nooit een Limbo, een Ethiopiër nooit een Fries Een Hollènder wordt nooit een Limbo, een Ethiopiër nooit een Fries
Opinie1 week geleden

Een Hollènder wordt nooit een Limbo, een Ethiopiër nooit een Fries

Hollènder zijn arrogante verheven schreeuwers die met hun grote bek in Limburg altijd de mooie baantjes wisten weg te pikken...

Trending



This will close in 0 seconds