Buitenland
Wat weet Sigrid Kaag van het lablek in Wuhan?
Toen Ernst Kuipers begin januari afscheid nam van het Erasmus MC om voor D’66 minister van VWS te worden, namen zijn Rotterdamse collega’s op spectaculaire wijze afscheid. Met een enorme lichtprojectie zwaaiden ze hun bestuursvoorzitter uit. “Ernst bedankt!”, was te lezen op de ziekenhuisgevel. “We gaan je missen.”
We weten natuurlijk niet of hiermee de gevoelens van alle Erasmus MC-medewerkers werden vertolkt, maar van twee functionarissen lijkt de bijval vrij zeker: de virologen Marion Koopmans en Ron Fouchier. Kuipers legde hen in de periode 2020-2021 namelijk geen strobreed in de weg. Koopmans, hoofd van de afdeling Viroscience, mocht in het OMT én de media haar stempel drukken op het coronabeleid (evenals IC-baas Diederik Gommers). En Fouchier, plaatsvervangend hoofd van dezelfde afdeling, mocht zich gewoon schuilhouden in zijn lab. Hij gaf begin 2020 een interview aan het AD, en dat was het. Praatprogramma’s ging hij uit de weg, omdat “feiten en meningen daar met elkaar verward worden”. Hierbij speelde een mindere ervaring met ‘De Wereld Draait Door’ (DWDD) waarschijnlijk een rol.
In 2012 werd Fouchier namelijk op slag wereldberoemd. TIME nam hem zelfs op in haar lijst van ‘100 meest invloedrijke personen’. Voor roem moet je enig talent hebben. De man die Fouchier ooit binnenhaalde in het Erasmus MC (Koopmans’ voorganger Ab Osterhaus) heeft die gave. Maar Fouchier niet. Toen Mathijs van Nieuwkerk hem in februari 2012 in DWDD interviewde, trad kortsluiting op. Van Nieuwkerk wilde met Fouchier een geanimeerd gesprek voeren over de internationale ophef rond het ‘levensgevaarlijke’ virus dat zijn onderzoeksgroep had ontwikkeld. Maar Fouchier reageerde tamelijk laconiek en leek de ophef niet goed te begrijpen.
Zijn team had het vogelgriepvirus A/H5N1 genetisch weten te veranderen en gevaarlijker gemaakt voor mensen. Het virus had daarmee (wetenschappelijk gesproken) ‘gewonnen aan functionaliteit’ (‘gain-of-function’), waardoor het beter kon worden bestudeerd. Maar niet iedereen was enthousiast over deze enorme push voor het virologisch onderzoek. De zorgen spitsten zich toe op de veiligheid: was het wel verantwoord dat onderzoekers in laboratoria virussen gevaarlijker maakten? De Amerikaanse overheid (die het onderzoek had gefinancierd) hield de Rotterdamse publicatie aanvankelijk tegen, maar uiteindelijk werd deze toch gepubliceerd in Science.
De ophef droeg bij aan de ban die president Obama in 2014 instelde op ‘gain-of-function’-onderzoek met influenza-, MERS- en SARS-virussen. En dit werkte weer in de hand dat dit type onderzoek vanuit de VS werd uitbesteed aan een lab in Wuhan (China), met viroloog Peter Daszak van EcoHealth Alliance als ‘oliemannetje’. Ja, hetzelfde Wuhan dat begin 2020 wereldberoemd werd door de pandemie.
Ernst Kuipers was toen al jaren (sinds 2013) bestuursvoorzitter van het Erasmus MC, waar Ron Fouchier de anonimiteit had herontdekt. Tot diep in de coronacrisis bleef het stil rond zijn persoon, totdat in juni 2021 Fouchiers naam ineens opdook in de zogenaamde ‘Fauci-mails’. Na een Amerikaanse WOB-procedure (‘FOIA’) kwamen ruim drieduizend pagina’s beschikbaar met mails van en aan ‘corona-paus’ Anthony Fauci. Ze boden nieuwe, explosieve informatie. Niet alles in de mails was leesbaar: diverse passages bleken zwartgelakt. En verdraaid: Ron Fouchier, de koning van de ‘freestyle virology’, bleek ineens de kampioen van de weggelakte passages. In de Fauci-mails waren enkele pagina’s integraal gezwart: 3130-3133. Ze bevatten de notulen die Fouchier maakte van een geheime teleconferentie die plaatsvond op zaterdag 1 februari 2020, dus heel vroeg in de pandemie.
De gebeurtenissen rond deze teleconferentie lezen als een thriller. Wel jammer voor de Nederlandse consument dat onze nationale radio, tv en dagbladen de conferentie hebben doodgezwegen. Dankzij Amerikaanse onderzoeksjournalisten én Republikeinse politici is inmiddels heel wat te melden over deze zogenaamde ‘cover-up-teleconferentie’. Zo verscheen eind maart nog een ‘lablek-longread’ van Vanity Fair, met aanvullende info.
Vanaf medio januari 2020 achtte Robert Redfield, toenmalig directeur van de CDC (het Amerikaanse RIVM), een lablek de meest waarschijnlijke oorzaak van de Chinese virusuitbraak. Hij lichtte zijn visie toe in telefoongesprekken met Anthony Fauci, Tedros Adhanom Ghebreyesus (hoofd WHO) en Jeremy Farrar (directeur Wellcome Trust, een Britse variant van de Gates Foundation). Fauci was dus vroegtijdig gealarmeerd. Maar op vrijdagavond 31 januari joeg een plotselinge mail van viroloog Kristian Andersen hem toch de stuipen op het lijf: Andersen had onnatuurlijke dingen gevonden in het nieuwe coronavirus. En hij was niet de enige, zo mailde hij. Ook collega-virologen Bob Garry, Edward Holmes en Mike Ferguson vonden dat het nieuwe virus niet aansloot bij de evolutietheorie.
Kort na middernacht sloeg Fauci alarm bij een naaste collega. “IMPORTANT”, typte hij in het onderwerpveld. Daarna ging het snel. Jeremy Farrar nam namens de Wellcome Trust de regie in handen en nodigde een elftal bevriende virologen uit voor een geheime (“total confidence”) teleconferentie, die de volgende dag al zou plaatsvinden. Opvallend was dat slechts een paar Amerikanen werden geïnviteerd. Robert Redfield van de CDC werd niet eens geïnformeerd over de besloten sessie. Onder de deelnemers waren onder meer twee functionarissen van de Wellcome Trust (Schreier en Ferguson), de Duitse viroloog Christian Drosten, Marion Koopmans en Ron Fouchier. Alle deelnemers waren op een of andere manier betrokken bij ‘gain-of-function’-onderzoek.
In de dagen na de teleconferentie was er druk mailverkeer tussen de deelnemers, en werden in de ‘cc’ extra mensen toegevoegd van Wellcome Trust onder wie een tekstschrijver. Er werd doorgepakt. Fauci schrok zich tussendoor nog wel een hoedje toen hij een mail kreeg over een in ‘preprint’ verschenen studie uit India: een onderzoeksgroep aldaar had ontdekt dat het spike-eiwit van het coronavirus vier genen van het hiv1-virus bevatte, wat feitelijk bewees dat het virus in een lab was ontwikkeld. De Indiase groep onder leiding van de goed aanschreven Prashant Pradhan trok haar studie uiteindelijk terug, waarschijnlijk onder ferme druk.
Al op 9 februari verscheen een preprint van een Nature-artikel, gemaakt door vier deelnemers aan de teleconferentie (Andersen, Garry, Rambaut en Holmes). Ze bleken binnen een week van mening veranderd en benadrukten ineens de natuurlijke oorsprong van het virus. Op 19 februari volgde een brief in de Lancet waarin de lablek-theorie werd afgedaan als ‘complottheorie’. De brief werd ondertekend door 27 wetenschappers, onder wie viroloog Bart Haagmans van het Erasmus MC, Christian Drosten en Jeremy Farrar. Inmiddels weten we dat deze brief was ‘ingestoken’ door Peter Daszak, de baas van EcoHealth Alliance die Amerikaans onderzoeksgeld voor ‘gain-of-function’-onderzoek naar Wuhan had gesluisd.
De publicaties in Nature en vooral de Lancet deden hun ‘werk’: de lablek-theorie verhuisde naar het domein van de ‘desinformatie’. Achteraf vindt Robert Redfield dat de ondertekenaars van de Lancet-brief handelden “in tegenspraak met de wetenschap”. Volgens de kritische viroloog Simon Wain-Hobson willen onderzoekers die hameren op de ‘natuurlijke’ oorsprong voornamelijk één ding: aantonen dat de virologie niet verantwoordelijk is voor het veroorzaken van de pandemie. “Dat is hun agenda”, aldus Wain-Hobson in Vanity Fair.
Een nieuwe poging deden deze onderzoekers afgelopen februari, toen een preprint verscheen van een studie over de Wuhan dierenmarkt als natuurlijke bron van de pandemie. Onder de auteurs waren weer verschillende teleconferentie-deelnemers: Andersen, Garry, Holmes, Rambaut én Marion Koopmans. De NOS deed keurig verslag. Maar diverse wetenschappers reageerden kritisch, onder wie Chris Martenson die gehakt maakte van de studie. Hij wees er bovendien op dat de studie was gefinancierd door NIAID, de afdeling van Fauci.
Toen de ‘Fauci-mails’ medio 2021 beschikbaar kwamen, gingen Republikeinse politici er eens goed voor zitten. Senator Rand Paul en Congreslid Jim Jordan doken in die merkwaardige teleconferentie. Jordan gaf er eind juni in acht minuten een rake analyse van. Maar daar bleef het niet bij. Begin dit jaar lieten de Republikeinen opnieuw van zich horen. Namens een Congrescommissie gaven James Comer en Jim Jordan opening van zaken in een brief. Medewerkers van de commissie hadden inzage gehad in zwartgelakte Fauci-mails betreffende de teleconferentie en daarvan aantekeningen kunnen maken. De Republikeinen concludeerden in een tweet dat Fauci mogelijk informatie over de oorsprong van Covid-19 in het Wuhan lab had toegedekt en “opzettelijk de lablek-theorie had gebagatelliseerd”.
Ze citeerden in hun brief ook uit de volledig zwartgelakte notulen die Ron Fouchier maakte van de teleconferentie. Fouchier bleek zich daarin te hebben uitgesproken tegen een voortgaand debat over een mogelijk lablek. Het zou topwetenschappers maar afleiden van hun belangrijke werk en “onnodige schade toebrengen aan de wetenschap in het algemeen en de wetenschap in China in het bijzonder”. Een uitlating die je eerder verwacht van een politicus dan van een onderzoeker. Amerikaanse media smulden ervan, evenals de Britse politicus Nigel Farage.
En zo werd ‘desinformatie’ van lieverlee weer gewoon informatie. De eerste journalist die de blokkade op de lablek-theorie serieus doorbrak, was trouwens Nicholas Wade. De voormalig wetenschapsjournalist van The New York Times wees begin mei 2021 op zijn website onder andere op de belangrijke rol die onderzoeksgelden spelen in de wereld van de virologie. Wie beroering teweegbrengt door lastige politieke kwesties aan de orde te stellen, loopt volgens Wade het risico “dat zijn onderzoeksbeurs niet wordt verlengd en zijn onderzoekscarrière beëindigd”. Met andere woorden: op het doorbreken van de virologische ‘omertà’ (‘zwijgplicht’, een maffiabegrip) staat kennelijk een hoge prijs.
Dit werpt de vraag op of het omgekeerde ook geldt: wordt virologische zwijgzaamheid juist extra beloond? Congreslid Jim Jordan zegt hiervoor aanwijzingen te hebben gevonden. Begin dit jaar stelde hij kritische vragen over de bijna 9 miljoen dollar die de teleconferentie-deelnemers Kristian Andersen en Bob Garry medio 2020 zouden hebben ontvangen van Fauci’s afdeling voor coronavirusonderzoek.
En dit leidt ons naar een andere vraag: zijn mogelijk strafbare feiten gepleegd rond de teleconferentie? Het valt niet uit te sluiten. In juni 2021 wees Chris Martenson in een analyse, waarin hij na 18 minuten specifiek ingaat op de rol van Koopmans (“Koepmans”) en Fouchier, al op die mogelijkheid. Zijn conclusie: er zijn sterke aanwijzingen voor een cover-up operatie, met onder meer (afgeschermde) input van twee Nederlandse virologen. Het lablek zelf zal hen uiteraard niet worden aangewreven: daarvoor wordt vooral naar China gewezen, al lijkt de VS minstens betrokken en Fauci medeverantwoordelijkheid te dragen als promotor van riskant labonderzoek.
Ten tijde van de geheime teleconferentie was onze huidige minister van VWS als bestuursvoorzitter van het Erasmus MC eindverantwoordelijk voor het professioneel handelen van de Erasmus MC-functionarissen Koopmans en Fouchier. Wat wist Ernst Kuipers? Hij zou ‘professioneel goed bevriend’ zijn met Koopmans. Maar werd hij door haar geïnformeerd over haar deelname?
Er zijn geen aanwijzingen dat Kuipers persoonlijk contact had (of heeft) met de vormgevers van de omstreden teleconferentie: Anthony Fauci en Jeremy Farrar. Voor twee andere D’66-ministers geldt dit wél: Sigrid Kaag van Financiën én Robbert Dijkgraaf van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap.
Kaag trad in 2018 toe tot de Global Preparedness Monitoring Board (GPMB), samen met Fauci en Farrar. En: als enige Europese minister. De GPMB was in het leven geroepen door de Wereldbankgroep en de WHO om de wereld voor te bereiden op een pandemie, en dat zou uiteindelijk een belangrijke rol spelen toen die ook daadwerkelijk uitbrak. De financiering van de GPMB kwam van onder meer de Gates Foundation en de Wellcome Trust. Een citaat uit het eerste jaarverslag (september 2019): “Een zich snel verspreidende pandemie door een dodelijk luchtwegpathogeen (van nature ontstaan, per ongeluk of opzettelijk losgelaten) stelt extra voorwaarden aan de paraatheid.”
In 2012, na de ophef rond het ‘Fouchier-virus’, trad Robbert Dijkgraaf op als mede-dagvoorzitter (‘co-moderator’) tijdens een Amerikaanse workshop over ‘gain-of-function’-onderzoek. Eén van de sprekers daar was Anthony Fauci. De heren kennen elkaar dus, en geven beiden nog altijd hoog op van de wetenschap. Terwijl voormalig CDC-voorman Robert Redfield ontgoocheld raakte door de opstelling van het onderzoeksveld rond de oorsprong van de pandemie, heeft volgens Dijkgraaf (en ook volgens Fauci) de wetenschap ons tijdens de coronacrisis juist niet teleurgesteld.
Tamelijk pikant: minister Dijkgraaf is verantwoordelijk voor de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO), de nationale wetenschapsfinancier. Welnu: eind februari kende de NWO een ‘Vici-subsidie’ van 1,5 miljoen euro toe aan viroloog Sander Herfst van het Erasmus MC. Herfst was in 2012 eerste auteur van de omstreden Science-studie over het Fouchier-virus, waarover hij vertelt in een onthullend filmpje op de site van het Erasmus MC. Op diezelfde site is trouwens nog altijd te lezen dat de afdeling Viroscience “nauw betrokken” is bij de intussen omstreden EcoHealth Alliance van Peter Daszak.
‘Gain-of-function’-onderzoeker Sander Herfst mag de komende vijf jaar met zijn Vici-beurs in Rotterdam een eigen onderzoeksgroep opbouwen. Alsof er niks is gebeurd. En dat is er ook niet, in de ogen van de D’66-bewindspersonen. Wegkijken van doofpotten lijkt in D’66-kringen een tot kunst verheven vaardigheid. Maar intussen is de lablek-theorie sluipenderwijs de ‘bovenliggende’ verklaring geworden voor het ontstaan van de pandemie. Afgelopen februari was bijvoorbeeld de Britse regering er wel uit: zij beschouwt een lablek inmiddels als meest waarschijnlijke optie. Er zijn eenvoudigweg te veel argumenten die ervoor pleiten. Politiek verslaggever Marisa Schultz (Fox News) telt er precies tien. Een advies voor Kuipers, Kaag en Dijkgraaf: loop ze eens alle tien langs, in een verloren uurtje.
We hebben het nergens in de Nederlandse pers gezien, maar wel talloze keren in de buitenlandse media: de NAVO zet een ferme stap richting oorlog met Rusland. Hoe ziet die stap eruit en wat zijn de sentimenten in de Europese landen en Rusland over deze stap?
De oproep van NAVO-voorzitter Jens Stoltenberg
Tot voor kort was het zo dat door NAVO-lidstaten aan Oekraïne geleverde wapens en munitie alleen gebruikt mochten worden in Oekraïne zelf en om het land te verdedigen tegen de Russische agressor. Stoltenberg roept nu alle lidstaten op om toe te staan dat Oekraïne rechtstreeks Rusland aanvalt met door het westen gedoneerde wapens.
“Door te veel beperkingen voor de inzet van westerse wapens te hebben, binden we de handen van de Oekraïense strijdkrachten op hun rug”, aldus de secretaris-generaal van de NAVO op 27 mei 2024.
“Het is aan de bondgenoten om te beslissen over beperkingen op de wapens die zij aan Oekraïne leveren. Dat is geen NAVO-besluit, het is een besluit dat door individuele bondgenoten wordt genomen.”
Sommige NAVO-lidstaten aarzelen om Kiev te voorzien van krachtigere wapens met een groter bereik die doelen diep in Rusland kunnen treffen, omdat ze vrezen dat dit de spanningen kan doen escaleren en het risico bestaat dat Europa in een bredere oorlog wordt meegesleurd.
Anderen (waaronder Frankrijk en het VK) zeggen dat Oekraïne alle vuurkracht nodig heeft die het kan krijgen om een grotere, beter bewapende en beter uitgeruste tegenstander af te weren. Ze wijzen er vaak op dat Moskou ook geen beperkingen kent bij het aanvallen van Oekraïne, waarbij civiele en niet-militaire doelen in het hele land worden getroffen, aldus deze analyse van Euronews.
24 NAVO-lidstaten zijn akkoord met de nieuwe aanpak
Een dag na de oproep van Stoltenberg (op 28 mei) hebben al 24 van de 32 NAVO-lidstaten zich akkoord verklaard met de nieuwe NAVO-koers. Deze landen, waaronder Nederland, stemmen in met het rechtstreekse gebruik van door hen geleverde wapens en munitie tegen doelen in Rusland, zo blijkt uit dit bericht op de website van Euractiv.
Al een week voordat Jens Stoltenberg deze oproep deed, heeft de Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken, Hanke Bruins Slot, aangegeven een voorstander te zijn van het gebruik van Nederlandse wapens om Rusland aan te vallen, zo is te lezen in de NL Times.
Oekraïne is de strijd aan het verliezen
Volgens de Engelse vertegenwoordiger van de NAVO is Oekraïne in rap tempo de oorlog aan het verliezen en zijn daarom directe aanvallen op Russisch grondgebied, ook met westerse wapens, noodzakelijker geworden, aldus Euractiv.
Op 28 mei jongstleden gaf ook Zelensky zelf aan dat toestemming om directe aanvallen in Rusland uit te voeren met westerse wapens noodzakelijk is om de strijd niet te verliezen.
Duitsland, België en Hongarije zijn enkele van de acht lidstaten die nog niet mee willen werken aan een escalatie richting Rusland.
Hoe kijken de Russen tegen de nieuwe NAVO-strategie aan?
Het Russische staatspersbureau TASS laat weten de oproep van 27 mei door Jens Stoltenberg als een ernstige escalatie in de spanningen tussen Rusland en de NAVO-lidstaten te zien. Tegelijkertijd zien ze ook een strategie van de Amerikaanse president Biden achter deze uitspraken.
De NAVO is immers een verlengstuk van de Amerikaanse macht over het Westen en Biden zou deze macht misbruiken om zijn kansen op een tweede termijn te vergroten, aldus een ander artikel op TASS.
Hoe zien de volgende stappen tot een volledige oorlog eruit?
Vanaf begin 2023 hebben een groot aantal NAVO-landen speciale tienjarige veiligheidsovereenkomsten met Oekraïne afgesloten. Nederland deed dat op 23 februari dit jaar. Deze overeenkomsten zijn conform een NAVO-raamwerk opgesteld en omvatten een aantal verplichtingen door desbetreffende NAVO-lidstaat tegenover Oekraïne.
De veiligheidsovereenkomst bevat onder meer afspraken op het gebied van militaire steun voor de middellange en lange termijn, samenwerking voor het verstevigen van de defensie-industrie, het vergroten van de (cyber)weerbaarheid van Oekraïne en het versterken van de interoperabiliteit van het Oekraïense leger met de NAVO.
Op 29 mei 2024 publiceerde het Russisch staatspersbureau TASS de verwachtingen voor verdere ontwikkelingen met NAVO. Volgens dat bericht zijn het toenemende aantal veiligheidsovereenkomsten tussen NAVO-lidstaten en Oekraïne het bewijs dat het tijdspad voor lidmaatschap van Oekraïne binnen de NAVO steeds korter wordt.
Uiteraard zal niemand binnen de NAVO vooraf een uitspraak doen wanneer het lidmaatschap in zal gaan.
“Het pakket zal zich richten op het versterken van de Oekraïense strijdkrachten om ervoor te zorgen dat Oekraïne klaar is om onmiddellijk lid te worden van de NAVO wanneer de alliantieleiders het erover eens zijn dat de tijd rijp is”, aldus TASS.
Als die tijd rijp is, weten we wat dan staat te gebeuren. De grootste EU-lidstaat Duitsland, treft al verregaande voorbereidingen op een grondoorlog met Rusland.
Wie de jaren negentig bewust heeft meegemaakt, kent Bill Gates als de baas van Microsoft. Zonder die historische ballast ken je Bill Gates als een filantroop die alles op alles zet om elke wereldbewoner tegen elke denkbare ziekte te vaccineren. Da’s raar. Maar nog raarder is dat diezelfde Bill Gates het ene perceel landbouwgrond na het andere opkoopt.
Geen enkele persoon in de Verenigde Staten heeft zoveel grond als Bill Gates. De multimiljardair was in 2023 al eigenaar van een hoeveelheid landbouwgrond een oppervlakte ter grootte van een kwart van Nederland. Sommige journalisten vermoeden dat Gates zijn landerijen gebruikt om nieuwe klimaatvriendelijke landbouwtechnieken te ontwikkelen, maar Gates zelf ontkent dat. Hij ziet landbouwgrond gewoon als een belegging, zei hij in een post op Reddit. Wie Bill Gates een beetje kent, weet dat de werkelijkheid waarschijnlijk anders in elkaar zit en dat we ons moeten schrap zetten voor zware tijden.
Meedogenloos
Bill Gates, geboren in 1955, heet voluit William Henry Gates III. Hij is de zoon van William Henry II, een succesvol advocaat. Geboren en getogen in een invloedrijke familie, onderscheidde Bill zich al op jonge leeftijd door zijn intelligentie. Als tiener hackte Gates, samen met zijn jeugdvriend Paul Allen, de computer die in zijn school stond. Het wapenfeit bezorgde de jonge computercrimineel zijn eerste baan. Een lokaal IT-bedrijf huurde hem in om mazen in de beveiliging op te sporen.
Na zijn middelbareschooltijd richtte Gates samen met zijn vriend Allen Microsoft op, een bedrijf dat software ontwikkelde voor het snelgroeiende aantal pc’s. Microsoft kreeg in de jaren tachtig de wind in de zeilen en Gates werd rijk en invloedrijk. Allen ook, maar in mindere mate. Allen kreeg kanker en kon geen werkweken van 80 uur meer maken. In zijn boek Idea Man vertelde hij hoe Gates hem stapje voor stapje uit Microsoft werkte, en vervolgens Allens opstappremie verkleinde. Gates was niet alleen intelligent, maar ook berekenend en gevoelloos.
Microsoft weerspiegelde de persoonlijkheid van Gates. Microsoft domineerde al snel de softwaremarkt, niet alleen door zijn eigen creativiteit, maar ook door het elimineren van concurrenten. Het bedrijf zorgde er bijvoorbeeld voor dat zijn programma’s niet werkten in combinatie met die van een andere producent. Er kwamen zoveel klachten van concurrenten en consumenten, dat de EU maatregelen nam. De grootste klap kwam echter van de Amerikaanse rechter Thomas Penfield Jackson, die in 2000 oordeelde dat Microsoft was uitgegroeid tot een ‘roofdierachtige monopolist’ en moest worden opgesplitst.
Liefdadigheid
Toen Microsoft onder vuur van rechters en autoriteiten kwam te liggen, verlegde Gates zijn aandacht. Hij richtte, samen met zijn toenmalige echtgenote de ‘Bill and Melinda Gates Foundation’ (BMGF) op. De BMGF was een filantropische organisatie, die geld van het echtpaar Gates in nieuwe technologie investeerde. De meest in het oog springende activiteiten van de BMGF hadden betrekking op de bestrijding van infectiezieken als ebola en polio.
Gates gebruikte de BMGF om zijn imago op te poetsen en zichzelf neer te zetten als een expert. In TED Talks orakelde hij dat er wereldwijde uitbraken van gevaarlijke virusziekten zouden komen en sprak hij de hoop uit dat er dan een technologie zou zijn waarmee bedrijven snel een vaccin zouden kunnen ontwikkelen.
Samen met het Word Economic Forum (WEF) organiseerde de BMGF op 19 oktober 2019 Event 201, een simulatie van zo’n virusuitbraak. Wie het wilde, kon de simulatie volgen via het internet. Een paar maanden later verspreidde SARS-CoV-2 zich vanuit Wuhan over de wereld. Wie Event 201 had gezien, herkende alle facetten van de aanpak van de pandemie.
Media onder controle
In 2020 ging de wereld in lockdown. De economie implodeerde. Bijna iedereen werd armer, maar de allerrijksten werden nog rijker. Zo ook William Henry Gates III. Zijn vermogen groeide met 20 miljard dollar. Hoewel de ontwikkeling van een vaccin langer dan een decennium vergt, waren er binnen een jaar al vaccins beschikbaar. Ze waren bovendien ‘veilig en effectief’, wist iedereen dankzij de media. Dankzij diezelfde media ‘wist’ iedereen hoe link SARS-CoV-2 was en dat iedereen die anders over het virus of vaccins dacht niet bij z’n verstand was.
Diezelfde media hadden de afgelopen jaren in totaal minstens 319 miljoen dollar van de BMGF gekregen. Onder het mom van ‘onafhankelijke journalistiek is verdraaid belangrijk’ had de BMGF omvangrijke bedragen overgemaakt naar onder meer de Amerikaanse publieke omroep NPR, CNN en de BBC.
Miljarden
Het meest toegediende vaccin tijdens de crisis was dat van BioNTech/Pfizer. De basistechnologie van dat vaccin was ontwikkeld door het Turks-Duitse BioNTech, een bedrijf dat financiële ondersteuning van de BMGF ontving.
Volgens de website van de BMGF spendeerde de organisatie tussen 2000 en nu 78 miljard dollar. Een vergelijkbaar bedrag heeft de organisatie nog in kas. Bill Gates zelf heeft volgens zijn biograaf Tim Schwab nog eens een privékapitaal van 117 miljard dollar aan spaargeld, een bedrag dat “ondanks Gates’ filantropische activiteiten maar niet lijkt af te nemen”.
Gates’ privékapitaal en zijn BMGF geven hem macht en invloed, maar daarnaast heeft Gates nog een flinke vinger in de filantropische pap via andere organisaties, zoals door de BMGF gefinancierde vaccinorganisatie Gavi en de door Gates opgerichte ‘Coalition for Epidemic Preparedness Innovations’ (CEPI). Via zijn ngo’s is Gates de belangrijkste geldschieter van de Wereldgezondheidsorganisatie WHO. Dat geeft Gates ongekend veel invloed op de WHO, meer invloed dan landen als de Verenigde Staten of China. Veel van wat tijdens de coronacrisis is gebeurd, was ons wellicht bespaard als Gates een fatsoenlijk beroep had geleerd en (we noemen maar wat) natuurkundeleraar was geworden.
Landbouw
Bill Gates maakt zich niet alleen zorgen over virusuitbraken, maar ook over het klimaat. Hij richtte samen met bevriende miljardairs Breakthrough Energy op, een ngo die investeert in de ontwikkeling van elektrische auto’s en kunstvlees. Tegelijkertijd investeert Gates in arme landen in een technologische landbouw met genetisch gemanipuleerde gewassen, die klimaatvriendelijk moet zijn en waarin grote producenten van zaden, landbouwgiffen en kunstmest alle touwtjes in handen hebben.
Europa moet dezelfde kant op, schrijft Gates nota bene zelf op zijn blog. Met zijn ngo zet hij zich in voor het decimeren van de Europese veestapel en een nog grote rol voor multinationals. En terwijl westerse overheden in naam van de klimaatverandering onze agrosector het mes op de keel zetten, boeren vechten om te overleven en voedselprijzen exorbitant stijgen, koopt Bill Gates de ene hectare landbouwgrond na de andere. Wat de plannen van William Henry Gates III ook zullen zijn, hijzelf zal er beter van worden. Wij niet.
Volgens Slowaakse media is Robert Fico woensdag 15 mei na een regeringsvergadering in Handlová neergeschoten. De 59-jarige premier van Slowakije zou zijn getroffen in de buik, maar er circuleren ook berichten over verwondingen aan zijn borst en hoofd. Fico is door zijn beveiligers naar een ziekenhuis gebracht.
Over de toestand van de Slowaakse premier is op dit moment nog geen duidelijkheid. De berichten spreken elkaar tegen. Volgens het ziekenhuis zou Fico, toen hij werd binnengebracht, bij bewustzijn zijn geweest. De Facebookpagina van Fico vermeldt echter dat “de komende uren beslissend zullen zijn”.
Ooggetuigen zeggen in de media dat er diverse schoten zijn gevallen. De schutter bevond zich in een menigte die zich had verzameld in het gebouw dat Fico verliet.
“Ik was net zijn hand gaan schudden”, verklaarde één van de ooggetuigen op de website van de lokale krant Denník N. Een andere ooggetuige zag bloed op het hoofd van de regeringsleider en beschreef dat Fico na de aanslag op de grond viel. Zijn beveiligers brachten hem daarna na een traumahelikopter.
Arrestatie
Volgens persbureau Reuters zouden agenten na de aanslag een man tegen de grond hebben gewerkt, in een auto hebben geduwd en vervolgens afgevoerd. Media melden dat dit de dader zou moeten zijn. Beelden van de arrestatie zijn hier. Over de identiteit van de dader is nog niets bekend.
Populaire politicus
De sociaaldemocratische Fico won op 30 september 2023 de landelijke verkiezingen en begon daarna aan zijn derde ambtstermijn. Hoewel populair onder een groot deel van zijn eigen bevolking, waren organisaties als NATO, de EU en de WHO niet te spreken over zijn beleid.
Hoewel Fico een klassiek links-progressief politicus is, verwijten westerse media hem doorgaans dat hij een ‘extreemrechts’ of ‘populistische’ koers zou varen. Omdat ook de Slowaakse staatsomroep Fico na verkiezingszege van 2023 consequent op die manier neerzette en zelfs een campagne tegen hem voerde, nam Fico zich voor om de staatsomroep te hervormen. Westerse reguliere media als Politico spraken van een poging ‘om de vrije pers te ontmantelen’. Fico zelf zag dat anders. Hij vond de vooringenomenheid van de Slowaakse staatsomroep “een schending van het fundamentele recht van Slowaakse burgers op objectieve informatie”.
Fico is een euroscepticus, die niet alleen kritisch staat tegenover de Europese sancties tegen Rusland maar ook geen geld en wapens wil spenderen aan de oorlog in Oekraïne. In januari van dit jaar draaide Fico de geldkraan naar Oekraïne ook daadwerkelijk dicht.
In december haalde Fico alle alternatieve media toen zijn regering besloot het WHO-pandemieverdrag niet te ondertekenen. “Wij zullen niet instemmen met een WHO-verdrag dat tijdens een pandemie de nationale soevereiniteit overdraagt aan een transnationaal orgaan”, zei minister Tomáš Taraba toen. Erik Kaliňák, een persoonlijk adviseur van Fico, noemde het verdrag “de zoveelste poging van de globalisten om de macht van natiestaten uit te hollen”.
Fico zelf liet toen weten dat zijn regering op geen enkele manier de bevoegdheden van de WHO gaat versterken. De premier noemde het verdrag “onzin uit de koker van onverzadigbare farmaceutische bedrijven”.
Oversterfte astronomisch hoog, RIVM blijft muisstil
Volgens onafhankelijke statistici als Herman Steigstra overlijden er in Nederland op dit moment elke week 400 tot 500 mensen meer...
Ongekende belastingverhogingen in de komende jaren?
De financiële gevolgen van de coronacrisis, de jarenlange te lage en nu gestegen rente, waardoor de staatsschuld opliep, de exorbitante...
Minimumbelasting voor miljardairs is de opmaat naar wereldwijd collectivisme
Toen in 2023 de ongeschoolde hardcore-socialist Lula da Silva het presidentschap van Brazilië overnam van Jair Bolsonaro wisten we al...
Goudomrande baantjes voor het oprapen bij de overheid
Toegegeven, het is eigenlijk kinnesinne, al dat bashen van ambtenaren. Diep in mijn hart zou ik ontzettend graag ambtenaar zijn....
Nederland op 18 miljoen inwoners in augustus 2024
Volgens een bericht van RTL Nieuws van 11 juli 2024 telde Nederland op die dag 17.986.000 in het bevolkingsregister ingeschreven...
RKI-coronafiles: de wrede misdaad die kinderen is aangedaan
De grootste slachtoffers van de coronacrisis zijn de kinderen en jeugdigen, aldus de Duitse minister Karl Lauterbach. Met uitzondering van...
Volksverraad corona nu helemaal en definitief blootgelegd
De Duitse media, de Duitse politiek en de Duitse rechtspraak hebben er alles aan gedaan de corona-beerput dicht te houden,...
Schokkend: totalitarisme neemt hand over hand toe in de EU
We kunnen er niet meer om heen: vernietiging van de democratie en invoering van totalitaire structuren nemen hand over hand...
Sleepy Joe neemt ontslag op complotsite X, is dit een complot?
Terwijl Joe Biden afgelopen week nog zei dat hij absoluut aan zou blijven voor een tweede termijn, is hij zes...
Mediacensuur door overheden steeds ernstiger en agressiever
Door internet verliezen overheden steeds meer grip op de nieuwsvoorziening. Gedurende de coronatijd is (succesvol) door overheden direct of indirect...
-
Gezondheid4 dagen geledenVolksverraad corona nu helemaal en definitief blootgelegd
-
Gezondheid3 dagen geleden
RKI-coronafiles: de wrede misdaad die kinderen is aangedaan
-
Opinie1 week geleden
Kastekort overheid lachwekkend: er is sprake van een graaitekort!
-
Politiek1 week geleden
Materiële welvaart in Nederland fors gedaald: het geld is op!
-
Media1 week geleden
Zijn de Nederlandse media spreekbuis van de geheime dienst?
-
Media4 dagen geleden
Schokkend: totalitarisme neemt hand over hand toe in de EU
-
Gezondheid16 uur geleden
Oversterfte astronomisch hoog, RIVM blijft muisstil
-
Politiek2 weken geleden
Hoe Macron de verkiezingen in Frankrijk kon manipuleren
Exwaan
29 april 2022 in 20:21
Dat is de ellende die er gebeurd is met Erasmus MC virologie. Over de ellende die komen gaat las ik het volgende:
1. In Cambridge werkt de universiteit aan een nieuw AI programma, dat griepmutaties gaat voorspellen. Om dat AI model te valideren willen ze sommige onverwachte virus varianten nabouwen en in Rotterdamse virologie lab (Erasmus MC of Science Tower eventueel?) met fretten uitproberen. De onderzoeksvraag is dan of deze design virussen inderdaad even besmettelijk zijn en ziekmakend als het model aangeeft. Ik neem aan dat de AI ook hele rare nieuwe suggesties zal doen en dat de onderzoekers staan te popelen om deze mogelijk rampzalige mutanten te synthetiseren.
2. Erasmus viroscience heeft sinds kort ook een vleermuis “model” voor rabies = hondsdolheid. Een verschrikkelijke ziekte. Als ze met rabies uit gaan halen wat ze met griep deden dan is dat supergevaarlijk. Ik denk ook dat dat dan in het Duitse BSL-4 lab moet gebeuren.
Ik zeg, trek de stekker er gewoon maar uit. Sluiten de hele handel. Weg ermee!