Buitenland
Wat weet Sigrid Kaag van het lablek in Wuhan?
op
Door
Redactie Indepen
Toen Ernst Kuipers begin januari afscheid nam van het Erasmus MC om voor D’66 minister van VWS te worden, namen zijn Rotterdamse collega’s op spectaculaire wijze afscheid. Met een enorme lichtprojectie zwaaiden ze hun bestuursvoorzitter uit. “Ernst bedankt!”, was te lezen op de ziekenhuisgevel. “We gaan je missen.”
We weten natuurlijk niet of hiermee de gevoelens van alle Erasmus MC-medewerkers werden vertolkt, maar van twee functionarissen lijkt de bijval vrij zeker: de virologen Marion Koopmans en Ron Fouchier. Kuipers legde hen in de periode 2020-2021 namelijk geen strobreed in de weg. Koopmans, hoofd van de afdeling Viroscience, mocht in het OMT én de media haar stempel drukken op het coronabeleid (evenals IC-baas Diederik Gommers). En Fouchier, plaatsvervangend hoofd van dezelfde afdeling, mocht zich gewoon schuilhouden in zijn lab. Hij gaf begin 2020 een interview aan het AD, en dat was het. Praatprogramma’s ging hij uit de weg, omdat “feiten en meningen daar met elkaar verward worden”. Hierbij speelde een mindere ervaring met ‘De Wereld Draait Door’ (DWDD) waarschijnlijk een rol.
In 2012 werd Fouchier namelijk op slag wereldberoemd. TIME nam hem zelfs op in haar lijst van ‘100 meest invloedrijke personen’. Voor roem moet je enig talent hebben. De man die Fouchier ooit binnenhaalde in het Erasmus MC (Koopmans’ voorganger Ab Osterhaus) heeft die gave. Maar Fouchier niet. Toen Mathijs van Nieuwkerk hem in februari 2012 in DWDD interviewde, trad kortsluiting op. Van Nieuwkerk wilde met Fouchier een geanimeerd gesprek voeren over de internationale ophef rond het ‘levensgevaarlijke’ virus dat zijn onderzoeksgroep had ontwikkeld. Maar Fouchier reageerde tamelijk laconiek en leek de ophef niet goed te begrijpen.
Zijn team had het vogelgriepvirus A/H5N1 genetisch weten te veranderen en gevaarlijker gemaakt voor mensen. Het virus had daarmee (wetenschappelijk gesproken) ‘gewonnen aan functionaliteit’ (‘gain-of-function’), waardoor het beter kon worden bestudeerd. Maar niet iedereen was enthousiast over deze enorme push voor het virologisch onderzoek. De zorgen spitsten zich toe op de veiligheid: was het wel verantwoord dat onderzoekers in laboratoria virussen gevaarlijker maakten? De Amerikaanse overheid (die het onderzoek had gefinancierd) hield de Rotterdamse publicatie aanvankelijk tegen, maar uiteindelijk werd deze toch gepubliceerd in Science.
De ophef droeg bij aan de ban die president Obama in 2014 instelde op ‘gain-of-function’-onderzoek met influenza-, MERS- en SARS-virussen. En dit werkte weer in de hand dat dit type onderzoek vanuit de VS werd uitbesteed aan een lab in Wuhan (China), met viroloog Peter Daszak van EcoHealth Alliance als ‘oliemannetje’. Ja, hetzelfde Wuhan dat begin 2020 wereldberoemd werd door de pandemie.
Ernst Kuipers was toen al jaren (sinds 2013) bestuursvoorzitter van het Erasmus MC, waar Ron Fouchier de anonimiteit had herontdekt. Tot diep in de coronacrisis bleef het stil rond zijn persoon, totdat in juni 2021 Fouchiers naam ineens opdook in de zogenaamde ‘Fauci-mails’. Na een Amerikaanse WOB-procedure (‘FOIA’) kwamen ruim drieduizend pagina’s beschikbaar met mails van en aan ‘corona-paus’ Anthony Fauci. Ze boden nieuwe, explosieve informatie. Niet alles in de mails was leesbaar: diverse passages bleken zwartgelakt. En verdraaid: Ron Fouchier, de koning van de ‘freestyle virology’, bleek ineens de kampioen van de weggelakte passages. In de Fauci-mails waren enkele pagina’s integraal gezwart: 3130-3133. Ze bevatten de notulen die Fouchier maakte van een geheime teleconferentie die plaatsvond op zaterdag 1 februari 2020, dus heel vroeg in de pandemie.
De gebeurtenissen rond deze teleconferentie lezen als een thriller. Wel jammer voor de Nederlandse consument dat onze nationale radio, tv en dagbladen de conferentie hebben doodgezwegen. Dankzij Amerikaanse onderzoeksjournalisten én Republikeinse politici is inmiddels heel wat te melden over deze zogenaamde ‘cover-up-teleconferentie’. Zo verscheen eind maart nog een ‘lablek-longread’ van Vanity Fair, met aanvullende info.
Vanaf medio januari 2020 achtte Robert Redfield, toenmalig directeur van de CDC (het Amerikaanse RIVM), een lablek de meest waarschijnlijke oorzaak van de Chinese virusuitbraak. Hij lichtte zijn visie toe in telefoongesprekken met Anthony Fauci, Tedros Adhanom Ghebreyesus (hoofd WHO) en Jeremy Farrar (directeur Wellcome Trust, een Britse variant van de Gates Foundation). Fauci was dus vroegtijdig gealarmeerd. Maar op vrijdagavond 31 januari joeg een plotselinge mail van viroloog Kristian Andersen hem toch de stuipen op het lijf: Andersen had onnatuurlijke dingen gevonden in het nieuwe coronavirus. En hij was niet de enige, zo mailde hij. Ook collega-virologen Bob Garry, Edward Holmes en Mike Ferguson vonden dat het nieuwe virus niet aansloot bij de evolutietheorie.
Kort na middernacht sloeg Fauci alarm bij een naaste collega. “IMPORTANT”, typte hij in het onderwerpveld. Daarna ging het snel. Jeremy Farrar nam namens de Wellcome Trust de regie in handen en nodigde een elftal bevriende virologen uit voor een geheime (“total confidence”) teleconferentie, die de volgende dag al zou plaatsvinden. Opvallend was dat slechts een paar Amerikanen werden geïnviteerd. Robert Redfield van de CDC werd niet eens geïnformeerd over de besloten sessie. Onder de deelnemers waren onder meer twee functionarissen van de Wellcome Trust (Schreier en Ferguson), de Duitse viroloog Christian Drosten, Marion Koopmans en Ron Fouchier. Alle deelnemers waren op een of andere manier betrokken bij ‘gain-of-function’-onderzoek.
In de dagen na de teleconferentie was er druk mailverkeer tussen de deelnemers, en werden in de ‘cc’ extra mensen toegevoegd van Wellcome Trust onder wie een tekstschrijver. Er werd doorgepakt. Fauci schrok zich tussendoor nog wel een hoedje toen hij een mail kreeg over een in ‘preprint’ verschenen studie uit India: een onderzoeksgroep aldaar had ontdekt dat het spike-eiwit van het coronavirus vier genen van het hiv1-virus bevatte, wat feitelijk bewees dat het virus in een lab was ontwikkeld. De Indiase groep onder leiding van de goed aanschreven Prashant Pradhan trok haar studie uiteindelijk terug, waarschijnlijk onder ferme druk.
Al op 9 februari verscheen een preprint van een Nature-artikel, gemaakt door vier deelnemers aan de teleconferentie (Andersen, Garry, Rambaut en Holmes). Ze bleken binnen een week van mening veranderd en benadrukten ineens de natuurlijke oorsprong van het virus. Op 19 februari volgde een brief in de Lancet waarin de lablek-theorie werd afgedaan als ‘complottheorie’. De brief werd ondertekend door 27 wetenschappers, onder wie viroloog Bart Haagmans van het Erasmus MC, Christian Drosten en Jeremy Farrar. Inmiddels weten we dat deze brief was ‘ingestoken’ door Peter Daszak, de baas van EcoHealth Alliance die Amerikaans onderzoeksgeld voor ‘gain-of-function’-onderzoek naar Wuhan had gesluisd.
De publicaties in Nature en vooral de Lancet deden hun ‘werk’: de lablek-theorie verhuisde naar het domein van de ‘desinformatie’. Achteraf vindt Robert Redfield dat de ondertekenaars van de Lancet-brief handelden “in tegenspraak met de wetenschap”. Volgens de kritische viroloog Simon Wain-Hobson willen onderzoekers die hameren op de ‘natuurlijke’ oorsprong voornamelijk één ding: aantonen dat de virologie niet verantwoordelijk is voor het veroorzaken van de pandemie. “Dat is hun agenda”, aldus Wain-Hobson in Vanity Fair.
Een nieuwe poging deden deze onderzoekers afgelopen februari, toen een preprint verscheen van een studie over de Wuhan dierenmarkt als natuurlijke bron van de pandemie. Onder de auteurs waren weer verschillende teleconferentie-deelnemers: Andersen, Garry, Holmes, Rambaut én Marion Koopmans. De NOS deed keurig verslag. Maar diverse wetenschappers reageerden kritisch, onder wie Chris Martenson die gehakt maakte van de studie. Hij wees er bovendien op dat de studie was gefinancierd door NIAID, de afdeling van Fauci.
Toen de ‘Fauci-mails’ medio 2021 beschikbaar kwamen, gingen Republikeinse politici er eens goed voor zitten. Senator Rand Paul en Congreslid Jim Jordan doken in die merkwaardige teleconferentie. Jordan gaf er eind juni in acht minuten een rake analyse van. Maar daar bleef het niet bij. Begin dit jaar lieten de Republikeinen opnieuw van zich horen. Namens een Congrescommissie gaven James Comer en Jim Jordan opening van zaken in een brief. Medewerkers van de commissie hadden inzage gehad in zwartgelakte Fauci-mails betreffende de teleconferentie en daarvan aantekeningen kunnen maken. De Republikeinen concludeerden in een tweet dat Fauci mogelijk informatie over de oorsprong van Covid-19 in het Wuhan lab had toegedekt en “opzettelijk de lablek-theorie had gebagatelliseerd”.
Ze citeerden in hun brief ook uit de volledig zwartgelakte notulen die Ron Fouchier maakte van de teleconferentie. Fouchier bleek zich daarin te hebben uitgesproken tegen een voortgaand debat over een mogelijk lablek. Het zou topwetenschappers maar afleiden van hun belangrijke werk en “onnodige schade toebrengen aan de wetenschap in het algemeen en de wetenschap in China in het bijzonder”. Een uitlating die je eerder verwacht van een politicus dan van een onderzoeker. Amerikaanse media smulden ervan, evenals de Britse politicus Nigel Farage.
En zo werd ‘desinformatie’ van lieverlee weer gewoon informatie. De eerste journalist die de blokkade op de lablek-theorie serieus doorbrak, was trouwens Nicholas Wade. De voormalig wetenschapsjournalist van The New York Times wees begin mei 2021 op zijn website onder andere op de belangrijke rol die onderzoeksgelden spelen in de wereld van de virologie. Wie beroering teweegbrengt door lastige politieke kwesties aan de orde te stellen, loopt volgens Wade het risico “dat zijn onderzoeksbeurs niet wordt verlengd en zijn onderzoekscarrière beëindigd”. Met andere woorden: op het doorbreken van de virologische ‘omertà’ (‘zwijgplicht’, een maffiabegrip) staat kennelijk een hoge prijs.
Dit werpt de vraag op of het omgekeerde ook geldt: wordt virologische zwijgzaamheid juist extra beloond? Congreslid Jim Jordan zegt hiervoor aanwijzingen te hebben gevonden. Begin dit jaar stelde hij kritische vragen over de bijna 9 miljoen dollar die de teleconferentie-deelnemers Kristian Andersen en Bob Garry medio 2020 zouden hebben ontvangen van Fauci’s afdeling voor coronavirusonderzoek.
En dit leidt ons naar een andere vraag: zijn mogelijk strafbare feiten gepleegd rond de teleconferentie? Het valt niet uit te sluiten. In juni 2021 wees Chris Martenson in een analyse, waarin hij na 18 minuten specifiek ingaat op de rol van Koopmans (“Koepmans”) en Fouchier, al op die mogelijkheid. Zijn conclusie: er zijn sterke aanwijzingen voor een cover-up operatie, met onder meer (afgeschermde) input van twee Nederlandse virologen. Het lablek zelf zal hen uiteraard niet worden aangewreven: daarvoor wordt vooral naar China gewezen, al lijkt de VS minstens betrokken en Fauci medeverantwoordelijkheid te dragen als promotor van riskant labonderzoek.
Ten tijde van de geheime teleconferentie was onze huidige minister van VWS als bestuursvoorzitter van het Erasmus MC eindverantwoordelijk voor het professioneel handelen van de Erasmus MC-functionarissen Koopmans en Fouchier. Wat wist Ernst Kuipers? Hij zou ‘professioneel goed bevriend’ zijn met Koopmans. Maar werd hij door haar geïnformeerd over haar deelname?
Er zijn geen aanwijzingen dat Kuipers persoonlijk contact had (of heeft) met de vormgevers van de omstreden teleconferentie: Anthony Fauci en Jeremy Farrar. Voor twee andere D’66-ministers geldt dit wél: Sigrid Kaag van Financiën én Robbert Dijkgraaf van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap.
Kaag trad in 2018 toe tot de Global Preparedness Monitoring Board (GPMB), samen met Fauci en Farrar. En: als enige Europese minister. De GPMB was in het leven geroepen door de Wereldbankgroep en de WHO om de wereld voor te bereiden op een pandemie, en dat zou uiteindelijk een belangrijke rol spelen toen die ook daadwerkelijk uitbrak. De financiering van de GPMB kwam van onder meer de Gates Foundation en de Wellcome Trust. Een citaat uit het eerste jaarverslag (september 2019): “Een zich snel verspreidende pandemie door een dodelijk luchtwegpathogeen (van nature ontstaan, per ongeluk of opzettelijk losgelaten) stelt extra voorwaarden aan de paraatheid.”
In 2012, na de ophef rond het ‘Fouchier-virus’, trad Robbert Dijkgraaf op als mede-dagvoorzitter (‘co-moderator’) tijdens een Amerikaanse workshop over ‘gain-of-function’-onderzoek. Eén van de sprekers daar was Anthony Fauci. De heren kennen elkaar dus, en geven beiden nog altijd hoog op van de wetenschap. Terwijl voormalig CDC-voorman Robert Redfield ontgoocheld raakte door de opstelling van het onderzoeksveld rond de oorsprong van de pandemie, heeft volgens Dijkgraaf (en ook volgens Fauci) de wetenschap ons tijdens de coronacrisis juist niet teleurgesteld.
Tamelijk pikant: minister Dijkgraaf is verantwoordelijk voor de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO), de nationale wetenschapsfinancier. Welnu: eind februari kende de NWO een ‘Vici-subsidie’ van 1,5 miljoen euro toe aan viroloog Sander Herfst van het Erasmus MC. Herfst was in 2012 eerste auteur van de omstreden Science-studie over het Fouchier-virus, waarover hij vertelt in een onthullend filmpje op de site van het Erasmus MC. Op diezelfde site is trouwens nog altijd te lezen dat de afdeling Viroscience “nauw betrokken” is bij de intussen omstreden EcoHealth Alliance van Peter Daszak.
‘Gain-of-function’-onderzoeker Sander Herfst mag de komende vijf jaar met zijn Vici-beurs in Rotterdam een eigen onderzoeksgroep opbouwen. Alsof er niks is gebeurd. En dat is er ook niet, in de ogen van de D’66-bewindspersonen. Wegkijken van doofpotten lijkt in D’66-kringen een tot kunst verheven vaardigheid. Maar intussen is de lablek-theorie sluipenderwijs de ‘bovenliggende’ verklaring geworden voor het ontstaan van de pandemie. Afgelopen februari was bijvoorbeeld de Britse regering er wel uit: zij beschouwt een lablek inmiddels als meest waarschijnlijke optie. Er zijn eenvoudigweg te veel argumenten die ervoor pleiten. Politiek verslaggever Marisa Schultz (Fox News) telt er precies tien. Een advies voor Kuipers, Kaag en Dijkgraaf: loop ze eens alle tien langs, in een verloren uurtje.
1 Reactie
Laat een reactie achter
Reactie annuleren
Laat een reactie achter
Lees verder
-
Huisarts Jan Vingerhoets in hoger beroep bij Raad van State
-
Alleen wie zwijgt mag blijven: Markuszower betaalt de prijs
-
Hoe Khadija Arib geslachtofferd werd voor het coronanarratief
-
Coronaherstelfonds en pensioenpot hebben gemeenschappelijk doel: roof
-
Doodsangst als machtsmiddel in de politiek
-
Economische groei in 2021 en 2022 kunstmatig gecreëerd
Buitenland
De stinkende beerput van het WEF is opengetrokken
Gepubliceerd
3 maanden geledenop
28 juli 2025Door
Twan Houben
Het World Economic Forum (WEF) maakte 23 april 2025 bekend dat het een onderzoek is gestart naar de beschuldigingen van fraude tegen oprichter Klaus Schwab. Deze beschuldigingen zouden diezelfde week hebben geleid tot zijn aftreden. Schwab en zijn vrouw zouden tienduizenden euro’s onrechtmatig aan het WEF hebben onttrokken. Maar er is veel meer aan de hand bleek in de week van 21 juli. Met mogelijk het einde van het WEF in zicht…
Amerikanen grootste belanghebbenden bij activiteiten WEF
De redactie van Indepen publiceerde begin juni 2025 dit artikel waarin staat dat Schwab door zijn eigen medewerkers ervan beschuldigd wordt dat hij junior medewerkers had gevraagd om namens hem duizenden dollars op te nemen bij pinautomaten en dat hij WEF-gelden had gebruikt om privémassages op de kamer in hotels te betalen. De oorsprong van dat eerste verhaal komt uit een artikel van The Wall Street Journal (WSJ).
Het feit dat een Amerikaanse zakenkrant als WSJ het eerste aandacht besteedt aan dit fraude verhaal is niet vreemd. Het Amerikaanse bedrijfsleven telt de meeste leden binnen het totaal van circa 900 aangesloten multinationals.
Het grote belang van het WEF voor de invloed van het Amerikaanse bedrijfsleven op de mondiale economie, zie je ook terug in de aantallen bezoekers van het evenement in Davos dat ieder jaar in januari plaatsvindt:

Bron: Statista
The Wall Street Journal (WSJ) deed in 2024 al onderzoek naar het WEF. Uit dit onderzoek (paywall), blijkt dat het WEF een intens verziekte organisatie is waarin Schwab als een dictator over zijn eigen medewerkers regeerde en vrouwen en minderheden systematisch worden gediscrimineerd.
Niet vreemd dus dat er een paar klokkenluiders uit die toxische organisatie aan de bel hebben getrokken.
Christine Lagarde als foute opvolger van Schwab bij het WEF?
Christine Lagarde – reeds jaren directeur bij de Europese Centrale Bank (ECB) – zou ambities hebben (gehad) om voortijdig over te stappen van de ECB naar het WEF. Dat lezen we in dit NRC-artikel (paywall).
De overstap van de ECB naar het WEF lijkt een heel logische keuze voor zowel Lagarde als Schwab.
Net als Schwab heeft Lagarde ook kans gezien de ECB te verzieken in een toxische organisatie met een exceptioneel hoog ziekteverzuim. Maar liefst 60 procent van alle medewerkers heeft het vertrouwen in deze manipulatieve vrouw opgezegd.
Net als Schwab heeft ook Lagarde een track record van mismanagement en wanbeleid binnen de eigen organisatie. En net als Schwab blijkt ook Lagarde in het verleden een bijzonder dubieuze criminele achtergrond op te hebben gebouwd waarin ze op het nippertje – en met behulp van haar machtige vrienden – een gevangenisstraf van een jaar wist te ontlopen.
Net als Schwab is liegen en ontkennen een karaktereigenschap van Lagarde. Ondanks de vele bewijzen en verklaringen omtrent Lagardes geplande overstap naar het WEF, in kranten als NRC en Financial Times, ontkent de ECB keihard deze berichten.
Ondanks de berichten over Schwab zijn frauduleuze handelen in kranten als The Wall Street Journal, The Telegraph en Politico, ontkent deze snoeihard alle aantijgingen en doet deze – net als Lagarde – af als ‘leugens’.
De voormalige ‘morele voorbeeldfunctie’ van het Westen is in het mondiale afvoerputje beland door lieden als Schwab en Lagarde. Daarnaast hebben beiden met hun ‘beleid’ een belangrijke bijdrage geleverd aan het leeghalen van de portemonnee van gewone burgers en het ernstige schade toebrengen aan soevereine westerse landen.
Dat blijkt wel uit Schwab zijn acties om het Verenigd Koninkrijk in een kwaad daglicht te stellen door het manipuleren van WEF-rapporten in het belang van zijn klanten.
Zeer ernstige manipulatie van Brexit-rapportages onder leiding van Klaus Schwab
Het meest recente schandaal rondom het handelen van Klaus Schwab betreft het manipuleren van statistieken en cijfers rondom de economie van het Verenigd Koninkrijk.
In dit artikel (26 juli 2025, paywall) van de Engels kwaliteitskrant The Telegraph wordt een tweede onderzoek naar de corruptie en fraude door Schwab uit de doeken gedaan. Uiteraard weer onder ontkenningen in allerlei toonaarden van de man zelf.
Wat is er aan de hand?
Volgens The Telegraph zullen westerse elites er “alles aan doen om Brexit in diskrediet te brengen”. Uit berichten in de Zwitserse pers blijkt dat hij (= Schwab) heeft samengespannen om de positie van het VK in de internationale ranglijsten voor concurrentievermogen onjuist voor te stellen.
Volgens deze publicatie van 24 juli 2025, had het VK vierde moeten staan in het WEF-rapport van 2017/18, maar Schwab vreesde dat dit door de WEF-leden zou worden geïnterpreteerd als een soort goedkeuring van de Brexit. Hij wordt er van beschuldigd zijn staf in een mail te hebben geïnstrueerd ervoor te zorgen dat het VK in dit zogeheten Global Competitiveness Report 2017/18 naar de 8e plaats zakte, waardoor zijn World Economic Forum kon waarschuwen dat de Brexit-stemming de positie van het VK heeft ondermijnd.
Met deze persoonlijke manipulatie van landeninformatie heeft Schwab niet alleen zijn zakenvrienden in de EU en VS een dienst bewezen, maar ook de waarheid rondom de Engelse economie zwaar verdraaid. Door deze manipulatie is volgens The Telegraph de economie van het VK ongetwijfeld fors benadeeld.
Een onterechte daling van plaats vier naar acht op de prestigieuze GCR-ranglijst heeft uiteraard negatieve gevolgen voor de bereidwilligheid van buitenlandse investeerders om voor het VK te kiezen. Het kan er voor gezorgd hebben dat het VK vele tientallen miljarden aan investeringen is misgelopen.
Einde van het WEF?
Schwab zou al jaren allerlei WEF-rapporten gemanipuleerd hebben, stelt Politico. Dit nieuwsplatform rapporteerde op 20 juli 2025 ook over manipulaties door Schwab, maar gaat nog een stap verder.
Politico stelt dat officiële documenten door de Zwitserse krant SonntagsZeitung worden aangehaald, waaruit zou blijken dat Schwab meerdere malen tussenbeide is gekomen om resultaten voor bepaalde landen te wijzigen of te onderdrukken, met name in het Midden-Oosten, Noord-Afrika en India. Naar verluidt gebeurde dit om de diplomatieke betrekkingen te manipuleren of politieke gevolgen af te dwingen.
In één geval zou Schwab hebben aanbevolen een negatief rapport te deponeren na overleg met een specifieke overheidsfunctionaris, aldus Politico. Juridisch gezien is dit het plegen van valsheid in geschrifte door Schwab met mogelijk miljardenschade voor betrokken landen. Verder is inmiddels ook bekend hoeveel geld het echtpaar Schwab aan het WEF zou hebben onttrokken voor privé doeleinden; 900.000 Zwitserse francs, oftewel meer dan 1 miljoen euro.
Het meeste dat door bovengenoemde toonaangevende nieuwsplatforms is gepubliceerd omtrent het WEF is nog in onderzoek. Echter, gezien de reputatie van deze publicaties, mag verwacht worden dat een aanzienlijk deel van de aantijgingen op waarheid blijkt te berusten. De reputatie van het WEF is inmiddels fors beschadigd. Ook hier blijken weer veel van de zogenaamde complottheorieën op de realiteit te berusten.
Mogelijke claims door landen die door Schwab zijn handelen zijn benadeeld, zou het einde van het WEF kunnen betekenen. Een ontwikkeling die door veel ‘gewone burgers’ toegejuicht zal worden.
Buitenland
Aantal Oekraïense miljonairs geëxplodeerd vanaf begin oorlog
Gepubliceerd
4 maanden geledenop
22 juli 2025Door
Twan Houben
Volgens het Oekraïense online platform Babel, is het aantal miljonairs in het land drastisch gegroeid sinds het begin van de oorlog met Rusland. Het aantal steeg in 2024 alleen al van 10.700 naar meer dan 17.000, oftewel een stijging van 62 procent in één jaar! Wat heeft oorlog met een groeiend aantal Oekraïense miljonairs te maken? Waarmee verdienen zij hun geld en wat hebben de EU, VS en NAVO daaraan bijgedragen?
Oekraïense nieuwsmedia over het geëxplodeerde aantal miljonairs
Volgens nieuwsplatform Babel is er dus een stijging van het aantal Oekraïense miljonairs met maar liefst 62 procent in afgelopen jaar. Hoe betrouwbaar zijn die cijfers? Volgens de informatie op Wikipedia is Babel een degelijk mediahuis in Oekraïne. Het positioneert zichzelf als een sociaal-politiek mediabedrijf.
Vanaf november 2023 opereert Babel met de steun van internationale donoren, waarbij de belangrijkste financiering wordt verstrekt door het United States Agency for International Development (USAID). Babel ontvangt ook subsidie van de EU en de International Renaissance Foundation (IRF) van George Soros. De cijfers uit het artikel van Babel zijn afkomstig van het Oekraïense ministerie van Financiën.
Zou moeten kloppen wat Babel schrijft, toch?
Wat is de oorzaak van die explosie aan miljonairs?
Volgens het Ukrainian News Agency (UNN) is het explosief gestegen aantal miljonairs het gevolg van een overheidscampagne die erop gericht is om meer rijke Oekraïners belasting te laten betalen voor de oorlog. Er zou een beroep op hun loyaliteit/geweten naar de staat zijn gedaan en dat wierp zijn vruchten af in de vorm van meer belastingaangiften door de allerrijksten van het land.
Het aantal nieuwe rijken dat UNN vermeldt, is weer gelijk aan het door Babel genoemde aantal; 6.600 meer miljonairs in 2024, ofwel een stijging van 62 procent ten opzichte van 2023.
Kortom; maar liefst 6.600 welgestelde Oekraïners lieten in 2024 hun geweten spreken en besloten netjes een correcte belastingaangifte te doen. De Oekraïense belastingdienst wordt ook geroemd om hun efficiency in het eerdergenoemde UNN-artikel.
Met welke activiteiten verdienden die nieuwe miljonairs hun geld?
Het wordt natuurlijk pas echt spannend als we weten waarmee die duizenden nieuwe miljonairs in Oekraïne hun geld hebben verdiend. Zeker als je, zoals ik, je zorgen maakt over de miljarden euro’s steun die Oekraïne vanuit Nederland ontvangt en waarvoor wij met zijn allen belastingen hebben betaald.
Welnu, zowel de Oekraïense staatswebsite voor toerisme – Visit Ukraine – als de UNN geven aan dat de grootste toename van miljonair inkomens afkomstig is uit de volgende bronnen:
- buitenlandse inkomsten
- schenkingen en giften
- verkoop van roerend en onroerend goed
Visit Ukraine vermeldt onder aan deze opsomming de volgende tekst:
“We herinneren u eraan! Eerder schreven we dat corruptie in Oekraïne een hot topic blijft onder burgers. Volgens de enquête is meer dan 50 procent van de respondenten van mening dat omkoping een wijdverbreid fenomeen is, omdat het moeilijk is om het zonder te doen.”
In dit artikel wordt uitgelegd dat de corruptie in Oekraïne de afgelopen jaren is toegenomen en dat het vertrouwen in zowel de president als de regering fors is afgenomen. Het artikel suggereert dat de “buitenlandse inkomsten” uit steekpenningen bestaan, of anderszins uit het buitenland verkregen geld.
“Buitenlandse inkomsten voor defensie” als belangrijkste bron om miljonair te worden?
Transparency International kwam in 2024 met dit rapport waaruit blijkt dat er in Oekraïne sprake is van grootschalige inkoopfraude bij het ministerie van Defensie. Persbureau Reuters bevestigde dat er door medewerkers van het ministerie van Defensie een bedrag van bijna 36 miljoen dollar gestolen was, dat feitelijk bedoeld was om mortieren mee aan te kopen voor de verdediging van het land. De bedragen voor die mortieraankopen waren “vooraf uit het buitenland ontvangen”, doch onmiddellijk naar bankrekeningen van desbetreffende corrupte defensiemedewerkers geloodst.
Volgens Reuters werd de minister van Defensie van Oekraïne in september 2023 ontslagen wegens het grote aantal corruptie en fraude zaken op zijn ministerie.
Onlangs kwam er nog een tweede miljoenenschandaal aan het licht binnen het Oekraïense leger. Reuters bericht in dit geval over verdenkingen tegenover vijf personen, onder wie een voormalig afdelingshoofd van het ministerie van Defensie, van het opdrijven van prijzen bij het bestellen van voedsel voor de troepen en van het verduisteren van een bedrag ter waarde van meer dan 17 miljoen dollar tussen augustus en december 2022.
Buitenlandse inkomsten uit het Westen
Op zoek naar de geldstromen voor de Oekraïense defensie, kom ik dit artikel tegen, waarin staat: “Het team van Biden zag de potentiële bedreigingen voor de financiering van Oekraïne door een regering onder Trump en deed in de laatste maanden van zijn ambtsperiode veel om de financiën aldaar te versterken.”
In de laatste dagen van de regering Biden werd zodoende nog 50 miljard dollar aan Oekraïne overgemaakt voor bestedingen door het leger. De EU deed vergelijkbare donaties zodat het Centrum voor Europese Studies (CEPA) begin dit jaar kon constateren dat het cashrijke Oekraïne (voorlopig) toekomstbestendig is.
Trump lijkt een einde aan dit tijdperk te maken
Er zijn dus, naast wapens, voor tientallen miljarden cash aan Oekraïne gedoneerd en/of geleend. Een deel daarvan kwam in de handen van fraudeurs terecht.
President Trump heeft zich altijd geërgerd aan de grote sommen geld die de VS onder Biden aan het land weggaf. Als tegenprestatie wist Trump Oekraïne te dwingen tot de befaamde grondstoffendeal. Daarmee is Oekraïne verplicht een bedrag af te dragen aan de VS, dat in feite 50 procent is van de ontvangsten van de Oekraïense regering met betrekking tot nieuwe minerale licenties en productiedelingsovereenkomsten, die zijn uitgegeven na de ingangsdatum van de overeenkomst, aldus deze internationaal opererende advocaten.
Trump krijgt dus op termijn de Amerikaanse bijdrage terug. Daarnaast kreeg hij het onlangs voor elkaar om de Europese NAVO-landen te laten betalen voor het verdere verloop van de oorlog tegen Rusland. Op 14 juli 2025 sprak hij met een briljante NAVO secretaris-generaal Rutte af dat de VS de wapenleveranties ter grootte van vele miljarden aan Oekraïne direct zal hervatten, mits al die leveringen door Europa betaald worden.
De VS weigert nog één cent in wapentuig te investeren en laat dat aan de EU over. Als de oorlog is beëindigd, gaat de VS wel de grondstoffendeal verzilveren en heeft de EU daar wederom het nakijken.
Voor de VS economie is het handig, zo’n zakenman als president. Daar kan de Europese Commissie nog veel van leren. Ook is inmiddels zeer duidelijk welke belangen primair gediend worden met een oorlog tegen Rusland.
Buitenland
De NAVO-EU-dreiging: een Russische blik op de actuele spanningen
Gepubliceerd
5 maanden geledenop
28 mei 2025Door
Redactie Indepen
In de afgelopen maanden hebben Russische media als TASS, RT en RIA Novosti herhaaldelijk gewaarschuwd voor de toenemende dreiging die uitgaat van de NAVO en EU. Volgens het Russische perspectief is deze dreiging geen abstract gevaar, maar een concrete realiteit die de nationale veiligheid van Rusland ondermijnt en de stabiliteit in Eurazië op het spel zet. Dit is geen pro-Rusland verhaal, maar een poging om vanuit de bril van een tegenstander te kijken. Dat maakt het plaatje completer.
De uitbreiding van de NAVO: een provocatie
Sinds de val van de Sovjet-Unie heeft Rusland herhaaldelijk zijn bezorgdheid geuit over de voortdurende uitbreiding van de NAVO richting het Oosten. In Russische berichtgeving wordt deze uitbreiding vaak gepresenteerd als een flagrante schending van beloftes die in de jaren ’90 zijn gedaan aan Moskou. Staatspersbureau TASS stelt dat de uitbreiding van de NAVO richting de grenzen van Rusland niet alleen een bedreiging vormt voor de strategische stabiliteit, maar ook de fundamenten van het vertrouwen tussen Oost en West ondermijnt.
Het Nationale Veiligheidsarchief in de VS heeft in 2017 alle documenten vrijgegeven waarin de afspraken tussen de VS en Rusland over NAVO-uitbreiding zijn vastgelegd. Die liegen er niet om; op 9 februari 1990 beloofde de Amerikaanse regering aan president Gorbatsjov om de NAVO “geen centimeter verder naar het Oosten uit te zullen breiden”.
Die beloftes zijn door de VS en NAVO vele malen geschonden sinds 1990.
Met name de mogelijke toetreding van Oekraïne tot de NAVO wordt gezien als een directe provocatie. Russia Today (RT) benadrukt in een analyse uit 2024 dat “de stationering van NAVO-troepen en infrastructuur in Oekraïne Rusland zou dwingen tot asymmetrische reacties om zijn veiligheid te waarborgen.”
De nieuwe Russische nucleaire doctrine: versterkte afschrikking
In een recente verklaring van 24 april 2025 heeft Sergei Shoigu, het hoofd van de Russische Veiligheidsraad, duidelijk gemaakt dat Rusland zijn nucleaire doctrine heeft aangepast in antwoord op wat hij “onverantwoordelijke westerse militaire escalatie” noemt. Volgens Shoigu behoudt Rusland zich het recht voor om kernwapens in te zetten niet alleen bij een nucleaire aanval, maar ook wanneer conventionele aanvallen de “soevereiniteit en territoriale integriteit van Rusland of zijn bondgenoten” in gevaar brengen.
Shoigu benadrukte dat de opbouw van militaire capaciteiten door de NAVO, inclusief de inzet van raketverdedigingssystemen in Oost-Europa, het risico op misverstanden verhoogt en ongecontroleerde escalatie snel dichterbij brengt. (RIA Novosti, 2025)
De verklaring van Shoigu verleent Rusland het ‘recht’ om nucleaire wapens in te zetten ingeval NAVO-lidstaten kruisraketten aan Oekraïne leveren die op doelen in Rusland worden afgevuurd.
De NAVO en EU als agressor
In Russische media wordt vaak gesteld dat de NAVO en EU, met name de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Duitsland, de spanningen opzettelijk aanwakkeren.
Persbureau TASS legt in dit artikel (2024) uit dat de NAVO alles op alles zet om een oorlog met Rusland uit te lokken.
Hoofd van de Russische Veiligheidsraad Shoigu verklaarde op 24 april 2025: “Het afgelopen jaar is de strijdkracht van de NAVO-landen die aan de westelijke grenzen van Rusland is gestationeerd, bijna 2,5 keer zo groot geworden”.
Eerder gaf hij dit aan: “De militaire doctrines van de NAVO-landen tonen een duidelijke verschuiving van defensieve naar offensieve strategieën. Deze ontwikkeling vormt een ernstige bedreiging voor de Russische Federatie en vereist passende maatregelen.” (TASS, 2025)
Dmitry Medvedev, voormalig president en vicevoorzitter van de Russische Veiligheidsraad, ging zelfs nog verder. Hij waarschuwde dat elke poging om president Vladimir Poetin te arresteren – zoals gesuggereerd na het uitvaardigen van het internationale arrestatiebevel – zou leiden tot “directe militaire confrontaties en mogelijk nucleaire escalatie.”
De diplomatieke bereidwilligheid van Rusland
Hoewel de toon van de Russische media vaak fel is, benadrukken zij ook regelmatig dat Rusland openstaat voor diplomatie en dialoog. Minister van Buitenlandse Zaken Sergej Lavrov stelde onlangs op de BRICS meeting van 29 april 2025:
“Natuurlijk hebben we de situatie in Oekraïne uitgebreid besproken. We hebben onze fundamentele principes voor het oplossen van het conflict nogmaals uiteengezet, waarbij we de noodzaak benadrukten om de grondoorzaken ervan aan te pakken en weg te nemen.”
Hij merkte voor de zoveelste maal op dat de oorzaken van de oorlog in Oekraïne gezocht moeten worden in ‘meerjarige pogingen om de NAVO oostwaarts uit te breiden tot aan de Russische grenzen’.
Tijdens de bijeenkomst met zijn BRICS-collega’s benadrukte Lavrov “hoe belangrijk het is om een einde te maken aan de praktijk van het regime in Kiev om alles uit te roeien wat op de een of andere manier met Rusland en de Russische wereld te maken heeft, inclusief de Russische taal, de Russische cultuur, de Russisch-talige media en de canonieke orthodoxe kerk.”
Het beeld van een omsingeld Rusland
Een terugkerend verhaal in Russische berichtgeving is dat Rusland zich omsingeld voelt door westerse militaire bases en bondgenootschappen. RIA Novosti publiceerde in 2024 een kaart waarop militaire installaties en NAVO-bases in Europa werden aangeduid als bewijs van de ‘cordon sanitaire’ die volgens Russische analisten rond Rusland wordt opgebouwd.
Het meest recente – en uitzonderlijk alarmerend – bericht van TASS hierover dateert van 29 april 2025 en stelt dat de NAVO bezig is met een voorbereiding op het innemen van de Russische enclave Kaliningrad om vervolgens aanvallen te openen op het nucleaire wapenarsenaal dat de Russen daar opgeslagen hebben.
Welke kant gaat dit op?
Vanuit Russisch perspectief vormen de NAVO en EU een groeiende en reële bedreiging die niet genegeerd kan worden. De Russische media presenteren deze dreiging als het resultaat van westerse expansiedrift en militaire provocaties, en niet als een gevolg van Russische agressie. Tegelijkertijd wordt de deur naar diplomatie op een kier gehouden, mits de westerse landen bereid zijn de Russische zorgen serieus te nemen.
Kijken we naar de wijze waarop Nederland over de Russische dreiging bericht, dan zien we op alle gebieden, vaak direct afkomstig van de Rijksoverheid dat die dreiging toe zou nemen en wij ons voor moeten bereiden op agressie vanuit Rusland.
De berichtgeving over die dreigende oorlogsdreiging vanuit Rusland is echter, zoals met bijna alle politieke onderwerpen in ons land tegenwoordig, afkomstig uit het Brussel van Ursula von der Leyen.
Europa bereidt zich voor op oorlog tegen Rusland zonder steun van de VS, aldus het Australische ABC News.
Von der Leyen heeft niet alleen de EU-economie volledig te gronde gericht en de armoede in Europa doen terugkeren, als het een beetje tegenzit wordt ze ook verantwoordelijk voor de vernietiging van Europa en zijn bevolking.
Recent
De EU wil 140 miljard euro lenen om oorlog in Oekraïne voort te zetten
Oekraïne werd door de EU, het VK en de VS in de benen gehouden op militair, maar ook civiel en...
Jesse Klaver: drama, manipulatie, polarisatie en opportunisme
Als je – na alle teleurstellingen in GroenLinks-PvdA – op zoek bent naar een opvolger voor Frans Timmermans, kom je...
RECTIFICATIE – over beloften D66 in ons artikel van 30/10/25
In al ons enthousiasme schreven wij op 30 oktober over het D66-verkiezingsprogramma het volgende: De bouw van tien steden ergens...
Slaapwandelend met D66 de Derde Wereldoorlog in
De even pijlsnelle als eclatante verkiezingswinst van de extreem-middenpartij D66 kwam woensdag de 29e oktober als een doffe dreun aan...
Overheidsinkomsten stijgen met 100 miljard euro in vijf jaar
Kijken we naar de begroting voor de komende jaren, dan blijkt dat de geldhonger van deze overheid de komende vijf...
Artsen Collectief congres: terug naar Hippocrates – vertrouwen en medische soevereiniteit
Antropia, Driebergen – 25–26 oktober 2025 De Back to the Future-conferentie, georganiseerd door het Nederlandse Artsen Collectief, bracht medische professionals,...
Brussel werkt aan tabaksverbod ter bescherming gezondheid en milieu
De duizenden juristen van de Europese Commissie hebben een nieuw stokpaardje waarmee ze de inwoners van EU-lidstaten kunnen betuttelen en...
D66-stemmers, wie zijn die mensen?
Democratie kent een keerzijde: zodra datgene democratisch uitkomt waar u niet op zit te wachten, is dat onbegrijpelijk. In de...
De keerzijde van de groene droom
Door continu de spelregels te veranderen drijft de samenleving in de droomwereld van GroenLinks-PvdA, D66, CDA en Volt steeds verder...
Verkiezingen 2025: onderbuik of de feiten?
De verkiezingsretoriek van de afgelopen weken bereikt haar hoogtepunt. Met 80 procent aan zwevende kiezers kunt u er gevoeglijk vanuit...
Trending
-
Politiek1 week geledenD66-stemmers, wie zijn die mensen?
-
Politiek2 dagen geledenRECTIFICATIE – over beloften D66 in ons artikel van 30/10/25
-
Column3 dagen geledenSlaapwandelend met D66 de Derde Wereldoorlog in
-
Gezondheid1 week geledenArtsen Collectief congres: terug naar Hippocrates – vertrouwen en medische soevereiniteit
-
Politiek1 week geledenBrussel werkt aan tabaksverbod ter bescherming gezondheid en milieu
-
Column4 dagen geledenOverheidsinkomsten stijgen met 100 miljard euro in vijf jaar
-
Politiek1 week geledenYeşilgöz toont het failliet van de VVD
-
Politiek2 weken geledenMiljarden naar klimaatbeleid: wat levert het echt op?




Exwaan
29 april 2022 in 20:21
Dat is de ellende die er gebeurd is met Erasmus MC virologie. Over de ellende die komen gaat las ik het volgende:
1. In Cambridge werkt de universiteit aan een nieuw AI programma, dat griepmutaties gaat voorspellen. Om dat AI model te valideren willen ze sommige onverwachte virus varianten nabouwen en in Rotterdamse virologie lab (Erasmus MC of Science Tower eventueel?) met fretten uitproberen. De onderzoeksvraag is dan of deze design virussen inderdaad even besmettelijk zijn en ziekmakend als het model aangeeft. Ik neem aan dat de AI ook hele rare nieuwe suggesties zal doen en dat de onderzoekers staan te popelen om deze mogelijk rampzalige mutanten te synthetiseren.
2. Erasmus viroscience heeft sinds kort ook een vleermuis “model” voor rabies = hondsdolheid. Een verschrikkelijke ziekte. Als ze met rabies uit gaan halen wat ze met griep deden dan is dat supergevaarlijk. Ik denk ook dat dat dan in het Duitse BSL-4 lab moet gebeuren.
Ik zeg, trek de stekker er gewoon maar uit. Sluiten de hele handel. Weg ermee!