Klimaat

Zullen we de Noordoostpolder maar weer laten onderlopen?

Avatar foto

op

Zullen we de Noordoostpolder maar weer laten onderlopen?
Deel dit nieuws
Foto: ANP

Voor een leek is het moeilijk om te beoordelen wat nu precies die ‘stikstofcrisis’ is. Feitelijk komt het erop neer dat een aantal mensen een computermodel hebben ontwikkeld, AERIUS genaamd, en vanuit dat model wordt beoordeeld welke aanpassingen nodig zijn om weer tot een situatie terug te keren zoals het ‘ooit’ was. Dat ‘ooit’ is nogal vloeibaar. Het toverwoord is ‘stikstof’ geworden. Stikstof is nodig om plantjes te laten groeien, net als CO2 overigens. Daarom stoppen we stikstof in NPK-kunstmest en injecteren we CO2 in kassen voor extra groei. In heide- en veengebieden is er veel minder stikstof nodig voor begroeiing. De specifieke plantjes van heide- en veengebied hebben het gewoon minder nodig, maar een krop sla zal er nooit groeien, simpelweg omdat er te weinig stikstofverbindingen in de bodem aanwezig zijn.

In een ver verleden werd in delen van Drenthe het zogenaamde hoogveen (stikstofarm gebied) afgegraven door de turfstekers. Nadat de turf verwijderd was, ontstond er nieuwe natuur die er inmiddels zo’n 100 jaar zo bijligt. Wat komt er nu uit dat computermodel AERIUS van het RIVM? Dat er teruggegaan moet worden naar zo’n 150 jaar geleden, de periode waarin de ondergrond nog bestond uit turf met daarop het hoogveen. Nu is het een feit dat het turf weg is, opgestookt door onze voorouders, dus zal nu zónder dat turf weer teruggekeerd moeten worden naar een situatie alsof de turf nog de ondergrond was voor het hoogveen. Het mooie van een computermodel is, is dat dit model net zo slim is als de programmeur zelf. Als de programmeur het model zodanig inricht dat door een verlaging van de stikstofdepositie het hoogveen mét turf weer terugkomt, dan komt dat uit het model, en dan klopt het volgens de programmeur. Dat het in de praktijk ook zo gaat uitpakken kan niet gecontroleerd worden, want stikstofdepositie kunnen we nu eenmaal nauwelijks betrouwbaar meten, alleen creëren in een computermodel. Met één druk op de knop verdwijnen een aantal boeren en komt het hoogveen, maar nu zonder turf als ondergrond, weer terug. De wonderen zijn de wereld nog niet uit, zeker niet als u bedenkt dat er 150 jaar geleden nog geen stikstof uitstotende vliegtuigen of auto’s te bekennen waren, maar dat zal toch wel in het model zitten?

Een ander voorbeeld is de Noordoostpolder, een vanaf 1924 door mensenhanden gecreëerd stuk natuur met een paar steden zoals Lelystad en Almere. Een klein deel hebben we later weer teruggegeven aan de natuur, de Oostvaardersplassen, maar dat pakte niet zo handig uit, ondanks de vele ‘experts’ met computermodellen die dit wel zo hadden voorspeld. Toch berekent het model dat ook in de Noordoostpolder stikstofreductie nodig is. Zouden we dezelfde criteria als in Drenthe aanhouden, dan zou dit betekenen dat we de polder maar weer zouden moeten laten onderlopen, immers, 150 jaar geleden lag daar nog de Zuiderzee. Maar kennelijk geldt hier weer een ander criterium, want onderlopen staat niet als uitkomst in de modellen. Met één druk op de knop verdwijnen een aantal boeren, draaien we de klok terug en komt de natuur weer terug uit de eh, de vijftiger jaren, of eh, de negentiger jaren? De wonderen zijn de wereld nog niet uit met zo’n computermodel.

Voor de fauna wil men inmiddels zeldzame vogels weer terug hebben in de modellen. De tapuit bijvoorbeeld, met nu nog zo’n 250 paren in Nederland, broedt bij voorkeur in zanderige gebieden. De tapuit is al decennialang verdwenen op zogenaamd agrarisch cultuurland. In het model van het RIVM herleeft deze zangvogel echter weer. Met één druk op de knop verdwijnen een aantal boeren en komt in het model de tapuit weer terug, de wonderen zijn de wereld nog niet uit met zo’n computermodel.

We zijn er zeker van overtuigd dat het met rekenmodel AERIUS van het RIVM mogelijk moet zijn om de dinosauriër weer te doen terugkeren in Limburg. In Limburgse grotten zijn in het mergel de restanten nog te vinden, en aangezien het computermodel zowel de flora 40 tot 150 jaar kan laten terugrekenen, en de fauna enkele decennia, lijkt het slechts om 2 variabelen in het computermodel te gaan. Het scheelt slechts een paar nullen. Voor software geldt immers: garbage in, is garbage out.

Verder Lezen

1 Reactie

  1. Klaas_Zwabber

    29 juli 2022 in 18:40

    Smakelijk artikel. En was het maar slechts incompetentie. Het voordeel van dergelijke absurditeiten is, dat het een agenda verraadt. En die agenda ligt uiteindelijk niet in Den Haag. Coronacrisis?

  2. Joe Black

    31 juli 2022 in 08:01

    Wat een tendentieus artikel weer… Als dat stuk over dino’s er niet bij zou staan, zou het beter te verteren zijn, maar het einde verpest alles. Heeft niks te maken met journalistiek, alleen maar opruiing. En geen ene flikker verstand van modelleren en het doel daarvan.

    Modellen zijn er om dingen door te rekenen die je niet kunt meten en die je met je blote hoofd niet kunt berekenen. Iedere modelleur weet dat en beseft dat er één ding zeker is: het zal in het echt niet zo zijn als het model voorspelt. Maar bij gebrek aan beter kijken we naar modeluitkomsten die we mee laten wegen in ons besluit. Zo werkt het bij verkeer, bij consumentengedrag, bij financiële instellingen en ook bij RIVM. Zeker geen “druk op de knop en dan doen we wel wat het model zegt”, wat een lariekoek. Hoe zou het werken met je pensioen als een pensioenfonds de kans dat jij overlijdt niet mag modelleren van jou maar moet baseren op feiten…?

    Zodra we iets daadwerkelijk kunnen meten, hebben we het model niet meer nodig, want meten is weten. Dus het doel is om steeds meer elementen die gemodelleerd moeten worden, te vervangen door meetgegevens. Dat geldt ook voor stikstofdepositie: dat wordt al op 200 plekken gemeten en de consequenties voor die plekken zijn dus duidelijk, maar omdat meten per boerderij duur is en nu nog niet is aangelegd, modelleren ze de depositiebijdrage per bedrijf.

    En het doel is niet persé om de natuur in oude staat terug te brengen. Het doel is om verergering te voorkomen en herstel een kans te geven voor zover dat nog mogelijk is. Is stoppen met roken zinloos omdat je nooit meer de longen terugkrijgt die je had toen je begon met roken?

    Het lijkt wel of jullie denken dat “nuance” een leuk Frans dorpje is in plaats van een manier om een betoog gedetailleerder en duidelijker te maken…

    • JOE WHITE

      31 juli 2022 in 20:32

      Wat een lariekoek! Er zijn geen 200 meetpunten voor stikstofDEPOSITIE, er zijn 49 meetpunten voor stikstof-metingen IN DE LUCHT. De meting van stikstofDEPOSITIE is uitermate complex, wordt vervuild en ontregeld door met name ammoniak in de meetapparatuur zelf en is uitermate kostbaar. Precies daar gaat het ook fout. Er zijn welgeteld 8 meetlocaties voor natte DEPOSITIE en 4 voor droge DEPOSITIE. Alles wat u erbij haalt is om de indruk te wekken dat u er verstand van heeft en af te leiden, maar u heeft er werkelijk totaal geen kaas van gegeten. U maakt een parodie van uzelf, stop aub met die onzin. Ook op andere thema’s slaat u de plank compleet mis.

      https://www.rivm.nl/stikstof/meetnetten

      • Joe Black

        31 juli 2022 in 22:38

        “Het RIVM meet in ruim tachtig Natura 2000-gebieden de concentraties ammoniak. Maandelijks gebeurt dit op 283 meetpunten, en elk uur op 6 meetpunten.” Bron: RIVM

        • Gerret Van Dort Kroon

          8 augustus 2022 in 03:36

          In theorie bent u een zaadje wat nooit een plant zal worden en zeker nooit vrucht zal dragen. In de praktijk bent u een plant die nooit geoogst zal worden. Laat het slechte maar wegrotten

      • Joe Black

        31 juli 2022 in 22:52

        Dus het enige dat je er tegen in hebt te brengen is dat we het oneens zijn over het aantal meetpunten? Terwijl het artikel en mijn respons daar niet over gaat, maar over het gebruik van modellen.

        Bijzonder opbouwend ook om weer in het algemeen te roepen dat ik op ander thema’s ook de plank mis sla, terwijl ik keer op keer vraag aan te geven waar je het niet mee eens bent. “Jaha, ja, maar, jij weet niks!” En dat ik dan zeg “nouhou, nou, maar jij weet ook niks!”? Dat is toch geen discussie?

        Ik meng me in de reacties op deze site en dat kost me behoorlijk wat tijd. En lef, want ik ben de enige ‘andersdenkende’ hier in deze bubbel. Ik denk dat mijn bijdrage waardevol is tussen alle reacties van de dezelfde strekking, namelijk “iedereen moet voor een tribunaal worden gesleept”, “wij zijn de enigen die de waarheid zien” en “geloof jij nog steeds in fabeltjes en propaganda”. Ik kan 10 argumenten op tafel leggen en het enige dat er gezegd wordt is, je liegt, je snapt het niet en hoeveel krijg je hiervoor betaald. Dat is toch stuitend?

        • JOE WHITE

          1 augustus 2022 in 09:07

          U snapt het echt niet… die 283 meetpunten zijn LUCHTmetingen, geen DEPOSITIE. En waar worden de boeren op afgerekend? Depositie! In de link naar het RIVM staat dat ook, 4 voor droge en 8 voor natte depositie, maar omdat u het niet begrijpt haalt u er weer andere zaken bij.

          Dat is een inhoudelijke reactie en cruciaal, dus het gejammer over ‘niet opbouwend’ gaat ook nog eens aan u voorbij. Stuitend is dat ik u de gegevens voorleg en u het nog niet ziet, maar wel stelt dat uw bijdrage waardevol is. Waardevol voor wie dan?

          • Joe Black

            1 augustus 2022 in 11:10

            Dat is wel een beetje van het niveau “meet je de snelheid van een auto aan de wielen of aan de lucht”, terwijl je al weet dat de auto te hard rijdt. We weten dat er teveel stikstof neerslaat in N2000 gebieden, want de biodiversiteit staat onder druk. Hoe je dat vervolgens bewijst is niet zo relevant, hoe je bewijst wie de schuldige is, is wel relevant want die vinger wijst nu naar de boeren. Dat we voor dat bewijs niet uit kunnen gaan van metingen (aan de grond, of in de lucht, of naast de stal, of aan de kont van een koe) is een gegeven en het artikel gaat vervolgens over het gebruik van modellen en alle kolder die daaromheen wordt verkondigt, daar reageer ik op. Het gebruik van modellen is prima te rechtvaardigen wanneer je iets niet kunt meten en de uitkomst van een model wordt gewogen op basis van de onzekerheid rondom de aannames die je in een model stopt. Het artikel suggereert dat modelleurs heilig geloven in de uitkomst van hun model en nooit gehoord hebben van “garbage in, garbage out”.

            En het gejammer over “niet opbouwend” gaat niet aan mij voorbij, want kwam van mijzelf…

        • JOE WHITE

          1 augustus 2022 in 09:12

          U legt de koppeling tussen ‘meten is weten’ en het model. Het enige dat ik aangeef is dat ze het niet weten omdat ze het (bijna) niet meten en dus het model maar wat doet.

          TNO heeft in een rapport compleet gehakt gemaakt van het AERIUS-model van het RIVM.

          https://www.logistrata.com/temp/TNO_M10342_stikstof_2022.pdf

  3. Herman

    6 augustus 2022 in 15:04

    Zoals ook bij een ander artikel al aangegeven, denk ik dat in debat gaan met Joe Black een beetje zonde van de tijd is. De persoon praat graag krom wat recht is en/of recht wat krom is. Een bijzonder particuliere hobby… om ‘het spelletje’ maar te winnen. Niet echt van waarde. Laat staan onderbouwend / opbouwend.

Laat een reactie achter

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Klimaat

Zo achterhaald is het stikstofmodel van het RIVM

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Zo achterhaald is het stikstofmodel van het RIVM
Foto: ANP

Dankzij het stikstofrekenmodel Aerius, een monster uit de koker van het RIVM, incasseert de economie de ene mokerslag na de andere. Dat is op zichzelf al tragisch. Nog tragischer is dat er al lang en breed een alternatief is voor Aerius.

Indepen plaatste recent een interview met Wouter de Heij, waarin de onafhankelijke Wageningse ingenieur en stikstofexpert uit de doeken deed hoe slordig het computermodel Aerius is. Het model schat in hoeveel stikstof door activiteiten, bouwprojecten of boerderijen terechtkomt in natuurgebieden – en op basis daarvan gaan wandeltochten niet door, stagneert de bouw van woningen en moeten ook biologische boeren hun veestapel fors inkrimpen. De schade wordt nu zo groot, dat ook het kabinet zich heeft gerealiseerd dat er een alternatief moet komen voor Aerius. En het liefst zo snel mogelijk.

Sabotage van de vergroening

De wetenschappers die de fundamenten van Aerius hebben gelegd, wilden met hun modellen de natuur beschermen. “Of dat zo is, is nog maar de vraag”, verzucht De Heij. “In het Limburgse chemiecomplex Chemelot doet Aerius precies het tegenovergestelde”, zegt De Heij.

Chemelot is een complex van bijna honderd bedrijven. “Het is eigenlijk een chemisch ecosysteem”, zegt De Heij. “Afvalstoffen van het ene bedrijf zijn weer grondstoffen voor het andere bedrijf. Bij het ene bedrijf komt warmte tijdens processen vrij, maar het andere kan dat weer als energie gebruiken.”

Nu al produceert Chemelot nog maar 50 procent van de CO2 die het complex in 1990 produceerde. Nog voor 2050 zou het complex die productie tot nul kunnen reduceren. “Technisch is het goed mogelijk, maar economisch wordt het door de hoge energieprijzen een grote uitdaging”, vervolgt De Heij. “Wat het project op dit moment de nekslag dreigt te geven, is de stikstofwetgeving. Omdat er bij het bouwen van de installaties volgens Aerius te veel stikstof vrijkomt, staan ook de meeste van deze duurzaamheidprojecten stil.”

Als een model zulke ingrijpende gevolgen heeft, mag je verwachten dat de voorspellingen van Aerius kloppen. Dat is niet zo. Volgens het RIVM zelf kunnen de voorspellingen van Aerius tot 125 procent afwijken van de werkelijkheid, vertelde De Heij op 9 mei 2025 – NPO Radio 1. Uit zijn eigen berekeningen was gebleken dat Aerius er, afhankelijk van het landschapstype, gerust 400 procent naast kan zitten.

Monsterprogramma

Toen De Heij met een bevriende mathematicus de computermodellen achter Aerius uit elkaar haalde en analyseerde, begreep hij waarom het model zo ver van de realiteit staat. De bewuste wiskundige heeft er trouwens voor gekozen om anoniem te blijven. Hij is verbonden aan een Nederlandse universiteit en heeft goede reden om aan te nemen dat zijn samenwerking met De Heij gevolgen kan hebben voor zijn baan.

“Aerius zelf is in dit verhaal even niet belangrijk”, legt De Heij uit. “Aerius is een interface. Aerius zorgt ervoor dat gebruikers hun gegevens op een website van het RIVM kunnen intikken en sluist die gegevens vervolgens door naar de programma’s die het eigenlijke werk doen. Als die programma’s hun rekenwerk hebben gedaan, hevelt Aerius de uitkomsten door naar de gebruikers.”

Die eigenlijke programma’s zijn een soort digitaal monster van Frankenstein, een bedenksel van de schrijfster Mary Shelley (1797-1851). In haar boek Frankenstein or the Modern Prometheus staat hoe de verwarde  wetenschapper Victor Henry Frankenstein een menselijk wezen creëerde door delen van overledenen, gestolen van begraafplaatsen, in zijn laboratorium aan elkaar vast te naaien en het creatuur vervolgens met elektrische ontladingen tot leven te wekken.

Vergeten computertaal

De makers van de programmatuur achter Aerius gingen te werk op een vergelijkbare manier. Het skelet van hun creatie heet OPS, een afkorting van het Operationele Prioritaire Stoffen-model. “OPS is ontwikkeld in de jaren tachtig van de vorige eeuw”, zegt De Heij. “Het is bedoeld om eenvoudige en globale schattingen te maken over de impact van de uitstoot van zwavelverbindingen op zure regen.”

Aan OPS zitten nog wat andere programma’s vastgeplakt. Eentje schat bijvoorbeeld de uitstoot van stikstof door bedrijven. Die module heet NEMA, een afkorting voor National Emission Model for Agriculture. Een andere module schat hoeveel stikstof via de lucht terecht komt op een natuurgebied. Dat is DEPAC, een afkorting voor Deposition of Acidifying Compounds.

OPS is niet meer begrijpelijk voor de huidige generatie programmeurs. Het is geschreven in de inmiddels vergeten computertaal Fortran-90. Volgens verhalen die binnen het RIVM de ronde doen, is de code gedeeltelijk geschreven door een programmeur in een Afrikaans land, die Fortran-90 nog beheerst. Het RIVM zou voor elke update van OPS een beroep moeten doen op diezelfde programmeur.

Nog niet zo lang geleden geleden publiceerde het RIVM de code van OPS op GitHub. “Aanvankelijk konden we daar niets mee”, vertelt De Heij. “Maar toen we de codes met veel rekenwerk en met hulp van AI konden vertalen naar Python, een moderne computertaal, konden we eindelijk een kijkje nemen in het hart van Aerius. We zijn behoorlijk geschrokken.”

‘Ongepast’

Eén van de geestelijke vaders van Aerius is de Leidse ecoloog Jan Willem Erisman. Hij herontdekte in de jaren negentig OPS en begon er als eerste modules als DEPAC aan vast te plakken. Erisman maakt deel uit van een piepklein groepje stikstofexperts die zich hebben verschanst in het RIVM en enkele universiteiten – en met behulp van Aerius het Nederlandse stikstofbeleid bepalen.

Toen De Heij in oktober 2024 zijn eerste rapport publiceerde, reageerde Erisman als door een wesp gestoken. De ecoloog noemde De Heijs werk ‘ongepast’ en ‘niet in overeenstemming met de stand van de wetenschap’. Erisman moest een deel van zijn kritiek trouwens vrijwel onmiddellijk weer inslikken, nadat collega-wetenschappers hem erop wezen dat hijzelf dingen verkondigde die ‘niet in overeenstemming met de stand van de wetenschap’ waren.

Ook het RIVM was niet blij met De Heij. Het instituut nam geen van zijn kritiekpunten serieus en beschuldigde De Heij ervan geen verstand te hebben van het onderwerp. Het RIVM adviseerde De Heij om zijn werk maar overnieuw te doen.

Alternatief

Bij het RIVM en de stikstofprofessor is kennelijk weinig animo om naar een betere oplossing te zoeken. Toch is die betere oplossing hoognodig, vindt De Heij. “Het is minder groot dan Aerius vertelt, maar er is in sommige gebieden natuurlijk wel een stikstofprobleem. Dat blijkt uit metingen. Bedrijven die op een halve kilometer tot twee kilometer afstand van een natuurgebied veel stikstof uitstoten, zullen daar iets aan moeten doen. Maar om die bedrijven te vinden, hebben we niets aan Aerius.”

Er is een alternatief voor Aerius. Het Nederlandse techbedrijf Caeli kan aan de hand van satellietgegevens op kaarten aangeven waar de meeste stikstof vrijkomt. Het kan zelfs aantonen welk bedrijf nu echt een ‘piekbelaster’ is en welk bedrijf niet.

“Laten we alsjeblieft weer gewoon gaan meten, met satellieten en met sensoren op de grond”, zegt De Heij. “Dat is toch een betere basis voor een beleid dan een  rammelend computermodel?”

Verder Lezen

Klimaat

Verzwegen experiment bewees gekte stikstofwetgeving

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Verzwegen experiment bewees gekte stikstofwetgeving
Foto: ANP

In 2021 voerde een adviesbureau op het Waddeneiland Schiermonnikoog een experiment uit waarbij boeren het aantal melkkoeien op hun bedrijf met veertig procent reduceerden. De proef moest achterhalen hoeveel de natuur daardoor verbetert, maar de uitkomsten verdwenen in de doofpot. De Wageningse ingenieur en stikstofexpert Wouter de Heij haalde ze daar weer uit.

Het predicaat ‘stikstofexpert’ is van Indepen, zeggen we er maar eerlijk bij. De Heij beschrijft zichzelf liever als een ‘nerd met een fascinatie voor cijfers’ die zich toevallig al een paar jaar heeft vastgebeten in het stikstofdossier.

Die ‘fascinatie voor cijfers’ mondde overigens wel uit in twee rapporten – de eerste verscheen in oktober 2024, de tweede in april 2025 – en een veelbezochte website.

De Heij verzamelt informatie, raadpleegt databases, rekent en modelleert. Zijn uitgebreide netwerk, kennis en bètavaardigheden stellen hem in staat verder te kijken dan de groene milieulobby lief is – en maken van hem gesprekspartner van beleidsmakers en politici die voelen dat er iets faliekant mis is met het stikstofbeleid, maar niet de vinger op de zere plek kunnen leggen.

En omdat De Heij dat wel kan, hebben ministers, staatssecretarissen, medewerkers van ministeries en Gedeputeerde Staten vrijwel op dagelijkse basis contact met hem. Hij praatte mee in de expertgroep die het kabinet adviseert over het stikstofbeleid.

Ander stikstofbeleid

Op 25 april 2025, op dezelfde dag dat De Heijs tweede rapport verscheen, verscheen ook de Kamerbrief over startpakket Nederland van het slot. De Heij ziet die kamerbrief als een teken dat het stikstofbeleid nu de goede kant op gaat.

“Het beleid moet 180 graden om”, zei De Heij op 29 april 2025 in een uitzending van Op z’n Kop! op NPO1. “Als een olietanker zo’n draai moet maken, heeft die daar zes kilometer voor nodig. Als we het stikstofbeleid even met een olietanker vergelijken, hebben we nu de eerste kilometer van de draai afgelegd.”

De tijd zal leren of de tanker de rest van de draai ook maakt, maar De Heij is ‘voorzichtig optimistisch’. In de Kamerbrief staat onder meer dat er een herijking moet komen van de Natura 2000-gebieden en er een alternatief moet komen voor het Aerius-model. Wie een beetje elementaire kennis heeft over de stikstofcrisis, weet dat het kabinet in ieder geval in de smiezen heeft wát de stikstofcrisis heeft veroorzaakt.

Kiezen voor meer subsidie

“De stikstofcrisis is voor 80 procent een juridisch probleem”, zegt De Heij. “Met natuur en milieu heeft de stikstofcrisis weinig te maken.” Dat juridische probleem begon toen Nederland in navolging van de Europese Vogel- en Habitatrichtlijn 162 Natura 2000-gebieden in het leven riep.

Daarvoor kreeg Nederland subsidie van de Europese Unie te Brussel. Hoeveel subsidie, dat hing af van het type natuur. De hoogste subsidie gaat naar stikstofarme natuur die volgens Brussel het meest bijzonder is – en dus creëerden Nederlandse ambtenaren als het even kon gebieden met dat type natuur. Tegelijkertijd verplichtte de Nederlandse overheid zich om de waarde van die Natura 2000-gebieden te monitoren en in stand te houden. Dat houdt uiteraard ook in dat de hoeveelheid stikstof die in de natuurgebieden terecht komt niet te hoog mag worden. Een keuze voor een ander type natuur zou de Nederlandse samenleving al meer lucht kunnen geven.

Het almachtige Aerius

In de vorm van uitlaatgassen en mest stoten vooral verkeer en landbouw stikstof uit. Het Aeriusmodel probeert te berekenen hoeveel stikstof uit een stal van een boer of de uitlaten van een wagenpark in een woonwijk terechtkomt in zo’n natuurgebied. Is dat te veel, dan heeft de boer of een gemeente die nieuwe huizen wil bouwen een probleem.

“Dat kan al gebeuren als volgens Aerius een boerderij de hoeveelheid stikstof die neerkomt op een Natura 2000-gebied met 0,005 mol per hectare laat toenemen”, zegt De Heij. (Mol is een eenheid voor het aantal moleculen van een specifieke stof)

Het klinkt alsof Aerius heel precies is; 0,005 mol stikstof is gelijk aan 18 spreeuwenpoepjes. Maar De Heij kon berekenen dat Aerius behoorlijk slordig is. Het verschil tussen de hoeveelheid stikstof die volgens het model terecht komt in de natuur en de hoeveelheid stikstof die volgens metingen in de natuur terecht komt kan oplopen tot 60 mol stikstof per hectare.

Vergeten experiment op Schiermonnikoog

Het is dus uiteindelijk het slordige maar dictatoriale Aeriusmodel dat bepaalt of landbouwbedrijven moeten sluiten en of bouwprojecten kunnen doorgaan. Of de door Aerius geëiste kaalslag van de economie ook zorgt voor een afname van de hoeveelheid stikstof die neerkomt in de natuur? Als je afgaat op wat er in 2021 gebeurde op Schiermonnikoog, is dat niet het geval.

In dat jaar verminderden de melkveebedrijven op het Waddeneiland hun veestapel met bijna veertig procent, in een experiment dat ‘Biodivers boeren op Schier’ heette. De organisatie van het experiment was in handen van het adviesbureau Wing.

De verwachting was dat door de aanslag op de veestapel van Schiermonnikoog minder stikstof in de natuur terechtkwam. Volgens Aerius gebeurde dat ook. Het model orakelde dat door de reductie van de veestapel er 21 procent minder stikstof in de natuur terecht was gekomen. De metingen vertelden echter een ander verhaal. Volgens de metingen was de neerslag van stikstof in de natuur van het eiland een beetje toegenomen.

In het onderzoeksverslag van CLM Onderzoek en Advies, dat opmerkelijk weinig media-aandacht heeft gekregen, proberen de onderzoekers er nog een groene draai aan te geven. Vergeleken met 2015 was er na de reductie van de veestapel minder stikstof in de natuur terechtgekomen, schrijven ze.

“De schommelingen in de meetresultaten zeggen waarschijnlijk iets over het weer”, verzucht De Heij. “Als het warm weer is, komt er door fysiologische en chemische processen meer stikstof in de natuur. Maar als je boeren veertig procent van hun veestapel laat inleveren, dan vertelt alleen een computermodel dat daardoor de natuur verbetert. In werkelijkheid heeft zo’n enorme ingreep geen noemenswaardig effect.”

Wat in Schiermonnikoog in 2021 in het klein gebeurde, gebeurde in 1997 tijdens de varkenspestuitbraak in het groot, becijferde De Heij. Toen verdwenen in een jaar meer dan elf miljoen varkens uit Nederland. In 2017 verdwenen in Nederland door de Regeling fosfaatreductieplan meer dan een half miljoen koeien. Geen van die ingrijpende gebeurtenissen leidde volgens de metingen tot een afname van de hoeveelheid stikstof die in de natuur terechtkwam.

Op slot

“Door de dictatuur van Aerius staat het land dus op slot”, zegt De Heij. “De situatie in de landbouw is nu zo beroerd dat elke maand iemand die werkt in de sector zich van het leven berooft. Bouwprojecten liggen stil en zelfs wandeltochten zijn afgelast. Als Nederland Aerius niet aan de kant schuift, kunnen we straks alleen nog maar stilzitten en ademhalen. Totdat Aerius aantoont dat ook dat bijdraagt aan stikstofproblematiek.”

Verder Lezen

Klimaat

Weerbeïnvloeding door overheid geen complot maar feit

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Weerbeïnvloeding door overheid geen complot maar feit
Foto: ANP

‘Daar zul je ze weer hebben, die complotdenkers’, zal iedere buitenstaander welllicht denken bij het lezen van de titel van dit stuk. En wat is dan een feit? Als de Britse overheid officieel kenbaar maakt 61 miljoen pond te zullen ‘investeren’ in een onderzoek, is dat dan lariekoek of een vaststaand feit?

Officiële overheidsplannen

Laten we beginnen met de officiële mededeling in The Telegraph, voorwaar geen complotkrant toch? Daarin staat de aankondiging dat de Britse overheid groen licht gaat geven voor een project, dat tot dusverre alleen in theorie en modellen bestaat, maar waarvan men nu wel eens wil weten hoe het in de praktijk werkt. Doelstelling is het blokkeren van zonlicht in het regenachtige Britse Rijk teneinde klimaatverandering tegen te gaan. Het programma staat bekend als het Exploring Climate Cooling Programme. Dit initiatief wordt gefinancierd door de Britse overheid via de Advanced Research and Invention Agency (ARIA), met een toegekend budget van 50 miljoen pond. Daarnaast heeft de National Environment Research Council (NERC) nog eens 11 miljoen pond bijgedragen, wat het totale budget op 61 miljoen pond brengt.

Drie verschillende methoden

Om de klimaatverandering een halt te roepen zijn er drie verschillende methoden beschikbaar. De eerste, sunlight reflection methods (SRM), waarbij kleine deeltjes in de stratosfeer worden gestrooid is een methode om het zonlicht te reflecteren. Een tweede manier is de marine cloud brightening (MCB), waarbij schepen zeezouten in laaghangende bewolking injecteren zodat deze wolken het zonlicht beter reflecteren. Een derde methode is cirrus cloud thinning (CCT) door het injecteren van zwaveldioxide in de lucht. Dit is het project SATAN: in september 2022 voerden Britse onderzoekers onder leiding van Andrew Lockley, in samenwerking met European Astrotech Ltd, kleinschalige experimenten uit waarbij zwaveldioxide werd vrijgelaten in de stratosfeer via een weerballon.

Controversieel programma

Hoewel het programma controversieel is en wetenschappers waarschuwen voor mogelijke neveneffecten en afleiding van emissiereductie, wordt het gezien als een mogelijke noodmaatregel om tijd te winnen in de strijd tegen klimaatverandering.

Geen zorgen

Uiteraard hoeven we ons geen zorgen te maken volgens de wetenschappers. Het is ‘save by design’ wat zoveel wil zeggen als dat de modellen kloppen. Ook gaan ze slechts op beperkte schaal experimenteren in de praktijk, dus geen complete zonsverduistering voor heel Engeland, maar slechts een klein stukje Engeland en dan gedeeltelijk. Uiteraard worden de bewoners die het treft vooraf gewaarschuwd. Ze kunnen dan op tijd de was binnenhalen, de verwarming een graadje hoger zetten waarna de wetenschappers hun experimenten kunnen starten boven de bevolking.

Stop met lezen! Het messiascomplex

Mocht u een licht cynische toon herkennen in bovenstaande tekst dan leest u dat correct! Het is natuurlijk absolute waanzin wat u zojuist gelezen heeft, geen waanzin in de zin van ‘onwaar’ of ‘flauwekul’ maar wel waanzin dat een overheid goedkeuring geeft voor experimenten op deze schaal en met totaal onbekende neveneffecten. Natuurlijk roept ‘de wetenschap’ weer dat dit ‘save and effective’ is, maar dat blijkt altijd uit ieder rekenmodel uit een computer.

Ook artsen waarschuwen officieel voor deze waanzin. Het is de waanzin die regeert onder een kliek volstrekt doorgeslagen wetenschappers die voor grote geldbedragen bereid is dergelijke experimenten uit te voeren. Het is volstrekte waanzin te denken klimaatverandering tegen te gaan door het zonlicht te blokkeren of het weer te beïnvloeden en het is een uitvloeisel van het zogenaamde messiascomplex waar zoveel volslagen doorgeslagen wetenschappers en incompetente politici aan lijden. Dit wegzetten als complot is het niet willen erkennen dat het experimenteren op de bevolking gewoon plaatsvindt door overheden en de wetenschap. U bent dan zelf onderdeel van het probleem want dit zou nooit en te nimmer toegestaan mogen worden.

Bekijk ook ons interview met klokkenluider Coen Vermeeren over weermanipulatie, zijn boek bestelt u hier.

Verder Lezen

Recent

Ollongren nog steeds actief betrokken bij oorlog en Oekraïne Ollongren nog steeds actief betrokken bij oorlog en Oekraïne
Politiek7 uur geleden

Ollongren nog steeds actief betrokken bij oorlog en Oekraïne

Sinds haar vertrek als minister van Defensie medio 2024 heeft Kajsa Ollongren een kralenketting aan nieuwe functies bij elkaar geregen...

Protest tegen azc in Aalten: “Wij voelen ons bedonderd” Protest tegen azc in Aalten: “Wij voelen ons bedonderd”
Binnenland2 dagen geleden

Protest tegen azc in Aalten: “Wij voelen ons bedonderd”

AALTEN – Terwijl binnen in de Zuiderkerk een besloten bijeenkomst plaatsvond over de komst van een groot asielzoekerscentrum (azc), verzamelden...

Hoe Khadija Arib geslachtofferd werd voor het coronanarratief Hoe Khadija Arib geslachtofferd werd voor het coronanarratief
Column2 dagen geleden

Hoe Khadija Arib geslachtofferd werd voor het coronanarratief

Khadija Arib was de trotse dochter van de meritocratie, een vrouw die zich uit het niets omhoog had gewerkt tot...

Hoe bestaat het dat Ursula von der Leyen werd herkozen? Hoe bestaat het dat Ursula von der Leyen werd herkozen?
Politiek2 dagen geleden

Hoe bestaat het dat Ursula von der Leyen werd herkozen?

De ervaringen met Ursula von der Leyen in haar eerste termijn waren voor velen uitzonderlijk slecht. Dat blijkt uit de...

Zo achterhaald is het stikstofmodel van het RIVM Zo achterhaald is het stikstofmodel van het RIVM
Klimaat3 dagen geleden

Zo achterhaald is het stikstofmodel van het RIVM

Dankzij het stikstofrekenmodel Aerius, een monster uit de koker van het RIVM, incasseert de economie de ene mokerslag na de...

Rob Roos over macht, controle en democratisch verval van de EU Rob Roos over macht, controle en democratisch verval van de EU
Politiek6 dagen geleden

Rob Roos over macht, controle en democratisch verval van de EU

In een tijd waarin Europa voor grote geopolitieke, economische en maatschappelijke uitdagingen staat, is het cruciaal om stil te staan...

Rutte-doelstelling van 5 procent bbp naar defensie: rampzalig voor Nederland Rutte-doelstelling van 5 procent bbp naar defensie: rampzalig voor Nederland
Binnenland1 week geleden

Rutte-doelstelling van 5 procent bbp naar defensie: rampzalig voor Nederland

De voormalige premier van ons land, gaat als secretaris-generaal van de NAVO door met de sloop van Nederland. Hij heeft...

Box 3: de spaarpot van de overheid Box 3: de spaarpot van de overheid
Column1 week geleden

Box 3: de spaarpot van de overheid

Box 3, officieel de belasting op sparen en beleggen, is ooit bedacht als manier om mensen met flink vermogen een...

EU eist nieuwe pensioenwet in ruil voor geld uit EU-herstelfonds EU eist nieuwe pensioenwet in ruil voor geld uit EU-herstelfonds
Politiek1 week geleden

EU eist nieuwe pensioenwet in ruil voor geld uit EU-herstelfonds

De EU stond al jaren geleden aan de wieg van de nieuwe Nederlandse pensioenwet waarover zoveel te doen is en...

Coronaherstelfonds en pensioenpot hebben gemeenschappelijk doel: roof Coronaherstelfonds en pensioenpot hebben gemeenschappelijk doel: roof
Column1 week geleden

Coronaherstelfonds en pensioenpot hebben gemeenschappelijk doel: roof

Toen in 2020 het zogenaamde ‘coronaherstelfonds’ werd opgericht zal menigeen gedacht hebben dat er IC-plekken en ziekenhuizen van deze 750...

Trending

Schrijf je in voor onze nieuwsbrief

© Stiching Indepen - alle rechten voorbehouden. - indepen.eu | KVK: 88160408 | Algemene voorwaarden

Colofon FAQ Contact

Volg ons via


 


Dit zal sluiten in 0 seconden