Klimaat

Zullen we de Noordoostpolder maar weer laten onderlopen?

Avatar foto

op

Zullen we de Noordoostpolder maar weer laten onderlopen?
Deel dit nieuws
Foto: ANP

Voor een leek is het moeilijk om te beoordelen wat nu precies die ‘stikstofcrisis’ is. Feitelijk komt het erop neer dat een aantal mensen een computermodel hebben ontwikkeld, AERIUS genaamd, en vanuit dat model wordt beoordeeld welke aanpassingen nodig zijn om weer tot een situatie terug te keren zoals het ‘ooit’ was. Dat ‘ooit’ is nogal vloeibaar. Het toverwoord is ‘stikstof’ geworden. Stikstof is nodig om plantjes te laten groeien, net als CO2 overigens. Daarom stoppen we stikstof in NPK-kunstmest en injecteren we CO2 in kassen voor extra groei. In heide- en veengebieden is er veel minder stikstof nodig voor begroeiing. De specifieke plantjes van heide- en veengebied hebben het gewoon minder nodig, maar een krop sla zal er nooit groeien, simpelweg omdat er te weinig stikstofverbindingen in de bodem aanwezig zijn.

In een ver verleden werd in delen van Drenthe het zogenaamde hoogveen (stikstofarm gebied) afgegraven door de turfstekers. Nadat de turf verwijderd was, ontstond er nieuwe natuur die er inmiddels zo’n 100 jaar zo bijligt. Wat komt er nu uit dat computermodel AERIUS van het RIVM? Dat er teruggegaan moet worden naar zo’n 150 jaar geleden, de periode waarin de ondergrond nog bestond uit turf met daarop het hoogveen. Nu is het een feit dat het turf weg is, opgestookt door onze voorouders, dus zal nu zónder dat turf weer teruggekeerd moeten worden naar een situatie alsof de turf nog de ondergrond was voor het hoogveen. Het mooie van een computermodel is, is dat dit model net zo slim is als de programmeur zelf. Als de programmeur het model zodanig inricht dat door een verlaging van de stikstofdepositie het hoogveen mét turf weer terugkomt, dan komt dat uit het model, en dan klopt het volgens de programmeur. Dat het in de praktijk ook zo gaat uitpakken kan niet gecontroleerd worden, want stikstofdepositie kunnen we nu eenmaal nauwelijks betrouwbaar meten, alleen creëren in een computermodel. Met één druk op de knop verdwijnen een aantal boeren en komt het hoogveen, maar nu zonder turf als ondergrond, weer terug. De wonderen zijn de wereld nog niet uit, zeker niet als u bedenkt dat er 150 jaar geleden nog geen stikstof uitstotende vliegtuigen of auto’s te bekennen waren, maar dat zal toch wel in het model zitten?


Een ander voorbeeld is de Noordoostpolder, een vanaf 1924 door mensenhanden gecreëerd stuk natuur met een paar steden zoals Lelystad en Almere. Een klein deel hebben we later weer teruggegeven aan de natuur, de Oostvaardersplassen, maar dat pakte niet zo handig uit, ondanks de vele ‘experts’ met computermodellen die dit wel zo hadden voorspeld. Toch berekent het model dat ook in de Noordoostpolder stikstofreductie nodig is. Zouden we dezelfde criteria als in Drenthe aanhouden, dan zou dit betekenen dat we de polder maar weer zouden moeten laten onderlopen, immers, 150 jaar geleden lag daar nog de Zuiderzee. Maar kennelijk geldt hier weer een ander criterium, want onderlopen staat niet als uitkomst in de modellen. Met één druk op de knop verdwijnen een aantal boeren, draaien we de klok terug en komt de natuur weer terug uit de eh, de vijftiger jaren, of eh, de negentiger jaren? De wonderen zijn de wereld nog niet uit met zo’n computermodel.

Voor de fauna wil men inmiddels zeldzame vogels weer terug hebben in de modellen. De tapuit bijvoorbeeld, met nu nog zo’n 250 paren in Nederland, broedt bij voorkeur in zanderige gebieden. De tapuit is al decennialang verdwenen op zogenaamd agrarisch cultuurland. In het model van het RIVM herleeft deze zangvogel echter weer. Met één druk op de knop verdwijnen een aantal boeren en komt in het model de tapuit weer terug, de wonderen zijn de wereld nog niet uit met zo’n computermodel.

We zijn er zeker van overtuigd dat het met rekenmodel AERIUS van het RIVM mogelijk moet zijn om de dinosauriër weer te doen terugkeren in Limburg. In Limburgse grotten zijn in het mergel de restanten nog te vinden, en aangezien het computermodel zowel de flora 40 tot 150 jaar kan laten terugrekenen, en de fauna enkele decennia, lijkt het slechts om 2 variabelen in het computermodel te gaan. Het scheelt slechts een paar nullen. Voor software geldt immers: garbage in, is garbage out.

Verder Lezen

10 Comments

  1. Klaas_Zwabber

    29 juli 2022 in 18:40

    Smakelijk artikel. En was het maar slechts incompetentie. Het voordeel van dergelijke absurditeiten is, dat het een agenda verraadt. En die agenda ligt uiteindelijk niet in Den Haag. Coronacrisis?

  2. Joe Black

    31 juli 2022 in 08:01

    Wat een tendentieus artikel weer… Als dat stuk over dino’s er niet bij zou staan, zou het beter te verteren zijn, maar het einde verpest alles. Heeft niks te maken met journalistiek, alleen maar opruiing. En geen ene flikker verstand van modelleren en het doel daarvan.

    Modellen zijn er om dingen door te rekenen die je niet kunt meten en die je met je blote hoofd niet kunt berekenen. Iedere modelleur weet dat en beseft dat er één ding zeker is: het zal in het echt niet zo zijn als het model voorspelt. Maar bij gebrek aan beter kijken we naar modeluitkomsten die we mee laten wegen in ons besluit. Zo werkt het bij verkeer, bij consumentengedrag, bij financiële instellingen en ook bij RIVM. Zeker geen “druk op de knop en dan doen we wel wat het model zegt”, wat een lariekoek. Hoe zou het werken met je pensioen als een pensioenfonds de kans dat jij overlijdt niet mag modelleren van jou maar moet baseren op feiten…?

    Zodra we iets daadwerkelijk kunnen meten, hebben we het model niet meer nodig, want meten is weten. Dus het doel is om steeds meer elementen die gemodelleerd moeten worden, te vervangen door meetgegevens. Dat geldt ook voor stikstofdepositie: dat wordt al op 200 plekken gemeten en de consequenties voor die plekken zijn dus duidelijk, maar omdat meten per boerderij duur is en nu nog niet is aangelegd, modelleren ze de depositiebijdrage per bedrijf.

    En het doel is niet persé om de natuur in oude staat terug te brengen. Het doel is om verergering te voorkomen en herstel een kans te geven voor zover dat nog mogelijk is. Is stoppen met roken zinloos omdat je nooit meer de longen terugkrijgt die je had toen je begon met roken?

    Het lijkt wel of jullie denken dat “nuance” een leuk Frans dorpje is in plaats van een manier om een betoog gedetailleerder en duidelijker te maken…

    • JOE WHITE

      31 juli 2022 in 20:32

      Wat een lariekoek! Er zijn geen 200 meetpunten voor stikstofDEPOSITIE, er zijn 49 meetpunten voor stikstof-metingen IN DE LUCHT. De meting van stikstofDEPOSITIE is uitermate complex, wordt vervuild en ontregeld door met name ammoniak in de meetapparatuur zelf en is uitermate kostbaar. Precies daar gaat het ook fout. Er zijn welgeteld 8 meetlocaties voor natte DEPOSITIE en 4 voor droge DEPOSITIE. Alles wat u erbij haalt is om de indruk te wekken dat u er verstand van heeft en af te leiden, maar u heeft er werkelijk totaal geen kaas van gegeten. U maakt een parodie van uzelf, stop aub met die onzin. Ook op andere thema’s slaat u de plank compleet mis.

      https://www.rivm.nl/stikstof/meetnetten

      • Joe Black

        31 juli 2022 in 22:38

        “Het RIVM meet in ruim tachtig Natura 2000-gebieden de concentraties ammoniak. Maandelijks gebeurt dit op 283 meetpunten, en elk uur op 6 meetpunten.” Bron: RIVM

        • Gerret Van Dort Kroon

          8 augustus 2022 in 03:36

          In theorie bent u een zaadje wat nooit een plant zal worden en zeker nooit vrucht zal dragen. In de praktijk bent u een plant die nooit geoogst zal worden. Laat het slechte maar wegrotten

      • Joe Black

        31 juli 2022 in 22:52

        Dus het enige dat je er tegen in hebt te brengen is dat we het oneens zijn over het aantal meetpunten? Terwijl het artikel en mijn respons daar niet over gaat, maar over het gebruik van modellen.

        Bijzonder opbouwend ook om weer in het algemeen te roepen dat ik op ander thema’s ook de plank mis sla, terwijl ik keer op keer vraag aan te geven waar je het niet mee eens bent. “Jaha, ja, maar, jij weet niks!” En dat ik dan zeg “nouhou, nou, maar jij weet ook niks!”? Dat is toch geen discussie?

        Ik meng me in de reacties op deze site en dat kost me behoorlijk wat tijd. En lef, want ik ben de enige ‘andersdenkende’ hier in deze bubbel. Ik denk dat mijn bijdrage waardevol is tussen alle reacties van de dezelfde strekking, namelijk “iedereen moet voor een tribunaal worden gesleept”, “wij zijn de enigen die de waarheid zien” en “geloof jij nog steeds in fabeltjes en propaganda”. Ik kan 10 argumenten op tafel leggen en het enige dat er gezegd wordt is, je liegt, je snapt het niet en hoeveel krijg je hiervoor betaald. Dat is toch stuitend?

        • JOE WHITE

          1 augustus 2022 in 09:07

          U snapt het echt niet… die 283 meetpunten zijn LUCHTmetingen, geen DEPOSITIE. En waar worden de boeren op afgerekend? Depositie! In de link naar het RIVM staat dat ook, 4 voor droge en 8 voor natte depositie, maar omdat u het niet begrijpt haalt u er weer andere zaken bij.

          Dat is een inhoudelijke reactie en cruciaal, dus het gejammer over ‘niet opbouwend’ gaat ook nog eens aan u voorbij. Stuitend is dat ik u de gegevens voorleg en u het nog niet ziet, maar wel stelt dat uw bijdrage waardevol is. Waardevol voor wie dan?

          • Joe Black

            1 augustus 2022 in 11:10

            Dat is wel een beetje van het niveau “meet je de snelheid van een auto aan de wielen of aan de lucht”, terwijl je al weet dat de auto te hard rijdt. We weten dat er teveel stikstof neerslaat in N2000 gebieden, want de biodiversiteit staat onder druk. Hoe je dat vervolgens bewijst is niet zo relevant, hoe je bewijst wie de schuldige is, is wel relevant want die vinger wijst nu naar de boeren. Dat we voor dat bewijs niet uit kunnen gaan van metingen (aan de grond, of in de lucht, of naast de stal, of aan de kont van een koe) is een gegeven en het artikel gaat vervolgens over het gebruik van modellen en alle kolder die daaromheen wordt verkondigt, daar reageer ik op. Het gebruik van modellen is prima te rechtvaardigen wanneer je iets niet kunt meten en de uitkomst van een model wordt gewogen op basis van de onzekerheid rondom de aannames die je in een model stopt. Het artikel suggereert dat modelleurs heilig geloven in de uitkomst van hun model en nooit gehoord hebben van “garbage in, garbage out”.

            En het gejammer over “niet opbouwend” gaat niet aan mij voorbij, want kwam van mijzelf…

        • JOE WHITE

          1 augustus 2022 in 09:12

          U legt de koppeling tussen ‘meten is weten’ en het model. Het enige dat ik aangeef is dat ze het niet weten omdat ze het (bijna) niet meten en dus het model maar wat doet.

          TNO heeft in een rapport compleet gehakt gemaakt van het AERIUS-model van het RIVM.

          https://www.logistrata.com/temp/TNO_M10342_stikstof_2022.pdf

  3. Herman

    6 augustus 2022 in 15:04

    Zoals ook bij een ander artikel al aangegeven, denk ik dat in debat gaan met Joe Black een beetje zonde van de tijd is. De persoon praat graag krom wat recht is en/of recht wat krom is. Een bijzonder particuliere hobby… om ‘het spelletje’ maar te winnen. Niet echt van waarde. Laat staan onderbouwend / opbouwend.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Buitenland

‘Stoppen met mensen bang maken voor klimaat en vernietiging’

Avatar foto

Gepubliceerd

op

‘Stoppen met mensen bang maken voor klimaat en vernietiging’
Foto: ANP

INDEPEN LIVE VANUIT STRAATSBURG

,,We moeten stoppen met de mensen bang maken.’’ De Italiaanse Europarlementariër Silvia Sardone van de fractie ID vindt het waanzin hoe Europeanen momenteel voortdurend ingepeperd wordt dat de ondergang nabij is door het klimaat. Dat zei ze 12 september in het Europees parlement in Straatsburg.

,,Laten we bij hittegolven ophouden met het alarmisme’’, zei ze over de toon in het debat. De EU wil een rampenfonds gaan creëren voor lidstaten die getroffen worden door overstromingen, hittegolven of bosbranden. Sardone is niet tegen zo’n solidariteitsfonds maar ze verzet zich wel tegen de politieke bangmakerij en over de zwaar beklemmende toon waarop gesproken wordt over de toekomst, het nieuwe fonds en het klimaat.

Europa is een risicogebied voor natuurrampen, zei de Spaanse María Soraya Rodríguez Ramos van Renew Europe (waar VVD en D66 bij aangesloten zijn). En zij sprak over ,,vernietigende klimaatverandering. We moeten de Green deal versnellen om deze natuurrampen af te remmen.’’

Martin Hojsík van Renew gaf een nog zwarter beeld. ,,Mensen worden gedood. Dieren worden gedood. Door bosbranden, overstromingen en hagelstenen zo groot als tennisballen. We kunnen niet langer ontkennen dat dit soort dingen het leven onmogelijk gaan maken.’’

Vanuit de linkerflank klinkt de roep om het versneld verbieden van benzineauto’s. ,,De planeet maakt een diepgaande klimaatcrisis door.’’

De Poolse Anna Zalewska van de rechtervleugel ECR (waarbij ook de Nederlandse Europarlementariër Rob Roos en de SGP horen) is voorstander van de komst van een rampenfonds. Maar ze vindt ook dat er een grondige analyse nodig is over de situatie rond het klimaat en de rampen in de wereld. ,,De bosbranden zijn in sommige gevallen ook aangestoken’’, berispte ze. ,,Dáár wil ik u wel aan herinneren.’’

De Bulgaar Angel Dzhambazki van diezelfde ECR denkt dat de groene lobbyisten de toon bepalen en   te veel macht en invloed hebben. ,,Lobbyisten bepalen de aanpak. Er is een compleet gebrek aan transparantie’’, zei hij over de machten achter de schermen.

De Europese Commissie en het parlement gaan verder onderzoek doen naar de komst van een rampenfonds. Onder andere Griekenland werd dit jaar hard getroffen door rampzalige bosbranden. Slovenië en Oostenrijk hebben gigantisch veel schade door zware overstromingen na noodweer.

In het debat klonk de roep om het planten van bomen die minder snel in brand vliegen, en om extra bergingsruimte bij rivieren tegen wateroverlast.




Verder Lezen

Binnenland

RePlanet: hoe een 76-jarige Nederlandse hoogleraar een jongerenbeweging opricht

Avatar foto

Gepubliceerd

op

RePlanet: hoe een 76-jarige Nederlandse hoogleraar een jongerenbeweging opricht
Foto: ANP

Jonge klimaatactivisten die meer kerncentrales willen, en daarom Greenpeace de oorlog verklaren: het was wereldnieuws, van de nieuwe ngo RePlanet. Hun boegbeeld is de 18-jarige Ia Aanstoot uit Zweden, ze deed nog mee met klimaatstakingen van Greta Thunberg. Maar de Drentse professor die RePlanet heeft opgericht is al lang geen 18 meer, maar even oud als het logo van de Verenigde Naties: uit eind 1946.

Oprichter Rudy Rabbinge raakte later als Nederlands diplomaat bij de VN bevriend met de hoogste baas Kofi Annan. De landbouwkundig professor wist vanuit zijn vakgebied veel over kunstmest en het innoveren van teeltmethoden, door het delen van die kennis kon de productie van landbouw wereldwijd enorm groeien.




Rabbinge behoorde tot de Nederlandse wetenschappelijke top. Ook was hij oud-bestuurder van Wageningen Universiteit. En nu is hij, lang na pensionering, degene die najaar 2022 in Gentbrugge in Vlaanderen een handtekening zette onder de eerste akten van ‘vereniging zonder winstoogmerk’ RePlanet. Zo’n vereniging zonder winstoogmerk (vzw) is te vergelijken met een ANBI in Nederland. RePlanet zegt een koepel te zijn van ‘grassroots’ organisaties, bewegingen die vanuit de maatschappij zijn opgebloeid.

Lid commissie-Remkes

Maar Rabbinge is eerder een vertegenwoordiger van de bestuurlijke kant; hij was topdiplomaat in de vele klimaatonderhandelingen bij de Verenigde Naties. Namens Nederland was hij speciaal voedselgezant bijvoorbeeld. In deze rol kon hij zijn kennis over het verhogen van de productie per hectare in de akkerbouw bijvoorbeeld delen via ontwikkelingssamenwerking. Naast dit soort opdrachten deed hij ook veel bestuurlijk werk in Nederland.

Hij zat vlak voor oprichting van RePlanet vzw nog in de commissie-Remkes die het kabinet moest adviseren in de stikstofcrisis. En van 1999 tot 2007 was hij Eerste Kamerlid voor de PvdA.

Hij was niet alleen lid van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW) en bestuurder van de Wageningen Universiteit, maar ook topgezant namens Nederland bij de Verenigde Naties.

Vooruitgangsdenken

Rabbinge is een van de aanvoerders van een denkrichting in de klimaatwetenschappen die ‘ecomodernisme’ wordt genoemd. Waar de huidige plannen van de VN klimaatakkoorden en de EU-ingrepen in het consumptiegedrag veelal zijn gericht op (via belastingen en subsidies) verminderen van consumptie, is het ecomodernisme op zoek naar alternatieven uit innovatie en natuurwetenschappelijke kennis.

De vraag of atoomstroom een klimaatvriendelijke brandstof is, verdeelt de milieubeweging al langer tot op het bot. Omdat kernafval niet te recyclen is en het nog tot in lengte van dagen gevaarlijk radioactief blijft, is het niet duurzaam, aldus de anti-fossiele stroming. Greenpeace maakt hiervan onderdeel uit.

Maar kernenergie is dan weer wel helemaal CO2-vrij op te wekken, en dat dan ook nog eens jarenlang en op een stabiel aanvoertempo. Dit argument is wat technisch, maar wint steeds meer terrein, nu de EU-plannen van ‘Fit for 55’ en de Green Deal van commissaris Timmermans in de praktijk gebracht worden. Het energienet raakt op steeds meer plekken in Nederland vol.

Wispelturige bronnen

Wind en zon zijn te wispelturig voor wat nodig is voor uitbreiding van het net: een stabiele netspanning (220 V uit het stopcontact). Dit gebeurt al terwijl nog maar net de transitie naar stroom op gang komt. Dat frustreert in een tijd waarin steeds meer mensen een e-auto hebben of koken op inductie- en andere elektrische fornuizen.

Als alle zonnepanelen in de zomer staan te loeien, is er teveel stroomaanbod. Dit is een van de redenen dat nu het mes gaat in de regels voor het terugleveren van energie aan het net door consumenten.

Parijs onhaalbaar

Tegen deze achtergrond is RePlanet positief ontvangen. Maar de juridische ingreep in de procedure van Greenpeace tegen de Europese Commissie is tegelijkertijd een greep aan de noodrem. Immers: mocht Greenpeace gelijk krijgen van de hoogste EU-rechters, dan verliest kernenergie definitief zijn label ‘groene stroom’, en dat betekent dat de reductiedoelen van het VN-klimaatakkoord van Parijs in Europa in 2050 feitelijk niet meer haalbaar worden.

Als dat tot de mensheid zou doordringen, zou het draagvlak voor de 1000 miljard euro kostende ingrepen in de deals van eurocommissaris Timmermans op veel meer plekken in de Europese maatschappij wegvallen, dan nu gebeurt onder invloed van prijsverhogingen en belastingen en verboden op het nuttigen van veel vlees of zuivel.

Ironisch genoeg is de angst voor verlies aan draagvlak, ook een van de katalysatoren bij Greenpeace om á la Johan Vollenbroek in Nederland op het hoogste Europese niveau de juridische strijd aan te gaan tegen het ‘groen’ labelen van kernenergie. Een centraal leerstuk in deze milieubeweging is dat kernenergie ook slecht is als oplossing, omdat er zeer makkelijk heel veel extra stroom mee kan worden opgewekt. En als die er overvloedig is, dan merken gewone consumenten niets van de schaarste die er is aan natuurlijke hulpbronnen in de wereld. Dan wil niemand meer meedoen, is de vrees.

D66 meteen om

RePlanet heeft intussen een groeiende aanhang. D66 haakte meteen vorige week al aan, en laat zijn twijfels over kernenergie varen, kondigde nota bene de demissionair minister van Klimaat Rob Jetten aan, toen hij als nieuwe voorman het verkiezingsprogramma presenteerde.

De PvdA is altijd écht tegen kernenergie geweest, D66 hield de deur al een tijdlang op een kiertje. Voor Frans Timmermans kan dit in de verkiezingscampagne een heikel punt worden. Hij was immers de Eurocommissaris die van plan was om het opstoken van hout in energiecentrales wél als groene stroom te labelen, en kernenergie niet. Dat is door ingrijpen van Europese regeringsleiders later aangepast. Door deze Brusselse draai ontstond, dankzij dit voorstel van Timmermans, een juridisch haakje voor Greenpeace om kernenergie aan te vechten.

Nobelprijswinnaar

Rudy Rabbinge opent niet voor het eerst de aanval op het linkse milieubeleid. Eerder was hij, samen met andere topwetenschappers onder wie Nobelprijs winnend natuurkundige Ben Feringa, al fel tegen de bijstook van biomassa. De politiek sloeg die noodkreet destijds in de wind. Maar inmiddels raakt het bos op, net als vele miljarden euro’s subsidie. Die geldstroom vloeide naar energiebedrijven, en werd betaald als opslag op de torenhoge gasrekeningen van de afgelopen jaren.

RePlanet is hiermee een midscheepse aanval op het beleid en de resultaten van de premierskandidaat van GroenLinks en PvdA. Wat vindt Timmermans van RePlanet? Nota bene opgericht door een voormalig partijprominent uit eigen kring?

Bij de PvdA hebben ze ervaring met bèta-wetenschappers in de politiek. Zo hadden ze 22 jaar geleden een stelletje ‘Rode Ingenieurs’ rondlopen, zoals leden met een technische studieachtergrond zichzelf hadden gedoopt. Ze zouden het programma wel eens op z’n kop zetten. Voorop gingen Diederik Samsom, de architect van Timmermans’ klimaatbeleid (en z’n assistent in Brussel), en Jeroen Dijsselbloem, die een decennium later voorzitter van de Eurogroep werd.

Gelukkig voor Frans Timmermans is de kans klein dat Rudy Rabbinge nog grote politieke ambities heeft bij de PvdA.

Verder Lezen

Binnenland

Statenleden trekken racismekaart om uitleg kernenergie te ontlopen

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Door

Prof. Kees de Lange: Nederland heeft geen ‘stikstofcrisis’
Foto: Indepen

Ook in de provincie Flevoland, ondanks de vele windmolens, betaalt de burger zich krom aan energie. Onder meer om die reden werd professor Kees de Lange, natuurkundige, uitgenodigd om bij Provinciale Staten iets te vertellen over thorium-reactoren, een moderne en volgens velen veelbelovende variant van kernenergie.

Volksvertegenwoordigers van het CDA, PvdD, GroenLinks, PvdA en de SP wilden echter juist niet geïnformeerd worden op welke wijze Flevoland een CO2-vrije en betaalbare toekomst tegemoet zouden kunnen zien en boycotten de bijeenkomst op voorhand, zonder ook maar één woord van professor De Lange te hebben gehoord.

Indepen heeft Professor Kees de Lange vandaag om een reactie gevraagd. De Lange: “Het begint eigenlijk al met het feit dat ik uitgenodigd werd door Forum voor Democratie en 50PLUS, en dan ligt een puur inhoudelijke discussie bij sommigen al bij voorbaat moeilijk. De argumenten die aangevoerd werden om de voordracht te boycotten hebben dan ook niets met thoriumreactoren te maken maar alles met framing”, aldus De Lange. Dat wordt ook duidelijk bij de tweet van Kjell van Wijlandt namens de Partij voor de Dieren. In een volgende tweet wordt deze framing nog duidelijker. De Lange: “Ik ben helemaal geen klimaatontkenner, dat zou onwetenschappelijk zijn. Het klimaat wijzigt al sinds het bestaan van de aarde. Verder klopt het dat ik bij SHELL-Research heb gewerkt, maar dat is inmiddels 50 jaar geleden want ik ben in 1972 na 2 jaar SHELL bij de VU gaan werken. Ook schijnt het een probleem te zijn dat ik gepensioneerd ben. Ik zou zeggen dat het om mijn wetenschappelijke productie gaat, en juist daar heb ik nu meer tijd voor. Waarom dat een argument zou zijn begrijp ik dus niet. Ik begrijp nu ook dat ik voor het eerst van mijn leven opeens een racist zou zijn volgens Van Wijlandt. Die kwalificatie schijnt terug te voeren te zijn op een tweet van mij van 6 jaar geleden. Geen idee waar dit over gaat. Ik vind het allemaal maar vreemde argumenten die niets inhoudelijks over thoriumreactoren in zich hebben, en daar maak ik me veel meer zorgen over, het zijn tenslotte gekozen volksvertegenwoordigers die in dit geval beslissingen nemen voor de Flevolandse bevolking.”

Lichten we als Indepen het doopceel van de critici dan wordt duidelijk door wie de kiezers van deze partijen zich laten leiden. Kjell van Wijlandt, 28 jaar, maatschappelijk werker en tevens statenlid van de Partij voor de Dieren, wil alleen het debat over de koers aangaan op grond van ‘wetenschappelijke consensus’ en ‘feitelijke informatie’. Dat is een opmerkelijke uitspraak aangezien iedere wetenschapper het bestaan van ‘wetenschappelijke consensus’ op ieder wetenschappelijk onderwerp juist zal ontkennen; discussie is juist een kenmerk van de wetenschap. Statenlid Jaya Noordman van GroenLinks, 21 jaar, eerstejaars student en momenteel shiftleider service bij de Albert Heijn, heeft het over ‘feitelijke wetenschap’ en wil zich niet inlaten met ‘retoriek die geweld en verdeeldheid bevorderen’. PvdA statenlid Abassin Nessar, 37 jaar en notabene strategisch adviseur bij het ministerie van Binnenlandse zaken noemt De Lange een ‘aantoonbare racist’. Verder zegt hij zich vooral in te willen zetten voor de energietransitie…

De argumenten die de Statenleden aanvoeren getuigen van weinig inhoudelijke kennis over thoriumreactoren, iets wat nog eens bevestigd wordt in een gezamenlijk persbericht: “De heer De Lange is niet alleen bekend om zijn klimaatsceptische standpunten – hij zal ook tijdens de presentatie op woensdag het bestaan van een klimaatcrisis ontkennen – maar ook om zijn controversiële en racistische uitlatingen op sociale media.” Dit persbericht lijkt inmiddels verdwenen van internet.

De Lange: “Iedereen kan de voordracht die ik gehouden heb op internet zien. Ik ben al 60 jaar op dit vakgebied actief en heb zo’n 250 wetenschappelijke publicaties op mijn naam staan. Iedereen kan nagaan over welke vakinhoudelijke onderwerpen ik heb geschreven. Ik maak mij zorgen over de toekomst van Nederland als partijen als het CDA, PvdD, GroenLinks, PvdA en de SP zonder enige relevante kennis of ervaring maar uitsluitend nog middels framing hun gelijk willen halen over dit soort onderwerpen. De kiezers op dit soort partijen moeten het met dergelijke framing doen, terwijl er inhoudelijk echt wel interessante dingen over te vertellen zijn. Ik nodig iedereen uit de voordracht te bekijken en zelf maar te oordelen of hun volksvertegenwoordigers de juiste beslissingen voor hen nemen.”

Bovenstaande komt bovendien in een uitermate vreemd daglicht te staan als we op de GroenLinks-pagina van Jaya Noordman lezen: “We moeten zorgen voor meer verbinding tussen de volksvertegenwoordigers en de bevolking, maar ook tussen mensen onderling: aan het einde van de dag moeten we immers samenwerken aan een betere wereld.”

Blijkbaar geldt dat alleen voor mensen die dezelfde mening hebben, of zou de website van GroenLinks inmiddels verouderd zijn?

 

De link naar de presentatie:

Statencommissie Ruimte, Natuur en Duurzaamheid (RND) 06 september 2023 19:00:00, Provincie Flevoland en klikken op agendapunt 4a

Verder Lezen

Recent

BREAKING NEWS!! Brandstofprijzen met bijna 40% omlaag in september aldus CBS BREAKING NEWS!! Brandstofprijzen met bijna 40% omlaag in september aldus CBS
Binnenland1 dag geleden

BREAKING NEWS!! Brandstofprijzen met bijna 40% omlaag in september aldus CBS

De inflatie over september is – volgens de eerste raming van het CBS – slechts 0,2 procent!! Fantastisch succes van...

Onvrede onder jongeren: tijdbom die nog steeds tikt Onvrede onder jongeren: tijdbom die nog steeds tikt
Binnenland2 dagen geleden

Onvrede onder jongeren: tijdbom die nog steeds tikt

Jongerenwerkers zijn in Nederland de ogen en oren van de maatschappij. Ze luiden de noodklok over polarisatie en radicalisering onder...

Fossiele brandstoffen: onmisbare goudmijn voor kabinet Fossiele brandstoffen: onmisbare goudmijn voor kabinet
Binnenland3 dagen geleden

Fossiele brandstoffen: onmisbare goudmijn voor kabinet

Was aardgas decennialang een bron van inkomsten voor de overheid dankzij de winning ervan in onder meer Groningen, tegenwoordig wordt...

EU draagt Nederland op hypotheekrente aftrek af te schaffen EU draagt Nederland op hypotheekrente aftrek af te schaffen
Politiek4 dagen geleden

EU draagt Nederland op hypotheekrente aftrek af te schaffen

De Rijksbegroting en bijbehorend Belastingplan worden ieder jaar op Prinsjesdag bekendgemaakt. De plannen worden daarna besproken door de Tweede Kamer...

Postcodeloterij gaat Rabobank slopen Postcodeloterij gaat Rabobank slopen
Binnenland5 dagen geleden

Postcodeloterij gaat Rabobank slopen

Een opmerkelijke tweet van Greenpeace op 23 september: Vandaag hebben we samen met @NLRebellion een ultimatum gesteld aan @Rabobank: stop...

De dubbele moraal van het OM: XR profiteert De dubbele moraal van het OM: XR profiteert
Binnenland6 dagen geleden

De dubbele moraal van het OM: XR profiteert

Voor wie het zich niet meer kan herinneren: in november 2017 blokkeerden een aantal Friezen de snelweg om te voorkomen...

EU heeft pandemie gebruikt om macht over lidstaten te vergroten EU heeft pandemie gebruikt om macht over lidstaten te vergroten
Buitenland6 dagen geleden

EU heeft pandemie gebruikt om macht over lidstaten te vergroten

In de jaren 2020 – 2021 namen de regeringen van veel Europese landen binnen korte tijd vergelijkbare maatregelen om de...

ECR waarschuwt voor indoctrinatie studenten ECR waarschuwt voor indoctrinatie studenten
Buitenland1 week geleden

ECR waarschuwt voor indoctrinatie studenten

INDEPEN LIVE VANUIT BRUSSEL Opkomst globalisten baart ECR zorgen: ‘Als je woke ontkent, kom je in de problemen’ BRUSSEL –...

VVD oogst meer dan half miljoen aan grote donaties na val kabinet VVD oogst meer dan half miljoen aan grote donaties na val kabinet
Politiek1 week geleden

VVD oogst meer dan half miljoen aan grote donaties na val kabinet

De VVD heeft sinds de val van het kabinet begin juli al meer dan een half miljoen euro aan donaties...

Van der Wal: volslagen opportunistische incompetentie Van der Wal: volslagen opportunistische incompetentie
Binnenland1 week geleden

Van der Wal: volslagen opportunistische incompetentie

Stikstofminister, alleen al de term zou op de lachspieren moeten werken. In een land met talrijke structurele problemen krijgen we...

Trending