Woorden verbieden per motie, gewoon omdat het kan!

Maarten Keulemans, wetenschapsjournalist bij de Volkskrant, is welhaast de meest ideale journalist voor een dictatoriaal regime. Hij weet op geniale wijze de meest sturende vragen te pareren, de meest wonderlijke grafieken ‘eventjes’ uit het niets te produceren en de geniaalste conclusies te trekken. Dat hij steeds beter in zijn vel komt te zitten blijkt als we alleen al naar zijn werk van verleden week kijken.

Verleden week was er in wetenschappelijke kringen (dat zijn vakinhoudelijke professoren en zo) bijvoorbeeld wat onrust over vermeende ‘verdwenen’ mensen uit de coronadatabase op grond waarvan volstrekt kromme conclusies getrokken konden worden, iets waar die professoren en zo zich niet aan willen wagen. Keulemans heeft dat ‘vanmiddag even gecheckt’: het was gewoon “een TIJDELIJKE correctie voor overledenen, geëmigreerden plus een technische correctie, om vaccineffectiviteit te berekenen”. U snapt het al, Keulemans laat zich door hooggeleerden niet de les lezen, zeker niet als het zijn eigen kennis en kunde betreft. Om vaccineffectiviteit te meten moet je namelijk de mensen die aan datzelfde vaccin zijn overleden uit de database verwijderen, anders krijg je een vertekend beeld tenslotte, dan zouden er te veel zijn overleden aan datzelfde vaccin, en dat kan dus niet.

Wat een ‘technische correctie’ dan wel mag inhouden blijft een raadsel, maar goed, op X kun je niet alles gaan uitleggen natuurlijk en als het significant zou zijn geweest zou júíst Keulemans iedereen daarop gewezen hebben. Zoals met 840.000 verdwenen mensen, iets wat met één belletje op te lossen is en daarom niet relevant. En ‘tijdelijke correctie’ is een ruim begrip, maar dat terzijde. De tweet is overigens inmiddels verdwenen, want indirect wordt dus toegegeven dat de database inderdaad niet compleet was, maar ook dat geheel terzijde.

Met diezelfde ‘tijdelijk’ aangepaste cijfers is Nivel aan de slag gegaan waardoor Keulemans vervolgens aan de slag kon om een stukje te schrijven, en dan krijg je ook de verwachte kromme (tijdelijke dan ook?) conclusies die daarbij horen. Gewoon in chocoladeletters: ‘waarschijnlijk zorgden het uitblijven van een griepgolf, minder verkeer op straat en schonere lucht ervoor dat er bij gevaccineerden veel minder sterfte was dan normaal’. Ja, u leest het goed! De doden vielen met name onder de ongevaccineerden volgens de statistieken van het Nivel, en dat zelfs door het úítblijven van een griepgolf. Kortom, die ongevaccineerden zijn er maar goed vanaf gekomen, anders was er ook nog een griepgolf overheen gekomen en waren er nog veel meer doden gevallen dan nu al het geval is, het vaccin werkt immers niet alleen tegen corona! En de gevaccineerden mogen van geluk spreken met minder verkeer, want dat scheelt ook weer gevaccineerde verkeersdoden! Dat al deze conclusies getrokken worden op basis van gecorrumpeerde cijfers waarbij gegoocheld is met het begrip ‘gevaccineerd’ en 840.000 mensen uit de database zijn gehaald doet helemaal niet ter zake, kniesoor die daarop let. Keulemans weet er wel raad mee.

Maar de kennis en kunde van Keulemans voert zoveel verder! Zo is hij in diezelfde week ook in staat op grond van eerder onderzoek ruim 100 jaar later tot exact dezelfde conclusie te komen! Wij citeren: “Ook in 1918 doken er zelfbenoemde experts op die luidkeels verkondigden dat de maatregelen (destijds mondkapjes, nu lockdowns en vaccins) juist averechts werken (…).” De conclusie van de Keulemansen 100 jaar geleden is ronduit schokkend te noemen: “Zo deden economen een intrigerende ontdekking: in de gebieden die in 1918 het zwaarst waren getroffen door de Spaanse Griep, stemde men ruim tien jaar later vaker op Hitler.” En hiermee is voor Keulemans (deels) de verklaring gevonden voor de grote overwinning van ‘extreemrechts’ in de oostelijke deelstaten van Duitsland. Overigens is het volgens Keulemans geen wetmatigheid want “in Polen verloor de rechts-populistische PiS-partij juist”. Snapt u het nog? De ene keer is de wetmatigheid er wel, terwijl deze wetmatigheid de andere keer er juist niet is! En potverdorie, Keulemans weet er ook nog een grafiek bij te toveren die zijn gelijk moet aantonen! Maar waar is dan de grafiek van Polen? Papier was op of zo…

Keulemans haalt er ook graag beroemde uitspraken bij om zijn schrijfsels nóg meer gewicht te geven: Florian Bieber bijvoorbeeld: “Een pandemie schept een ‘klimaat van angst en onzekerheid’ waarin allerlei gure complottheorieën opduiken die het ‘vertrouwen in democratische instituties kunnen ondermijnen’.” Fantastisch toch hoe Keulemans het aan elkaar geregen krijgt? Maar dat kunnen wij bij Indepen ook, Hannah Arendt: “Als een volk niet langer kan onderscheiden wat een leugen is en wat de waarheid, kan dat volk ook het verschil tussen goed en kwaad niet meer onderscheiden.”

Waar we naar kijken is een absurde verdraaiing van de realiteit, en er is een paljas gevonden die het verdraaid mag gaan brengen. De manier waarop Keulemans op X deskundigen wegzet is ronduit stuitend. Met deskundigen in gesprek gaan wil hij nadrukkelijk niet en voert daar allerhande drogredenen voor aan. Het doet denken aan het moment waarop de Amerikaanse tanks Bagdad binnenreden en de minister van Informatie Mohammed Saïd al-Sahaf volhield dat de Irakezen aan de winnende hand waren. Anders doet het wel denken aan een aflevering van Monty Python of Not the Nine O’Clock News: een parodie op de werkelijkheid. Het valt voor Keulemans te hopen dat zijn machthebbers nog lang aan de macht blijven, anders zou het wel eens heel slecht met hem kunnen aflopen. In het beste geval kan hij net als Mohammed het land verlaten, maar het kan zomaar anders aflopen zoals met Max Blokzijl, geen 100 jaar geleden maar wel 70 jaar geleden. En zoals Keulemans ongetwijfeld zou betamen: het is uiteraard geen wetmatigheid.

De beide kampen, de gelovigen en de ongelovigen, graven zich steeds dieper in. De conclusies zijn inmiddels van een absurditeit die haar weerga niet kent. Nou ja, met name in één kamp dan…

Dagblad Trouw kreeg op voorhand het onafhankelijke onderzoek van Ronald Meester onder embargo te lezen maar had weinig trek om er iets over te schrijven; het ontbrak hen naar eigen zeggen aan ter zake kundige kennis. Toen er echter een tegenrapport  kwam (welk toeval toch weer!), waren ze er als de kippen bij, ondanks hun zelf uitgesproken gebrek aan kennis.

De conclusie is de absurditeit voorbij: direct ná een vaccinatieronde waren de gevaccineerden zo ongeveer beschermd tegen alle ziektes (van corona tot kanker, van scheurbuik tot hepatitis A t/m Z) en kiepten de ongevaccineerden massaal (tot 700 procent meer in bepaalde leeftijdscohorten) om. De man met de zeis nam wraak bij de ongelovigen en pakte de ongevaccineerden! Sterker nog, in 2020, toen nog geen mens was gevaccineerd (de vaccinatie startte pas in januari 2021) was er volgens ZonMw zelfs al sprake van ondersterfte onder gevaccineerden!

Dat je als journalist (maar ook als ‘wetenschapper’) zover kunt afglijden en zulke onzinnige conclusies kunt trekken werkt enerzijds op de lachspieren natuurlijk, maar geeft anderzijds aan dat deze journalisten er met een opdracht zitten: het vaccin is onschuldig, koste wat het kost. Het is dat vaccin welke ze met hun gebrek aan kennis iedereen hebben opgedrongen, en de ongelovigen hebben verketterd omdat ze het niet namen. Van dát vaccin mag nu eindelijk bekend worden dat het in de eerste weken na het eerste prikje een waar bloedbad heeft aangericht, en dan niet onder de zojuist geprikten, maar juist onder de níét-geprikten, en zelfs in een jaar dat nog niet geprikt werd! Zelfs drie jaar later wordt er klinkklare onzin verkondigd door deze staatslaven. Zalig zijn de onnozelen van geest.

Bron: website ZonMw

De Telegraaf bekijkt het op een afstandje en heeft kennelijk één journalist die er wat over mag schrijven van de hoofdredactie: ‘Weten politici dat er een verband bestaat tussen vaccins en oversterfte, en willen zij niet dat wij dat weten?’

De vraag stellen is hem beantwoorden. Ondersterfte bij ‘gevaccineerden’ en oversterfte bij de ‘ongevaccineerden’, je moet maar durven zulke onzinnige conclusies te trekken terwijl het verspreiden van nepnieuws strafbaar is en er een code van Bordeaux is. Ik hoop dat er nog wat geld over is in het door VWS en NWO gevulde subsidiepotje van ZonMw … oh wacht… het is propaganda van de overheid, dergelijk nepnieuws wordt niet aangepakt maar juist verspreid door de zittende media.

Vroeger was alles beter: opgevoerde Puchjes, uitgeboorde Zündapps, op je veertiende al op een brommer, bijna alles kon míts de plaatselijke bromsnor je maar niet te pakken kreeg. Dan kreeg je je opgevoerde vehikel samengeperst terug, met lekker sadistisch het verzekeringsplaatje nog in zijn geheel erop geschroefd, dat zal je leren!

Tegenwoordig word je omvergereden door een peloton wielrenners, door bejaarden en scholieren op een elektrische fiets, en nu komt ie, of door een fatbike! En omdat de plaatselijke hermandad druk bezig is met allerhande onzin en je niet eens meer serieus neemt als je nog aangifte wil doen van een gestolen fiets, kiezen ze nu voor een media-offensief tégen de fatbike. En dus staan de kranten vol met opgedrongen vlaggetjes, gele hesjes, brombewijs, helmplicht of een leeftijdsgrens. Het probleem aanpakken bij de bron is veel te lastig.

Het is niet de fatbike die gevaarlijk is, het is de berijder van de fatbike die gevaarlijk is. De Anne-Fleurtjes van deze wereld hebben allang een elektrische fiets van 2.500 euro van papa gekregen. Een beetje ouderwetse trapfiets kost al snel 600 euro en zo’n populaire fatbike is gewoon een elektrische fiets vanaf een eurootje of 800. Logischerwijze rijdt dan een bepaald deel uit onze samenleving een fatbike, want die is betaalbaar. En dat een deel daarvan vaak met hun stoere patta’s en fonkelende aussi een djonko klappe terwijl ze veel te hard door winkelgebieden scheuren is niet het probleem van die fatbike, maar in de eerste plaats van de popo en de berijder.

Maar onze stoere popo’s durven geen hosseljacht op te zetten om dit tegen te gaan. Want ‘iets’ met ‘discriminasie’. En dus kiezen ze dan maar voor een media-offensief waar de deugende media lekker in meegaat. Kritisch zijn ze daar toch al niet, dus dan maar fatshamen, iedere dag een artikeltje net zo lang totdat een labiele minister begint te roepen dat er een helmplicht, een rijbewijs, een leeftijdsgrens of alle drie moet gaan komen. Dan kunnen die Anne-Fleurtjes en bejaarden je alsnog van je sokken rijden met precies hetzelfde apparaat, alleen dan met dunne bandjes.

Handhaven is zó 1980.

Hey boomers, hier hét straattaal woordenboek.

Samen met ons impact maken? Dat kan! Of het nu gaat om een kleine eenmalige donatie of een maandelijkse donatie, wij zijn jullie dankbaar voor elke donatie! Doneren kan hier.