AI is niet het probleem, maar de totalitaire overheid

Prinsjesdag, het jaarlijkse moment waarop backbenchers voor één keer ook in de schijnwerpers mogen staan, staat weer voor de deur. Het is ook de dag waarop het kabinet de burger, onder het mom van “koopkrachtreparatie”, “bestaanszekerheid” en “herverdeling”, in een nieuwe wurggreep van fiscale slavernij neemt. En alsof de belastingdruk in Nederland nog niet hoog genoeg is, stelt de SP nu voor om de erfbelasting te verhogen naar 75 procent. Of je nu jarenlang hebt gewerkt, gespaard, risico hebt genomen en hebt geïnvesteerd, of gewoon sober hebt geleefd: je krijgt bij het hemelen geen bedankje voor de bewezen diensten, maar wordt postuum gedegradeerd tot een communistische staatsmelkkoe.

De Staat wacht niet langer totdat je, na een leven van hard werken, onder het gras ligt om zich tegoed te doen aan jouw nalatenschap. Integendeel. Verlekkerd berekenen jaloerse politici alvast hoeveel er te halen is bij de babyboomer-generatie, die Magere Hein inmiddels in het vizier heeft. Het CBS schat dat er in de komende jaren maar liefst 900 miljard euro aan vermogen zal worden overgedragen aan volgende generaties. En wat is er nu makkelijker dan gewoon je hand ophouden totdat het geld er letterlijk bij neervalt? Want volgens het jaloerse, collectivistische narratief hebben de kinderen hier toch helemaal geen recht op? Ze hebben er toch niets voor gedaan? En het zou de kansenongelijkheid en de vermogensongelijkheid toch alleen maar vergroten? Want in onze DEI-hel moet het nou eenmaal even ellendig zijn voor iedereen, zolang de verschillen maar worden weggepoetst door de overheid. Om een ideologische heilstaat te financieren waarin iedereen afhankelijk is van de overheid, waarin niemand nog verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor zijn eigen leven, en waarin hard werken systematisch wordt ontmoedigd.

Jaloeziebelasting

Het voorstel van de SP is het zoveelste symptoom van het ziekelijke nivelleringsextremisme dat iedere vooruitgang onmogelijk maakt en Nederland op slot zet. Onder het mom van “gelijkheid” wil men iedere prikkel tot ondernemerschap, eigenaarschap of toekomstplanning uit het systeem verwijderen. Want als de één méér heeft dan de ander, dan is dat per definitie onrechtvaardig. Dat het verschil in vermogen ook iets te maken kan hebben met inzet, risico, spaardiscipline of intelligentie, is voor de SP een onverteerbare waarheid die bovendien electoraal niet goed uitpakt, omdat jaloezie, net als angst, veel beter resoneert in het stemhokje dan positiviteit, kracht, ondernemerszin en ambitie. Een erfbelasting van 75 procent is niet alleen moreel verwerpelijk, het is economisch suïcidaal. Familiebedrijven worden de nek omgedraaid, investeringen komen tot stilstand en mensen met vermogen zullen massaal uitwijken naar landen waar hun zuurverdiende geld nog wél veilig is voor de grijpgrage vingertjes van Vadertje Staat. Waar vrijheid en eigendom nog wél worden gerespecteerd. De SP bepleit openlijk een systeem waarin jij en jouw kinderen na jouw dood gestraft worden voor jouw leven. Dat is georganiseerde diefstal met parlementaire goedkeuring.

Solidariteit tussen de generaties

De erfbelasting ondermijnt nog een ander natuurlijk fenomeen. Namelijk dat ouders graag voor hun kinderen zorgen en hen, ook nadat ze er zelf niet meer zijn, goed verzorgd willen achterlaten. De oerdrift van ouders om voor hun kinderen te zorgen is voor collectivisten een grote bedreiging, omdat de abstractie van de Staat in hun optiek deze rol zou moeten overnemen. Het past daarom precies in het politieke stramien om deze heilige band te doorbreken, en een van de opties is door te voorkomen dat families elkaar over de grenzen van de dood heen, generaties lang blijven steunen en omhoog tillen. We worden daarom door linkse activistische hoogleraren, socialistische kranten en rancuneuze politici wijsgemaakt dat het onrechtvaardig is om een beetje hulp van jouw ouders te krijgen, ongeacht hoe hard zij ervoor gewerkt hebben of welke offers ze ervoor hebben moeten brengen.

De overlijdensakte van ondernemend Nederland

De gevolgen van dit soort afgunstige belastingplannen zijn desastreus. Nederland heeft al één van de hoogste lasten op arbeid én vermogen in Europa. De aanval op box 3-vermogen is onnavolgbaar en de mkb-pensioenen worden de facto onteigend. Ondernemers worden in box 2 jaarlijks fiscaal gemarteld met een nieuwe reeks tarieven, accijnzen, regels en voorwaarden, en de erfbelasting dreigt nu de genadeslag te worden voor iedereen die op eigen kracht iets heeft opgebouwd. Wie een huis bezit, een onderneming start, een pensioenspaarpot opbouwt, of simpelweg wil nalaten aan zijn of haar kinderen wat hij bij elkaar heeft gewerkt, wordt in Nederland als verdachte behandeld. Als zondaar in de kerk van het egalitarisme, die zichzelf alleen kan reinigen door een forse duit in het kerkzakje te doen om vergiffenis te kopen bij de kudde en verlossing te krijgen van de almachtige Staat. En dus probeert de overheid u met alle macht te ‘corrigeren’ – met regels, boetes, heffingen, verordeningen, en uiteindelijk met een aflaat op de rand van uw doodskist.

De oplossing: vlaktaks, geen dodentaks

Nederland moet van het slot, ook fiscaal gezien. Wat ons land nodig heeft, is een drastische versimpeling van de hele fiscale wirwar die in de loop der jaren door amorfe bureaucraten is geïmplementeerd. We hebben geen hogere erfbelasting nodig, maar een radicaal eenvoudiger en rechtvaardiger belastingstelsel. Een vlaktaks van 20 procent op alle vormen van inkomen. Een simpele heffing op inkomsten uit arbeid, op winst uit onderneming en op winst die gemaakt wordt op belegd vermogen, in combinatie met het simultaan afschaffen van alle andere belastingen en toeslagen, zou in één klap een einde maken aan de ondoorgrondelijke wirwar van regels, uitzonderingen, belastingconstructies en juridische procedures. Een vlaktaks is eerlijk, overzichtelijk en efficiënt. Wie meer verdient of opbouwt, betaalt netto meer, maar procentueel hetzelfde, en niemand wordt gestraft voor succes. Bovendien wordt er niemand meer verleid of gedwongen tot fiscale acrobatiek om zijn geld te beschermen. Geen box 3-rooftocht, geen progressieve belasting van mensen die harder werken dan de rest, en geen erfbelasting van 75 procent. Gewoon een heldere bijdrage van 20 procent voor iedereen, met als bijkomend voordeel dat er meteen ook geen sprake meer is van een begrotingstekort. Deze hervorming zou niet alleen rechtvaardiger zijn, maar ook de belastinginkomsten stabiliseren en het ondernemingsklimaat drastisch verbeteren. Het zal wel even slikken worden voor fiscalisten, notarissen, adviseurs, consultants en belastingambtenaren, want zij hebben per direct weinig meer te doen.

De schaamte voorbij

Met Prinsjesdag in aantocht en de verkiezingen van 29 oktober 2025 die voor de deur staan, is het tijd voor een tegenoffensief. Niet nóg meer lasten, niet nóg meer toeslagen, subsidies en herverdelingsfantasieën, maar een radicaal andere koers. Een koers waarin de Staat weer dienstbaar wordt en eigendom weer wordt gerespecteerd. Een nieuwe koers waarbij Nederland van het fiscale slot gaat en arbeid, ondernemerschap en vermogen met respect worden behandeld in plaats van bestraft. De erfbelasting moet niet omhoog, maar afgeschaft. En in plaats van te dromen over een herverdelingsutopie die nog nooit heeft geleid tot meer welvaart en geluk voor iedereen, moeten we kiezen voor een samenleving waarin mensen weer durven te investeren in hun eigen toekomst en die van hun kinderen. Een samenleving waarin je je niet meer hoeft te schamen als je je eigen kinderen probeert te helpen. Omdat we juist daarmee elkaar allemaal helpen.

Help je ook mee om het bereik van Indepen te vergroten? Steun ons dan via deze link! 

Tijdens de NAVO-top van 24 en 25 juni 2025 werd de NAVO‑norm van 5 procent van het bruto binnenlands product (bbp) afgesproken. Niet 2 procent, zoals sinds 2014 was afgesproken en nog nooit door Nederland is gehaald, maar 5 procent tegen 2035, waarvan 3,5 procent voor kernverdediging en 1,5 procent gericht op veiligheid en weerbaarheid. Een absurde en onnodige hoeveelheid geld, die tussen de champagne en de kaviaar door werd overeengekomen. Snel belobbyd door onze dartelende secretaris-generaal die en passant nog even slijmend als een paling in een emmer snot de credits aan Trump gaf. Maar wat niemand opviel was de post op X van de Judas Alliantie 2021, waar zij kritiekloos de 5 procent-norm steunden. Met een leuk plaatje van Shutterstock waarop het embleem van een Van Heutsz Ranger te zien was. Leuk, oorlogje spelen met andermans geld!

Surprise, surprise: JA21 stemt, zoals we van een partij die zogenaamd nee-zegt maar altijd populistisch ja-knikt, kritiekloos in. Het spel is belangrijker dan de knikkers. Meedoen is belangrijker dan winnen. Geen stem tegen, geen scherpe vragen over financiering. Dat is opmerkelijk, want de ‘rechtse’ achterban klaagt al jaren over de belastingdruk, de overregulering en het ongecontroleerd smijten met geld door incompetente politici die zelf geen ‘skin in the game’ hebben. Alle populistische praatjes ten spijt, stemde JA21 gewoon voor deze hallucinante en onverantwoorde kostenverhoging.

Wat geven landen nu al uit – en hoe verhoudt dat zich?

Misschien is het goed om eens objectief, zonder naar de peilingen te kijken, de feiten onder ogen te zien. Hieronder is te zien wat de uitgaven waren in miljarden van de verschillende landen en van de NAVO.

Rusland en Oekraïne en Oekraïne geven inderdaad een hoger percentage uit van hun bbp dan andere landen: Rusland 5,9 procent van het bbp en Oekraïne zelfs 37 procent (inclusief internationale hulp). China en India blijven beperkt onder 2,5 procent. De Europese NAVO-landen variëren in de percentages, maar bleven gemiddeld in 2023 onder de 2,0 procent en in 2024 werd met de hakken over de sloot de 2,0 procent gehaald. In 2023 werd dus al meer dan 12 keer zoveel geld uitgegeven aan het NAVO-leger als Rusland deed in datzelfde jaar.

Carl von Clausewitz gaf in zijn beroemde boek ‘Vom Kriege’ al aan dat de aanvaller over een enorm overwicht moet beschikken om te kunnen winnen van een verdedigend leger. Binnen de Westerse NAVO-doctrine is in het US Army Field Manual 3.0 te lezen dat de algemene militaire richtlijn tegenwoordig gesteld is op één staat tot drie. Het Russische leger zou dus drie keer zo groot moeten zijn als het NAVO-leger om überhaupt een kans te maken. Maar het Russische leger is nu al twaalf keer zo klein. En in de getoonde tabel zien we dat bij opschaling naar de, door feldwebel Rutte zo gewenste 5 procent-norm, het NAVO-leger maar liefst 23 keer zo groot wordt als het Russische leger. Wie moet er nu bang worden, voor wie? Heeft iemand in ons kabinet deze sommen gedaan? Blijkbaar niet, en ook niet bij de nepzandhazen van JA21, want op basis van deze cijfers is er geen enkel reden voor een opschaling. Wat er uiteraard wel gebeurt door deze geldsmijterij naar bommen en granaten is een verschuiving van de militaire macht. Europa wordt niet langer louter een militair verlengstuk van de VS, maar van bijwagen een hoofdrolspeler.

Ook binnen de NAVO zullen de verhoudingen veranderen. Bovendien is dit een stap naar verdere integratie binnen de EU. Naast een politieke en monetaire unie wordt op deze manier in sneltreinvaart naar een Europees leger, oftewel een militaire unie toegewerkt. Maar alleen als de claim wordt gevolgd door zowel geld- als politieke eenheid. De machtsstrijd en de geldstromen zijn duidelijk. De idiotie en het cynisme ook. De proxy-oorlog in Oekraïne, die nu al aan meer dan een miljoen Russen en Oekraïners het leven heeft gekost, moet voortduren om al deze perverse grote en kleine politieke belangen te dienen. Ongeacht de schade en het aantal doden. Met luid applaus en instemming van JA21.

Waar gaat het van betaald worden?

De hamvraag die gesteld had moeten worden: wie draait op voor al dat geweldsgeld om de oorlogskassen te vullen, zodat we bommen en granaten kunnen afschieten met negatief economisch, maatschappelijk en moreel rendement? Het antwoord is altijd simpel. Toen VVD-minister van Justitie, Dilan Yesilgöz, een gat in haar begroting had, verhoogde ze gewoon de verkeersboetes. Massa is kassa; grote stappen, snel thuis. Was het redelijk? Nee, maar het volk pikte het. Gewelds- en zedendelicten krijgen in verhouding hele lage straffen en ook dat is financieel te verklaren, want een celstraf kost geld. Ook dat accepteren we al jaren. Ook nu zal de rekening voor dit geopolitieke balletje-balletje spel door ons betaald worden. De belastingen zullen omhooggaan. De box 3-heffing gaat omhoog. Pensioenen zullen worden aangevallen. De hypotheekrente zal worden afgeschaft. Of het nu uit de vennootschapsbelasting of uit de inkomstenbelasting komt, met een beroep op onze solidariteit en onze veiligheid zullen we collectief gaan verarmen. Er zal bezuinigd worden op de zorg en op het onderwijs. De wegen zullen minder onderhouden worden en de energievoorzieningen zullen gaan haperen. Er zullen nationale en Europese leningen worden verstrekt, waardoor de rekening doorgeschoven wordt naar volgende generaties. Onze kinderen zullen over een jaar of twintig met verbijstering vaststellen dat wij in de jaren ’20 volledig ons verstand hadden verloren. Immigratie, milieu, zorg, onderwijs, wegen en energievoorziening werden allemaal niet aangepakt, maar alles wat we hadden hebben we opgeofferd aan een oorlog die ons via de staatspropaganda verleidde. Want het was voor onze ‘veiligheid’.

Politieke verantwoordelijkheid

De logica hapert. Partijen, zoals de VVD, het CDA en JA21, claimen te strijden voor een ‘sterk Nederland’ en ‘eigen verantwoordelijkheid’. Maar met een norm van 5 procent van het bbp breek je Nederland af. You can’t have your cake and eat it too. Als deze bizarre opschaling van het Nederlandse leger betaald moet worden, dan is het wel zo eerlijk om te vertellen waar we gaan bezuinigen. Wie wordt het kind van de rekening? Gaan we politieagenten, docenten en zorgmedewerkers nog minder betalen? Het is misdadig populisme en dat moet worden tegengehouden. De 5 procent-norm is een fundamentele omslag. Economisch betekent het een explosieve groei van de defensie-uitgaven die worden betaald met minder zorg, slechter onderwijs, hogere belastingen en een hogere staatsschuld. Politiek betekent het een agressiever Europa, dat zo’n groot militair overwicht krijgt dat het gevaarlijk wordt in de handen van bestuurders die het verschil tussen een sergeant en een majoor niet kennen.

JA21 heeft zich met een rigide ja‑stem bij deze militaire bloedbank aangesloten, zonder één kritische vraag of voorbehoud. In een tijd waarin we strijden tegen globalisme en oorlog, betekent de 5 procent NAVO‑norm vooral verlies. Verlies van soevereiniteit, van de vrijheid van het individu, en van maatschappelijke prioriteiten zoals zorg en onderwijs. Binnenkort ligt de rekening in de brievenbus. Dan zullen we zien of de walkapiteins van JA-knik21 ook weten hoe ze het gaan betalen. Waarschijnlijk van ons geld, maar de kadiwagen is leeg. Al denk ik niet dat iemand bij die partij weet wat een kadiwagen is.

EenVandaag heeft een representatief en belanghebbend onderzoek gedaan onder een groep Nederlanders en de uitkomst is ronduit schokkend: de meeste mensen zijn niet blij met de hitte en vinden dat het nieuwe kabinet meer moet doen tegen klimaatverandering.

Lezen we de tekst nóg aandachtiger, dan blijkt dat 49% van de ondervraagden vooral vindt dat de overheid hen meer geld moet geven: “De overheid heeft zelf de boel verziekt. Iedereen moest aan de zonnepanelen, voordeel voor iedereen. En nu: overvolle stroomnetten. De panelen leveren niks meer op en de hele transitie ligt op z’n gat.” Volgens 60% krijgen ze onvoldoende (financiële) hulp van de overheid.

Wie ook heeft zitten slapen, is Peer Swinkels, CEO van een bekend biermerk. Door al die zonnepanelen en dat overvolle stroomnet zijn namelijk de stroomprijzen en netwerkkosten geëxplodeerd. En dus pleit hij op LinkedIn voor een ‘eerlijk speelveld’. Hé bah, alweer subsidies. Eerst heeft hij met staatshulp ‘geïnvesteerd in duurzame productie’, en nu dat als een boemerang terugkomt als gevolg van diezelfde ‘verduurzaming’, wil hij nog meer subsidie!

De crux van het hele verhaal is namelijk dat de overheid mensen en bedrijven meer geld moet geven om nog meer CO₂ te besparen, waardoor de klimaatverandering een halt toegeroepen kan worden en de temperatuur weer daalt. Deze kinderlijke logica is op zichzelf wel aandoenlijk, want eigenlijk wil iedereen gewoon bijna gratis zonnepanelen en een bijna gratis elektrische auto van de overheid, of anders wel een gesubsidieerde bierproductie. Of de temperatuur dan daalt, is nog maar de vraag, maar dat bijna gratis bier van de overheid voor primaire zaken als vervoer, energie en eh, bier — ja, dat is lekker natuurlijk.

En zo kijkt iedereen naar de overheid als het even tegenzit, dus ook als de temperatuur stijgt naar waarden die we alleen kennen van Zuid-Frankrijk en waar we in juli en augustus massaal naartoe gaan ‘voor de zon’. Was de temperatuur werkelijk een probleem, dan deden we dat laatste natuurlijk niet, laat staan naar de verzengende hitte in Curaçao, Egypte of Zuid-Afrika.

Interessante onderzoeken van EenVandaag, alleen jammer dat ze de crux nooit willen doorzien. Klimaatverandering is het probleem helemaal niet; andere mensen (de buren!) die ongegeneerd profiteren van gemeenschapsgeld met hun gesubsidieerde Tesla of zonnepanelen — dat is het werkelijke probleem. De gevolgen, dat de explosief stijgende energieprijzen en exorbitante belastingen júist een gevolg zijn van die ‘energietransitie’ ten behoeve van de  ‘klimaatverandering’, dat begrijpen slechts weinigen.