Politiek

CO2-credits: Banken én overheid in een één-tweetje

Avatar foto

op

CO2-credits: Banken én overheid in een één-tweetje
Deel dit nieuws
Foto: ANP

Zou een bedrijf tientallen miljoenen steken in een handelsproduct waarvan het zeker zou weten dat het gaat mislukken? Wij denken van niet. Als je een systeem ontwikkelt dat gebaseerd is op handel, dan moet er ergens vraag zijn naar dat product.

Laten we wat duidelijker worden: het product is de CO2-credit, die volgens Barbara Baarsma van de Rabobank in de toekomst verhandeld kan gaan worden. Maar wie bepaalt dan hoeveel ‘CO2-credits’ iemand heeft, je kunt ze immers niet ‘verdienen’ (tenzij je het omdraait en er strafpunten van maakt), er moet een startsaldo zijn. Dat startsaldo kan de Rabobank eventueel zelf bepalen, laten we eens ‘100’ aannemen. Koop ik vervolgens iets met een CO2-footprint van ‘20’, laat ik zeggen een benzinegrasmaaier, dan houd ik ‘80’ over. Wil ik vervolgens een vliegreis naar Indonesië maken van ‘120’, dan zal ik van iemand de ontbrekende ‘40’ moeten kopen. Zo ontstaat handel. Maar ik zou natuurlijk gek zijn geld te betalen als die ‘40’ maar een fictief getal is, waar niemand enige waarde aan toekent.


Wie kent er dan wel waarde aan toe? De Rabobank kan veel bedenken, maar kan mij natuurlijk niet verbieden te vliegen omdat ik te weinig CO2-credits heb. Zolang de Rabobank dat niet kan, is het een waardeloos product. Er is maar één partij die er waarde aan kan toekennen, en daar ook vervolgens naar kan gaan handelen: de overheid. Als de overheid zegt dat ik maar ‘80’ heb en daardoor niet naar Indonesië mag vliegen, kan ik niet vliegen. Op Schiphol heb ik te weinig credits en kom ik het vliegtuig (wettelijk) niet in. Hoe dat kan? Ach, met een digitaal paspoort dat blokkeert, een QR-code die niet werkt of een bankpas die al blokkeert bij het boeken… Echter alleen door centrale registratie werkt het totale systeem, want anders zou ik nog met een andere bankpas kunnen betalen.

Terug naar de vraag: zou de Rabobank tientallen miljoenen steken in een project waarvan ze zeker zou weten dat het gaat mislukken? Natuurlijk niet! De Rabobank kan alleen een handelssysteem ontwikkelen, als ze ook zeker weet dat het product waarin gehandeld wordt waarde heeft en daar geld mee kan worden verdiend. De enige die er waarde aan kan toekennen is de overheid. Maar kan de Rabobank dat dan als enige bank doen? Natuurlijk niet, want dan loopt iedereen weg bij de Rabobank. Het ‘systeem’ werkt alleen als álle banken daaraan meewerken. En wat denkt u? De ING en ABN AMRO zijn er óók mee bezig… Andere banken hebben nog niets gepubliceerd. Als alleen de Rabobank, ING en ABN AMRO er openlijk mee bezig zouden zijn, denkt u dan dat u kunt vluchten naar een andere bank zodat u eraan ontkomt en daardoor ‘het systeem’ niet werkt?

Nog maar weer die vraag: zou een bedrijf tientallen miljoenen steken in een handelsproduct waarvan het zeker zou weten dat het gaat mislukken? Waar we naar kijken is een één-tweetje tussen overheid en banken. We gaan niet verwijzen naar websites waar dat haarfijn wordt uitgelegd, want deze beginnen steevast met dezelfde 3 letters. Lees gewoon 2 andere boeken: 1984 en Animal Farm van George Orwell.

Verder Lezen

10 Comments

  1. Joe Black

    6 augustus 2022 in 23:42

    Grote bedrijven hebben al een CO2 budget. Dus als ze teveel uitstoten, moeten ze compenseren. Dat doen ze door CO2 certificaten te kopen van bedrijven die minder dan hun budget uitstoten. Dus CO2 heeft al een marktprijs en die is niet door Rabo bedacht.

    Wat Rabo wél heeft bedacht is dat akkerbouwers met hun grond CO2 opnemen ipv uitstoten. Rabo certificeert voor die boeren de CO2 opname en die certificaten zijn verhandelbaar op een markt die dus al bestaat.

    Dus, Rabo heeft de kosten om boeren toegang tot deze markt te verlenen al gemaakt. Baarsma stelt nu voor dat particulieren ook gebruik kunnen maken van deze markt en dus hun CO2 overschot of tekort in de vorm van certificaten kunnen verkopen of inkopen voor een prijs die al jaren tot stand komt op deze markt.

  2. JOE WHITE

    7 augustus 2022 in 07:01

    Zolang de CO2 uitstoot van de aankoop van een visstick niet ‘bestraft’ wordt is die credit geen ene moer waard, daar gaat het om in dit verhaal. En dat Rabo investeert in die onzin voor particulieren doet ze alleen als ze er geld aan kan verdienen, en ze kan er alleen geld aan verdienen als een overheid daar waarde aan toekent. Ik heb geen ‘overschot’ of ’tekort’ als particulier.

    De rest van het betoog is reclame voor de corrupte Rabo-rovers die aan de ene kant de boeren stroop aan de mond smeren en aan de andere kant ze via de VN/WEF wil uitschakelen of via oplichters boerenland roven in Roemenië.

    https://decorrespondent.nl/3298/hoe-gestolen-landbouwgrond-in-handen-van-rabobank-terechtkwam/726684980780-31faa12d

  3. JOE WHITE

    7 augustus 2022 in 14:52

    ” En erbij slepen van een verhaal uit 2015 dat meer zegt over hoe corrupt Roemenië toen was dan hoe corrupt Rabo was, is zinloos. Daar prikt iedereen doorheen.”

    In het strafrecht heet zoiets heling…

    Wie of wat wilt u verdedigen met deze apekool? Als dat de manier van ‘discussie’ voeren is ben ik er wel klaar mee. Ik zie hier meerdere lezers die uw drogredenaties doorprikken. Steek er vooral véél energie in ieder avond rond de klok van 11 met een fles wijn naast de laptop en schrijf maar ‘uitgeluld’ onder iedere reactie als iemand het opgeeft om tegen de meest hilarische verdraaiingen, circelredeneringen en drogredeneringen aan te lopen… CO2-credits vergelijken met parkeerplekken, laat me niet lachen.

    • Maarten

      10 augustus 2022 in 18:18

      Laat u niet uit de tent lokken door een betaalde overheidstrol. Polarisatie is het doel, doe er niet aan mee.

  4. Paul

    8 augustus 2022 in 12:53

    Narcisme is niet altijd makkelijk te herkennen maar Joe Black doet geen enkele moeite om het te verbergen.

    • Joe Black

      9 augustus 2022 in 01:07

      Het komt narcistisch over omdat ik de enige ben die hier denkt zoals ik denk. De overgrote meerderheid van Nederland die zich realiseert welke lastige taak een overheid heeft en bedrijven en banken hebben om een crisis te bezweren, vindt jullie groepje roeptoeters die zich niet aan regels wil houden waar anderen last van hebben, nogal narcistisch. Alles is een kwestie van perspectief en ik doe tenminste m’n best om mijn perspectief te verbreden.

      • Paul

        9 augustus 2022 in 10:06

        Nee Joe, het lijkt niet, het is narcisme.
        Je schreeuwt om aandacht, wanneer je genegeerd wordt ga je roepen ‘uitgeluld?’. Een narcist wordt liever gehaat dan genegeerd. Je zit op dit platform omdat je hier gegarandeerd aandacht krijgt en je je zelfs verheven voelt met al je kennis. Zelfs het idee hebben dat wij dankbaar moeten zijn voor jouw aanwezigheid. Je toont geen enkele empathie en je gelooft bij ‘de grote jongens’ te horen. Jij hoort bij de winnaars, wij zijn allemaal losers. De lappen tekst omdat jouw stem belangrijker is dan die van de ander. Het is overduidelijk. Lastig, het is een eenzame en zware last om te dragen, maar gelukkig behandelbaar.

  5. Rein

    8 augustus 2022 in 19:52

    Ik denk zelfs dat hij een betaalde trol is, op vrijwel elk artikel gooit hij als reactie feilloos het WEF-overheidsnarratief erin, zonder nuance… Heel apart.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Politiek

Wat weet Omtzigt en mag hij niet vertellen?

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Wat weet Omtzigt en mag hij niet vertellen?
Foto: ANP Pieter Omtzigt tijdens de RTL-talkshow. NSC trekt zich terug uit de gesprekken met PVV, VVD en BBB over een coalitie.

Omtzigt is een terriër, een dossiervreter en hij weet héél goed waar hij mee bezig is. Plotseling krijgt hij, alvorens een geheimhoudingscontract te hebben getekend, 20 verschillende bundeltjes financieel papier in zijn handen gedrukt en stopt hij met de formatie???

Dan dringt zich maar één vraag op: wat heeft Omtzigt op financieel gebied gelezen waarover hij niets mag zeggen en waarvoor hij niet bereid is zijn kop in de strop te leggen? Is het de financiële janboel bij al die departementen? Neen, die zijn al door de Rekenkamer gemeld. Is het de pensioenroof door de overheid, de overheveling naar het casinopensioen? Nee, daar is voor wie het interesseert overal alles over te lezen. Is het de 608 miljard schuld van de EU, die nergens in de boeken staat maar die wel betaald zal moeten worden? Arno Wellens was u voor, niets geheims dus.

Nee, het is iets héééél groots, iets heel financieels en iets heel geheims. En Omtzigt wil, zoals hij schrijft, geen beloftes doen op basis van luchtkastelen. Omtzigt weet iets waarvan hij de impact begrijpt, en alleen hij is diegene die het kan overzien. En het is een structureel jaarlijks terugkerend probleem. En niemand mag weten waar het over gaat, maar de rekenmeesters voorzien het wel en houden er rekening mee in de toekomst.

Ook zo nieuwsgierig?

Verder Lezen

Politiek

Ministerie LNV op ramkoers tegen vissers

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Ministerie LNV op ramkoers tegen vissers
Foto: ANP

Vandaag, 21 december, debatteert de Tweede Kamer over een voorgenomen besluit van het ministerie van LNV: 33.000 hectare visgrond bij Zeeland en de Maasmond zou voor garnalen- en schelpdiervissers gesloten gaan worden. Dat plan dient als groen wisselgeld voor aanleg van 2400 hectare industrieterrein door het Rotterdams Havenbedrijf. Vissers stappen naar de rechter.

Het besluit zou de nekslag betekenen voor vijfentwintig familiebedrijven in Zeeland en Zuid-Holland. De SGP kreeg na bekendmaking in oktober een motie aangenomen die door nagenoeg alle partijen (exclusief D66) werd gesteund. Die motie gaf de getroffen vissers meer respijt, tot de Tweede Kamer over de kwestie zou buigen. Ondernemer en garnalenvisser Evert de Blok uit Stellendam stelt dat zij zeker in beroep zullen gaan tegen het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV): “Maar dat kan pas wanneer het besluit er definitief ligt.”

Al in 2009 werd een plan opgesteld voor zogenaamde natuurcompensatie voor aanleg van de Tweede Maasvlakte. Om in zeenatuur industriegebied op te mogen spuiten, zou groen wisselgeld worden betaald. Wie in Natura 2000-gebied bouwt, moet dat elders compenseren volgens Brusselse regels (Habitatrichtlijn). Het Rotterdams havenbedrijf, een staatsbedrijf, wist zijn eigen natuurschade vervolgens op de visserij af te wentelen. In Natura 2000-gebied Voordelta zou een gebied van tienmaal het verloren zeenatuur-oppervlak (24.000 hectare) worden gesloten voor grote viskotters (motorvermogen 300+ pk).

Dat plan werd bepaald door de projectleider vanuit de overheid, LNV-ambtenaar Ton IJlstra, tevens visserij-ambtenaar. Voor milieuorganisaties als Natuurmonumenten was dit niet genoeg. Zij tekenden recent bezwaar aan tegen het lopende plan van het ministerie van LNV. Er zou geen natuurverbetering optreden, dus moeten ook alle garnalenvissers met hun kleinere kotters weg. In dat oordeel kregen zij steun van de rechtbank Midden-Nederland.

LNV-minister Christianne van de Wal wees in reactie op die rechterlijke uitspraak niet alleen een voor álle visserij gesloten gebied aan, van 24.000 hectare. Zij voegde daar tot verrassing van de vissers ook nog eens een extra gesloten gebied boven de Maasmond bij van 9.000 hectare. “Dit extraatje er bovenop doet het LNV-ministerie als een soort straf voor zichzelf”, stelt De Blok. “Omdat ze volgens natuurorganisaties zelf jaren nalatig waren bij het uitvoeren van een juridisch houdbare natuurcompensatie. Ze overlegden niet met ons, maar leggen het gewoon op om natuurclubs te kietelen.”

Saillant detail: Het ministerie van LNV is zelf de grootste sponsor van de clubs die tegen de belangen van boeren en vissers procederen. Zo krijgt Natuurmonumenten vijftig miljoen euro subsidies per jaar van dit ministerie en de provincies. Dat is bijna tweemaal meer dan wat de natuurclub aan ledengelden krijgt.

Weten zonder meten
Van der Wal haar topambtenaar Peter van Velzen dreigde in een interne notitie op 2 november, dat de minister gewoon haar eigen plan oplegt, wanneer de betrokken partijen er niet uit zouden komen. De vissers stapten namelijk uit het overleg met het ministerie van LNV en natuurclubs, omdat ook het Rotterdams Havenbedrijf, de veroorzaker van hun problemen, afwezig was. Zoals hun ecologisch adviseur Marnix van Stralen stelt: “Er is momenteel geen draagvlak bij vissers om nog meer visgebieden in te leveren voor de compensatie.  De visserij heeft part noch deel aan de aanleg van de Maasvlakte en de huidige problemen die zijn ontstaan.”

Ook stelt hij vast dat wetenschappelijke onderbouwing bij natuurorganisaties en het ministerie geen rol meer speelt. Zij weten al dat visserij slecht voor natuur moet zijn, ook als dit niet uit onderzoek blijkt. “Waar de discussie over maatregelen op strandt is dat aan de garnalenvisserij in de Voordelta allerlei nadelige effecten worden toegedicht die niet blijken uit onderzoek”, stelt Van Stralen. “Op basis van vooroordelen wordt vervolgens beargumenteerd dat visserij toch effect moet hebben en dat het uitgevoerde onderzoek klaarblijkelijk niet heeft gedeugd.”

Volgens Van Stralen schept die houding een politiek precedent: “Het LNV-ministerie heeft nu het voornemen om effecten van voorgenomen maatregelen niet meer te meten. Vissers zien dit als een opmaat, dat de visserij wordt ingezet als wisselgeld bij andere ruimtelijke vraagstukken, wanneer men er politiek-bestuurlijk niet meer uitkomt.” Die praktijk lijkt op de rest van de Noordzee al gaande. Ook de resterende 30 grotere kotters die op tong vissen wacht nog grote gebiedssluitingen. Zo zou 30 procent van de Doggersbank gesloten worden voor visserij. Dit als ‘natuurcompensatie’ voor de verdere bebouwing van de Noordzeebodem met grote zeewindparken.

Maasplaat
Het ministerie van LNV lijkt voor te sorteren op Brussels beleid, volgend uit de Green Deal. Volgens een rapport van de Europese Commissie zou vanaf 2030 een geleidelijk verbod moeten komen op visserij die met netten de zeebodem aanraakt. Dat uitbannen van ‘bodemberoering’ zou natuurherstel bevorderen. Dit voornemen is fel omstreden bij Europese visserijbelangen-organisaties als Europêche. Evert de Blok stelt in reactie, dat bij lichte garnalenkotters geen natuurschade is bewezen: “De netten van garnalenvissers rollen over de bodem met rollers, klossenpezen genoemd. Vissers hier noemen ze wel ‘kietelaars’, ze kietelen de garnalen zodat ze uit de bodem opspringen.”

Ook in Natura 2000-gebied de Waddenzee vrezen de resterende zeventig vergunde garnalenvissers verdere krimp van visgebied. In een Kamerdebat op 2 november 2021 werd al over hun volledige uitkoop gesproken, die 40 miljoen euro zou kosten. Dit voorjaar procedeerden clubs als Natuurmonumenten ook tegen hún visvergunning, die op 31 december 2022 verliep. Zij zouden uit naam van ‘stikstof’ een nieuwe katalysator moeten bouwen in hun kotters, kosten per kotter: 100.000 euro. Omdat de vloot dit niet op tijd voor elkaar kreeg, verleende het ministerie van LNV hen een ‘gedoogbeschikking’. Zij mogen doorvissen tot in oktober 2024 een nieuwe juridisch houdbare vergunning is opgesteld.

Of de eisen van milieuclubs voorrang krijgen of voedselproducenten, hangt nu af van de politiek. Van Stralen stelde bij het ministerie van LNV een alternatief voor, dat ook juridisch houdbaar kan zijn tegenover de Europese Commissie. Een helft van het voorgenomen gebied zou moeten sluiten, en de andere helft niet. Dan zou uit vergelijkend onderzoek in beide delen kunnen blijken óf er werkelijk natuurverbetering optreedt. De Blok en achterban dienden ondertussen een alternatief compensatieplan in. ‘De Maasplaat’, het ‘verondiepen’ tot 20 meter diepte van 2400 hectare dieper zeegebied door zand op te spuiten.

“Dat plan was ook al enkele jaren terug ingediend door het Rotterdams Havenbedrijf, maar dat werd toen afgewezen”, stelt hij. “Je maakt dan eenzelfde type ondiep zeegebied dat door de aanleg van de Tweede Maasvlakte verloren ging. Zonder dat je vissers dupeert, voor iets waar zij zelf part noch deel aan hadden.”

Verder Lezen

Binnenland

Officier van Justitie verandert spelregels bij Gideon van Meijeren

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Officier van Justitie verandert spelregels bij Gideon van Meijeren

Vandaag was de regiezitting van FvD’er Gideon van Meijeren. Van Meijeren wordt verdacht van opruiing. Maar wat is een regiezitting? Een regiezitting wordt benut om, vooruitlopend op de inhoudelijke behandeling van de zaak, beslissingen te nemen die van belang zijn voor de omvang en inrichting van die inhoudelijke behandeling. Daartoe behoort ook het beslissen op verzoeken van de verdediging tot het oproepen van getuigen.

Er wordt in een regiezitting nadrukkelijk niet ingegaan op de inhoud. Bij de regiezitting van vandaag werd door de officier van justitie echter uitgebreid ingegaan op de inhoud door nog maar eens te herhalen waar de verdachte allemaal van beschuldigd wordt, terwijl die uitspraken juist ter discussie staan. Bovendien bleek Van Meijeren over een onvolledig dossier te beschikken, stukken in handen van de aanklager (de overheid) waren niet in handen van Van Meijeren. De getuigen die Van Meijeren wilde oproepen, experts op het vlak van het ontstaan van totalitaire systemen, werden afgewezen door de rechtbank. Mocht de rechtbank besluiten Van Meijeren te vervolgen voor opruiing, dan krijgt Van Meijeren niet de kans zich uitgebreid te verdedigen. Daarvoor werd hem door de rechtbank alvast de noodzakelijke tijd op voorhand ontnomen.

Het hele voorval doet denken aan het kort geding over de avondklok. Bij het hoger beroep, dat nog dezelfde dag plaatsvond, een absoluut unicum in de Nederlandse rechtsgeschiedenis, was een inhoudelijk betoog ook niet geoorloofd. Desondanks werd RIVM-baas Van Dissel, onderdeel van het ‘onafhankelijke’ OMT, plots naar voren getoverd en mocht als ‘onafhankelijk’ expert de overheid verdedigen. De aanklager had het nakijken en mocht niet inhoudelijk op de zaak ingaan.

Het voorval met Van Meijeren is vast weer voer voor discussie voor rechtsgeleerden. Het lijkt erop dat je als burger of parlementariër maar beter geen confrontatie met de overheid aan kunt gaan, want dan gebeuren er altijd wel zaken waarbij de normale rechtsgang geweld wordt aangedaan.

 

Verder Lezen

Recent

Ernst Kuipers: we got him! Ernst Kuipers: we got him!
Binnenland4 uur geleden

Ernst Kuipers: we got him!

Ladies and gentleman: we got him! Dat is voldoende om te weten om wie het gaat. Hij was 6 weken...

Erf- en Schenkbelasting is geen rechtvaardigheid, maar diefstal Erf- en Schenkbelasting is geen rechtvaardigheid, maar diefstal
Column5 uur geleden

Erf- en Schenkbelasting is geen rechtvaardigheid, maar diefstal

In een decadente socialistische samenleving, waar woke de scepter zwaait en jaloezie de hoofdemotie is bij middelmatige bestuurders die nergens...

Boeren tot 201 procent inkomensverlies door stikstofplan Boeren tot 201 procent inkomensverlies door stikstofplan
Klimaat1 dag geleden

Boeren tot 201 procent inkomensverlies door stikstofplan

Begin deze maand kwamen nationale stikstof- en klimaatplannen op provinciehuizen ter inzage voor boeren. Hieruit blijkt dat melkveehouders naar een...

Liever geen Biden of Trump, maar Amerikanen hebben geen keus Liever geen Biden of Trump, maar Amerikanen hebben geen keus
Buitenland2 dagen geleden

Liever geen Biden of Trump, maar Amerikanen hebben geen keus

De meeste Amerikanen hebben de buik vol van zowel Biden als Trump. Dat blijkt uit meerdere onderzoeken door gevestigde partijen...

Dit land wordt geleid door een volslagen incompetent ambtenarengezwel Dit land wordt geleid door een volslagen incompetent ambtenarengezwel
Binnenland3 dagen geleden

Dit land wordt geleid door een volslagen incompetent ambtenarengezwel

Je vóelt het gewoon, overal en tot in alle bestuurslagen heersen grote en kleine dictators die bepalen wat er gebeurt...

Slaapwandelend de Derde Wereldoorlog in Slaapwandelend de Derde Wereldoorlog in
Column6 dagen geleden

Slaapwandelend de Derde Wereldoorlog in

Voor Amerikanen was het interview van Tucker Carlson met Vladimir Putin wonderlijk. Een geschiedenisles beginnend in het jaar 862, na...

‘Pfizergate’ neemt steeds meer bizarre vormen aan ‘Pfizergate’ neemt steeds meer bizarre vormen aan
Gezondheid1 week geleden

‘Pfizergate’ neemt steeds meer bizarre vormen aan

Het schandaal rond de contracten tussen de Europese Commissie en coronavaccin producent Pfizer neemt steeds extremere vormen aan. Wat begon...

Erf- en Schenkbelasting is geen rechtvaardigheid, maar diefstal Erf- en Schenkbelasting is geen rechtvaardigheid, maar diefstal
Column1 week geleden

Onteigening in Nederland is in volle gang. Geen eigendom, geen vrijheid

Onlangs kreeg ik weer eens een berichtje van de actiegroep “Ik, de Burger”, een van de vele initiatieven van de...

Ophef over baby en seksspeeltje in folder HEMA Ophef over baby en seksspeeltje in folder HEMA
Binnenland1 week geleden

Ophef over baby en seksspeeltje in folder HEMA

En wéér is er verontwaardiging over de reclamefolder van de Hema omdat een baby en de moeder volgens boze klanten...

U moet van gas af voor windparken op Zee U moet van gas af voor windparken op Zee
Klimaat2 weken geleden

U moet van gas af voor windparken op Zee

De Rijksoverheid stelde dat huishoudens en wijken van het aardgas af moeten ‘voor het klimaat’. In werkelijkheid helpt de gedwongen...

Trending



This will close in 0 seconds