Politiek

De cancelcultuur heeft de wetenschap een enorme dreun bezorgd

Avatar foto

op

De cancelcultuur heeft de wetenschap een enorme dreun bezorgd
Deel dit nieuws
Foto: ANP

Als u met een kwaal naar de huisarts bent geweest, en vrienden vragen u wat er aan de hand is, zult u ongetwijfeld de woorden van de huisarts herhalen. “Ik heb psoriasis, een aandoening waarbij mijn opperhuid sneller groeit dan slijt, in feite is het een soort auto-immuun ziekte die zich laat onderdrukken door medicatie.” En wat nu als dan uw vrienden zeggen: “Man, wat klets jij een onzin, wat weet jij daar nou van, ben je opeens arts geworden?” Het is te hopen dat uw vriendenkring niet zo reageert, want u herhaalt slechts de woorden van uw huisarts. Velen zullen na het bezoek van de huisarts rustig afwachten op een doorverwijzing naar de huidarts, de volgende specialist in het rijtje. Als u het type bent die alles tot op de bodem uitzoekt, gaat u verder op zoek naar meer informatie. Bij het uiteindelijke bezoek aan de huidarts kunt u hem dan heel gerichte vragen stellen, u wilt er tenslotte zo snel mogelijk vanaf. De huidarts schrijft u een middeltje voor, en warempel, na enkele dagen wordt het minder erg. Vervolgens vertelt u uw vrienden dat de huidarts, dokter Elens uit Meijel (willekeurig gekozen naam), u perfect heeft geholpen en de klachten zijn verdwenen. Uw vrienden reageren echter heel anders dan dat u verwacht… “Dokter Elens, die wappie-arts met die experimentele medicijnen die niet werken?”

Huh? U bent toch van de klachten af, daar draait het toch om?


Waar ging het tijdens de coronacrisis werkelijk mis?

Het ging vooral mis bij het ‘cancelen’ van andere geluiden en het selectief shoppen in ‘de wetenschap’. Een arts met 25 jaar ervaring is geen ‘wappie’, maar een arts met 25 jaar ervaring. Dr. Elens werd afgeschilderd als een volslagen gesjeesde huisarts, terwijl hij met de beste bedoelingen levens heeft gered en dat ook wereldkundig wilde maken, maar dat was plots niet relevant. In de krant stond immers dat dat spul niet kón werken…

Prof. dr. Streeck, een vermaard viroloog in Duitsland, deed in een zeer vroeg stadium fundamenteel onderzoek naar corona. Zijn bevindingen, dat corona láng niet zo gevaarlijk was als werd verondersteld en het zich niet op de manier verspreide zoals we op dat moment allemaal dachten (via winkelkarretjes en trapleuningen), werden in de Duitse pers afgeschilderd als klinkklare onzin. Hij werd de ‘wappieviroloog’ van Duitsland. Een gerespecteerd viroloog met 20 jaar ervaring afschilderen als een kwakzalver? Zelfs een ethicus, dr. Erwin Kompanje, die al vroeg alarmsignalen afgaf, werd door de media afgebrand. Iedere specialist of wetenschapper die het waagde om zijn hoofd boven het maaiveld uit te steken werd genadeloos afgestraft door zijn collega’s, de media en de na-papegaaiers. Dat de wetenschap niet bestaat uit een in beton gegoten waarheid of ‘consensus’, zoals de reguliere media zo graag oreert, dringt slechts tot weinigen door. Wetenschap bestaat niet bij de gratie van ‘de meeste stemmen gelden’.  

Parallellen met andere thema’s

Het is niet de eerste keer dat een groot thema op identieke wijze verloopt. Ook in het klimaatdebat is eenzelfde patroon herkenbaar en ook in de stikstofcrisis is eenzelfde patroon herkenbaar. Ieder tegengeluid wordt weggezet als ‘ontkenner’, wat leidt tot polarisatie van standpunten en uitspraken als ‘95% van de wetenschap is het erover eens’.

Als u als wetenschapper een onderzoek wilt opstarten om aan te tonen dat de aarde niet structureel opwarmt wens ik u veel succes. Iedere investeerder zal op voorhand afhaken, wetende dat het onderzoek door ‘95% van de wetenschap’ wordt weggezet als onzin. Wetenschap is tegenwoordig net zo commercieel als de autoverkoper om de hoek. Als er geen ‘markt’ voor is, is het een verloren zaak. En dus worden er honderden miljoenen uitgegeven aan onderzoek om het eigen gelijk bevestigd te krijgen. De 95% is dan ook niet per definitie een afspiegeling van het gelijk, maar de plek waar het meeste geld naartoe gaat. Iedereen die weleens een onderzoeksopdracht heeft vergeven, weet dat onderzoek te sturen is, en de uitkomst ook. En als de uitkomst écht niet bevalt, dan verdwijnt het rapport in de onderste lade, want onverkoopbaar.

Selectief shoppen in de wetenschap

Wordt het langzaamaan niet eens tijd om ‘de wetenschap’ onder de loep te nemen?

Onder het mom ‘wetenschap’ verrezen er in Nederland meer dan 200 met miljarden euro’s gesubsidieerde biomassacentrales, u weet wel, van die bomencrematoria. Waarom? Omdat volgens ‘de wetenschap’ de CO2 uit een biomassacentrale niet meetelt… inmiddels weten we wel beter, maar ze staan er wel en dragen volgens diezelfde ‘wetenschap’ bij aan de opwarming van de aarde. Ondanks de vele berichten over de stijgende zeespiegel, stijgt de zeespiegel geen meters, maar stijgt al 130 jaar gestaag met 1,8 millimeter per jaar, niet echt iets om je druk over te maken toch?

De ‘carbon footprint’ van elektrische auto’s, een speeltje voor de mensen die het zich kunnen veroorloven, stuit op steeds meer verzet omdat alle rekenvoorbeelden toch wel érg maar aan één kant waren ingekleurd. Nu ook het corona narratief zo ongeveer tot de laatste steen wordt afgebroken door de Wob-bewijzen is het moment voor reflectie toch echt wel aangebroken. Want in de cancelcultuur telt de ene keer ‘de wetenschap’ wél als bewijs, en de andere keer wordt ‘de wetenschap’ terzijde geschoven omdat deze niet in het narratief past. Dat is behoorlijk inconsequent.

RIVM bedrijft geen wetenschap (meer)

Het RIVM meldde in eerste instantie dat het vaccin levenslang beschermt tegen ziekte, de overdracht gestopt wordt en werkt tegen alle varianten ‘dankzij’ de mRNA-technologie. Het gaat er niet om of dat inhoudelijk wel of niet klopt, maar of het RIVM, toen zij deze uitspraak deed, kón weten of dat klopte. En dat konden ze absoluut niet. Na 2 maanden kún je simpelweg niet concluderen dat iets levenslang werkt. Wij hoeven hier hopelijk niet uit te leggen hoe het RIVM uiteindelijk afgleed naar ‘het vaccin beschermt tegen ernstig ziek worden’, want ook dat is niet wetenschappelijk vast te stellen aangezien de hele placebogroep in de voorstudie uiteindelijk ook gevaccineerd is. Bovendien is de term ‘gevaccineerd’ pas geldig 2 weken ná de 2de, 3de of 4de prik, en slechts 6 maanden geldig. Daarvoor en daarna is iedereen ongevaccineerd. In het stikstofdebat zien we exact hetzelfde; modellen die voorspellen dat over 30 jaar weer hoogveen of een zeldzame vogel terugkeert, mits de rekenkundig bepaalde stikstofdepositie maar aanzienlijk daalt en dit met een bandbreedte van plus of min 25%. Dat is geen wetenschap, dat is doemdenken, toerekenen naar een gewenst politiek antwoord.

De wereld is niet zwart-wit. Twijfel is het begin van wijsheid zei Aristoteles ooit… en dat twijfelaars achteraf maar al te vaak gelijk hadden zegt eigenlijk al genoeg. De cancelcultuur heeft de wetenschap een enorme dreun bezorgd, en de wetenschap was een gewillig slachtoffer voor de cancelcultuur, of is de cancelcultuur onderdeel van de wetenschap geworden?

Verder Lezen

1 Reactie

  1. Wim

    5 augustus 2022 in 14:42

    Wetenschappelijk onderzoek wordt door de overheid of bedrijfsleven gefinancierd, daarmee nooit onafhankelijk. Geen financiering voor tegengeluid dus geen erkenning voor tegengeluiden. Alleen de wetenschap kaart trekken en daarop varen is ontzettend naïef en toont een enorm gebrek aan een kritisch oog

    • Joe Black

      5 augustus 2022 in 23:31

      ik heb al een keer eerder een reactie op deze post gegeven, maar die wordt niet geplaatst. Dat jullie even weten dat hier ook gecensureerd wordt…

      Dus ik formuleer het nu neutraal: Door wie zou wetenschap gefinancierd moeten worden om onafhankelijk te zijn…?

  2. Wim

    6 augustus 2022 in 10:33

    Wanneer ik wil bewijzen dat een dieselmotor schoner is dan een elektrische auto kijkend over de gehele levensduur gaat er waarschijnlijk geen partij zijn die zijn vingers daar aan gaat branden. Wil alleen niet zeggen dat het niet aantoonbaar of waar is. Ze betalen alleen voor de onderzoeken/uitkomst die ze willen, daardoor kan je er niet blind op varen. Onderzoek is manipuleerbaar tot een gewenste uitkomst. Je hebt WO gedaan gaf je aan, dan moet dit bekend voor je zijn. De vraag is dus niet wie betaalt maar wie bepaalt welk onderzoek er wel/niet uitgevoerd gaat worden.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Politiek

Macron verliest van Le Pen en schrijft nieuwe verkiezingen uit

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Macron verliest van Le Pen en schrijft nieuwe verkiezingen uit
Foto: ANP

De uitslagen van de EU-verkiezingen zijn bekend. De belangrijkste posities van de oude garde (christendemocraten en midden-rechts) zijn nauwelijks gewijzigd en Ursula von der Leyen kraaide op 9 juni victorie in de verwachting dat zij opnieuw de EU voor vijf jaar verder zal kunnen leiden. Alleen in Frankrijk ziet alles er opeens heel anders uit. Marine Le Pen kreeg maar liefst tweemaal zoveel stemmen als Emmanuel Macron. Ongeveer een half uur nadat deze uitslag bekend werd, gooide Macron de handdoek in de ring en schreef nieuwe verkiezingen uit voor het Franse parlement op 30 juni en 7 juli 2024. Wat is er aan de hand?

 

Het totale plaatje: christendemocraten van Ursula von der Leyen op grootste winst

Voorlopige uitslagen: er zijn twee winnaars van de EU-verkiezingen die ieder 9 zetels erbij kregen, de Europese christendemocraten van Ursula von der Leyen (EVP) en de Europese rechts-populisten (ID) waartoe ook de PVV behoort. Dat leidde bij de EVP tot een totaal van 185 zetels en bij de ID tot een totaal van 58 zetels, aldus de EU-website.

Met een vernietigende voorsprong van 127 zetels ten opzichte van de rechtse flank, verwacht Ursula opnieuw tot voorzitter van de Europese Commissie gekozen te worden. Daarmee wil ze haar plannen voor CO2- en stikstofreductie, evenals de oorlog in Oekraïne, een Europese oorlogsindustrie en een eigen Europees leger voort kunnen zetten.

In Nederland en andere kleine lidstaten wonnen pro-EU-partijen het van rechts

In ons land zien we een vergelijkbare ontwikkeling als in de EU totaal.

In grote tegenstelling tot de landelijke verkiezingen van 2023, won de GroenLinks-PvdA combinatie de EU-verkiezingen met maar liefst een 50 procent voorsprong (9 zetels) op de PVV (6 zetels). Daarbovenop wisten pro-EU-partijen VOLT en D66 een relatieve monsterzege te realiseren met maar liefst twee zetels meer ten opzichte van de huidige situatie.

Kleinere ‘extreem’ rechtse partijen als FvD, BVNL JA 21 werden volledig van het toneel weggevaagd, terwijl de nieuwe partijen binnen de Nederlandse regering (BBB en NSC) ieder slechts één miezerige zetel binnen wisten te slepen.

Hieruit mag afgeleid worden dat de meeste Nederlanders hebben gekozen voor een voortzetting van de bestaande CO2- en stikstofpolitiek, hogere lasten en belastingen, meer en aanhoudende steun voor de oorlog in Oekraïne en minder zeggenschap over de eigen politiek ten faveure van Brussel.

Nederland heeft dus absoluut een ruk richting méér EU-beleid gemaakt en daar zullen we met z’n allen (letterlijk) voor gaan betalen.

Ook andere kleine lidstaten zoals Denemarken en België kennen een ruk naar een meer linkse EU.

Frankrijk en Italië zijn de twee grootste afwijzers van oude EU-verhoudingen

Terwijl Duitsland (om voor mij onbegrijpelijke redenen) nog steeds angstvallig vast blijft houden aan een grote meerderheid voor de CDU/CSU van Ursula von der Leyen, zijn Italië en Frankrijk diametraal de andere kant op gegaan en hebben gekozen voor een duidelijk EU-kritische afvaardiging voor het Europese parlement.

Waar in Nederland de net nieuwe coalitie van Wilders een keiharde tik van links kreeg bij de EU-verkiezingen, werd de ook vrij verse Italiaanse regering van premier Georgia Meloni enorm beloond door de uitslagen van de EU-verkiezingen. De partij van Meloni zal maar liefst viermaal zoveel zetels in het nieuwe Europarlement krijgen als momenteel het geval is. Een betere steunbetuiging van het Italiaanse volk kan ze zich niet wensen.

In Frankrijk is de partij van president Macron platgewalst door die van Marine Le Pen, aldus Politico.

Schrijft Macron in paniek nieuwe verkiezingen uit?

Van de drie grootste lidstaten, staat Frankrijk op nummer één waar het om de grootste ‘ruk naar rechts’ gaat. De partij van Marine Le Pen wist maar liefst tweemaal zoveel stemmen te behalen dan die van Macron.

Ik zat naar de Franse TV te kijken toen de zetelverdeling binnenkwam. Binnen een kwartier na die Franse uitslag, had Emmanuel Macron besloten om nieuwe verkiezingen in Frankrijk uit te schrijven. Dat lijkt op paniek.

De Fransen kunnen op 30 juni en 7 juli 2024 weer naar de stembus om in een eerste en tweede ronde voor een nieuw Frans parlement te kiezen. Macron hoopt uiteraard dat zijn partij het weer van Marine Le Pen wint. Hij wil immers zijn plannen voor meer invloed van multinationals, een door Frankrijk aangestuurde EU, inclusief een Europees leger, Franse soldaten op Oekraïens grondgebied en een versterkte positie van de euro en ECB door kunnen voeren.

Aftreden Macron al maanden geleden voorbereid bij een overwinning van Le Pen

De Franse krant Le Monde legt keurig uit wat er achter de schermen in Frankrijk is voorbereid: Een kleine groep naaste vertrouwelingen werkte stilletjes aan het risicovolle scenario waarin Le Pen zou winnen. Zakelijke bondgenoten van de corrupte voormalige president Nicolas Sarkozy hebben president Macron ertoe aangezet nieuwe verkiezingen als optie te overwegen. De catastrofale uitslag afgelopen zondag bij de Europese verkiezingen vormde de aanleiding voor de definitieve beslissing.

Onder degenen die deze stap voorbereid hebben, bevonden zich voormalige adviseurs van president Emmanuel Macron die nauwe banden met het Franse bedrijfsleven onderhouden, zoals zijn speciale adviseur Jonathan Guémas. Ook Macrons stafchef Alexis Kohler en minister van Binnenlandse Zaken Gérald Darmanin waren erbij betrokken.

Van stafchef Kohler is bekend dat er strafrechtelijke onderzoeken wegens corruptie en steekpenningen tegen hem zijn gestart, aldus de BBC.

Macrons minister van Binnenlandse Zaken Darmanin heeft ook meerdere politiek controversiële aanklachten tegen zichzelf lopen volgens Politico, alsook meerdere aanklachten wegens verkrachting en aanrandingen aldus Le Monde.

Verder Lezen

Politiek

Toegenomen EU-macht dreef politici en burgers uit elkaar

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Toegenomen EU-macht dreef politici en burgers uit elkaar
Foto: ANP

Meerdere politieke partijen voeren al twee decennia niet meer uit wat het belooft aan zijn kiezers. Het boek ‘Gedoogdemocratie’ van TNS NIPO-onderzoeker Peter Kanne onderbouwt met cijfers hoe politieke partijen en politici enerzijds en kiezers anderzijds al sinds 2001 uit elkaar zijn gegroeid. Een belangrijke oorzaak daarvan is de ongebreidelde groei van de macht van de EU. De auteur van het boek vraagt zich af: heeft stemmen nog wel zin (met zoveel EU-macht)?

 

Vervreemding tussen kiezers en politieke partijen

Het probleem, dat politieke partijen steeds verder af komen te staan van de eigen leden en kiezers, wordt uitgebreid besproken en van cijfers voorzien in het boek ‘Gedoogdemocratie’ uit 2011. Dat boek bespreekt niet alleen waar deze vervreemding uit bestaat, maar ook de oorzaken daarvan.

Op pagina 82 meldt het boek dat TNS NIPO in 2006 een onderzoek uitvoerde waaruit bleek dat 87 procent van de politieke bestuurders zich tot de internationale kosmopolitische politiek heeft bekeerd en slechts 13 procent nog het nationale belang vooropstelt. Een pagina verder staat dat Nederlandse burgers voor maar liefst 89 procent een voorkeur hebben voor het nationale belang en slechts 11 procent voor het internationale belang.

Laat dat even op je inwerken: 89 procent van de kiezers is primair gericht op nationale belangen, terwijl slechts 13 procent van de politiek hiervoor kiest! Mondiale en Europese solidariteit gaan vóór nationale solidariteit bij veel politici, zo blijkt uit dat onderzoek van TNS NIPO.

Nederlanders kiezen dus vaak politici die vervolgens heel wat anders gaan doen dan waarvoor de Nederlandse burger heeft gestemd. Dat is al vanaf 2001 een trend. Het verklaart voor mij het almaar groeiende wantrouwen tussen burgers en staat.

Als die politici heel andere dingen doen en nastreven dan waar de bevolking op uit is, waarom zou je dan nog gaan stemmen? Veel Nederlanders blijken de politieke programma’s van ‘hun’ partij niet te kennen en alleen af te gaan op de retoriek van politici tijdens verkiezingscampagnes.

 

Politieke labiliteit en oneerlijkheid zijn alleen maar toegenomen

In het boek van Peter Kanne worden een aantal grote politieke thema’s onderzocht op de mate waarin er gemeten discrepanties zitten tussen de beloftes die aan de kiezer werden gedaan en de mate waarin deze beloftes zijn nagekomen. Die thema’s gaan van immigratie en toenemende macht van de EU tot de problemen op de woningmarkt en de investeringen in onderwijs en zorg.

Op de meeste van voornoemde thema’s zijn beloftes gedaan die niet of nauwelijks werden nagekomen. Politieke partijen blijken met grote regelmaat van standpunt te veranderen, zijn niet eerlijk over de motieven van die veranderingen en/ of vertellen keiharde onwaarheden om het politiek labiele gedrag te verbloemen.

 

De grootste tekortkomingen van de Nederlandse politiek

De analyses in het boek leiden tot de volgende conclusies over het politieke landschap van Nederland:

  • Politieke partijen zijn toenemend niet consequent en consistent.
  • Partijen dragen doorgaans geen eigen wereldbeeld, noch een visie daarop, uit. Ze volgen de internationale agenda’s van organisaties als EU en VN.
  • Kiezers willen graag stemmen op inhoud, maar weten vaak zelf onvoldoende waar hun partij nou werkelijk voor staat. Veel PVV-stemmers denken bijvoorbeeld dat deze partij sterk rechts georiënteerd is, terwijl het partijprogramma veel sociale (lees: linkse) onderwerpen behandelt.
  • Er is een zeer beperkte relatie tussen wensen van de kiezers en het feitelijke regeringsbeleid. Kiezers stemmen op politieke programma’s die grotendeels verloren gaan in de onderhandelingen over een nieuw kabinet. Dat zag je recent ook weer met PVV, VVD, BBB en NSC.
  • Kiezers worden in toenemende mate slecht gerepresenteerd door de regering en de volksvertegenwoordiging. Dat blijkt de afgelopen jaren nog veel erger te zijn geworden door de toegenomen verwaarlozing van grondrechten en democratische basisbeginselen door zowel regering als Tweede Kamer. Dat zie je tijdens kabinet-Rutte IV terug in veel besluiten die zonder overleg met het parlement zijn genomen (zoals het leveren van extra wapensteun aan Oekraïne). Op de websites van het Montesquieu Instituut en het Clingendael Instituut is het nodige te lezen over dit te grabbel gooien van de Nederlandse rechtstaat en democratie.

 

Onderzoek Ipsos I&O bevestigt: CDA, VVD en D66 in verval

Op 30 november 2022 bracht een ander marktonderzoeksbureau, Ipsos I&O, een analyse uit over de prestaties van kabinet-Rutte III in het eerste jaar na de verkiezingen van 2021. Die analyse liegt er niet om. VVD, D66 en CDA haalden tijdens de Tweede Kamerverkiezingen van 2021 bijna de helft van alle stemmen. Een jaar later hadden ze de voorkeur van slechts 20 procent van het electoraat. De coalitie gleed in minder dan een jaar af van 50 procent naar 20 procent van de kiezers als gevolg van het vele niet nakomen van politieke toezeggingen.

Een belangrijke reden van het verdwenen vertrouwen: toegenomen almacht EU

“De Europese Unie begint steeds meer de trekken van het monster van Frankenstein te vertonen”, aldus pagina 240 van het boek Gedoogdemocratie. Kiezers en politici hebben steeds minder over het eigen land te bepalen, is de strekking van het hoofdstuk over de EU in dit boek.

“De ontwikkeling in de richting van een federalistisch Europa, waarbinnen de Europese Unie steeds meer bevoegdheden krijgt, werd door de grote Nederlandse partijen flink aangejaagd”, staat op pagina 242.

Sinds de publicatie van het boek heeft Europa de grootste financiële crisis sinds 1929 meegemaakt, waarin de EU en ECB veel macht naar zich toe hebben getrokken, onder andere door het hele monetaire beleid van Europa op zijn kop te zetten. Vervolgens kwamen in 2014 de problemen met MH-17 en de bezetting van de Krim, waarna de EU nog meer invloed en macht uit ging oefenen.

Tijdens de coronacrisis trok de EU alle macht naar zich toe en kwam met (bijna verplichte) vaccinatierondes, gecentraliseerde inkoop van vaccins, QR-codes voor horeca bezoek, het coronapaspoort en het demoniseren van de niet gevaccineerden. Vervolgens kwam de EU met privacywetgeving, de  wetgeving digitale service en een digitale euro waardoor burgers alle privacy kwijt zijn. Kortom: bijna complete almacht die niet in het belang van de Europeanen is.

Stemmen heeft nog wel degelijk zin als we de huidige bedreigende ontwikkelingen in de EU willen keren. Ga op 6 juni vooral stemmen voor een ander Europees Parlement dan wat er nu zit en laat het ‘politieke midden’ links liggen.

Verder Lezen

Politiek

Klokkenluider bankenfraude verkiesbaar voor EU-parlement

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Klokkenluider bankenfraude verkiesbaar voor EU-parlement
Foto credit: Hendrik Jan van Beek

Op 6 juni mogen wij naar de stembus voor een nieuw Europees Parlement. Ons gevoel bij de huidige bezetting van dat parlement is niet bijzonder positief: van corrupte baantjesjagers als de Griekse Eva Kaili en voorzitter van de Europese Commissie Ursula von der Leyen tot die 25 procent collega’s in het Europees parlement met een strafblad. Wij hebben een zwak voor mensen met idealen zoals Hester Bais.

 

Omvangrijke corruptie in de EU moet stoppen

We weten het allemaal wel: van een corrupte EU President Ursula von der Leyen (Pfizergate) en Eva Kaili, die Griekse schone met vuile handen, tot de 25 procent corrupte EU-parlementsleden volgens Follow the Money: de EU is een poel van financiële misère en corruptie.

Tijd voor mensen met schone handen, een helder geweten en een hart voor Europa. Daar zijn er gelukkig ook heel wat van, maar Hester Bais heeft wat ons betreft haar sporen meer dan verdiend. Ze kan een grote bijdrage leveren aan een minder corrupte EU, waar de belangen van de Europese burgers weer centraal staan in plaats van de belangen van Europese banken en multinationals.

 

Wie is Hester Bais?

Hester Bais heeft rechten en economie gestudeerd. Na haar studie is zij als bedrijfsjurist gestart bij een zogenaamde derivaten clearing member en is ruim tien jaar werkzaam geweest als jurist in de financiële wereld bij onder meer ING, AFM en NYSE Euronext. In die functies heeft zij ook veel internationale ervaring in de bankensector opgedaan.

Hester heeft als jurist en econoom een goed begrip van de financiële verhoudingen binnen de EU, doorziet de opbouw van financiële structuren zoals opgezet door de ECB en begrijpt gecompliceerde constructies die de ECB bedenkt om zwakke partijen als Italië binnen de eurozone te houden. Inmiddels is Hester al bijna 15 jaar werkzaam als advocaat in de financiële sector.

 

Worst Bank Scenario

De kredietcrisis van 2008 is nog steeds niet opgelost. Banken, de veroorzakers van de kredietcrisis, zijn op dezelfde voet verdergegaan. De immense liquiditeitstekorten bij ING, Rabobank en staatsbanken ABN AMRO en de Volksbank zijn blijvend verborgen gehouden met hulp van toezichthouders, de Nederlandse Staat en de ECB.

Van deze grootste bankenfraude ooit, doet Hester Bais al jaren vergeefs melding bij het ministerie van Financiën en de toezichthouders. Haar boek Worst Bank Scenario onthult deze grootschalige bankenfraude en netwerkcorruptie. Het is het resultaat van tien jaar onderzoek van Bais naar bankbalansen en de juridische aspecten van het maskeren van deze fraude en tegelijkertijd haar grootste motivatie om Europarlementariër te worden.

 

Hester Bais staat op de lijst van Meer Directe Democratie

Hester Bais staat bij Meer Directe Democratie nummer 2 op de lijst en zet zich in voor open, eerlijke en transparante financiële systemen op regionaal niveau, dichtbij de mensen. Dit wil zij bereiken door het hervormen van het financiële stelsel.

Concreet betekent dit dat zij de geldcreatie in handen wil geven van de burgers en niet meer van de banken. Geldcreatie zou zich ook weer moeten richten op waarvoor het oorspronkelijk is bedoeld: productiegroei en dan vooral voor het midden- en kleinbedrijf, de motor van de Nederlandse economie.

Verder is ze van mening dat de euro is geflopt en stimuleert ze alternatieve betaalmiddelen die eindgebruikers rechtstreeks met elkaar kunnen uitwisselen zoals bitcoin of lokale varianten. Bovendien wil ze (klimaat)politiek weghalen bij centrale banken en financiële marktpartijen zoals ING, BlackRock en Goldman Sachs.

Tot slot wil Hester de pensioenpotten beschermen en ze niet langer laten misbruiken voor de (klimaat)politiek. Al haar doelen zijn te lezen op de website van Meer Directe Democratie.

 

Indepen sprak onlangs Hester

Tijdens een interview dat wij op 29 mei 2024 met Hester hadden, deed zij een aantal opmerkelijke uitspraken die ons de overtuiging gaven dat we hier te maken hebben met een oprechte politica die al veel offers heeft gebracht voor haar idealen. Enkele uitspraken van Hester:

“Het is vijf voor twaalf! Ik wil binnen afzienbare tijd forceren dat besluitvorming over het financiële systeem zoveel mogelijk uit de achterkamertjes wordt gehaald. Het moet onderdeel worden van het gewone, democratische proces. Zo niet, dan komen we in een nieuwe wereld terecht. Ik denk: een onwenselijke wereld.”

“Ik ken de financiële wereld van binnenuit. Omdat ik voor banken, de beurs en toezichthouders werkzaam ben geweest, heb ik onbestrafte fraude en corruptie van heel nabij meegemaakt. Om dergelijke misstanden publiekelijk te maken en aan de kaak te stellen, zag ik me genoodzaakt een boek te maken”.

“Uiteindelijk draait het niet om mij. Maar om het streven een eerlijke, veilige en transparante financiële wereld door te geven aan nieuwe generaties. Als dat scheef gaat, zoals nu, en er een klasse van technocraten ontstaat die zelf onkwetsbaar is en alle risico’s en onzekerheden doorschuift naar gewone burgers, kan ik onmogelijk zwijgen. Wil ik ook niet zwijgen!”

Indepen wil ook niet zwijgen op een moment dat er een kans is het tij in de EU te keren. Ga daarom vooral naar de stembus op 6 juni en maak een keuze voor iemand die niet gebonden is aan partijpolitiek of eigenbelang.

Verder Lezen

Recent

Indepen legt hand op profielschets burgemeesterspost Rotterdam Indepen legt hand op profielschets burgemeesterspost Rotterdam
Opinie10 uur geleden

Indepen legt hand op profielschets burgemeesterspost Rotterdam

Indepen heeft de hand weten te leggen op wat mogelijk het profiel is voor de burgemeesterspost van Rotterdam. Een kuchende...

Aan een oorlogshitsende symboolpoliticus is niemand sneuvelbereidheid verschuldigd Aan een oorlogshitsende symboolpoliticus is niemand sneuvelbereidheid verschuldigd
Column1 dag geleden

Aan een oorlogshitsende symboolpoliticus is niemand sneuvelbereidheid verschuldigd

De Nederlandse mainstream media kwam plotseling en masse met de uitkomsten van een onderzoek door het Haagse instituut Clingendael. De...

Macron verliest van Le Pen en schrijft nieuwe verkiezingen uit Macron verliest van Le Pen en schrijft nieuwe verkiezingen uit
Politiek1 dag geleden

Macron verliest van Le Pen en schrijft nieuwe verkiezingen uit

De uitslagen van de EU-verkiezingen zijn bekend. De belangrijkste posities van de oude garde (christendemocraten en midden-rechts) zijn nauwelijks gewijzigd...

Sleurt Fauci nu Koopmans en het Erasmus mee in zijn val? Sleurt Fauci nu Koopmans en het Erasmus mee in zijn val?
Opinie2 dagen geleden

Sleurt Fauci nu Koopmans en het Erasmus mee in zijn val?

Eigenlijk is het wel vermakelijk. Het coronakaartenhuis dondert de laatste weken nog sneller in elkaar dan dat de grootste ‘coronaontkenner’...

Hoe ziet een oorlogseconomie eruit? Hoe ziet een oorlogseconomie eruit?
Column5 dagen geleden

Hoe ziet een oorlogseconomie eruit?

Nu de oorlogsplannen van de EU en VS in een hogere versnelling raken, is het goed om ons te beseffen...

De media wil u doen geloven dat Nederlanders ‘sneuvelbereid’ zijn De media wil u doen geloven dat Nederlanders ‘sneuvelbereid’ zijn
Column6 dagen geleden

De media wil u doen geloven dat Nederlanders ‘sneuvelbereid’ zijn

De reguliere media heeft alweer de volgende ethische vraag opgeworpen: in hoeverre is de Nederlander ‘sneuvelbereid’. ‘Sneuvelbereid’ betekent in de...

Niet zo snel, meneer Tedros Niet zo snel, meneer Tedros
Gezondheid6 dagen geleden

Niet zo snel, meneer Tedros

Toen de World Health Organization (WHO) er het afgelopen weekeinde niet in slaagde om tot een pandemieverdrag te gekomen, haalden...

Voorkom een dystopisch Europa, stuur een rebel met een rechte rug naar Brussel Voorkom een dystopisch Europa, stuur een rebel met een rechte rug naar Brussel
Column1 week geleden

Voorkom een dystopisch Europa, stuur een rebel met een rechte rug naar Brussel

In 1918 werden in Rusland alle landbouwgronden onteigend en genationaliseerd. Fabrieken en bedrijven kwamen eerst in handen van de werknemers,...

Toegenomen EU-macht dreef politici en burgers uit elkaar Toegenomen EU-macht dreef politici en burgers uit elkaar
Politiek1 week geleden

Toegenomen EU-macht dreef politici en burgers uit elkaar

Meerdere politieke partijen voeren al twee decennia niet meer uit wat het belooft aan zijn kiezers. Het boek ‘Gedoogdemocratie’ van...

Ontslag twintig procent van alle rijksambtenaren. Wat betekent dat? Ontslag twintig procent van alle rijksambtenaren. Wat betekent dat?
Binnenland1 week geleden

Ontslag twintig procent van alle rijksambtenaren. Wat betekent dat?

In het nieuwe regeerakkoord staat dat 20 procent van alle rijksambtenaren ontslagen moet worden. Waarom, om hoeveel mensen gaat het...

Trending



Dit zal sluiten in 0 seconden