Gezondheid
Pfizer heeft een probleem (en Jordon Walker ook)
Een paar dagen terug had nog vrijwel niemand gehoord van Jordon Trishton Walker, directeur Research & Development Strategic Operations van farmagigant Pfizer. Maar daar heeft James O’Keefe van Project Veritas verandering in gebracht: Walker werd in de val gelokt, liep leeg voor de verborgen camera en zit nu met de brokken. Niemand wil nog in zijn schoenen staan. Het is niet het eerste kunstje van O’Keefe, maar wel het meest spraakmakende. Het filmpje ging viraal met de snelheid van het licht en bereikte alleen via Twitter al 16 miljoen kijkers.
Project Veritas is een alternatief journalistiek platform, gespecialiseerd in undercover operaties, en Walker is tot nu toe hun meest aansprekende ‘scalp’. Wat hij namelijk meldt is immens: Pfizer zou uit winstbejag zelf onderzoeken of het nieuwe mutaties van het coronavirus kan creëren om er vaccins tegen te ontwikkelen. Juist: ‘gain-of-function’ onderzoek, zoals in Wuhan plaatsvond (waar volgens Walker het coronavirus is ontstaan in een lab). Walker spreekt trouwens liever van ‘gestuurde evolutie’ dan van gain-of-function.
Natuurlijk roept het filmpje vragen op, zoals: is Walker inderdaad een Pfizer-directeur? Daar lijkt het sterk op, getuige een tweet van Project Veritas. Ook een onafhankelijke check wijst in die richting. Mogelijk heeft Walker (zo is af te leiden uit een comment) gaandeweg zijn CV wat opgeleukt, waardoor het niet meer helemaal consistent is, maar dat is een wijdverbreid fenomeen.
Andere vraag: is het chique om iemand via een date een restaurant in te lokken en stiekem te filmen? Dat is een kwestie van smaak. Maar het lijkt wel de enige manier om hooggeplaatste Pfizerfunctionarissen aan de praat te krijgen. Pfizer-CEO Albert Bourla gaf onlangs in Davos nog het goede voorbeeld: verslaggevers van Rebel News ‘vingen’ hem op straat, stelden vragen die nog geen journalist hem had voorgelegd, maar Bourla hield de kaken op elkaar. Walker deed in de gezellige beslotenheid van een restaurant in New York het tegenovergestelde.
Moeten we ons nu zorgen maken over Walker? Heeft hij zijn baan nog? Mogelijk niet, want zijn handelen is in strijd met een geheimhoudingsovereenkomst. Mogelijk loopt hij intussen ook persoonlijk gevaar. De taxatie van internetondernemer Kim Dotcom is dat Walker een doelwit is geworden van ‘all the bad actors’ binnen Big Farma en de Amerikaanse overheid. “Mijn team kan je helpen”, twitterde Kim Dotcom vandaag. “Je bent misschien de belangrijkste getuige van onze tijd. Verander van kamp.”
Wat doen de MSM met deze Veritas-scoop? Ze zwijgen het dood. Op zich begrijpelijk, want deze wereldprimeur dient niet de belangen van Big Farma (= grote adverteerder). Echter, de vraag is intussen wel hoe lang ze dit nog denken vol te houden. In feite heeft Tucker Carlson van FOX News de zwijgzaamheid al doorbroken. Hij besteedde vandaag op geheel eigen wijze aandacht aan de schokkende Pfizer research, die hij betitelde als “Frankenstein-science”.
Welke journalist van Hollandse bodem durft de handschoen op te nemen? Van iemand als Maarten Keulemans (Volkskrant) hoeven we uiteraard niet veel te wachten. Hij is waarschijnlijk nog vol van zijn optreden aan de Universiteit Maastricht, waar hij gisteravond nog onzinnige ‘coronapraatjes’ doornam zoals: “Het coronavirus komt niet uit de natuur maar uit een laboratorium”. Waarschijnlijk vindt Keulemans het Veritas nieuws allemaal niet zo schokkend, en zo wél, dan zal hij mogelijk in het ietwat rommelige CV van Walker duiken in een poging om de ‘grote boodschap’ te ontzenuwen.
De Amerikaanse onderzoeker dr. Andrew G. Huff vindt het trouwens wél schokkend, maar op een verrassende manier. Dit tweette hij vanochtend: “Wat ik hier zo schokkend aan vind, is hoe deze video nodig was om iedereen ervan te overtuigen dat een van de rijkste biofarmaceutische bedrijven ter wereld betrokken is bij onderzoek naar gain-of- function, terwijl gain-of-function plaatsvindt aan de universiteit bij jou in de buurt.” Hé, misschien verklaart dit waarom de wetenschappelijke wereld vasthoudt aan de mythe van de natuurlijke oorsprong van SARS-CoV-2?
Wie is deze Andrew Huff? Hij is de voormalige vicepresident van de EcoHealth Alliance, de omstreden organisatie die het gain-of-function onderzoek van de VS naar Wuhan bracht. Afijn: we kennen de afloop, en de betrokkenen bij de cover up die volgde. Huff heeft inmiddels de status van klokkenluider, en afgelopen december verscheen zijn verbazingwekkende boek: “The truth about Wuhan. How I uncovered the biggest lie in history”. Het is met afstand het meest onthutsende boek tot nu toe over de oorsprong van het SARS-CoV-2 virus. We weten niet of Keulemans gisteravond een boekenbon kreeg in het Maastrichtse tribunaal, als dank voor zijn optreden, maar aanschaf van dit boek zou een verstandige besteding zijn
Binnenland
Hilarische tijden keren terug, de mondkapjes zijn weer in aantocht!

Het wordt weer een geweldige slapstick-tijd want de mondkapjes komen er weer aan. Gidsland Amerika doet de aftrap, Duitsland begint al een beetje, dus het is wachten op een Nederlandse ‘expert’ die ons gaat vertellen dat mondkapjes tóch weer wél werken, nou ja, een beetje dan… misschien, mits goed gebruikt, ach, baat het niet dan schaadt het niet tenslotte. Leidend zijn het aantal ‘besmettingen’, en van 10 naar 20 ‘besmettingen’ is toch 100 procent meer en dus reden tot paniekzaaierij. En die aantallen ‘besmettingen’ zijn gemakkelijk te sturen met de zogenaamde Ct-waarden van de PCR-test, een lijk dat nu ook uit de kast komt en wederom de vermeende integriteit van VWS blootlegt.
Natuurlijk is iedereen vergeten dat we de mondkapjes die niet werkten verplicht moesten dragen. Deden we dat niet dan volgde een bekeuring van een hermandad ‘die zijn werk doet’. Mondkapjes waar een minimale werking van uitgaat mochten juist niet worden gedragen, op straffe van wederom een bekeuring. Is er dan geen ‘wetenschappelijk’ onderzoek? Tuurlijk wel, maar alleen van de wetenschap die past bij het beleid, anders is het staatsondermijnend, nepnieuws en verboden. Toen de Nederlandse overheid ontdekte dat het RIVM niet meeging in de gekte werd het doel ‘afstand bewaren’ door middel van mondkapjes, maar na onderzoek concludeerden ze zelf dat dit faalde, het werkt juist averechts.
En dan de toepassing natuurlijk. In het vliegtuig tijdens uw 8 uur durende vlucht mag het mondkapje alleen af als er gegeten wordt, op 30 centimeter van je buurman of buurvrouw. En op scholen wél in de gangen, maar niet in de klas en op 50 centimeter van je klasgenootje. En in het restaurant wél tijdens het lopen, maar niet tijdens het eten. En buiten natuurlijk, in de open lucht, deden ze overal elders dus zal het wel geholpen hebben toch? Demonstreren in Amsterdam mag wél met mondkapje voor een ‘goed’ doel zoals racisme of klimaat, maar niet tegen de waanzin zelf, dit om besmettingen te voorkomen.
Het waren hilarische tijden, en de amusementswaarde wordt alleen maar groter als hier nu nóg mensen in gaan trappen. Gaatjes van 160 micrometer kunnen geen virusdeeltje van 0,1 micrometer tegenhouden, dat is kippengaas spannen tegen de muggen. Mondkapjes werken niet, en ze zullen ook nooit werken. Nu nog het brein van de dragers.
Gezondheid
RIVM krijgt miljoen dollar van Bill & Melinda Gates Foundation

De Nederlandse overheid heeft een nieuwe samenwerking met de Bill & Melinda Gates Foundation (BMGF). In Bilthoven gaan mensen van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu werken aan een project waarmee massasurveillance naar ziektes kan worden ingezet in arme landen.
Dat staat op de website van de BMGF. De donatie van 995 duizend dollar is voor een periode van 25 maanden, en is specifiek bedoeld voor ‘kennisoverdracht’ naar ‘low and middle income countries’. De schenking is in augustus vastgesteld, maar bij het RIVM zelf is er niets over te vinden.
Op de site van de Amerikaanse filantroop wordt als doel van het project ‘integrated serosurveillance technology’ opgegeven; studie via bloedonderzoek naar de verspreiding van bepaalde ziekten in de samenleving. Vanuit het RIVM gebeurt dat bijvoorbeeld via het PIENTER- onderzoek, een steekproef naar virussen.
Het is niet voor het eerst dat Gates hier de portemonnee voor trekt, ook niet in Nederland. Gedurende de pandemie kregen onderzoekers gelieerd aan het Erasmus MC (waar huidig zorgminister Ernst Kuipers toen de baas was) al vele tonnen voor onderzoek naar rioolwatersurveillance.
De BMGF koopt met haar filantropie invloed in de wetenschap en politiek, is veelgehoorde kritiek. Daarom rijst de vraag of het RIVM dit geld moet aannemen.
Gezondheid
Minister Kuipers jokte in senaat over PCR-testen

Minister Kuipers heeft de Eerste Kamer onvolledig en onjuist geïnformeerd over hoe de overheid omging met de uitslagen van coronatesten. Dat blijkt uit documenten van de overheid zelf, boven water gekomen door onderzoek van Indepen. Data die volgens Kuipers zowel bestuurlijk als medisch ‘irrelevant’ zouden zijn, speelden juist een cruciale rol in het beleid.
Tijdens de behandeling van de omstreden pandemiewet in mei zei Kuipers, minister van Volksgezondheid, Welzijn & Sport (VWS), dat de PCR-resultaten voor medici en beleidsmakers ‘medisch irrelevant’ waren. Uit documenten en e-mails van nota bene het RIVM die Indepen heeft gevonden, blijkt het tegendeel. Deze feiten kwamen aan het licht door nieuwe zoekslagen in de vele tienduizenden pagina’s aan openbaar gemaakte overheidsdocumenten uit de pandemie. Ook staan ze in meerdere wetenschappelijke artikelen, geschreven aan Nederlandse universiteiten.
In de discussie over testen in het parlement is de steen des aanstoots, dat nooit duidelijk is geworden hoe de resultaten uit de PCR-testen werden geïnterpreteerd. Dat is van belang, omdat bij deze methode een stukje DNA uit een sample vele malen wordt gekopieerd, zodat de machine dit goed kan analyseren. Uitleg: Dat heet amplificatie. Dit vermenigvuldigen gaat in cycli, en als een testsample veel virus bevat, dan zijn weinig cycli nodig om dit aan te tonen. Komt een positief resultaat na heel veel cycli, dan betekent dit dat er maar weinig virusdeeltjes in het monster zaten.
Maar: bij welk aantal cycli leg je de grens voor wat een positieve test is? Dat heet de afkapwaarde, de ‘cycle threshold’ of Ct-waarde. PCR-techniek heeft als nadeel, dat ‘ruis’ ontstaat in de resultaten, bij te vaak amplificeren. “Als je maar lang genoeg doorgaat, toon je soms dingen aan die helemaal niet in de sample zitten”, vertelt een bron die werkzaam is voor een producent van PCR-testmachines. Na hoeveel cycli dat gebeurt, is geen ijzeren wet. Vuistregels uit het lab, vertelt een laborant van een universitair ziekenhuis: is er een ‘hit’ tussen de 20 en 30 cycli zit je gebeiteld, boven de 35 cycli krijgt ruis de overhand.
Voor COVID-19-testen geldt: hoe lager de Ct-waarde van een sample is, hoe besmettelijker de onderzochte persoon. Deze data zijn dan ook een zeer goed middel om tijdens een pandemie de (snelheid van) de verspreiding in beeld te krijgen. Toch wordt door politiek en RIVM (het wetenschappelijk instituut dat onder verantwoordelijkheid van de minister van VWS valt) over deze resultaten al sinds het begin van de pandemie een rookgordijn opgetrokken. Dit terwijl achter de schermen de afkapwaarden die gelden voor een positieve test soms werden aangepast.
Uit onderzoek van Indepen blijkt, dat de grenswaarde niet op 35 cycli werd gelegd, maar veel hoger. “Optimaal” is volgens het ministerie namelijk “40 tot 45 cycli”, schrijft het ministerie van VWS in juni 2021 in antwoord op een Woo-verzoek. Zeker boven de 40 cycli is een testuitslag onbetrouwbaar, zeggen de experts die Indepen raadpleegde. Het blijkt ook uit documenten die bij het RIVM rondgingen. Is de CT waarde van een positieve test tussen de 36 en 45, dan is dit ‘laag positief / dubieus’. Het kan bijvoorbeeld zijn dat in deze gevallen virusdeeltjes zijn gevonden, die al lang inactief zijn.
De Ct-uitslagen zijn volgens Kuipers evenwel ‘medisch irrelevant’, zo herhaalde hij tijdens het debat over de pandemiewet in de Eerste Kamer (bekijk het volledige, tien minuten durende fragment hier). Die stelling klinkt wereldvreemd uit de mond van een oud-arts, die bovendien de bedenker is van het bevolkingsonderzoek naar darmkanker (dat aanvankelijk de mist in ging door het gebruik van slechte testen, bekend geworden als de ‘Fyra onder de poeptesten’).
Nota bene een artikel in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde van OMT-lid Marc Bonten toont aan hoe Kuipers hier de senaat bij de neus nam. In werkelijkheid was de Ct-waarde juist een van de belangrijkste meetgegevens waar ‘het testbeleid op leunt’. Uit het onderzoek van Indepen blijkt precies hetzelfde, en wel uit documenten die zijn vrijgegeven door de overheid zelf, via het RIVM. Als voorbeeld een uitbraak in Boxtel, halverwege juni 2020: geruststellend daarbij is volgens de GGD en het RIVM dat ‘mensen nauwelijks besmettelijk waren’, vanwege ‘hogere Ct-waarden en bijna iedereen zonder klachten’.
In een ander document schrijven laboranten dat het ‘onwaarschijnlijk’ is dat een onderzochte persoon die positief wordt getest met een Ct-waarde van 38 of hoger, het coronavirus nog kan verspreiden. Door niet 38 maar 45 cycli als maatstaf te nemen, is het aantal gevallen dus veel hoger geworden. Maar hoeveel precies? Dat is alleen na te gaan met de statistieken over de frequentie van de aangetroffen Ct- waardes. Dat de overheid daar wel degelijk beschikking over had, blijkt bijvoorbeeld uit dit document.
Medisch gezien is de besmettelijkheid bij uitstek relevant. Maar niet alleen dat, ook voor het zorgmanagement. Vandaar dat Nijmeegse artsen juist schrokken van testen met een heel láge Ct-waarde. Dat gebeurde in juli 2021, toen plotseling Sars-Cov-2 werd aangetroffen bij 42 medewerkers van het Radboud UMC (34 van hen waren volledig gevaccineerd). Juist omdat bij de testen ‘opvallend’ is dat de helft van deze testen al positief werd bij ‘relatief lage Ct-waarden (<20)’. “De combinatie van klachten met lage Ct-waarden maakt besmettelijkheid wel aannemelijk”, schrijft onder anderen arts en hoogleraar microbiologie Heiman Wertheim in Medisch Contact.
De Eerste Kamer vroeg hierover afgelopen voorjaar niet door, ondanks dat veel informatie al bekend was. Door deze nalatigheid bij het toetsen van wetgeving, zit Nederland nu vast aan een dubieuze wet die zorgt voor geruisloze legalisering van vaak ongrondwettelijke ingrepen in de vrijheid van burgers.
-
Politiek1 week geleden
EU draagt Nederland op hypotheekrente aftrek af te schaffen
-
Binnenland3 dagen geleden
Van der Valk voor asielzoekers: 250 euro per kamer per nacht
-
Buitenland1 week geleden
EU heeft pandemie gebruikt om macht over lidstaten te vergroten
-
Binnenland1 week geleden
De dubbele moraal van het OM: XR profiteert
-
Politiek1 dag geleden
Hofhouding Kaag groeit bijna twee jaar met 30 fte per week
-
Binnenland7 uur geleden
Doodenge klimaat oplossing: ‘Eerder sterven en pijnstillers weigeren’
-
Binnenland5 dagen geleden
BREAKING NEWS!! Brandstofprijzen met bijna 40% omlaag in september aldus CBS
-
Binnenland1 week geleden
Postcodeloterij gaat Rabobank slopen
wt
28 januari 2023 in 15:33
Off-Guardian had een betere lezing van dit verhaal: https://off-guardian.org/2023/01/27/are-pfizer-really-directing-the-evolution-of-covid/
Hugenootje
29 januari 2023 in 12:45
Vies vies vies en reken maar dat dit niet bij het vaccin blijft.