Alle begrip voor de dalende vaccinatiegraad

Anthony Fauci, de Van Dissel van de Verenigde Staten, wordt op dit moment grondig aan de tand gevoeld. Dat het niet helemaal lekker loopt moge duidelijk zijn. Fauci lijdt aan een vreemde vorm van Alzheimer: tijdens een historische hoorzitting van het Congres ontweek Fauci meer dan honderd vragen over COVID-19, de laboratoriumlektheorie, en zijn banden met Wuhan, zoals het door Fauci medegefinancierde gain-of-function onderzoek in Wuhan. Dat doet hij door te zeggen ‘er geen actieve herinnering’ aan te hebben. Waar hoorden wij dat ook alweer eerder iemand onder ede verklaren?

Fauci’s twijfelachtige geheugen tijdens hoorzitting

Toch kende zijn geheugen ook heldere momenten. Zoals toen het ging om de ‘anderhalve meter’; u weet wel, de afstand die u moest bewaren om virusoverdracht te voorkomen. In Nederland weten we dankzij onder andere Maurice de Hond al een tijdje dat de anderhalve meter onzin is bij een virus dat zich door de lucht verspreidt, maar voor de Amerikanen is dat nog nieuws. En dus komen ze er nu achter dat er (volgens Fauci) geen enkele wetenschappelijke onderbouwing is (geweest) voor die anderhalve meter.

Ontbrekende wetenschappelijke onderbouwing voor coronamaatregelen

In Nederland leidde de vraag naar onderbouwing voor de anderhalve meter al in september 2020 tot grote ergernis bij het RIVM, want die was er simpelweg niet, net als voor de werking van mondkapjes trouwens.

De impact van onjuiste coronamaatregelen op samenleving en rechtspraak

Nu worden critici op het coronabeleid nogal eens weggezet als ondermijners van ‘de wetenschap’ of ‘de rechtstaat’, maar wat nu als na vier jaar blijkt dat diezelfde ‘wetenschap’ erkent vier jaar lang onzin te hebben verkondigd? En wat moeten al die boa’s niet denken die ‘in naam van de wetenschap’ mensen hebben bekeurd omdat ze de anderhalve meter niet aanhielden? En wat moeten die rechters niet denken die ‘in naam der wet’ en ‘wetenschappelijk onderbouwd’ mensen veroordeeld hebben voor het niet aanhouden van die anderhalve meter? En wat moet oud-minister Kuipers niet denken nu deze anderhalve meter in de Wet publieke gezondheid is verankerd, omdat evaluatie van de coronaperiode onzin was?

Vertrek van oud-minister Kuipers en groeiend wantrouwen

Oh wacht, die laatste ‘wetenschapper’ heeft net de kuierlatten genomen naar een onbekende bestemming. Vreemd hè, dat wantrouwen in de politiek en ‘de wetenschap’?

Vind jij het ook belangrijk dat Indepen blijft voortbestaan, doneren kan hier!

Verwarring rond de stikstofnormen

Wie snapt er nog iets van de stikstofnorm? Wij zijn de draad kwijt inmiddels. Want wat blijkt, de stikstofnormen worden nog verstikkender dan we al dachten. En dat allemaal door ‘Europa’ toch? Maar 1 kilometer over de grens gelden opeens héél andere normen, ook van datzelfde ‘Europa’. In Duitsland ligt de norm 400 keer lager, in Denemarken zelfs 1.000 keer lager. Dat is toch ook Europa? En iedere keer weer worden de doelpaaltjes verzet. De ene keer blijkt er een wetenschappelijk kaartje niet te kloppen, dan blijkt een tabelletje van het RIVM niet te kloppen, dan is er een eiland ‘verkeerd’ ingeschaald omdat er wel of geen ammoniak uit zee zou komen, dan staat Gelderland opeens op ‘groen’ terwijl in het vorige kaartje dat nog anders was, en opeens blijken de provincies nog veel meer geld nodig te hebben om ‘de doelen’ te bereiken, en dat past weer niet in de begroting van de overheid. Door al het spektakel loopt dan ook nog een ‘expert’ die van twee walletjes eet. Ofwel procedeert hij met sponsering van de overheid een bedrijf kapot, ofwel chanteert hij een bedrijf om zijn advieskosten te betalen zodat hij ze niet ook nog kapot procedeert op staatskosten.

De impact op boeren en natuurherstel

Het is de ver-van-mijn-bed-show voor de meesten. Verstikkend is het vooral voor de boeren zelf. De ene dag kan de vlag uit, de andere dag kan het levenswerk van generaties aan de wilgen worden gehangen. En waarvoor? Om de natuur te ‘herstellen’ in opdracht van ‘Europa’: de natuurherstelwet. En hoe gaan ‘we’ dat meten? Als er een dood gewaand veengebied over 30 jaar weer herrijst? Als er een onbekend vogeltje (de Tapuit) terugkeert? Of als een bos omgehakt is door datzelfde Europa om in een biomassacentrale te verdwijnen? De doelstelling is net zo flexibel als het middel op zichzelf, want beiden zijn ze gevat in een computermodel, de holy grail waar iedereen zich achter verschuilt. En van computermodellen weten we één ding zeker: garbage in is garbage out. En dat er garbage in gaat weten we onderhand wel met al die wisselende kaartjes, tabelletjes en kostenramingen, dus de uitkomst laat zich ook wel raden: garbage. Wij rijden zolang de snelwegen niet geblokkeerd worden al 3 jaar wel 100 km/h voor de boeren, eh de bouw, eh de verkeersveiligheid, eh het klimaat, eh de klimaatverandering, eh het milieu… is dat trouwens al eens geëvalueerd, liggen we op schema, of moet daar nog een computermodel voor worden gemaakt?

Hoogleraar Marc Bonten, arts-microbioloog van het UMC Utrecht, was in de media een van de bekendste pleitbezorgers van het vaccinatiebewijs. Uit het nieuwe transparantieregister voor de zorg blijkt dat hij de afgelopen twee jaar betaalde klussen deed voor drie van de vier vaccinmakers.

Deze honoraria komen nog bovenop de financiering door farmaceuten (waaronder vaccinmakers) voor zijn aan de universiteit uitgevoerd wetenschappelijk onderzoek. In medische vakliteratuur zijn deze verbintenissen ook vermeld, alleen lieten kranten en tv-programma’s waar hij steevast mocht aanschuiven, deze belangrijke ‘bijsluiter’ bij de geïnterviewde steeds achterwege.

Ook staan niet alle, in het register voorkomende farmaceuten vermeld in de belangenverklaring op de website van het Outbreak Management Team. Dat is vaker gebeurd: gedurende de pandemie vulde Bonten deze vijf keer aan, voor het laatst januari dit jaar. Toch gebeurde dit de eerste keer pas nadat uit journalistiek onderzoek bleek dat hij zijn belangen niet had gemeld.

Rol en werkzaamheden van Marc Bonten binnen het UMC Utrecht

Dat Bonten met zoveel farmaceuten contacten en contracten heeft, is niet gek: hij is directeur van het Julius Centrum van het UMC Utrecht, dat speciaal is opgericht om grootschalig en snel nieuwe medicijnen en vaccins te testen op een wetenschappelijk verantwoorde manier. Bonten werkte mee aan verschillende van dit soort studies rond COVID-19, zowel naar vaccins als medicijnen tegen de ziekte.

Financiële belangen en transparantie

Het geld dat Bonten hiernaast krijgt voor bijvoorbeeld lezingen of bijscholing van artsen, gaat naar de univerisiteitskas, vermeldt hij overal. Maar of hij in het OMT gepleit heeft voor een coronatoegangsbewijs en of hij zich conform afspraak niet bemoeide met gesprekken over vaccinatierondes (een afspraak vanwege zijn samenwerking met de farmaceuten), dat is niet te achterhalen.

Pleitbezorger van vaccinatiebewijzen en verplichte vaccinatie

Het pleiten voor vaccinbewijzen deed hij ieder geval wel op nationale radio en televisie, daarnaast opperde hij zelfs het invoeren van een verplichte vaccinatie, ook al staat zo’n plicht haaks op niet alleen de Nederlandse wetten, maar ook op de tot 2021 eeuwenlang heersende normen en waarden.

Mediaoptredens en academische achtergrond

Voor COVID-19 uitbrak, was Marc Bonten sporadisch te zien op tv, ook al was hij in zijn vakgebied al jaren toonaangevend. In 2020 werd alles anders; een kleine vierhonderd mediaoptredens maakte hij sindsdien, alleen al in programma’s van de NPO. Dat lag niet aan zijn academisch onderzoek; met name antibioticaresistentie was in die jaren regelmatig in het nieuws.

Internationale aandacht voor antibioticaresistentie

Toenmalig minister van Volksgezondheid (Welzijn en Sport), Edith Schippers ging bijvoorbeeld internationaal de boer op om aandacht voor dit onderwerp te vragen. Ze sprak hierover onder meer op de World Economic Forum bijeenkomst in Davos in 2016. Daar sprak ze “met een aantal CEO’s van farmaceutische bedrijven, Sir Andrew Witty (GSK), Joseph Jimenez (Novartis en voorzitter EFPIA), Kim Stratton (Shire plc), Søren Christiansen (MSD), Christophe Weber (Takeda).“

Kritiek op de invloed van farmaceutische bedrijven

Ook toen was kritiek niet van de lucht, aldus OverNu:

“Arts-microbioloog Marc Bonten is een grote naam in Europa. Hij is vanuit het UMC Utrecht en vanuit Julius Clinical wetenschappelijk coördinator van Combacte, een omvangrijk samenwerkingsverband van meer dan 1000 ziekenhuizen en 750 laboratoria in Europa.

Bonten wordt gewaardeerd als wetenschapper en oogst bewondering met ‘het grootste public-private partnership in life science’. Maar er is ook kritiek. Farmaceutische bedrijven zouden veel directe invloed hebben in het Combacte-programma, dat opereert onder de vlag van de Europese Unie en het Innovative Medicines Initiative (IMI).

In 2016 kreeg het samenwerkingsverband vier miljard euro aan subsidie. Daarvan kwam twee miljard van de industrie, direct of indirect. Onder meer Pfizer, Roche, Novartis, AstraZeneca, GlaxoSmithKline (GSK) en Janssen zijn financier.”