Politiek
DOSSIER – Wob verzoeken onthullen meerdere ambtsmisdrijven
op
Door
Redactie IndepenOllongren, De Jonge en Grapperhaus pleegden meermaals ambtsmisdrijven door de Grondwet te torpederen
Nederland is één van de weinige landen ter wereld die géén constitutioneel hof heeft. Een constitutioneel hof geeft de burger de mogelijkheid wetgeving te laten toetsen aan de Grondwet, en of een regel niet in strijd is met de fundamentele rechten en vrijheden of met het gelijkheidsbeginsel zoals die in de Grondwet zijn vastgelegd. Een Nederlandse rechter is niet bevoegd te toetsen aan de Grondwet (Artikel 120). Zeker tijdens de coronacrisis is op grote schaal de Grondwet geschonden, en in andere landen, die wel beschikken over een constitutioneel hof, is menige wet daar dan ook uiteindelijk gesneuveld. In de Nederlandse situatie is de Tweede Kamer, en uiteindelijk de verantwoordelijk minister diegene die de Grondwet dient te bewaken en eventuele schendingen dient te voorkomen. Al vanaf 2002 wordt gepleit voor de vorming van een constitutioneel hof, maar het wordt keer op keer afgeschoten.
Simpel gezegd heeft u als burger geen poot om op te staan als uw fundamentele rechten door wetgeving worden geschonden en de Grondwet wordt getorpedeerd, omdat er nergens een loket is waar u zich kunt melden. De rechter mag er niet op toetsen en u bent als burger afhankelijk van de integriteit van het ambtelijk apparaat. Ambtenaren, ministers en de Tweede Kamer horen te waken over de Grondwet.
De tekst die nu volgt is lang en mogelijk op punten ook complex. Toch achten wij het noodzakelijk het op deze manier te publiceren, aangezien dan pas duidelijk wordt op welke wijze ambtelijk Nederland omgaat met grondrechten van burgers bij de totstandkoming van de deels ongrondwettelijke TWM (Tijdelijke Wet Maatregelen), en op welke wijze deze vertrapt worden in een wedren tussen departementen onderling. De burger is hierbij van totaal ondergeschikt belang, en dat is huiveringwekkend.
Oplopende spanningen tussen ministeries
Uit WOB-onderzoek blijkt dat het Ministerie van Justitie er werkelijk álles aan heeft gedaan om juist de Grondwet te schenden en de TWM (Tijdelijke Wet Maatregelen) erdoor te drukken, ondanks vele waarschuwingen van ambtenaren en departementen. Bij de ontwikkeling van de ‘coronawet’ of TWM, waarbij talrijke grondwettelijke zaken met voeten getreden worden, blijkt zich een machtsstrijd te ontwikkelen tussen VWS en JenV (Justitie & Veiligheid).
Op 19 april 2020 verstuurt Hugo de Jonge via zijn Blackberry (ja, die heeft hij ook nog) een bericht aan een aantal collega’s binnen VWS met de tekst “En heb jij scherp hoe een afzonderlijke Covid19-wet zich verhoudt tot de WPG, ook qua bevoegdheden?” Een ambtenaar bij VWS schrijft in antwoord daarop: “Dat beeld heb ik niet, omdat mij niet duidelijk is wat Grapperhaus precies beoogt.” Nederland zit in een periode waarin langzaam coronamaatregelen worden versoepeld, maar tot verbijstering van VWS blijkt JenV plots te verordenen dat sectoren zélf met protocollen moeten komen voordat er afgeschaald kan worden. Dit leidt tot een gefrustreerde interne mail aan VWS-collega’s door het clusterhoofd met de tekst: “Mmm, hoe kan het nu dat wij daar niets van weten. Terwijl ik alles probeer zo transparant mogelijk met JenV, BZK, Buza etc. te doen?”
Uit emailverkeer van 20 april 2020 blijkt dat er bij VWS de frustratie over het handelen van JenV inmiddels vanaf druipt: “Een eigen Wpg van JenV en BZK, mag VWS nog mede-ondertekenen? Greep naar de macht omdat wij de grondwettelijke aspecten wat verwaarloosd hebben, landjepik richting Hugo? Wie staat er elke persconferentie naast Rutte? Grondslag voor een paar jaar? Verkiezingen in 2021?”
Feitelijk zijn hier 2 ministeries aan het vechten om de macht. Het ministerie van VWS heeft ‘zijn’ WPG (Wet Publieke Gezondheid) en acht zich, omdat het om een gezondheidscrisis gaat, verantwoordelijk. Afgesproken was, ook met de Kamer, dat de WPG aangevuld zou gaan worden met nieuwe wetten. Tegelijkertijd blijkt nu JenV (Justitie en Veiligheid) bezig met een ‘eigen’ en aparte wet, los van de WPG. Daardoor verschuift de verantwoordelijkheid en wordt Justitie en Veiligheid verantwoordelijk tijdens een gezondheidscrisis. Omdat JenV het ook nog eens op eigen houtje doet, zonder VWS daarin te betrekken terwijl zij wel de expertise op gezondheidsvlak hebben, leidt dit tot veel onvrede onder ambtenaren bij VWS.
Ook blijkt uit emailverkeer van 21 april 2020 dat er een spoedwetsvoorstel is over een onbekende app die uit de koker van de NCTV (Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid) komt, een organisatie die zich daar helemaal niet mee mag en kan bemoeien. En voor dat laatste blijkt ook een ‘spoedwetje’ in voorbereiding te zijn, blijkt uit hetzelfde mailverkeer, een ‘spoedwetje’ om het handelen van de NCTV te legaliseren…Dit is iets wat we al eerder zagen; eerst de wet overtreden en vervolgens de wet aanpassen zodat het opeens wél kan.
Op 22 april 2020 escaleert de zaak tussen VWS en JenV nog verder als blijkt dat iedereen die middag ‘onverhoeds’ geconfronteerd zal gaan worden met een onbekende brief en waarbij in een nieuw wetsvoorstel de verantwoordelijkheden van VWS gedeeltelijk overgaan naar VenJ. Gevolg is een interne mail binnen VWS waar de frustratie vanaf druipt: “Er mag niet gemorreld worden aan de centrale rol van de wet PG (red: Wet Publieke Gezondheid) bij de bestrijding van de Covid19-crisis. Deze brief is niet met VWS afgestemd en kan dus ook niet mede namens Min VWS en Min MZ verder.” Blijkbaar is een email met gelijke strekking ook naar het Ministerie van BZK (Binnenlandse Zaken) gegaan (deze ontbreekt in het WOB-onderzoek…), maar er is wél een reactie van BZK en daaruit blijkt dat BZK zich niet herkent in de brief… kennelijk is het Ministerie van JenV geheel op eigen houtje bezig.
De oplossing voor de onrust: een interdepartementale werkgroep?
In de daaropvolgende dagen wordt er tussen diverse departementen flink gesteggeld, maar omdat de nieuwe coronawet vele ministeries treft wordt uiteindelijk besloten om een interdepartementale werkgroep op te richten om één en ander te kanaliseren. Doelstelling wordt de anderhalve-meter-samenleving te verankeren in wetgeving. De samenstelling van deze werkgroep leidt wederom tot grote frustratie bij VWS, blijkt uit emailverkeer van 2 mei 2020, want er zit een overmaat aan ambtenaren van JenV en BZK in deze werkgroep. “Dat is belachelijk onevenwichtig en niet te doen” en “Op de huidige manier komt er helemaal niks terecht van de evenwichtigheid van drie ministeries van Ollongren.” Dat lijkt ons forse ambtenarentaal waar de frustratie vanaf druipt… bovendien blijkt VWS voorstander van opname van de coronaregels in de WPG (Wet Publieke Zorg) en niet in een aparte wet die hier los van staat, ook omdat dit in een Kamerbrief eerder zo is vastgelegd. In een email van 4 mei 2020 wordt dit standpunt uitgebreid toegelicht. Op 6 mei escaleert de zaak verder door een email waarin letterlijk staat: “Wat een bizar idee deze tijdelijke wet (met bevoegdheidstoedeling aan de burgemeesters).” Het ministerie van JenV vind het allemaal maar geneuzel en schrijft in de late avond van 6 mei 2020 nog een mailtje met de mededeling dat de aparte wetgeving er zo snel mogelijk moet komen omdat Grapperhaus dit 20 mei al in de ministerraad wil hebben. De druk wordt verder opgevoerd…
Bij VWS begrijpen ze er niets meer van. Als eindverantwoordelijke tijdens een gezondheidscrisis trekken Justitie en Veiligheid en Binnenlandse Zaken alles naar zich toe terwijl zij helemaal niet verantwoordelijk zijn. In overlegstructuren waarin VWS de belangrijkste partij is, sturen Justitie en Veiligheid en Binnenlandse Zaken een overwicht aan ambtenaren die uitsluitend de belangen dienen van Justitie en Veiligheid. VWS wil de bestaande wetgeving die omschreven is in de WPG, zoals ook afgesproken met de Kamer, uitbreiden. JenV wil juist aparte wetgeving op poten gaan zetten, iets dat nergens is afgesproken, en door de overmaat aan ambtenaren in de overleggen dreigen de belangen van VWS en de afspraken met de Kamer onder te sneeuwen.
Bizarre voorstellen komen ter tafel en worden serieus in behandeling genomen
Bij de totstandkoming van de nieuwe wet worden allerhande instanties wakker die hun kans schoon zien om lang gekoesterde wensen dan ook maar meteen in wetgeving te vatten. Zo wil het RIVM de locatiegegevens van telefoons door een wijziging van de Telecommunicatiewet in handen krijgen, en wil IenW (Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat) temperatuurchecks in het openbaar vervoer vastgelegd krijgen.
Het NCSC (Nationaal Cyber Security Centrum) gaat nog een paar stappen verder en wil nu de mogelijkheid krijgen om persoonsgegevens te verwerken uit alle netwerkverkeer van interne netwerken! Maar wat voor het volk geldt, hoeft natuurlijk niet voor ambtenaren te gelden. Zo wil Binnenlandse Zaken bedingen dat bijeenkomsten en vergaderingen van internationale organisaties ‘gewoon’ kunnen doorgaan. Let wel, dit staat allemaal letterlijk in WOB-documentatie!
Wat hier gebeurt is zeer extreem. De Telecommunicatiewet is er ook om de burgers te beschermen tegen een overheid die maar al te graag wil weten waar en wanneer u met uw telefoon ergens bent. Alleen in uitzonderlijke gevallen, zoals bij moordzaken, worden deze gegevens door tussenkomst van een rechter vrijgegeven. Het RIVM wil nu álle gegevens van álle burgers in handen krijgen. Bij het netwerkverkeer tussen interne netwerken moet u denken aan dataverkeer tussen afdelingen en instanties bij bedrijven onderling. Dat zijn gegevens waar geheime diensten zelfs nu nog geen toegang toe hebben, maar waarbij deze diensten tijdens het opmaken van de nieuwe wetgeving een opening zien om ook die gegevens onder het mom ‘corona’ in handen te krijgen. U hoeft niet erg fantasierijk te zijn om te kunnen bedenken op welke wijze hier gebruik en misbruik van gemaakt kan worden, ook als er geen corona is.
De ijver om zoveel mogelijk onwettige en Grondwet schendende zaken in een nieuwe wet te gieten valt ook ‘een ambtenaar’ op die hier zowel VWS als JenV op wijst. Waarom ‘een ambtenaar’; de naam is zwartgelakt inclusief het departement. In zijn (of haar) schrijven op 15 april 2020 wijst hij (of zij) erop dat het ‘betreden van woningen’ en ‘onderzoek aan het lichaam’ pas komt te vervallen als de hele wetgeving is ingetrokken, en over diezelfde wetgeving schrijft hij (of zij) dat de vervalbepaling in de tussentijd dermate is herschreven dat deze nu ook onbeperkt kan gelden… Ja, u leest het goed. Het is duidelijk dat de ambtenarij hier bezig was uitermate vergaande wetgeving te ontwikkelen.
Externe partijen voorzien problemen
Op 16 mei 2020 slaat de GGD ook alarm, omdat hij ziet dat de wet WPG ondermijnd dreigt te worden door aparte wetgeving. Ook op andere plekken wordt duidelijk dat er een totaal gebrek is aan synergie tussen de departementen. BZK heeft plots een tweede schrijver toegevoegd die de belangen van Ollongren mag verwoorden (???). In een interne mail wordt het vergeleken met het kinderspel ‘zakdoekje leggen: als de muziek stopt sturen we die versie naar de consultatie.’ Men neigt er zelfs naar om de afzonderlijke stukken maar over de schutting te gooien en het oordeel van de Raad van State vervolgens maar af te wachten.
Op 19 mei 2020 wordt de chaos nog groter als blijkt dat er onduidelijkheid is welke bevoegdheden een bestuurder van een instelling nu wel of niet heeft. De schrijver maakt wel een héél scherpe constatering: hij noemt BZK ‘de hoeder van de grondrechten’… en zo is het inderdaad.
De overleggen verlopen steeds stroever zoals blijkt uit emailverkeer van een VWS-ambtenaar aan Hugo de Jonge; hij weet te bedingen dat “de anti-misbruikbepaling voor de appjes nu niet wordt meegenomen. Carrièrebevorderend is dat vermoedelijk niet..”, aldus de schrijver. De druk vanuit JenV is kennelijk zeer groot. Wat een ‘antimisbruikbepaling’ inhoudt laat zich slechts naar gissen…
Steeds duidelijker wordt dat JenV de situatie misbruikt om zeer vergaande wetgeving erdoor te drukken die volledig voorbijschiet aan de doelstelling: vervanging van noodverordeningen. Zo mailt een ambtenaar op 22 mei 2020 aan VWS dat het in nieuw bedachte wetgeving gaat om het isoleren van mensen die nog niet ziek zijn, en dat daarmee op geen enkele wijze aangetoond kan worden dat deze mensen een gevaar voor de gezondheid zijn (…) Isoleren van mensen die nog niet ziek zijn?
Meer en meer wordt duidelijk dat Justitie en Veiligheid een verstikkende greep op de vorming van de nieuwe wetgeving krijgt. Ook externe partijen zien dat nu. Vanuit VWS doen ambtenaren verwoede pogingen de macht van JenV te breken, met het risico hun eigen carrière op het spel te zetten. Het isoleren van gezonde mensen doet denken aan communistisch China en heeft niets meer met een gezondheidscrisis te maken, maar kennelijk is Justitie en Veiligheid druk doende om dergelijke wetgeving er door te drukken.
Brisante beslispuntennotitie: het gaat om grondrechtenbeperking
Uiterst brisant is de beslispuntennotitie van 27 mei 2020. Hierin wordt expliciet vermeld dat het doel van de Tijdelijke Wetgeving Maatregelen is een wettelijke grondslag te krijgen voor een grondrechtenbeperking. Pardon? Binnen een maand tijd is de doelstelling om tijdelijke noodverordeningen vastgelegd te krijgen in nauwelijks terug te draaien grondrechtenbeperkingen?
Meer en meer organisaties mengen zich in het debat. Op 2 juni 2020 mengt ook de VGN (Vereniging Gehandicaptenzorg Nederland) zich in het debat. Zij constateren dat de voorgestelde maatregelen volstrekt onuitvoerbaar zijn, mede omdat er geen heldere regels voor de uitvoerbaarheid en handhaving zijn, maar juist wel strafmaatregelen voor instanties die zich er niet aan houden. De Nederlandse Orde van Advocaten vraagt zich op 3 juni 2020 af waarom dit allemaal noodzakelijk is, omdat alles al is afgedekt in de noodverordeningen. Artsenfederatie KNMG heeft het over ‘vergaande inbreuken op grondrechten’ en wijst er tevens op dat de Staten Generaal pas achteraf inspraak heeft in plaats van vooraf.
Op 14 augustus 2020 wordt Justitie en Veiligheid opmerkzaam gemaakt op het feit dat een aantal voorgestelde wijzigingen juridisch niet houdbaar zijn. Buiten het feit dat de dan geldende noodverordeningen hun juridische houdbaarheid verliezen omdat ze te lang duren is het ‘ingrijpen binnenshuis’ kwestieus, maar ook de verplichting van de mondkapjes is hoogstwaarschijnlijk al juridisch onhoudbaar.
Steeds meer partijen krijgen door dat men met iets bezig is waarvoor iedere grondslag ontbreekt. De bedachte wetten zijn onuitvoerbaar, niet controleerbaar, niet te handhaven en op veel punten schenden zij de Grondwet. Ook de vergaande regelingen om mensen binnenshuis op te zoeken zijn juridisch niet meer te verantwoorden omdat zij direct in conflict zijn met de Grondwet. Ook blijkt dat de mondkapjesplicht op een erg gammele basis gebaseerd is. Zeer belangrijk is ook de opmerking van Nederlandse Orde van Advocaten die weliswaar een noodzaak ziet om de wetgeving beter te verankeren in de wet, maar zich tegelijkertijd afvraagt waarom de Grondwet geschonden moet worden als er al bestaande wetgeving is die met noodverordeningen hetzelfde bereikt. Waar is Justitie en Veiligheid meer bezig?
VWS draait bij, dan toch maar een TWM (Tijdelijke Wet Maatregelen)
Op 25 augustus 2020 maakt Hugo de Jonge een vreemde draai. Wilde hij eerst alles onderbrengen in de bestaande WPG, nu wil hij weten in hoeverre verplichte quarantaine opgenomen kan worden in de Tijdelijke Wet Maatregelen, vergelijkbaar met Duitsland. Kennelijk is de TWM onontkoombaar geworden. Ook meer bizarre wetsvoorstellen komen nu aan de orde, zoals stemverheffing tijdens demonstraties… men had dit willen verbieden maar heeft toch met de hand over het hart gestreken…
Op 31 augustus 2020 ontstaat enige onduidelijkheid in de voorbereidingen van een gesprek tussen de staatsecretaris en de ministers over de TWM. Onduidelijk is of de Kamer vooraf of achteraf geïnformeerd dient te worden. Vooraf is gebruikelijk, maar kennelijk is het nu zo vastgelegd dat het achteraf is, iets waar de ‘gezaghebbers’ ook op hebben aangedrongen.
Ondertussen begint VWS zich zorgen te maken over de beeldvorming rondom Hugo de Jonge, zoals blijkt uit een brief van 9 september 2020. Kern van de zorgen is dat de onrust over de TWM in de publieke opinie opgehangen wordt aan Hugo de Jonge, terwijl het hele Kabinet uiteindelijk verantwoordelijk is. Ook uit emailverkeer van 10 september 2020 blijkt dat men zich steeds meer zorgen maakt over de beeldvorming over de TWM, maar niet getreurd, VWS gaat nadenken over een communicatiestrategie om de beeldvorming te verbeteren… uit een media-analyse van 10 september wordt de onrust beschreven en erop gewezen dat niet Hugo de Jonge maar Grapperhaus, en in mindere mate minister Ollongren, de initiators van de wet zijn… dit bevestigt het beeld dat we inderdaad hebben…
VWS maakt zich zorgen om haar leider Hugo de Jonge die te veel komt te lijden onder alle publieke aandacht voor de TWM. Ze willen hun leider niet laten beschadigen, terwijl juist 2 andere bewindspersonen verantwoordelijk zijn voor de schade.
Er blijkt totaal geen onderbouwing te zijn voor de anderhalve meter
Ook opmerkelijk is dat pas op 18 september 2020 VWS aan RIVM een onderbouwing vraagt voor de anderhalve meter… De Tijdelijke Wet Maatregelen moet namelijk voorgelegd worden aan de Raad van State en die zullen (uiteraard) naar een onderbouwing vragen… Opmerkelijk genoeg geeft het RIVM schriftelijk aan op zo’n korte termijn geen antwoord te kunnen geven. Heel Nederland houdt al sinds maart 2020 anderhalve meter afstand, maar het RIVM kan daar geen onderbouwing voor aanleveren als daarom gevraagd wordt? Om het wetenschappelijke gehalte hiervan verder te onderbouwen, oppert het RIVM de adviezen (pardon, adviezen?) van de WHO (World Health Organization) en het ECDC (European Centre for Disease Prevention and Control) maar toe te voegen die, u raadt het al, ook geen wetenschappelijke onderbouwing kennen. De oorspronkelijke doelstelling was de anderhalve meter in wetgeving te verankeren, maar er blijkt nu dus helemaal geen deugdelijke grondslag voor te zijn.
Eigenlijk is het te zot voor woorden dat nu pas voor een onderbouwing wordt gevraagd. Al vanaf maart 2020 worden mensen bekeurd omdat ze geen anderhalve meter aanhouden op een bankje in het park, worden demonstraties verboden omdat de anderhalve meter niet kan worden aangehouden (behalve die van BLM en enkele klimaatdemo’s dan) en staat op ieder pamflet van de overheid een plaatje om duidelijk te maken dat men anderhalve meter afstand moet houden. Maar als er gevraagd wordt naar een onderbouwing bij het RIVM, dan heeft men het opeens over een ‘bescheiden wetenschappelijke onderbouwing.’ En alle krachten zijn er nu op gericht om wetgeving te vormen die de anderhalve meter in de wet moet gaan verankeren? Op grond van wat dan? Een bescheiden wetenschappelijke onderbouwing?
TWM (Tijdelijke Wet Maatregelen) blijkt al voor het debat voorgekookt te zijn
Inmiddels wordt er stevig achter de schermen gelobbyd (in de betreffende mail heet dat ‘gedeald’) voor de TWM. Op 25 september 2020, 12 dagen vóór het debat, staat vast dat er een meerderheid bij elkaar ‘gedeald’ is, waarbij PvdA, SGP, GL en mogelijk ook 50PLUS vóór zullen stemmen. Let wel, dat is dus nog voordat de daadwerkelijke stukken waarom het gaat naar de Tweede Kamer zijn gestuurd!!! Deals worden dus beklonken alvorens officiële stukken worden verspreid en nog voordat het de Tweede Kamer bereikt. Dat wil dus ook zeggen dat in de Tweede Kamer een debat over de TWM alleen nog maar een toneelstukje voor het volk is geworden, waarbij de deal allang in de achterkamertjes beklonken is.
Op 7 oktober 2020 wordt vervolgens de TWM (Tijdelijke Wet Maatregelen) met meerderheid van stemmen aangenomen…
Jawel, de wet is erdoor. Maar na het lezen van voorgaande zal u duidelijk zijn dat er maar weinig partijen zijn te vinden die het ermee eens zijn (geweest). Er is op ambtelijk niveau een machtsstrijd gaande geweest tussen 3 ministeries, en het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft ‘gewonnen’; een apart wet, los van de reeds bestaande Wet Publieke Gezondheid. En de Kamerleden, die dat hadden moeten bewaken en die medegedeeld was dat de WPG aangepast zou worden, stemden in meerderheid vóór een aparte wet. Of de nieuwe wet fundamentele rechten en vrijheden schendt kunt u als burger nergens laten toetsen. De rechter mag het ook niet toetsen, maar het ligt nu wel vast.
Grondwet wordt op vele punten geschonden door ministers
En waarom pleegden Ollongren, De Jonge en Grapperhaus dan ambtsmisdrijven zult u zich afvragen? Iedere minister dient de Grondwet te respecteren, dat is onderdeel van de wet. De regering en de Staten-Generaal worden beschouwd als hoeder van de Grondwet. Wegens ons parlementaire stelsel ligt het zwaartepunt van de beslissingsmacht over de uitleg van die Grondwet uiteindelijk bij de Tweede Kamer. Daarnaast staat in de wet ‘Ministeriële verantwoordelijkheid en ambtsdelicten leden Staten-Generaal, ministers en staatssecretarissen’ dat bij niet-naleving de desbetreffende minister van deze verplichting verantwoordelijk en in rechte vervolgbaar is: “De medeondertekening van wetten en koninklijke besluiten door een of meer ministers of staatssecretarissen wijst de voor die wetten en koninklijke besluiten verantwoordelijke ministers of staatssecretarissen aan.” En dat maakt Ollongren (mede) strafbaar en vervolgbaar. Maar niet alleen Ollongren. Kijken we wie de wet heeft (mede) ondertekend, dan zijn ook Grapperhaus en De Jonge verantwoordelijk. Alleen de Koning kent onschendbaarheid op dat vlak.
Daarnaast is de wijze waarop deze grondwetswijzigingen hebben plaatsgevonden niet conform de Grondwet gebeurt. De wijze waarop de Grondwet kan worden gewijzigd, wordt geregeld in hoofdstuk 8 van de Grondwet. De voornaamste bepalingen daarbij zijn dat dit in twee stappen moet gebeuren en dat bij de tweede stap een versterkte meerderheid nodig is. Eerst moet een ‘overwegingswet’ worden aangenomen door Tweede en Eerste Kamer. Daarna wordt de Tweede Kamer ontbonden en vinden daarvoor verkiezingen plaats. Hierna besluiten Tweede en Eerste Kamer over de eigenlijke wijziging. De Grondwet wordt alleen gewijzigd als dit voorstel met twee derde van de stemmen is aangenomen.
Ollongren, De Jonge en Grapperhaus hadden hier staatsrechtelijk gezien moeten ingrijpen, maar deden dat nadrukkelijk niet. De beslispuntennotitie van 27 mei 2020, waarin expliciet wordt vermeld dat het doel van de Tijdelijke Wetgeving Maatregelen is een wettelijke grondslag te krijgen voor een grondrechtenbeperking maakt dat de ministers Ollongren, Grapperhaus en De Jonge wisten waarmee ze bezig waren, en maakt hen daardoor strafbaar.
Waarom de ministers ook daar weer mee wegkomen? Ach, zolang Rutte’s positie er niet door bedreigd wordt, gebeurt er echt helemaal niets mee. De rechterlijke macht, die de wet zou moeten kennen, houdt haar mond…
1 Reactie
Laat een reactie achter
Reactie annuleren
Laat een reactie achter
Lees verder
-
Is het achtste coronavaccin nu wel veilig of niet, de rechter beslist!
-
Dubbele nederlaag voor Hugo de Jonge in ivermectine-zaken
-
Inspectie Gezondheidszorg maakte jacht op artsen
-
Nederlandse media muisstil over corona-onthullingen in Duitsland
-
Duitsland ontwaakt uit corona-nachtmerrie
-
Pieter Omtzigt blijft in modellen denken
Politiek
Paul Rosenmöller vindt zichzelf beter dan de rest
Gepubliceerd
1 week geledenop
28 oktober 2024Door
Willem KoertFrequente bezoekers van internetplatform X konden op 17 oktober 2024 een glimp opvangen van de ware Paul Rosenmöller. Op die dag postte Poppenkast een foto van een appende Rosenmöller in de VIP-lounge op Aruba, naast zijn koffer met een ‘Platinum for Life’-label.
Zo’n label krijg je als klant van de KLM niet zomaar. Daarvoor moet ‘moet je wel even je best doen’, aldus de website insideflyer.nl. Om in aanmerking te komen moet je jaren achter elkaar een flink aantal vliegmijlen afleggen – en daarmee een substantiële bijdrage leveren aan de uitstoot van het volgens Rosenmöller levensgevaarlijke koolstofdioxide.
Op zichzelf is het natuurlijk prima om lak te hebben aan klimaatdogma’s. Sterker nog, het getuigt van gezond verstand. Maar als Rosenmöller dat doet, is er geen sprake van gezond verstand maar van hypocrisie.
Groene pensioenroof
Diezelfde Rosenmöller is sinds 2021 bestuurder van het Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds (ABP), het grootste pensioenfonds van Nederland. Bij zijn aantreden zei Rosenmöller in een persbericht dat hij wilde ‘bijdragen aan het duurzaam en verantwoord beleggen met behoud van goed rendement’. Al snel werd duidelijk wat de Platinum for Life-houder daaronder verstond. Het ABP stopte met investeringen in de winning en productie van fossiele brandstoffen, steunde acties van milieugroepen om ‘fossiele subsidies’ af te schaffen en pompte geld in windmolenparken op de Noordzee en het Zweedse vaste land.
Econoom Menno Tamminga, PVV-politicus Léon de Jong en Indepen hebben gewezen op de risico’s van die koerswijziging. Windenergie is allerminst een rendabele investering. Als klimaatideologie gaat bepalen waarin het ABP belegt, hoe groot is dan de kans dat het ABP straks nog fatsoenlijke pensioenen kan uitkeren? Het feit dat uit de potten van de pensioenfondsen recent akelig veel geld is verdwenen maakt die zorgen nog prangender.
Rosenmöller vindt het kennelijk prima als de mensen die nu braaf hun geld afgeven aan het ABP straks niet het pensioen krijgen waar ze recht op hebben. Als het klimaat daarmee gered kan worden, dan moeten de ouderen van straks dat offer maar brengen. Dan gaan ze maar niet op vakantie en steken ze in de winter de verwarming maar niet aan. Maar Rosenmöller zelf gaat natuurlijk geen offers brengen. Platinumpaul blijft gewoon vliegen.
Doden
Rosenmöller heeft zich altijd beter gevoeld dan andere mensen. Als telg uit een geslacht van miljonairs, volgens Quote goed voor 9 miljoen euro, begon hij zijn politieke loopbaan in de links-extremistische vakbond Groep Marxisten-Leninisten (GML). De GML sympathiseerde openlijk met de gewelddadige varianten van het communisme, die in de twintigste eeuw meer dodelijke slachtoffers maakten dan de fascistische regimes. Spijt daarover heeft Rosenmöller nooit betuigd.
Toen Andries Knevel Rosenmöller daarover in 2004 aan de tand voelde, reageerde Platinumpaul verbolgen. Neen, het speet hem niet. We waren maoïst en hebben dingen verdedigd die achteraf niet te verdedigen zijn, zei Rosenmöller. En daarmee was wat hem betrof de kous af.
Zo liefdevol en zacht als Rosenmöller voor zichzelf was, zo hard nam hij anderen de maat. Pim Fortuyn kon erover meepraten. Met zijn uitspraken droeg Rosenmöller bij aan de hetze tegen Fortuyn die zou uitmonden in een politieke moord.
Graaigedrag
Het meten met twee maten, een schappelijke voor zichzelf en een benepen maat voor de rest van de wereld, loopt als een rode draad door Rosenmöllers leven. Als GroenLinks-politicus sprak hij schande van de hoge inkomens in het bedrijfsleven. Hij was één van de indieners van het voorstel tot Wet openbaarheid topinkomens. Dat wetsvoorstel was een eerste stap naar de Wet normering van topinkomens, de ‘Balkenendenorm’, die perk en paal moest stellen aan bespottelijk hoge inkomens in de publieke sector.
Maar nadat Rosenmöller in 2002 uit de politiek stapte, werd hijzelf veelvuldig betrapt met zijn hand in een publieke koekjestrommel. Eén van die koekjestrommels was die van de publieke omroep IKON, waar Rosenmöller ondanks het ontbreken van enige journalistieke opleiding of ervaring aan de slag kon gaan als programmamaker.
Voor een salaris van 109.000 euro reisde Platinumpaul de wereld rond. Hij interviewde dan bijvoorbeeld zijn goede vriend Mark Rutte tijdens een korte gezamenlijke vakantie in New York. Zeker nadat Rosenmöller in 1999 zijn GroenLinks zo ver had gekregen om het verzet tegen de NAVO te laten varen, konden Rosenmöller en Rutte uitstekend door één deur.
Maar we hadden het over koektrommels. Een andere koektrommel was die van het ministerie van Binnenlandse Zaken, waar Rosenmöller een dag per week de Commissie Participatie van Vrouwen uit Etnische Minderheden voorzat. Daarvoor incasseerde Rosenmöller jaarlijks iets van zeventigduizend euro. En dan was er nog Rosenmöllers voorzitterschap van het mislukte Convenant Gezond Gewicht, waarin snoepfabrikanten en ambtenaren Nederlanders gezonder zouden laten eten. Dat leverde Rosenmöller ook iets van veertigduizend euro op.
Zo harkte de vlieggrage miljonairszoon met het links-extremistische verleden jaar na jaar een slordige twee ton binnen – telkens boven de Balkenendenorm en opgehoest door de brave belastingbetaler. En ondertussen bleef Rosenmöller zijn stempel drukken op Nederland.
Machtiger dan ooit
In 2018 keerde Rosenmöller terug in de politiek. Sinds 2023 is hij de aanvoerder van de samenwerkende fracties van GroenLinks en PvdA in de Eerste Kamer, waar Rosenmöller nu meer macht en invloed heeft dan ooit. Eerste Kamerlid Martin van Rooijen van 50Plus vond dat Rosenmöller die positie niet met goed fatsoen kon combineren met zijn bestuursfunctie binnen het ABP.
Als de samenleving de klimaatgekke koers van het pensioenfondsen nog zou willen bijsturen, dan zal de Eerste Kamer daar waarschijnlijk een belangrijke rol in spelen. Dat wordt moeilijk als daar Platinumpaul belangrijk zit te zijn. Maar toen Van Rooijen Rosenmöller vroeg om zijn functie bij de ABP op te zeggen, luidde het antwoord ontkennend.
Dat spreekt vanzelf, heeft u inmiddels begrepen. Gewone mensen moeten waken voor belangenverstrengeling. Gewone mensen moeten zich netjes gedragen en zich houden aan de regels. Maar niet Paul Rosenmöller. Platinumpaul staat boven ons allemaal.
Politiek
De macht van de onzichtbaren (deel VII) – de CEO’s van de EU
Gepubliceerd
2 weken geledenop
25 oktober 2024Door
Twan HoubenWie maken deel uit van de elite in de VS en EU die – vaak achter de schermen – bepaalt hoe de politieke agenda van lidstaten uitgevoerd wordt, wie daaraan meewerken en met welke effecten. Dit deel gaat over de Europese CEO’s die – net als in de VS – achter de schermen bepalen hoe de Europese politiek eruit moet zien. Een Europese politiek voor en door de elite, zoals uit wetenschappelijke studies blijkt.
De elite binnen de Europese Unie (EU)
De vorming en uitbouw van de Europese Unie is primair een proces voor de Europese elite en niet voor de Europese burger, zo wordt wetenschappelijk onderbouwd in het boek ‘The Europe of Elites’ van sociologie professor Heinrich Best.
EU-lidstaten kennen nationaal en mondiaal georiënteerde elites. De eerste groep is vooral opgebouwd uit politiek rechtsdenkenden en de tweede groep vooral uit linksdenkenden. Het gedachtengoed van de mondiaal georiënteerde, linksdenkende Europese elite overheerst de programma’s van de EU. Dat verklaart tevens de aanzienlijke aversie tegen (te-)veel invloed van rechtsdenkenden in het Europees Parlement en de Europese Commissie. Deze groep wordt graag weggezet als ‘extreem’ en geïsoleerd van zeggenschap in allerlei commissies.
“EU-elites zijn meer gericht op vergroten van de Europese Unie dan de Europese burgers”, valt op pagina 7 van The Europe of Elites te lezen. Op diezelfde pagina staat ook dat de EU een bipolair concept is met daarin eurofielen, liefhebbers van de unie, en eurofoben, Europeanen die de unie gevaarlijk geëscaleerd vinden.
“De bereidheid om de controle over belangrijke beleidsgebieden over te dragen aan een supranationaal Europees niveau berust op een ‘progressieve’ perceptie van Europa’s toekomst”, staat er op pagina 8. Streven naar een Verenigde Staten van Europa naar Amerikaans model is onderdeel van progressieve linkse politici binnen de EU. Conservatieve politici denken daar heel anders over.
Het globalistische denken van progressieve linkse politici sluit het beste aan bij de belangen van het grootkapitaal – de multinationals – aangezien beiden belangen hebben die de nationale grenzen overschrijden (pagina 30). Het denken van conservatieve politici passen het beste bij het mkb en de Europese burgers.
Om een idee te geven hoe die CEO’s te werk gaan, volgen hieronder weer een paar concrete voorbeelden.
Pehr G. Gyllenhammar – CEO Volvo en oprichter van de European Round Table for Industry
Als gevolg van de extreme inflatie in de jaren ’70 van de vorige eeuw, bleek de toenmalige EEG niet voldoende in staat om de afbraak van de Europese economie te stoppen. Deze impasse dreef de toenmalige directievoorzitter van autofabrikant Volvo – Pehr G. Gyllenhammar – tot het oprichten van de European Round Table for Industry (ERT) in samenwerking met toenmalige Philips-CEO Wisse Dekker en Fiat-CEO Giovanni Agnelli.
Het boek ‘Europe Inc.’ van Belén Balanyá (2000) noemt de ERT een van de meest invloedrijke politieke krachten binnen de EU. De leden daarvan hebben directe toegang tot de presidenten van alle EU-landen en de voorzitter van de Europese Commissie. Daar wordt ook regelmatig en dankbaar gebruik van gemaakt; de ERT-website vermeldt duidelijk dat het recente plan van Mario Draghi – om jaarlijks honderden miljarden euro’s te lenen voor Europese innovatie – in belangrijke mate door de ERT ondersteund wordt. Ook is er te lezen over gesprekken met kanselier Scholz en EU-voorzitter Von der Leyen.
Wisse Dekker – CEO van Koninklijke Philips
Dekker diende in januari 1985 een plan in met de titel ‘Europe 1990 An agenda for action’ bij de toenmalige Europese Commissie. Dat plan vormde de grondslag voor het verdwijnen van alle binnengrenzen van de EEG (Akkoord van Schengen). Kopie van het plan ging direct naar alle regeringsleiders van EEG-lidstaten, aldus Belén Balanyá.
Drie dagen nadat Dekker zijn plan bij de commissie had ingediend, hield toenmalig voorzitter van de Europese Commissie – Jacques Delors – een toespraak voor het Europees Parlement waarin hij het plan van Dekker nagenoeg voorlas. De druk vanuit de machtigste Europese multinationals was net datgene wat de Europese Commissie nodig had in haar eigen streven naar een verder geïntegreerde EEG, aldus het boek ‘Europe Inc.’.
Op 25 oktober 1988 hield Wisse Dekker een speech in Genève waarbij hij verklaarde dat de EEG een initiatief was van politici, maar dat de EU geïnitieerd is door het bedrijfsleven (!).
Giovanni Agnelli – CEO van Fiat
Agnelli was één van de oprichters van de Association for the Monetary Union of Europe (AMUE). Deze organisatie had als doel het ontwikkelen en in omloop brengen van de huidige euro in het belang van de leden van de ERT. Een van de diensten die AMUE aan haar leden aanbiedt, is het beschermen van grote bedrijven tegen elke verdenking over speciale voordelen die zij uit de euro zouden kunnen halen ten koste van het publiek of van kleine bedrijven. En hoe kan AMUE deze verdenking wegnemen?? Met volop bijeenkomsten en publicaties waarin zij de gewone man proberen te overtuigen van de euro te houden. Ze (=AMUE) gebruiken aantrekkelijke argumenten als verlaagde prijzen, wegvallen van kosten voor het wisselen van geld en kosten voor internationale betalingen om ‘een politiek gevoelige volksreactie’ te vermijden en ‘om te zetten in dynamische steun’.
De prijzen zijn structureel omhooggegaan na introductie van de euro.
Thierry Breton – CEO van Atos
De onlangs door Ursula von der Leyen ontslagen EU-commissaris voor de Interne Markt – Thierry Breton – was CEO van IT-multinational Atos voordat hij verantwoordelijk werd voor het optimaliseren van de interne EU-markt. Breton was een fel voorvechter van de industriële politiek waarin de grootste aandacht gericht zou worden op de nieuw te ontwikkelen oorlogsindustrie zoals hier te lezen is.
Hierbij is het weer opvallend dat zijn voormalig bedrijf Atos de belangrijkste Europese speler op het gebied van cybersecurity en digitale oorlogsvoering is zoals hier te lezen is. Voor ons eigen ministerie van Defensie is Atos zelfs de belangrijkste IT-leverancier.
Kortom: net als in de VS zijn het in de EU ook in belangrijke mate de CEO’s van multinationals die achter de schermen bepalen wat er gebeurt binnen de burelen van de Europese Unie. Daarbij staat het burgerbelang duidelijk op een tweede plaats.
Politiek
Ursula von der Leyen, Europa’s Amerikaanse president!
Gepubliceerd
2 weken geledenop
23 oktober 2024Door
Redactie IndepenUrsula von der Leyen is in juni 2024 herkozen als voorzitter van de Europese Commissie, maar wordt er toenemend van verdacht dat ze de Amerikaanse belangen boven die van de EU stelt. Dat klinkt wellicht tegenstrijdig, maar wordt door vele bronnen bevestigd. Het Amerikaanse blad Politico noemt haar de eerste Amerikaanse president van de EU. In dit artikel onderzoeken we de aantijgingen, maar vooral ook het directe lijntje tussen Ursula en de regering van de VS.
De intieme relatie tussen von der Leyen en de Biden regering
In dit artikel van december 2023 wordt een overzicht gegeven van een aantal overeenkomsten die zijn gesloten tussen de EU en de VS sinds het eerste aantreden van Ursula von der Leyen en Joe Biden.
Op 15 juni 2021 brachten het Witte Huis en de EU een verklaring uit over de gezamenlijke aanpak van de coronacrisis. Daarin staat onder andere het voornemen om gezamenlijk de coronavaccins voor de hele wereld te gaan produceren. Een intentie die later door de EU werd vertaald in een monstercontract met het Amerikaanse Pfizer. Meer dan 2 miljard doses zouden alleen door Pfizer geleverd worden en slechts een verwaarloosbaar gedeelte door Europese vaccinproducenten.
In dezelfde verklaring van 15 juni 2021 geven de VS en EU aan gezamenlijk de World Health Organization (WHO) te gaan hervormen opdat deze meer centrale bevoegdheden en macht krijgt.
Op 28 januari 2022 – vier weken voor de start van de oorlog tussen Rusland en Oekraïne – brachten VS-president Joe Biden en EU-president Ursula von der Leyen een gezamenlijke verklaring uit over het veiligstellen van de ‘Europese energievoorziening’ door het verder uitbreiden van de leveringen LNG (liquefied natural gas) vanuit de VS aan de EU. “We intend to work together, in close collaboration with EU Member States, on LNG supplies for security of supply and contingency planning”, vermeldt deze website van het Witte Huis.
De hechte band dateert al van voor Ursula’s EU-periode
Voordat ze voorzitter van de EU werd, was Von der Leyen minister van Defensie van de grootste EU-lidstaat en als zodanig nauw betrokken bij het beleid van zowel de NAVO als bij dat van de Amerikaanse defensie. Die betrokkenheid blijkt uit een persbericht van het Amerikaanse ministerie van Defensie uit 2017 waarin Von der Leyen als de Europese leider van de NAVO wordt geroemd.
Die voorgeschiedenis levert haar mede de titel ‘Europa’s Amerikaanse president’ op volgens deze uitgave van het toonaangevende blad Politico. Dat artikel stelt ook dat Von der Leyen aanmerkelijk populairder is in de VS is dan in Europa zelf.
Björn Seibert: de schakel tussen Von der Leyen en de regering van de VS
In haar tijd als defensieminister, had Von der Leyen een rechterhand in dienst die in het verleden aan Amerikaanse topuniversiteiten heeft gestudeerd en gedoceerd. Zijn naam: Björn Seibert. Hij bleef de trouwe rechterhand van Von der Leyen nadat ze haar baan als defensieminister inruilde voor hoogste baas bij de EU.
Seibert was eerder onderzoeksassistent bij het Strategic Studies Institute (SSI) van het U.S. Army War College, analist bij het Foreign and Defense Policy Studies Program van het American Enterprise Institute (AEI) en Universitair docent bij het Department of Government van Harvard University, aldus deze site.
Volgens dit artikel van de Berliner Zeitung werkte Seibert reeds in de herfst van 2021 – maanden voor de Russische inval in Oekraïne – samen met de geheime diensten van de VS en het VK aan het sanctiepakket voor Rusland indien deze Oekraïne binnen zou vallen.
Later bevestigde een artikel in de Volkskrant dat Seibert het grote brein is achter alle sancties die de EU – in overleg met de VS – aan Rusland heeft opgelegd. Seibert heeft zelfs het idee ontwikkeld om Rusland volledig af te sluiten van het internationale betalingsverkeer via een blokkade in het Swift-systeem. Deze plannen werden door hem gemaakt in afstemming met Wally Adeyemo, plaatsvervangend VS-minister van Financiën en voormalig BlackRock directeur, aldus de Financial Times.
In dit persbericht uit april 2022 van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken is te lezen dat Seibert namens de EU afspraken maakte met de VS voor de spoedige EU-toetredingsonderhandelingen met Noord-Macedonië en Albanië. Beide partijen benadrukten ook het belang van het trans-Atlantisch Data Privacy Framework (DPF), waarvan de EU-Digital Services Act (DSA) – de wet die digitale censuur mogelijk maakt – een uitvloeisel is.
Seibert was de belangrijkste schakel bij de herbenoeming in juni 2024
Vermoedelijk wegens zijn jarenlange hechte relatie met Von der Leyen en de Amerikaanse regering werd Seibert verkozen tot de man die de herverkiezingscampagne van Von der Leyen voor 2024 moest leiden. Omdat EU-wetgeving niet toestaat dat een EU-medewerker in officiële dienst zich met verkiezingscampagnes bezighoudt, nam Seibert een aantal maanden onbetaald verlof.
Deze merkwaardige manier van handelen leidde tot vragen in het Europees Parlement. De antwoorden van de Europese Commissie op de vragen laten voor de zoveelste maal zien, dat het Europees Parlement niets te vertellen heeft in de Brusselse machtscentrale en in wezen een tandeloos instituut is dat alleen de ‘schijn van democratie’ uitdraagt.
Op de vraag, hoe en waarom Seibert de campagne voor Von der Leyen heeft geleid, is nooit een antwoord van de Europese Commissie gekomen.
Indirect zijn wel antwoorden te vinden. Politico schrijft over de nauwe samenwerking tussen Björn Seibert en Jake Sullivan – de Nationaal Veiligheidsadviseur van president Biden. Seibert en Sullivan zouden zelfs een diepe vriendschap met elkaar onderhouden volgens Europakenner Thomas Fazi. Overleg tussen beiden inzake de steun vanuit de VS voor Von der Leyen haar herverkiezing in juni 2024 is dus denkbaar.
Met de hulp van haar rechterhand Björn Seibert en de steun van de regering Biden, wist Ursula von der Leyen zichzelf op te werken van de (Amerikaanse) koningin van de EU, tot de keizerin van de EU, volgens deze analyse in Politico (19 september 2024). De Europese bevolking wordt daar de dupe van.
Recent
Paniek in medialand: ‘power to the people’
Ik wrijf de slapers uit mijn ogen en zet de tv aan. ‘Trump winnaar’ staat in beeld. De dame achter...
De bouw blijft kampen met absurde regelgeving
‘De bouw’, een belangrijke motor van onze economie, hapert al enkele jaren als gevolg van absurde regelgeving. Is het niet...
Ook bij Indepen hebben wij een mening over Sander Schimmelpanic
Sander wie?
OPROEP! Bestaat de journalist nog wel?
De definitie van ‘journalist’ volgens Wikipedia: een journalist of journaliste is een beroepsbeoefenaar die nieuwsfeiten verzamelt over recente gebeurtenissen van algemeen belang, die deze...
Geen ruimte voor competente bewindspersonen in kabinet
Op 1 november 2024 vloog de verwachte jaloeziekogel door de kerk. Geladen en afgeschoten door Geert Wilders, op één van...
Geen ‘barmhartig’ asiel voor levensgevaarlijke Afghaanse bewakers
Na de chaotische aftocht van de Nederlandse troepen uit Kabul en de grimmige machtsovername door de Taliban, heeft Nederland maar...
De macht van de onzichtbaren (deel VIII) – Nederlandse elite?
Wat zijn de namen, werkwijzen en organisaties van de elites in Nederland die – vaak achter de schermen – bepalen...
Duitse neergaande economie trekt Nederland mee, Indepen Business Nieuws (2)
De Duitse en Nederlandse economie hangen nauw met elkaar samen. Ons bnp hangt voor ongeveer 20 procent van Duitsland af....
Wat heeft al het politieke gedram nu eigenlijk opgeleverd?
Soms denk je dat het geven van tegengas tegen al het politieke gedram zinloos is. Feiten doen er tenslotte niet...
Agema bevestigt: coronabeleid niet bepaald door OMT maar NAVO
Al in juli 2022 constateerden wij bij Indepen op basis van de Wob/Woo-onderzoeken dat alle coronamaatregelen niet uit de koker...
Trending
-
Opinie1 week geleden
Agema bevestigt: coronabeleid niet bepaald door OMT maar NAVO
-
Binnenland6 dagen geleden
De macht van de onzichtbaren (deel VIII) – Nederlandse elite?
-
Politiek1 week geleden
Paul Rosenmöller vindt zichzelf beter dan de rest
-
Opinie7 dagen geleden
Wat heeft al het politieke gedram nu eigenlijk opgeleverd?
-
Opinie1 dag geleden
Ook bij Indepen hebben wij een mening over Sander Schimmelpanic
-
Column17 uur geleden
Paniek in medialand: ‘power to the people’
-
Buitenland7 dagen geleden
Duitse neergaande economie trekt Nederland mee, Indepen Business Nieuws (2)
-
Column3 dagen geleden
Geen ruimte voor competente bewindspersonen in kabinet
Bert Scheltinga
29 juni 2022 in 18:49
Ongelofelijk
A. vdL
30 juni 2022 in 14:13
Ongelovelijk, schandalig, crimineel.
Je mag de woorden zowel afzonderlijk als direct achter elkaar in 1 zin gebruiken.
Opsluiten die lui. Allemaal die onze mensenrechten hebben geschonden. Onze ouderen in eenzaamheid hebben laten overlijden. Onze jeugd kostbare jaren van ontwikkeling hebben ontnomen en veel mensen in depressie hebben gestort.
Dank jullie wel voor jullie onvermoeibare drive om dit soort dingen tot op de bodem uit te zoeken en aan het licht te brengen.