Politiek

DOSSIER – Wob verzoeken onthullen meerdere ambtsmisdrijven

Avatar foto

op

DOSSIER – Wob verzoeken onthullen meerdere ambtsmisdrijven
Deel dit nieuws
Foto: ANP

Ollongren, De Jonge en Grapperhaus pleegden meermaals ambtsmisdrijven door de Grondwet te torpederen

Nederland is één van de weinige landen ter wereld die géén constitutioneel hof heeft. Een constitutioneel hof geeft de burger de mogelijkheid wetgeving te laten toetsen aan de Grondwet, en of een regel niet in strijd is met de fundamentele rechten en vrijheden of met het gelijkheidsbeginsel zoals die in de Grondwet zijn vastgelegd. Een Nederlandse rechter is niet bevoegd te toetsen aan de Grondwet (Artikel 120). Zeker tijdens de coronacrisis is op grote schaal de Grondwet geschonden, en in andere landen, die wel beschikken over een constitutioneel hof, is menige wet daar dan ook uiteindelijk gesneuveld. In de Nederlandse situatie is de Tweede Kamer, en uiteindelijk de verantwoordelijk minister diegene die de Grondwet dient te bewaken en eventuele schendingen dient te voorkomen. Al vanaf 2002 wordt gepleit voor de vorming van een constitutioneel hof, maar het wordt keer op keer afgeschoten.

Simpel gezegd heeft u als burger geen poot om op te staan als uw fundamentele rechten door wetgeving worden geschonden en de Grondwet wordt getorpedeerd, omdat er nergens een loket is waar u zich kunt melden. De rechter mag er niet op toetsen en u bent als burger afhankelijk van de integriteit van het ambtelijk apparaat. Ambtenaren, ministers en de Tweede Kamer horen te waken over de Grondwet.

De tekst die nu volgt is lang en mogelijk op punten ook complex. Toch achten wij het noodzakelijk het op deze manier te publiceren, aangezien dan pas duidelijk wordt op welke wijze ambtelijk Nederland omgaat met grondrechten van burgers bij de totstandkoming van de deels ongrondwettelijke TWM (Tijdelijke Wet Maatregelen), en op welke wijze deze vertrapt worden in een wedren tussen departementen onderling. De burger is hierbij van totaal ondergeschikt belang, en dat is huiveringwekkend.  

Oplopende spanningen tussen ministeries

Uit WOB-onderzoek blijkt dat het Ministerie van Justitie er werkelijk álles aan heeft gedaan om juist de Grondwet te schenden en de TWM (Tijdelijke Wet Maatregelen) erdoor te drukken, ondanks vele waarschuwingen van ambtenaren en departementen. Bij de ontwikkeling van de ‘coronawet’ of TWM, waarbij talrijke grondwettelijke zaken met voeten getreden worden, blijkt zich een machtsstrijd te ontwikkelen tussen VWS en JenV (Justitie & Veiligheid).

Op 19 april 2020 verstuurt Hugo de Jonge via zijn Blackberry (ja, die heeft hij ook nog) een bericht aan een aantal collega’s binnen VWS met de tekst “En heb jij scherp hoe een afzonderlijke Covid19-wet zich verhoudt tot de WPG, ook qua bevoegdheden?” Een ambtenaar bij VWS schrijft in antwoord daarop: “Dat beeld heb ik niet, omdat mij niet duidelijk is wat Grapperhaus precies beoogt.” Nederland zit in een periode waarin langzaam coronamaatregelen worden versoepeld, maar tot verbijstering van VWS blijkt JenV plots te verordenen dat sectoren zélf met protocollen moeten komen voordat er afgeschaald kan worden. Dit leidt tot een gefrustreerde interne mail aan VWS-collega’s door het clusterhoofd met de tekst: “Mmm, hoe kan het nu dat wij daar niets van weten. Terwijl ik alles probeer zo transparant mogelijk met JenV, BZK, Buza etc. te doen?”

Uit emailverkeer van 20 april 2020 blijkt dat er bij VWS de frustratie over het handelen van JenV inmiddels vanaf druipt: “Een eigen Wpg van JenV en BZK, mag VWS nog mede-ondertekenen? Greep naar de macht omdat wij de grondwettelijke aspecten wat verwaarloosd hebben, landjepik richting Hugo? Wie staat er elke persconferentie naast Rutte? Grondslag voor een paar jaar? Verkiezingen in 2021?”

Bron: Wob verzoek

Feitelijk zijn hier 2 ministeries aan het vechten om de macht. Het ministerie van VWS heeft ‘zijn’ WPG (Wet Publieke Gezondheid) en acht zich, omdat het om een gezondheidscrisis gaat, verantwoordelijk. Afgesproken was, ook met de Kamer, dat de WPG aangevuld zou gaan worden met nieuwe wetten. Tegelijkertijd blijkt nu JenV (Justitie en Veiligheid) bezig met een ‘eigen’ en aparte wet, los van de WPG. Daardoor verschuift de verantwoordelijkheid en wordt Justitie en Veiligheid verantwoordelijk tijdens een gezondheidscrisis. Omdat JenV het ook nog eens op eigen houtje doet, zonder VWS daarin te betrekken terwijl zij wel de expertise op gezondheidsvlak hebben, leidt dit tot veel onvrede onder ambtenaren bij VWS.

Ook blijkt uit emailverkeer van 21 april 2020 dat er een spoedwetsvoorstel is over een onbekende app die uit de koker van de NCTV (Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid) komt, een organisatie die zich daar helemaal niet mee mag en kan bemoeien. En voor dat laatste blijkt ook een ‘spoedwetje’ in voorbereiding te zijn, blijkt uit hetzelfde mailverkeer, een ‘spoedwetje’ om het handelen van de NCTV te legaliseren…Dit is iets wat we al eerder zagen; eerst de wet overtreden en vervolgens de wet aanpassen zodat het opeens wél kan.

Op 22 april 2020 escaleert de zaak tussen VWS en JenV nog verder als blijkt dat iedereen die middag ‘onverhoeds’ geconfronteerd zal gaan worden met een onbekende brief en waarbij in een nieuw wetsvoorstel de verantwoordelijkheden van VWS gedeeltelijk overgaan naar VenJ. Gevolg is een interne mail binnen VWS waar de frustratie vanaf druipt: “Er mag niet gemorreld worden aan de centrale rol van de wet PG (red: Wet Publieke Gezondheid) bij de bestrijding van de Covid19-crisis. Deze brief is niet met VWS afgestemd en kan dus ook niet mede namens Min VWS en Min MZ verder.” Blijkbaar is een email met gelijke strekking ook naar het Ministerie van BZK (Binnenlandse Zaken) gegaan (deze ontbreekt in het WOB-onderzoek…), maar er is wél een reactie van BZK en daaruit blijkt dat BZK zich niet herkent in de brief… kennelijk is het Ministerie van JenV geheel op eigen houtje bezig.

De oplossing voor de onrust: een interdepartementale werkgroep?

In de daaropvolgende dagen wordt er tussen diverse departementen flink gesteggeld, maar omdat de nieuwe coronawet vele ministeries treft wordt uiteindelijk besloten om een interdepartementale werkgroep op te richten om één en ander te kanaliseren. Doelstelling wordt de anderhalve-meter-samenleving te verankeren in wetgeving. De samenstelling van deze werkgroep leidt wederom tot grote frustratie bij VWS, blijkt uit emailverkeer van 2 mei 2020, want er zit een overmaat aan ambtenaren van JenV en BZK in deze werkgroep. “Dat is belachelijk onevenwichtig en niet te doen” en “Op de huidige manier komt er helemaal niks terecht van de evenwichtigheid van drie ministeries van Ollongren.” Dat lijkt ons forse ambtenarentaal waar de frustratie vanaf druipt… bovendien blijkt VWS voorstander van opname van de coronaregels in de WPG (Wet Publieke Zorg) en niet in een aparte wet die hier los van staat, ook omdat dit in een Kamerbrief eerder zo is vastgelegd. In een email van 4 mei 2020 wordt dit standpunt uitgebreid toegelicht. Op 6 mei escaleert de zaak verder door een email waarin letterlijk staat: “Wat een bizar idee deze tijdelijke wet (met bevoegdheidstoedeling aan de burgemeesters).” Het ministerie van JenV vind het allemaal maar geneuzel en schrijft in de late avond van 6 mei 2020 nog een mailtje met de mededeling dat de aparte wetgeving er zo snel mogelijk moet komen omdat Grapperhaus dit 20 mei al in de ministerraad wil hebben. De druk wordt verder opgevoerd…

Bij VWS begrijpen ze er niets meer van. Als eindverantwoordelijke tijdens een gezondheidscrisis trekken Justitie en Veiligheid en Binnenlandse Zaken alles naar zich toe terwijl zij helemaal niet verantwoordelijk zijn. In overlegstructuren waarin VWS de belangrijkste partij is, sturen Justitie en Veiligheid en Binnenlandse Zaken een overwicht aan ambtenaren die uitsluitend de belangen dienen van Justitie en Veiligheid. VWS wil de bestaande wetgeving die omschreven is in de WPG, zoals ook afgesproken met de Kamer, uitbreiden. JenV wil juist aparte wetgeving op poten gaan zetten, iets dat nergens is afgesproken, en door de overmaat aan ambtenaren in de overleggen dreigen de belangen van VWS en de afspraken met de Kamer onder te sneeuwen.

Bizarre voorstellen komen ter tafel en worden serieus in behandeling genomen

Bij de totstandkoming van de nieuwe wet worden allerhande instanties wakker die hun kans schoon zien om lang gekoesterde wensen dan ook maar meteen in wetgeving te vatten. Zo wil het RIVM de locatiegegevens van telefoons door een wijziging van de Telecommunicatiewet in handen krijgen, en wil IenW (Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat) temperatuurchecks in het openbaar vervoer vastgelegd krijgen.

Het NCSC (Nationaal Cyber Security Centrum) gaat nog een paar stappen verder en wil nu de mogelijkheid krijgen om persoonsgegevens te verwerken uit alle netwerkverkeer van interne netwerken! Maar wat voor het volk geldt, hoeft natuurlijk niet voor ambtenaren te gelden. Zo wil Binnenlandse Zaken bedingen dat bijeenkomsten en vergaderingen van internationale organisaties ‘gewoon’ kunnen doorgaan. Let wel, dit staat allemaal letterlijk in WOB-documentatie!

Bron: Wob verzoek

Wat hier gebeurt is zeer extreem. De Telecommunicatiewet is er ook om de burgers te beschermen tegen een overheid die maar al te graag wil weten waar en wanneer u met uw telefoon ergens bent. Alleen in uitzonderlijke gevallen, zoals bij moordzaken, worden deze gegevens door tussenkomst van een rechter vrijgegeven. Het RIVM wil nu álle gegevens van álle burgers in handen krijgen. Bij het netwerkverkeer tussen interne netwerken moet u denken aan dataverkeer tussen afdelingen en instanties bij bedrijven onderling. Dat zijn gegevens waar geheime diensten zelfs nu nog geen toegang toe hebben, maar waarbij deze diensten tijdens het opmaken van de nieuwe wetgeving een opening zien om ook die gegevens onder het mom ‘corona’ in handen te krijgen. U hoeft niet erg fantasierijk te zijn om te kunnen bedenken op welke wijze hier gebruik en misbruik van gemaakt kan worden, ook als er geen corona is.

De ijver om zoveel mogelijk onwettige en Grondwet schendende zaken in een nieuwe wet te gieten valt ook ‘een ambtenaar’ op die hier zowel VWS als JenV op wijst. Waarom ‘een ambtenaar’; de naam is zwartgelakt inclusief het departement. In zijn (of haar) schrijven op 15 april 2020 wijst hij (of zij) erop dat het ‘betreden van woningen’ en ‘onderzoek aan het lichaam’ pas komt te vervallen als de hele wetgeving is ingetrokken, en over diezelfde wetgeving schrijft hij (of zij) dat de vervalbepaling in de tussentijd dermate is herschreven dat deze nu ook onbeperkt kan gelden… Ja, u leest het goed. Het is duidelijk dat de ambtenarij hier bezig was uitermate vergaande wetgeving te ontwikkelen.

Externe partijen voorzien problemen

Op 16 mei 2020 slaat de GGD ook alarm, omdat hij ziet dat de wet WPG ondermijnd dreigt te worden door aparte wetgeving. Ook op andere plekken wordt duidelijk dat er een totaal gebrek is aan synergie tussen de departementen. BZK heeft plots een tweede schrijver toegevoegd die de belangen van Ollongren mag verwoorden (???). In een interne mail wordt het vergeleken met het kinderspel ‘zakdoekje leggen: als de muziek stopt sturen we die versie naar de consultatie.’ Men neigt er zelfs naar om de afzonderlijke stukken maar over de schutting te gooien en het oordeel van de Raad van State vervolgens maar af te wachten.

Op 19 mei 2020 wordt de chaos nog groter als blijkt dat er onduidelijkheid is welke bevoegdheden een bestuurder van een instelling nu wel of niet heeft. De schrijver maakt wel een héél scherpe constatering: hij noemt BZK ‘de hoeder van de grondrechten’… en zo is het inderdaad.

De overleggen verlopen steeds stroever zoals blijkt uit emailverkeer van een VWS-ambtenaar aan Hugo de Jonge; hij weet te bedingen dat “de anti-misbruikbepaling voor de appjes nu niet wordt meegenomen. Carrièrebevorderend is dat vermoedelijk niet..”, aldus de schrijver. De druk vanuit JenV is kennelijk zeer groot. Wat een ‘antimisbruikbepaling’ inhoudt laat zich slechts naar gissen…

Steeds duidelijker wordt dat JenV de situatie misbruikt om zeer vergaande wetgeving erdoor te drukken die volledig voorbijschiet aan de doelstelling: vervanging van noodverordeningen. Zo mailt een ambtenaar op 22 mei 2020 aan VWS dat het in nieuw bedachte wetgeving gaat om het isoleren van mensen die nog niet ziek zijn, en dat daarmee op geen enkele wijze aangetoond kan worden dat deze mensen een gevaar voor de gezondheid zijn (…) Isoleren van mensen die nog niet ziek zijn?

Meer en meer wordt duidelijk dat Justitie en Veiligheid een verstikkende greep op de vorming van de nieuwe wetgeving krijgt. Ook externe partijen zien dat nu. Vanuit VWS doen ambtenaren verwoede pogingen de macht van JenV te breken, met het risico hun eigen carrière op het spel te zetten. Het isoleren van gezonde mensen doet denken aan communistisch China en heeft niets meer met een gezondheidscrisis te maken, maar kennelijk is Justitie en Veiligheid druk doende om dergelijke wetgeving er door te drukken.

Brisante beslispuntennotitie: het gaat om grondrechtenbeperking

Uiterst brisant is de beslispuntennotitie van 27 mei 2020. Hierin wordt expliciet vermeld dat het doel van de Tijdelijke Wetgeving Maatregelen is een wettelijke grondslag te krijgen voor een grondrechtenbeperking. Pardon? Binnen een maand tijd is de doelstelling om tijdelijke noodverordeningen vastgelegd te krijgen in nauwelijks terug te draaien grondrechtenbeperkingen?

Bron: Wob verzoek

Meer en meer organisaties mengen zich in het debat. Op 2 juni 2020 mengt ook de VGN (Vereniging Gehandicaptenzorg Nederland) zich in het debat. Zij constateren dat de voorgestelde maatregelen volstrekt onuitvoerbaar zijn, mede omdat er geen heldere regels voor de uitvoerbaarheid en handhaving zijn, maar juist wel strafmaatregelen voor instanties die zich er niet aan houden. De Nederlandse Orde van Advocaten vraagt zich op 3 juni 2020 af waarom dit allemaal noodzakelijk is, omdat alles al is afgedekt in de noodverordeningen. Artsenfederatie KNMG heeft het over ‘vergaande inbreuken op grondrechten’ en wijst er tevens op dat de Staten Generaal pas achteraf inspraak heeft in plaats van vooraf.

Bron: Wob verzoek

Op 14 augustus 2020 wordt Justitie en Veiligheid opmerkzaam gemaakt op het feit dat een aantal voorgestelde wijzigingen juridisch niet houdbaar zijn. Buiten het feit dat de dan geldende noodverordeningen hun juridische houdbaarheid verliezen omdat ze te lang duren is het ‘ingrijpen binnenshuis’ kwestieus, maar ook de verplichting van de mondkapjes is hoogstwaarschijnlijk al juridisch onhoudbaar.

Steeds meer partijen krijgen door dat men met iets bezig is waarvoor iedere grondslag ontbreekt. De bedachte wetten zijn onuitvoerbaar, niet controleerbaar, niet te handhaven en op veel punten schenden zij de Grondwet. Ook de vergaande regelingen om mensen binnenshuis op te zoeken zijn juridisch niet meer te verantwoorden omdat zij direct in conflict zijn met de Grondwet. Ook blijkt dat de mondkapjesplicht op een erg gammele basis gebaseerd is. Zeer belangrijk is ook de opmerking van Nederlandse Orde van Advocaten die weliswaar een noodzaak ziet om de wetgeving beter te verankeren in de wet, maar zich tegelijkertijd afvraagt waarom de Grondwet geschonden moet worden als er al bestaande wetgeving is die met noodverordeningen hetzelfde bereikt. Waar is Justitie en Veiligheid meer bezig?     

VWS draait bij, dan toch maar een TWM (Tijdelijke Wet Maatregelen)

Op 25 augustus 2020 maakt Hugo de Jonge een vreemde draai. Wilde hij eerst alles onderbrengen in de bestaande WPG, nu wil hij weten in hoeverre verplichte quarantaine opgenomen kan worden in de Tijdelijke Wet Maatregelen, vergelijkbaar met Duitsland. Kennelijk is de TWM onontkoombaar geworden. Ook meer bizarre wetsvoorstellen komen nu aan de orde, zoals stemverheffing tijdens demonstraties… men had dit willen verbieden maar heeft toch met de hand over het hart gestreken…

Op 31 augustus 2020 ontstaat enige onduidelijkheid in de voorbereidingen van een gesprek tussen de staatsecretaris en de ministers over de TWM. Onduidelijk is of de Kamer vooraf of achteraf geïnformeerd dient te worden. Vooraf is gebruikelijk, maar kennelijk is het nu zo vastgelegd dat het achteraf is, iets waar de ‘gezaghebbers’ ook op hebben aangedrongen.

Ondertussen begint VWS zich zorgen te maken over de beeldvorming rondom Hugo de Jonge, zoals blijkt uit een brief van 9 september 2020. Kern van de zorgen is dat de onrust over de TWM in de publieke opinie opgehangen wordt aan Hugo de Jonge, terwijl het hele Kabinet uiteindelijk verantwoordelijk is. Ook uit emailverkeer van 10 september 2020 blijkt dat men zich steeds meer zorgen maakt over de beeldvorming over de TWM, maar niet getreurd, VWS gaat nadenken over een communicatiestrategie om de beeldvorming te verbeteren… uit een media-analyse van 10 september wordt de onrust beschreven en erop gewezen dat niet Hugo de Jonge maar Grapperhaus, en in mindere mate minister Ollongren, de initiators van de wet zijn… dit bevestigt het beeld dat we inderdaad hebben…

VWS maakt zich zorgen om haar leider Hugo de Jonge die te veel komt te lijden onder alle publieke aandacht voor de TWM. Ze willen hun leider niet laten beschadigen, terwijl juist 2 andere bewindspersonen verantwoordelijk zijn voor de schade.

Er blijkt totaal geen onderbouwing te zijn voor de anderhalve meter

Ook opmerkelijk is dat pas op 18 september 2020 VWS aan RIVM een onderbouwing vraagt voor de anderhalve meter… De Tijdelijke Wet Maatregelen moet namelijk voorgelegd worden aan de Raad van State en die zullen (uiteraard) naar een onderbouwing vragen… Opmerkelijk genoeg geeft het RIVM schriftelijk aan op zo’n korte termijn geen antwoord te kunnen geven. Heel Nederland houdt al sinds maart 2020 anderhalve meter afstand, maar het RIVM kan daar geen onderbouwing voor aanleveren als daarom gevraagd wordt? Om het wetenschappelijke gehalte hiervan verder te onderbouwen, oppert het RIVM de adviezen (pardon, adviezen?) van de WHO (World Health Organization) en het ECDC (European Centre for Disease Prevention and Control) maar toe te voegen die, u raadt het al, ook geen wetenschappelijke onderbouwing kennen. De oorspronkelijke doelstelling was de anderhalve meter in wetgeving te verankeren, maar er blijkt nu dus helemaal geen deugdelijke grondslag voor te zijn.

Bron: Wob verzoek

Eigenlijk is het te zot voor woorden dat nu pas voor een onderbouwing wordt gevraagd. Al vanaf maart 2020 worden mensen bekeurd omdat ze geen anderhalve meter aanhouden op een bankje in het park, worden demonstraties verboden omdat de anderhalve meter niet kan worden aangehouden (behalve die van BLM en enkele klimaatdemo’s dan) en staat op ieder pamflet van de overheid een plaatje om duidelijk te maken dat men anderhalve meter afstand moet houden. Maar als er gevraagd wordt naar een onderbouwing bij het RIVM, dan heeft men het opeens over een ‘bescheiden wetenschappelijke onderbouwing.’ En alle krachten zijn er nu op gericht om wetgeving te vormen die de anderhalve meter in de wet moet gaan verankeren? Op grond van wat dan? Een bescheiden wetenschappelijke onderbouwing?

TWM (Tijdelijke Wet Maatregelen) blijkt al voor het debat voorgekookt te zijn

Inmiddels wordt er stevig achter de schermen gelobbyd (in de betreffende mail heet dat ‘gedeald’) voor de TWM. Op 25 september 2020, 12 dagen vóór het debat, staat vast dat er een meerderheid bij elkaar ‘gedeald’ is, waarbij PvdA, SGP, GL en mogelijk ook 50PLUS vóór zullen stemmen. Let wel, dat is dus nog voordat de daadwerkelijke stukken waarom het gaat naar de Tweede Kamer zijn gestuurd!!! Deals worden dus beklonken alvorens officiële stukken worden verspreid en nog voordat het de Tweede Kamer bereikt. Dat wil dus ook zeggen dat in de Tweede Kamer een debat over de TWM alleen nog maar een toneelstukje voor het volk is geworden, waarbij de deal allang in de achterkamertjes beklonken is.

Bron: Wob verzoek

Op 7 oktober 2020 wordt vervolgens de TWM (Tijdelijke Wet Maatregelen) met meerderheid van stemmen aangenomen…

Jawel, de wet is erdoor. Maar na het lezen van voorgaande zal u duidelijk zijn dat er maar weinig partijen zijn te vinden die het ermee eens zijn (geweest). Er is op ambtelijk niveau een machtsstrijd gaande geweest tussen 3 ministeries, en het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft ‘gewonnen’; een apart wet, los van de reeds bestaande Wet Publieke Gezondheid. En de Kamerleden, die dat hadden moeten bewaken en die medegedeeld was dat de WPG aangepast zou worden, stemden in meerderheid vóór een aparte wet. Of de nieuwe wet fundamentele rechten en vrijheden schendt kunt u als burger nergens laten toetsen. De rechter mag het ook niet toetsen, maar het ligt nu wel vast.

Grondwet wordt op vele punten geschonden door ministers

En waarom pleegden Ollongren, De Jonge en Grapperhaus dan ambtsmisdrijven zult u zich afvragen? Iedere minister dient de Grondwet te respecteren, dat is onderdeel van de wet. De regering en de Staten-Generaal worden beschouwd als hoeder van de Grondwet. Wegens ons parlementaire stelsel ligt het zwaartepunt van de beslissingsmacht over de uitleg van die Grondwet uiteindelijk bij de Tweede Kamer. Daarnaast staat in de wet ‘Ministeriële verantwoordelijkheid en ambtsdelicten leden Staten-Generaal, ministers en staatssecretarissen’ dat bij niet-naleving de desbetreffende minister van deze verplichting verantwoordelijk en in rechte vervolgbaar is: “De medeondertekening van wetten en koninklijke besluiten door een of meer ministers of staatssecretarissen wijst de voor die wetten en koninklijke besluiten verantwoordelijke ministers of staatssecretarissen aan.” En dat maakt Ollongren (mede) strafbaar en vervolgbaar. Maar niet alleen Ollongren. Kijken we wie de wet heeft (mede) ondertekend, dan zijn ook Grapperhaus en De Jonge verantwoordelijk. Alleen de Koning kent onschendbaarheid op dat vlak.

Bron: Wob verzoek

Daarnaast is de wijze waarop deze grondwetswijzigingen hebben plaatsgevonden niet conform de Grondwet gebeurt. De wijze waarop de Grondwet kan worden gewijzigd, wordt geregeld in hoofdstuk 8 van de Grondwet. De voornaamste bepalingen daarbij zijn dat dit in twee stappen moet gebeuren en dat bij de tweede stap een versterkte meerderheid nodig is. Eerst moet een ‘overwegingswet’ worden aangenomen door Tweede en Eerste Kamer. Daarna wordt de Tweede Kamer ontbonden en vinden daarvoor verkiezingen plaats. Hierna besluiten Tweede en Eerste Kamer over de eigenlijke wijziging. De Grondwet wordt alleen gewijzigd als dit voorstel met twee derde van de stemmen is aangenomen.

Ollongren, De Jonge en Grapperhaus hadden hier staatsrechtelijk gezien moeten ingrijpen, maar deden dat nadrukkelijk niet. De beslispuntennotitie van 27 mei 2020, waarin expliciet wordt vermeld dat het doel van de Tijdelijke Wetgeving Maatregelen is een wettelijke grondslag te krijgen voor een grondrechtenbeperking maakt dat de ministers Ollongren, Grapperhaus en De Jonge wisten waarmee ze bezig waren, en maakt hen daardoor strafbaar.

Waarom de ministers ook daar weer mee wegkomen? Ach, zolang Rutte’s positie er niet door bedreigd wordt, gebeurt er echt helemaal niets mee. De rechterlijke macht, die de wet zou moeten kennen, houdt haar mond…

Verder Lezen

1 Reactie

  1. Bert Scheltinga

    29 juni 2022 in 18:49

    Ongelofelijk

  2. A. vdL

    30 juni 2022 in 14:13

    Ongelovelijk, schandalig, crimineel.
    Je mag de woorden zowel afzonderlijk als direct achter elkaar in 1 zin gebruiken.
    Opsluiten die lui. Allemaal die onze mensenrechten hebben geschonden. Onze ouderen in eenzaamheid hebben laten overlijden. Onze jeugd kostbare jaren van ontwikkeling hebben ontnomen en veel mensen in depressie hebben gestort.

    Dank jullie wel voor jullie onvermoeibare drive om dit soort dingen tot op de bodem uit te zoeken en aan het licht te brengen.

Laat een reactie achter

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Politiek

Von der Leyen vooral gesteund door extreemlinks

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Von der Leyen vooral gesteund door extreemlinks
Foto: ANP

In 2024 verscheen een onderzoek – uitgevoerd door de Duitse Bertelsmann Stichting – naar de bekendheid en populariteit van Ursula von der Leyen binnen de EU. Dat onderzoek constateert een aantal opvallende zaken. Bijvoorbeeld dat Von der Leyen de grootste aanhang binnen extreemlinkse Europeanen heeft. Aangezien de mondiale politiek steeds meer richting een rechtse oriëntatie gaat, kan Ursula het nog wel eens heel moeilijk krijgen in 2025.

 Het onderzoek naar Ursula von der Leyen

Het rapport met de titel The Von der Leyen Effect kwam net voor de Europese verkiezingen van medio 2024 uit en kreeg – begrijpelijkerwijs – nauwelijks aandacht van de grote mediabedrijven. De studie is uitgevoerd door de fameuze Bertelsmann Stichting, de politieke tak van het bekende mediahuis Bertelsmann waartoe alle RTL zenders behoren, maar ook de  Engelse uitgeverij Penguin Books.

De Bertelsmann Stichting pleit nationaal en internationaal voor een grotere participatie van burgers in politieke besluitvormings- en planningsprocessen, omdat dit de democratie versterkt waar de EU het steeds vaker laat afweten.

In totaal zijn 13.000 Europeanen van zowel rechtse, linkse als ‘midden’ politieke partijen bevraagd.

Von der Leyen beschikt over een heel effectieve pr-machine

Het onderzoek toont dat maar liefst 75 procent van alle Europeanen weet wie Ursula is, terwijl dat slechts 40 procent was bij haar voorganger, Jean-Claude Juncker. Die bekendheid varieert per land en is het hoogste in Duitsland en Italië, het laagst in Frankrijk en Nederland (!).

Opvallend is dat haar bekendheid het grootst is bij Europeanen boven de 55 jaar oud; 80 procent. Dat wordt in het rapport verklaard met de reden dat deze leeftijdsgroep doorgaans het meeste met politiek bezig is. Onder de leeftijd van 26 jaar is het politieke bewustzijn vaak laag, waardoor ook de lage bekendheid met Von der Leyen in die groep verklaard is.

Gezien de grote verschillen in bekendheid met haar voorganger(s), concludeert het onderzoek dat er veel meer is geïnvesteerd in de pr-machine rondom Von der Leyen dan vroeger het geval was.

Bron: Eupinions 

Hoe presteerde Von der Leyen tot dusver?

Slechts 30 procent van alle Europeanen vindt dat ze voldoende weten van Ursula von der Leyen om een gewogen oordeel over haar prestaties te kunnen hebben. 70 procent vindt dat ze onvoldoende geïnformeerd worden (door de media) over de prestaties van deze vrouw. Dat laatste verbaast niet. Veel belastende feiten over haar worden bewust niet gedeeld in de reguliere pers.

Zo is nergens in die reguliere media te lezen dat onze BBB en NSC geholpen hebben bij haar herverkiezing in juni 2024.

Ook lees je in de mainstream media niets over de bedenkelijke relaties tussen Von der Leyen en de regering van de VS. Om nog maar niet te spreken over informatie inzake het duistere verleden van haar, of de vele schendingen van EU-regels en -wetten door de vrouw die notabene de voorzitter van diezelfde EU is.

De Amerikaanse en Europese machthebbers hebben geen behoefte aan kritisch nieuws over de vrouw die hun belangen in Europa dient. Dus wordt er weinig over gepubliceerd en vindt 70 procent van alle Europese burgers dat ze te weinig weten over mevrouw von der Leyen.

Bron: Eupinions

Von der Leyen krijgt gemiddeld een mager zesje van de Europese burgers

Die 30 procent die wél vindt dat ze voldoende weten om te kunnen beoordelen, geven haar gemiddeld een mager zesje op een schaal van 1 tot 10. Dat blijkt uit de grafiek hieronder.

Bron: Eupinions

Opvallend daarbij is dat Ursula in haar eigen land – Duitsland – het allerslechtste scoort; een 5,5! Die beroerde score in eigen land is wellicht verklaarbaar door de puinhopen die ze eerder in Duitsland creëerde toen ze nog minister van Defensie was.

 Extreemlinks telt de meeste fans van Ursula von der Leyen

Ursula von der Leyen is oorspronkelijk – net als haar vader en vriendin Angela Merkel – een politicus van de Christen Democraten (CDU) en daarmee centrumrechts. Binnen de EU blijkt ze echter de meeste aanhang bij extreemlinks te hebben waaronder groepen als Extinction Rebellion. Zie onderstaande grafiek.

Bron: Eupinions

Extreem links geeft aan het optreden van Ursula von der Leyen een vette 7,2, terwijl haar eigen politieke groepering niet verder dan een onvoldoende komt van 5,6. Rechts en ‘extreemrechts’ komen met de zwaarste onvoldoendes, respectievelijk een 5,5 en een 4,5.

Grootste politieke prestatie: steun voor oorlog in Oekraïne

Van alle politieke agendapunten waar Von der Leyen zich de afgelopen vijf jaar mee bezig hield, scoorde zij het beste met de volgende zaken:

  1. bewapening van Oekraïne
  2. COVID-19
  3. klimaatbeleid en CO2-reductie
  4. immigratiebeleid

Met name de extreemlinks georiënteerde Europeanen bleken zeer verguld met haar beleid op bovengenoemde vier terreinen. Daarbij scoorde de aanhoudende steun en wapenleveranties aan Oekraïne het hoogste, gevolgd door het COVID-19-beleid van massaal vaccineren, QR-codes en reisbeperkingen. Dit zijn zaken waar vrijheidslievende Europeanen juist fel tegen hebben gestemd.

Bron: Eupinions

Ook de Europese Commissieleden hadden genoeg van Von der Leyen

Behalve het magere zesje bij de meeste Europeanen – behalve extreem links – had Von der Leyen ook aanzienlijke problemen met collega ambtenaren en Europese Commissarissen voordat ze herkozen werd. Dat blijkt uit onderzoek van Politico.

“De voorzitter van de Europese Commissie is geheimzinnig en controlerend. Met nog een jaar te gaan, hebben sommige van haar commissarissen er genoeg van”, schrijft Politico in 2023. Eind van dat jaar heeft een leger van topambtenaren en commissarissen ontslag genomen uit onvrede met het optreden en de autoritaire stijl van Ursula von der Leyen, aldus het artikel.

Hoe is de herverkiezing van Von der Leyen te verklaren?

Met zoveel onvrede over de persoon Von der Leyen en haar autoritaire gedrag, is het uiterst merkwaardig dat ze weer – met een overgrote meerderheid van stemmen – werd herkozen in juni 2024. De verklaring voor deze bijzonder onlogische gang van zaken moet gevonden worden in grote schare fans ter linker zijde binnen het Europees Parlement.

In tegenstelling tot haar verkiezing in 2019, werd Ursula von der Leyen ditmaal aan een meerderheid geholpen door de Groenen in het Europese Parlement, aldus dit artikel in Der Spiegel.

Het jarenlange paaien van (extreem) links binnen de EU heeft Ursula von der Leyen geen windeieren gelegd. Dat kan anders worden als ze met de nieuwe president van de VS te maken krijgt.

Verder Lezen

Politiek

Paniek en geveinsde blijdschap op de WEF-bijeenkomst 2025

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Paniek en geveinsde blijdschap op de WEF-bijeenkomst 2025
Foto: ANP

Van 20 tot en met 24 januari werd de jaarlijkse meeting in Davos bij het World Economic Forum (WEF) gehouden. Dit jaar met ca. 3.000 gasten, de helft van vroeger. De agenda voor deze meeting zou in het teken staan van “vertrouwen hernieuwen”, aangezien het vertrouwen in de westerse politiek sinds 2020 zwaar is beschadigd. Die agenda werd echter gewijzigd in: wat moeten we met Trump II beginnen? Trump zelf had daar ook heel wat over te zeggen.

Het oorspronkelijke WEF-programma voor 2025

Op 8 januari 2025 publiceerde Indepen dit artikel van mijn hand over de WEF-agenda voor dit jaar.

Het WEF-motto voor 2025 is ‘samenwerking voor het intelligente tijdperk’.

De belangrijkste agendapunten betreffen:

  • Vertrouwen in de politiek hernieuwen
  • Stagnerende groei opnieuw aanwakkeren
  • Investeren in mensen nu AI steeds meer banen overneemt
  • De planeet beschermen met nieuwe technologie
  • Industrieën en management aanpassen aan groeiende rol van AI

Een aantal sessies over deze onderwerpen ging gewoon door, echter de meeste energie is gaan zitten in de vraag: hoe om te gaan met de regering Trump II?

De nieuwe president van de VS was op de eerste dag van de WEF bijeenkomst geïnaugureerd en had diezelfde dag een aantal besluiten genomen die vrijwel haaks staan op de meest populaire WEF thema’s van de afgelopen 20 jaar:

  • CO2-reductie
  • Immigratie
  • Hernieuwbare energie
  • Afbouw gebruik fossiele energie
  • Rechten van en voor de LBGTQ gemeenschap
  • Controle – censuur – op het internet, vooral op social media

Opeens was daar Trump II met een aantal executive orders die zo’n beetje al het WEF-werk van de afgelopen decennia van tafel leek te vegen, inclusief het vertrek van de VS als lid van de World Health Organization (WHO) en uit het Klimaatakkoord van Parijs.

Paniek!

Paniek en walging bij EU-leiders over de nieuwe plannen van Trump

In dit artikel van Politico is een overzicht te vinden van de angsten die er bij EU leiders-leven voor een nieuw presidentschap van Trump. De grootste vrees is dat Trump de EU forceert een keuze te maken tussen zakendoen met China of met de VS. In het geval China zou de VS de EU willen straffen met economische sancties en hoge importtarieven.

Met name de economieën van Duitsland en Frankrijk – zwaar beschadigd door de EU – energiepolitiek – zouden een dergelijke aanval vanuit Trump II moeilijk aankunnen, aldus het artikel.

In dit artikel van 23 januari 2025 legt Politico uit dat de stemming onder Europese presidenten over Trump zijn plannen varieert van ‘hol optimisme’ tot ‘duidelijke wanhoop’.

Toespraak Ursula von der Leyen tijdens meeting WEF

Tijdens haar toespraak voor het WEF op 22 januari 2025 gaat Ursula von der Leyen ook in op de dreiging die Trump voor de EU kan betekenen. Een samenvatting van haar hele verhaal is:

  • De EU is volgens Von der Leyen een op wetten gebaseerde unie die niet met zich zal laten sollen door de VS. Als de VS lastig gaat doen naar de EU, zal de EU op gelijke voet reageren.
  • In tegenstelling tot de VS, zal de EU haar controle over het internet via de Digital Services Act voortzetten.
  • In tegenstelling tot de VS zal de EU de klimaatplannen en afbouw van fossiele brandstoffen voortzetten.
  • De EU is hard op weg om de economische banden met landen als Zwitserland, Mexico, de Mercosur-landen en Maleisië te formaliseren. Dit voorjaar zal de volledige Europese Commissie naar India vertrekken voor gesprekken over economische samenwerking. De boodschap lijkt te zijn dat de EU de VS minder nodig gaat hebben.
  • De EU waarschuwt China voor een te agressieve economische aanval op de EU middels laaggeprijsde elektrische auto’s, zonnepanelen en windmolentechnologie. Daar zijn ook al wetten voor in het leven geroepen zoals CBAM-regelgeving.
  • De EU gaat er vanuit dat de komende vier jaar een harde geopolitieke strijd uitgevochten wordt tussen de drie grootste economische blokken in de wereld: de VS, China en de EU.

De toespraak van Donald Trump in Davos

Trump hield een toespraak in Davos op 23 januari 2025 en is hier te vinden. Na een lovende introductie door een zeer onderdanig ogende Klaus Schwab en duidelijk nerveus applaus van de zaal, nam Trump het woord.

Na gememoreerd te hebben dat hij in de eerste vier dagen als president al meer heeft gerealiseerd dan zijn voorgangers, gaf Trump een kort exposé van zijn plannen, welke door Politico als een dictaat aan de wereld wordt bestempeld.

Onder Trump zal de VS:

  • Weer de grootste macht in de wereld worden
  • Het eigen grondgebied uitbreiden met andere landen (Groenland, Canada, Panama?)
  • Een nieuwe Gouden Eeuw mee gaan maken
  • De (giga) staatsschuld van 36 biljoen dollar aflossen met inkomsten uit de verhoogde importtarieven
  • De belastingen voor bedrijfsleven en burgers verder verlagen
  • Een vredesstichter in de wereld worden
  • De oorlog tussen Rusland en de Oekraïne beëindigen
  • De oorlog van Israël met Gaza beëindigen
  • Ervoor zorgen dat de NAVO-landen allen 5 procent van hun bnp aan het leger uit gaan geven in plaats van de huidige 2 procent opdat ze beter op oorlog zijn voorbereid
  • De fossiele industrie weer nieuw leven inblazen
  • Afschaffen van de ‘idiote’ klimaatsubsidies voor het bedrijfsleven zoals vastgelegd in de Inflation Reduction Act
  • Uit het klimaatakkoord van de VN treden
  • Uit de WHO treden
  • Slechts twee geslachten kennen en alle regelgeving/subsidies voor anders geaarde burgers overboord zetten
  • De rente verlagen (daar gaat de FED toch over?) en er bij andere landen op aandringen hetzelfde te doen
  • Het tekort op de handelsbalans opheffen door hoge importheffingen
  • Weer een industriële natie worden

Na zijn uitleg was er tijd voor vragen uit het WEF-panel. Eén daarvan ging over de EU. Zowel Amerikaanse als Europese bedrijven geven aan de EU toenemend als een mislukt project te zien. Trump deelde die mening omdat de EU “meer met regeltjes en wetten bezig is, dan met innovatie en marktontwikkeling”.

Volgens Trump behandelt de EU de VS bijzonder slecht met (te) hoge invoerrechten op Amerikaanse producten en teveel miljardenboetes voor bedrijven als Apple, Google en Facebook. “De EU zou daarmee moeten stoppen”, aldus Trump.

Na de vragen werd afgesloten met een nog nerveuzer applaus dan bij de aanvang.

De wereld gaat bijzonder onrustige tijden tegemoet en het was al niet zo kalm de laatste jaren.

Verder Lezen

Politiek

De voorgeschiedenis van Timmermans zijn groene lobbyschandaal

Avatar foto

Gepubliceerd

op

De voorgeschiedenis van Timmermans zijn groene lobbyschandaal
Foto: ANP

Grote verontwaardiging en woede in de politiek over de omkooppraktijken die Frans Timmermans hanteerde als Eurocommissaris voor de Europese Green Deal. Maar, laten we eerlijk zijn, hier zit een fors stinkende voorgeschiedenis aan vast waar ook al heel wat over te doen is geweest en die iedereen nu ‘vergeten’ lijkt te zijn. Wat ging er vooraf aan Timmermans zijn dubieuze praktijken?

Het krantenartikel van de Telegraaf over de lobby

Het begon allemaal met een artikel in De Telegraaf van 22 januari 2025. Hierin stond: “De Europese Commissie heeft jarenlang milieuclubs gesubsidieerd met de opdracht om te lobbyen voor de groene plannen van ex-Eurocommissaris Frans Timmermans. Dat blijkt uit geheime contracten die De Telegraaf heeft kunnen inzien.

Alles was vooral gericht op een nog ambitieuzer groen Europees beleid.

Brussel gebruikte voor de schaduwlobby geld uit een miljardenpot voor klimaat- en milieusubsidies. De milieuclubs moesten zich ook verantwoorden. Zo kreeg het European Environmental Bureau, de Europese koepel van groene organisaties, expliciet de opdracht om op z’n minst 16 voorbeelden te geven waar het Europarlement groene wetteksten ambitieuzer heeft gemaakt dankzij hun lobby.”

Dus: een corrupte Europese Commissie misbruikte belastinggeld van Europese burgers om van allerlei milieuclubs te laten lobbyen voor de miljarden verslindende Green Deal-plannen van Eurocommissaris Timmermans.

Dat lobbywerk was erop gericht om onwetende Europarlementariërs en Europeanen mee te sleuren in hun steun voor plannen van Timmermans om het milieu van CO2 te ontdoen.

Vooral Nederlandse Europarlementariërs woedend

In dit artikel komen een paar Nederlandse politici aan het woord over de schanddaden van Timmermans:

“De Europese Commissie hoort neutraal te opereren en zich te richten op het maken van eerlijke wetgeving. Ze hoort geen belastinggeld te gebruiken om via de achterdeur invloed uit te oefenen op Europarlementariërs”, zegt VVD-Europarlementariër Malik Azmani.

BBB Europarlementariër Sander Smit eist dat alle wet- en regelgeving die te maken heeft met de Green Deal wordt opgeschort tot het schandaal is opgehelderd. Ook wil hij opheldering over de rol van Timmermans in zijn tijd als Eurocommissaris voor de Europese Green Deal.

Dit verhaal stinkt nog veel harder als je de commerciële belangen erachter bekijkt

We schrijven er regelmatig over: achter de Europese Commissie gaan vele zeer grote belangen schuil van even zo grote multinationals. De belangen van de Europese burgers zijn daar volledig aan ondergeschikt. Die Europese burgers mogen uiteraard wel fors betalen voor de gevolgen van al deze Europese wetgeving en dragen zo bij aan de rijkdom van aandeelhouders van beursfondsen.

Lees even mee.

De Nederlandse Vereniging Duurzame Energie (NVDE) is zo’n branchevereniging waarin talloze multinationals zitting hebben. Zie de ledenlijst van deze club.

Op 29 september 2020 zond de NVDE deze brief aan toenmalig Eurocommissaris Timmermans. In die brief is te lezen:

“Met de Green Deal heeft de Europese Commissie een belangrijke stap gezet richting het doel om in 2050 de Europese Unie klimaatneutraal te maken. Deze ambitie wordt door onderstaande partijen ondersteund. Een mogelijke maatregel die in de Green Deal wordt genoemd is het Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM).

De afgelopen tijd is er onder leiding van de Nederlandse Vereniging Duurzame Energie (NVDE) en CE Delft en onder begeleiding van EY onderzocht op welke manier de EU een dergelijk mechanisme in het leven kan roepen.”

De rest van de brief gaat over de wijze waarop de Europese Commissie deze CBAM-regeling zou kunnen vormgeven.

En wat doet de EU braaf? Zij ontwikkelt een nieuwe verordening zoals voorgesteld door de NVDE en voert deze in als bindende wetgeving voor alle EU-lidstaten per 10 mei 2023.

Op deze website presenteert de EU die CBAM-wetgeving als een idee van zichzelf, maar leg de brief van de NVDE ernaast en je weet dat deze is voorgekauwd door de leden van de NVDE.

Frans Timmermans werd niet alleen door de energiemultinationals bewerkt voor de CBAM-regeling. Ook de lobbyorganisatie van de chemische industrie, de Koninklijke Vereniging van de Nederlandse Chemische Industrie (VNCI) deed een forse duit in het zakje.

Wat is CBAM?

CBAM is een aanvulling op het bestaande Europees systeem voor emissiehandel – Emissions Trading System (ETS) – uit 2005 en is per 1 oktober 2023 in werking getreden. Deze extra milieubelasting is ingevoerd om alle invoer van buiten de EU te belasten die niet dezelfde CO2-reducties toepassen als de EU. Het gaat met name om de volgende producten: cement, aluminium, kunstmest, elektriciteit, waterstof, staal en daarvan afgeleide producten.

Indepen publiceerde in mei 2024 dit artikel hierover waarvan de belangrijkste conclusie is dat CBAM vooral het Nederlandse mkb en onze welvaart verder sloopt door de torenhoge invoerheffingen op genoemde producten van buiten de EU.

De Europese industrie is uiteraard dolblij met deze nieuwe EU-wetgeving, aldus het Financieele Dagblad. Er wordt concurrentie mee uitgeschakeld. De Europese burgers betalen de prijs, welke tientallen procenten omhooggaat voor genoemde producten. Dit zal tot zeer forse inflatie leiden, aldus becijferingen van het Centraal Planbureau (CPB).

Met dank aan de NVDE, de VNCI en Frans Timmermans!

Timmermans en EU-subsidies voor TU Delft

In 2021 ontving de TU Delft een omvangrijke EU-subsidie voor de bijdragen die deze universiteit aan het realiseren van Frans Timmermans zijn Green Deal zou gaan leveren. Enkele maanden later gaf de TU Delft aan Frans Timmermans van een eredoctoraat te willen voorzien “vanwege ‘sociaal-maatschappelijke prestaties’.”

Dit voornemen om Timmermans te decoreren, genereerde een golf van woede onder afgestudeerden van de TU.

TU afgestudeerde Jan Asselbergs organiseerde een petitie waarin TU-alumni opgeroepen worden om tegen dit eredoctoraat te stemmen vanwege een ongeoorloofde vermenging tussen politiek en wetenschap.

In de petitie staat te lezen:

“Wij alumni van TU Delft en alle anderen constateren dat:

  • Frans Timmermans bewijst keer op keer, dat hij de energietransitie bemoeilijkt in plaats van bevordert.
  • Als tegenstander van kernenergie beweert hij dat kernstroom te duur is en dat de bouw van een kerncentrale 20 jaar vergt.
  • Als voorstander van biomassacentrales bevordert hij grootschalige houtkap.

Wij eisen, dat TU-Delft het voornemen om Frans Timmermans een eredoctoraat te verstrekken terugtrekt.”

De petitie werd maar liefst 23.588 maal ondertekend. Het mocht niet baten. Timmermans ontving op 14 januari 2022 zijn eredoctoraat.

Ook de Universiteit van Gent ontving EU-subsidies in het kader van de Green Deal, wat vervolgens Timmermans een tweede eredoctoraat op 18 maart 2022 opleverde.

Alles op kosten van de Europese belastingbetaler

De rode draad is duidelijk: door het jarenlang financieren van milieuclubs met geld uit de EU, werd milieuwetgeving bevorderd die enerzijds buitenlandse concurrentie tegengaat (CBAM) en anderzijds nieuwe markten voor multinationals in de sectoren energie en chemie openlegt. Alles op kosten van de Europese belastingbetaler.

Verder Lezen

Recent

Mignon (36) en haar kinderen getroffen door woningcrisis Mignon (36) en haar kinderen getroffen door woningcrisis
Human11 uur geleden

Mignon (36) en haar kinderen getroffen door woningcrisis

De woningmarkt ligt in puin en veel mensen vallen tussen wal en schip. Ze verdienen te weinig voor een hypotheek,...

Nederland wordt van zijn pensioen beroofd Nederland wordt van zijn pensioen beroofd
Binnenland1 dag geleden

Nederland wordt van zijn pensioen beroofd

Al vaker schreven we hier over de door de overheid georganiseerde pensioenroof. Toen bleek dat onze parlementariërs zelf niet beroofd...

Lagarde totaal ongeschikt om de ECB te leiden Lagarde totaal ongeschikt om de ECB te leiden
Economie2 dagen geleden

Lagarde totaal ongeschikt om de ECB te leiden

In de tweede helft van 2023 kwamen de eerste berichten naar buiten over het wanbeleid van Christine Lagarde binnen de...

Voormalig NOS-directeur uit felle kritiek op de NOS Voormalig NOS-directeur uit felle kritiek op de NOS
Media3 dagen geleden

Voormalig NOS-directeur uit felle kritiek op de NOS

Voormalig NOS-directeur Bauke Geersing uit felle kritiek op de eenzijdige berichtgeving van de NOS. Hij signaleert een verschuiving van feiten...

Von der Leyen vooral gesteund door extreemlinks Von der Leyen vooral gesteund door extreemlinks
Politiek3 dagen geleden

Von der Leyen vooral gesteund door extreemlinks

In 2024 verscheen een onderzoek – uitgevoerd door de Duitse Bertelsmann Stichting – naar de bekendheid en populariteit van Ursula...

ECB ruïneert de burger volledig met renteverlagingen ECB ruïneert de burger volledig met renteverlagingen
Economie6 dagen geleden

ECB ruïneert de burger volledig met renteverlagingen

Op 30 januari 2025 heeft de ECB de rente voor de vijfde keer binnen een jaar verlaagd en aangegeven zo...

Jan van de Beek rekent uit wat u niet mag weten over migratie Jan van de Beek rekent uit wat u niet mag weten over migratie
Binnenland1 week geleden

Jan van de Beek rekent uit wat u niet mag weten over migratie

Migranten zijn onmisbaar voor onze welvaart. Asielzoekers vormen maar een klein deel van de migrantenstroom die Nederland binnenkomt. Als u...

TrumpCoin helpt ons ontsnappen uit de (financiële) matrix TrumpCoin helpt ons ontsnappen uit de (financiële) matrix
Column1 week geleden

TrumpCoin helpt ons ontsnappen uit de (financiële) matrix

In de afgelopen jaren heb ik de cryptowereld met verbazing gevolgd. Van Bitcoin begreep ik nog wel iets, maar tot...

EU-infraproject verslindt geen 5 maar 24 miljard euro! EU-infraproject verslindt geen 5 maar 24 miljard euro!
Buitenland1 week geleden

EU-infraproject verslindt geen 5 maar 24 miljard euro!

Zoals bekend subsidieert de EU vele infrastructurele projecten in nieuwe lidstaten. Eén daarvan is Rail Baltica; een spoorlijn tussen Polen...

De burger is aan zet: de politiek gaat het niet voor u doen! De burger is aan zet: de politiek gaat het niet voor u doen!
Column2 weken geleden

De burger is aan zet: de politiek gaat het niet voor u doen!

Steeds duidelijker wordt het dat ook Wilders nog geen deuk in een pakje boter kan slaan. De reden is simpel:...

Trending

Schrijf je in voor onze nieuwsbrief

© Stiching Indepen - alle rechten voorbehouden. - indepen.eu | KVK: 88160408 | Algemene voorwaarden

Colofon FAQ Contact

Volg ons via



Dit zal sluiten in 0 seconden