Politiek
DOSSIER – Wob verzoeken onthullen meerdere ambtsmisdrijven

op
Door
Redactie Indepen
Ollongren, De Jonge en Grapperhaus pleegden meermaals ambtsmisdrijven door de Grondwet te torpederen
Nederland is één van de weinige landen ter wereld die géén constitutioneel hof heeft. Een constitutioneel hof geeft de burger de mogelijkheid wetgeving te laten toetsen aan de Grondwet, en of een regel niet in strijd is met de fundamentele rechten en vrijheden of met het gelijkheidsbeginsel zoals die in de Grondwet zijn vastgelegd. Een Nederlandse rechter is niet bevoegd te toetsen aan de Grondwet (Artikel 120). Zeker tijdens de coronacrisis is op grote schaal de Grondwet geschonden, en in andere landen, die wel beschikken over een constitutioneel hof, is menige wet daar dan ook uiteindelijk gesneuveld. In de Nederlandse situatie is de Tweede Kamer, en uiteindelijk de verantwoordelijk minister diegene die de Grondwet dient te bewaken en eventuele schendingen dient te voorkomen. Al vanaf 2002 wordt gepleit voor de vorming van een constitutioneel hof, maar het wordt keer op keer afgeschoten.
Simpel gezegd heeft u als burger geen poot om op te staan als uw fundamentele rechten door wetgeving worden geschonden en de Grondwet wordt getorpedeerd, omdat er nergens een loket is waar u zich kunt melden. De rechter mag er niet op toetsen en u bent als burger afhankelijk van de integriteit van het ambtelijk apparaat. Ambtenaren, ministers en de Tweede Kamer horen te waken over de Grondwet.
De tekst die nu volgt is lang en mogelijk op punten ook complex. Toch achten wij het noodzakelijk het op deze manier te publiceren, aangezien dan pas duidelijk wordt op welke wijze ambtelijk Nederland omgaat met grondrechten van burgers bij de totstandkoming van de deels ongrondwettelijke TWM (Tijdelijke Wet Maatregelen), en op welke wijze deze vertrapt worden in een wedren tussen departementen onderling. De burger is hierbij van totaal ondergeschikt belang, en dat is huiveringwekkend.
Oplopende spanningen tussen ministeries
Uit WOB-onderzoek blijkt dat het Ministerie van Justitie er werkelijk álles aan heeft gedaan om juist de Grondwet te schenden en de TWM (Tijdelijke Wet Maatregelen) erdoor te drukken, ondanks vele waarschuwingen van ambtenaren en departementen. Bij de ontwikkeling van de ‘coronawet’ of TWM, waarbij talrijke grondwettelijke zaken met voeten getreden worden, blijkt zich een machtsstrijd te ontwikkelen tussen VWS en JenV (Justitie & Veiligheid).
Op 19 april 2020 verstuurt Hugo de Jonge via zijn Blackberry (ja, die heeft hij ook nog) een bericht aan een aantal collega’s binnen VWS met de tekst “En heb jij scherp hoe een afzonderlijke Covid19-wet zich verhoudt tot de WPG, ook qua bevoegdheden?” Een ambtenaar bij VWS schrijft in antwoord daarop: “Dat beeld heb ik niet, omdat mij niet duidelijk is wat Grapperhaus precies beoogt.” Nederland zit in een periode waarin langzaam coronamaatregelen worden versoepeld, maar tot verbijstering van VWS blijkt JenV plots te verordenen dat sectoren zélf met protocollen moeten komen voordat er afgeschaald kan worden. Dit leidt tot een gefrustreerde interne mail aan VWS-collega’s door het clusterhoofd met de tekst: “Mmm, hoe kan het nu dat wij daar niets van weten. Terwijl ik alles probeer zo transparant mogelijk met JenV, BZK, Buza etc. te doen?”
Uit emailverkeer van 20 april 2020 blijkt dat er bij VWS de frustratie over het handelen van JenV inmiddels vanaf druipt: “Een eigen Wpg van JenV en BZK, mag VWS nog mede-ondertekenen? Greep naar de macht omdat wij de grondwettelijke aspecten wat verwaarloosd hebben, landjepik richting Hugo? Wie staat er elke persconferentie naast Rutte? Grondslag voor een paar jaar? Verkiezingen in 2021?”

Feitelijk zijn hier 2 ministeries aan het vechten om de macht. Het ministerie van VWS heeft ‘zijn’ WPG (Wet Publieke Gezondheid) en acht zich, omdat het om een gezondheidscrisis gaat, verantwoordelijk. Afgesproken was, ook met de Kamer, dat de WPG aangevuld zou gaan worden met nieuwe wetten. Tegelijkertijd blijkt nu JenV (Justitie en Veiligheid) bezig met een ‘eigen’ en aparte wet, los van de WPG. Daardoor verschuift de verantwoordelijkheid en wordt Justitie en Veiligheid verantwoordelijk tijdens een gezondheidscrisis. Omdat JenV het ook nog eens op eigen houtje doet, zonder VWS daarin te betrekken terwijl zij wel de expertise op gezondheidsvlak hebben, leidt dit tot veel onvrede onder ambtenaren bij VWS.
Ook blijkt uit emailverkeer van 21 april 2020 dat er een spoedwetsvoorstel is over een onbekende app die uit de koker van de NCTV (Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid) komt, een organisatie die zich daar helemaal niet mee mag en kan bemoeien. En voor dat laatste blijkt ook een ‘spoedwetje’ in voorbereiding te zijn, blijkt uit hetzelfde mailverkeer, een ‘spoedwetje’ om het handelen van de NCTV te legaliseren…Dit is iets wat we al eerder zagen; eerst de wet overtreden en vervolgens de wet aanpassen zodat het opeens wél kan.
Op 22 april 2020 escaleert de zaak tussen VWS en JenV nog verder als blijkt dat iedereen die middag ‘onverhoeds’ geconfronteerd zal gaan worden met een onbekende brief en waarbij in een nieuw wetsvoorstel de verantwoordelijkheden van VWS gedeeltelijk overgaan naar VenJ. Gevolg is een interne mail binnen VWS waar de frustratie vanaf druipt: “Er mag niet gemorreld worden aan de centrale rol van de wet PG (red: Wet Publieke Gezondheid) bij de bestrijding van de Covid19-crisis. Deze brief is niet met VWS afgestemd en kan dus ook niet mede namens Min VWS en Min MZ verder.” Blijkbaar is een email met gelijke strekking ook naar het Ministerie van BZK (Binnenlandse Zaken) gegaan (deze ontbreekt in het WOB-onderzoek…), maar er is wél een reactie van BZK en daaruit blijkt dat BZK zich niet herkent in de brief… kennelijk is het Ministerie van JenV geheel op eigen houtje bezig.
De oplossing voor de onrust: een interdepartementale werkgroep?
In de daaropvolgende dagen wordt er tussen diverse departementen flink gesteggeld, maar omdat de nieuwe coronawet vele ministeries treft wordt uiteindelijk besloten om een interdepartementale werkgroep op te richten om één en ander te kanaliseren. Doelstelling wordt de anderhalve-meter-samenleving te verankeren in wetgeving. De samenstelling van deze werkgroep leidt wederom tot grote frustratie bij VWS, blijkt uit emailverkeer van 2 mei 2020, want er zit een overmaat aan ambtenaren van JenV en BZK in deze werkgroep. “Dat is belachelijk onevenwichtig en niet te doen” en “Op de huidige manier komt er helemaal niks terecht van de evenwichtigheid van drie ministeries van Ollongren.” Dat lijkt ons forse ambtenarentaal waar de frustratie vanaf druipt… bovendien blijkt VWS voorstander van opname van de coronaregels in de WPG (Wet Publieke Zorg) en niet in een aparte wet die hier los van staat, ook omdat dit in een Kamerbrief eerder zo is vastgelegd. In een email van 4 mei 2020 wordt dit standpunt uitgebreid toegelicht. Op 6 mei escaleert de zaak verder door een email waarin letterlijk staat: “Wat een bizar idee deze tijdelijke wet (met bevoegdheidstoedeling aan de burgemeesters).” Het ministerie van JenV vind het allemaal maar geneuzel en schrijft in de late avond van 6 mei 2020 nog een mailtje met de mededeling dat de aparte wetgeving er zo snel mogelijk moet komen omdat Grapperhaus dit 20 mei al in de ministerraad wil hebben. De druk wordt verder opgevoerd…
Bij VWS begrijpen ze er niets meer van. Als eindverantwoordelijke tijdens een gezondheidscrisis trekken Justitie en Veiligheid en Binnenlandse Zaken alles naar zich toe terwijl zij helemaal niet verantwoordelijk zijn. In overlegstructuren waarin VWS de belangrijkste partij is, sturen Justitie en Veiligheid en Binnenlandse Zaken een overwicht aan ambtenaren die uitsluitend de belangen dienen van Justitie en Veiligheid. VWS wil de bestaande wetgeving die omschreven is in de WPG, zoals ook afgesproken met de Kamer, uitbreiden. JenV wil juist aparte wetgeving op poten gaan zetten, iets dat nergens is afgesproken, en door de overmaat aan ambtenaren in de overleggen dreigen de belangen van VWS en de afspraken met de Kamer onder te sneeuwen.
Bizarre voorstellen komen ter tafel en worden serieus in behandeling genomen
Bij de totstandkoming van de nieuwe wet worden allerhande instanties wakker die hun kans schoon zien om lang gekoesterde wensen dan ook maar meteen in wetgeving te vatten. Zo wil het RIVM de locatiegegevens van telefoons door een wijziging van de Telecommunicatiewet in handen krijgen, en wil IenW (Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat) temperatuurchecks in het openbaar vervoer vastgelegd krijgen.
Het NCSC (Nationaal Cyber Security Centrum) gaat nog een paar stappen verder en wil nu de mogelijkheid krijgen om persoonsgegevens te verwerken uit alle netwerkverkeer van interne netwerken! Maar wat voor het volk geldt, hoeft natuurlijk niet voor ambtenaren te gelden. Zo wil Binnenlandse Zaken bedingen dat bijeenkomsten en vergaderingen van internationale organisaties ‘gewoon’ kunnen doorgaan. Let wel, dit staat allemaal letterlijk in WOB-documentatie!

Wat hier gebeurt is zeer extreem. De Telecommunicatiewet is er ook om de burgers te beschermen tegen een overheid die maar al te graag wil weten waar en wanneer u met uw telefoon ergens bent. Alleen in uitzonderlijke gevallen, zoals bij moordzaken, worden deze gegevens door tussenkomst van een rechter vrijgegeven. Het RIVM wil nu álle gegevens van álle burgers in handen krijgen. Bij het netwerkverkeer tussen interne netwerken moet u denken aan dataverkeer tussen afdelingen en instanties bij bedrijven onderling. Dat zijn gegevens waar geheime diensten zelfs nu nog geen toegang toe hebben, maar waarbij deze diensten tijdens het opmaken van de nieuwe wetgeving een opening zien om ook die gegevens onder het mom ‘corona’ in handen te krijgen. U hoeft niet erg fantasierijk te zijn om te kunnen bedenken op welke wijze hier gebruik en misbruik van gemaakt kan worden, ook als er geen corona is.
De ijver om zoveel mogelijk onwettige en Grondwet schendende zaken in een nieuwe wet te gieten valt ook ‘een ambtenaar’ op die hier zowel VWS als JenV op wijst. Waarom ‘een ambtenaar’; de naam is zwartgelakt inclusief het departement. In zijn (of haar) schrijven op 15 april 2020 wijst hij (of zij) erop dat het ‘betreden van woningen’ en ‘onderzoek aan het lichaam’ pas komt te vervallen als de hele wetgeving is ingetrokken, en over diezelfde wetgeving schrijft hij (of zij) dat de vervalbepaling in de tussentijd dermate is herschreven dat deze nu ook onbeperkt kan gelden… Ja, u leest het goed. Het is duidelijk dat de ambtenarij hier bezig was uitermate vergaande wetgeving te ontwikkelen.
Externe partijen voorzien problemen
Op 16 mei 2020 slaat de GGD ook alarm, omdat hij ziet dat de wet WPG ondermijnd dreigt te worden door aparte wetgeving. Ook op andere plekken wordt duidelijk dat er een totaal gebrek is aan synergie tussen de departementen. BZK heeft plots een tweede schrijver toegevoegd die de belangen van Ollongren mag verwoorden (???). In een interne mail wordt het vergeleken met het kinderspel ‘zakdoekje leggen: als de muziek stopt sturen we die versie naar de consultatie.’ Men neigt er zelfs naar om de afzonderlijke stukken maar over de schutting te gooien en het oordeel van de Raad van State vervolgens maar af te wachten.
Op 19 mei 2020 wordt de chaos nog groter als blijkt dat er onduidelijkheid is welke bevoegdheden een bestuurder van een instelling nu wel of niet heeft. De schrijver maakt wel een héél scherpe constatering: hij noemt BZK ‘de hoeder van de grondrechten’… en zo is het inderdaad.
De overleggen verlopen steeds stroever zoals blijkt uit emailverkeer van een VWS-ambtenaar aan Hugo de Jonge; hij weet te bedingen dat “de anti-misbruikbepaling voor de appjes nu niet wordt meegenomen. Carrièrebevorderend is dat vermoedelijk niet..”, aldus de schrijver. De druk vanuit JenV is kennelijk zeer groot. Wat een ‘antimisbruikbepaling’ inhoudt laat zich slechts naar gissen…
Steeds duidelijker wordt dat JenV de situatie misbruikt om zeer vergaande wetgeving erdoor te drukken die volledig voorbijschiet aan de doelstelling: vervanging van noodverordeningen. Zo mailt een ambtenaar op 22 mei 2020 aan VWS dat het in nieuw bedachte wetgeving gaat om het isoleren van mensen die nog niet ziek zijn, en dat daarmee op geen enkele wijze aangetoond kan worden dat deze mensen een gevaar voor de gezondheid zijn (…) Isoleren van mensen die nog niet ziek zijn?
Meer en meer wordt duidelijk dat Justitie en Veiligheid een verstikkende greep op de vorming van de nieuwe wetgeving krijgt. Ook externe partijen zien dat nu. Vanuit VWS doen ambtenaren verwoede pogingen de macht van JenV te breken, met het risico hun eigen carrière op het spel te zetten. Het isoleren van gezonde mensen doet denken aan communistisch China en heeft niets meer met een gezondheidscrisis te maken, maar kennelijk is Justitie en Veiligheid druk doende om dergelijke wetgeving er door te drukken.
Brisante beslispuntennotitie: het gaat om grondrechtenbeperking
Uiterst brisant is de beslispuntennotitie van 27 mei 2020. Hierin wordt expliciet vermeld dat het doel van de Tijdelijke Wetgeving Maatregelen is een wettelijke grondslag te krijgen voor een grondrechtenbeperking. Pardon? Binnen een maand tijd is de doelstelling om tijdelijke noodverordeningen vastgelegd te krijgen in nauwelijks terug te draaien grondrechtenbeperkingen?

Meer en meer organisaties mengen zich in het debat. Op 2 juni 2020 mengt ook de VGN (Vereniging Gehandicaptenzorg Nederland) zich in het debat. Zij constateren dat de voorgestelde maatregelen volstrekt onuitvoerbaar zijn, mede omdat er geen heldere regels voor de uitvoerbaarheid en handhaving zijn, maar juist wel strafmaatregelen voor instanties die zich er niet aan houden. De Nederlandse Orde van Advocaten vraagt zich op 3 juni 2020 af waarom dit allemaal noodzakelijk is, omdat alles al is afgedekt in de noodverordeningen. Artsenfederatie KNMG heeft het over ‘vergaande inbreuken op grondrechten’ en wijst er tevens op dat de Staten Generaal pas achteraf inspraak heeft in plaats van vooraf.

Op 14 augustus 2020 wordt Justitie en Veiligheid opmerkzaam gemaakt op het feit dat een aantal voorgestelde wijzigingen juridisch niet houdbaar zijn. Buiten het feit dat de dan geldende noodverordeningen hun juridische houdbaarheid verliezen omdat ze te lang duren is het ‘ingrijpen binnenshuis’ kwestieus, maar ook de verplichting van de mondkapjes is hoogstwaarschijnlijk al juridisch onhoudbaar.
Steeds meer partijen krijgen door dat men met iets bezig is waarvoor iedere grondslag ontbreekt. De bedachte wetten zijn onuitvoerbaar, niet controleerbaar, niet te handhaven en op veel punten schenden zij de Grondwet. Ook de vergaande regelingen om mensen binnenshuis op te zoeken zijn juridisch niet meer te verantwoorden omdat zij direct in conflict zijn met de Grondwet. Ook blijkt dat de mondkapjesplicht op een erg gammele basis gebaseerd is. Zeer belangrijk is ook de opmerking van Nederlandse Orde van Advocaten die weliswaar een noodzaak ziet om de wetgeving beter te verankeren in de wet, maar zich tegelijkertijd afvraagt waarom de Grondwet geschonden moet worden als er al bestaande wetgeving is die met noodverordeningen hetzelfde bereikt. Waar is Justitie en Veiligheid meer bezig?
VWS draait bij, dan toch maar een TWM (Tijdelijke Wet Maatregelen)
Op 25 augustus 2020 maakt Hugo de Jonge een vreemde draai. Wilde hij eerst alles onderbrengen in de bestaande WPG, nu wil hij weten in hoeverre verplichte quarantaine opgenomen kan worden in de Tijdelijke Wet Maatregelen, vergelijkbaar met Duitsland. Kennelijk is de TWM onontkoombaar geworden. Ook meer bizarre wetsvoorstellen komen nu aan de orde, zoals stemverheffing tijdens demonstraties… men had dit willen verbieden maar heeft toch met de hand over het hart gestreken…
Op 31 augustus 2020 ontstaat enige onduidelijkheid in de voorbereidingen van een gesprek tussen de staatsecretaris en de ministers over de TWM. Onduidelijk is of de Kamer vooraf of achteraf geïnformeerd dient te worden. Vooraf is gebruikelijk, maar kennelijk is het nu zo vastgelegd dat het achteraf is, iets waar de ‘gezaghebbers’ ook op hebben aangedrongen.
Ondertussen begint VWS zich zorgen te maken over de beeldvorming rondom Hugo de Jonge, zoals blijkt uit een brief van 9 september 2020. Kern van de zorgen is dat de onrust over de TWM in de publieke opinie opgehangen wordt aan Hugo de Jonge, terwijl het hele Kabinet uiteindelijk verantwoordelijk is. Ook uit emailverkeer van 10 september 2020 blijkt dat men zich steeds meer zorgen maakt over de beeldvorming over de TWM, maar niet getreurd, VWS gaat nadenken over een communicatiestrategie om de beeldvorming te verbeteren… uit een media-analyse van 10 september wordt de onrust beschreven en erop gewezen dat niet Hugo de Jonge maar Grapperhaus, en in mindere mate minister Ollongren, de initiators van de wet zijn… dit bevestigt het beeld dat we inderdaad hebben…
VWS maakt zich zorgen om haar leider Hugo de Jonge die te veel komt te lijden onder alle publieke aandacht voor de TWM. Ze willen hun leider niet laten beschadigen, terwijl juist 2 andere bewindspersonen verantwoordelijk zijn voor de schade.
Er blijkt totaal geen onderbouwing te zijn voor de anderhalve meter
Ook opmerkelijk is dat pas op 18 september 2020 VWS aan RIVM een onderbouwing vraagt voor de anderhalve meter… De Tijdelijke Wet Maatregelen moet namelijk voorgelegd worden aan de Raad van State en die zullen (uiteraard) naar een onderbouwing vragen… Opmerkelijk genoeg geeft het RIVM schriftelijk aan op zo’n korte termijn geen antwoord te kunnen geven. Heel Nederland houdt al sinds maart 2020 anderhalve meter afstand, maar het RIVM kan daar geen onderbouwing voor aanleveren als daarom gevraagd wordt? Om het wetenschappelijke gehalte hiervan verder te onderbouwen, oppert het RIVM de adviezen (pardon, adviezen?) van de WHO (World Health Organization) en het ECDC (European Centre for Disease Prevention and Control) maar toe te voegen die, u raadt het al, ook geen wetenschappelijke onderbouwing kennen. De oorspronkelijke doelstelling was de anderhalve meter in wetgeving te verankeren, maar er blijkt nu dus helemaal geen deugdelijke grondslag voor te zijn.


Eigenlijk is het te zot voor woorden dat nu pas voor een onderbouwing wordt gevraagd. Al vanaf maart 2020 worden mensen bekeurd omdat ze geen anderhalve meter aanhouden op een bankje in het park, worden demonstraties verboden omdat de anderhalve meter niet kan worden aangehouden (behalve die van BLM en enkele klimaatdemo’s dan) en staat op ieder pamflet van de overheid een plaatje om duidelijk te maken dat men anderhalve meter afstand moet houden. Maar als er gevraagd wordt naar een onderbouwing bij het RIVM, dan heeft men het opeens over een ‘bescheiden wetenschappelijke onderbouwing.’ En alle krachten zijn er nu op gericht om wetgeving te vormen die de anderhalve meter in de wet moet gaan verankeren? Op grond van wat dan? Een bescheiden wetenschappelijke onderbouwing?
TWM (Tijdelijke Wet Maatregelen) blijkt al voor het debat voorgekookt te zijn
Inmiddels wordt er stevig achter de schermen gelobbyd (in de betreffende mail heet dat ‘gedeald’) voor de TWM. Op 25 september 2020, 12 dagen vóór het debat, staat vast dat er een meerderheid bij elkaar ‘gedeald’ is, waarbij PvdA, SGP, GL en mogelijk ook 50PLUS vóór zullen stemmen. Let wel, dat is dus nog voordat de daadwerkelijke stukken waarom het gaat naar de Tweede Kamer zijn gestuurd!!! Deals worden dus beklonken alvorens officiële stukken worden verspreid en nog voordat het de Tweede Kamer bereikt. Dat wil dus ook zeggen dat in de Tweede Kamer een debat over de TWM alleen nog maar een toneelstukje voor het volk is geworden, waarbij de deal allang in de achterkamertjes beklonken is.

Op 7 oktober 2020 wordt vervolgens de TWM (Tijdelijke Wet Maatregelen) met meerderheid van stemmen aangenomen…
Jawel, de wet is erdoor. Maar na het lezen van voorgaande zal u duidelijk zijn dat er maar weinig partijen zijn te vinden die het ermee eens zijn (geweest). Er is op ambtelijk niveau een machtsstrijd gaande geweest tussen 3 ministeries, en het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft ‘gewonnen’; een apart wet, los van de reeds bestaande Wet Publieke Gezondheid. En de Kamerleden, die dat hadden moeten bewaken en die medegedeeld was dat de WPG aangepast zou worden, stemden in meerderheid vóór een aparte wet. Of de nieuwe wet fundamentele rechten en vrijheden schendt kunt u als burger nergens laten toetsen. De rechter mag het ook niet toetsen, maar het ligt nu wel vast.
Grondwet wordt op vele punten geschonden door ministers
En waarom pleegden Ollongren, De Jonge en Grapperhaus dan ambtsmisdrijven zult u zich afvragen? Iedere minister dient de Grondwet te respecteren, dat is onderdeel van de wet. De regering en de Staten-Generaal worden beschouwd als hoeder van de Grondwet. Wegens ons parlementaire stelsel ligt het zwaartepunt van de beslissingsmacht over de uitleg van die Grondwet uiteindelijk bij de Tweede Kamer. Daarnaast staat in de wet ‘Ministeriële verantwoordelijkheid en ambtsdelicten leden Staten-Generaal, ministers en staatssecretarissen’ dat bij niet-naleving de desbetreffende minister van deze verplichting verantwoordelijk en in rechte vervolgbaar is: “De medeondertekening van wetten en koninklijke besluiten door een of meer ministers of staatssecretarissen wijst de voor die wetten en koninklijke besluiten verantwoordelijke ministers of staatssecretarissen aan.” En dat maakt Ollongren (mede) strafbaar en vervolgbaar. Maar niet alleen Ollongren. Kijken we wie de wet heeft (mede) ondertekend, dan zijn ook Grapperhaus en De Jonge verantwoordelijk. Alleen de Koning kent onschendbaarheid op dat vlak.


Daarnaast is de wijze waarop deze grondwetswijzigingen hebben plaatsgevonden niet conform de Grondwet gebeurt. De wijze waarop de Grondwet kan worden gewijzigd, wordt geregeld in hoofdstuk 8 van de Grondwet. De voornaamste bepalingen daarbij zijn dat dit in twee stappen moet gebeuren en dat bij de tweede stap een versterkte meerderheid nodig is. Eerst moet een ‘overwegingswet’ worden aangenomen door Tweede en Eerste Kamer. Daarna wordt de Tweede Kamer ontbonden en vinden daarvoor verkiezingen plaats. Hierna besluiten Tweede en Eerste Kamer over de eigenlijke wijziging. De Grondwet wordt alleen gewijzigd als dit voorstel met twee derde van de stemmen is aangenomen.
Ollongren, De Jonge en Grapperhaus hadden hier staatsrechtelijk gezien moeten ingrijpen, maar deden dat nadrukkelijk niet. De beslispuntennotitie van 27 mei 2020, waarin expliciet wordt vermeld dat het doel van de Tijdelijke Wetgeving Maatregelen is een wettelijke grondslag te krijgen voor een grondrechtenbeperking maakt dat de ministers Ollongren, Grapperhaus en De Jonge wisten waarmee ze bezig waren, en maakt hen daardoor strafbaar.
Waarom de ministers ook daar weer mee wegkomen? Ach, zolang Rutte’s positie er niet door bedreigd wordt, gebeurt er echt helemaal niets mee. De rechterlijke macht, die de wet zou moeten kennen, houdt haar mond…
1 Reactie
Laat een reactie achter
Reactie annuleren
Laat een reactie achter
Lees verder
-
Oorlog levert meer angst, geld en macht op dan CO2
-
Is het achtste coronavaccin nu wel veilig of niet, de rechter beslist!
-
Dubbele nederlaag voor Hugo de Jonge in ivermectine-zaken
-
Inspectie Gezondheidszorg maakte jacht op artsen
-
Nederlandse media muisstil over corona-onthullingen in Duitsland
-
Duitsland ontwaakt uit corona-nachtmerrie
Politiek
De dubieuze rol van Yeşilgöz in het immigratiedebat

Gepubliceerd
3 dagen geledenop
13 juni 2025Door
Redactie Indepen
VVD-leider Dilan Yeşilgöz gooide op 9 juni 2025 wederom de deur dicht voor Wilders: ‘Eén derde van de VVD-kiezers is hier niet zo blij mee’, aldus Vandaag Inside. Maar volgens onze informatie zou de hele VVD niet zo blij met Yeşilgöz moeten zijn, gezien haar vroegere inspanningen om zoveel mogelijk immigranten naar Nederland te halen en de rol die haar moeder nog steeds op dit gebied vervult. Een analyse van een verleden dat vragen oproept over haar geloofwaardigheid.
Yeşilgöz’ verraad van de eigen partij in 2023 bleef onbestraft
De meesten van ons zijn het vergeten, maar een impulsieve en hypocriete Yeşilgöz gooide vlak na de verkiezingen op 24 november 2023 al eerder de deur dicht voor de immigratieplannen van de PVV.
De VVD was in november 2023 maar liefst 10 zetels kwijt geraakt aan de PVV en dat kon het fragiele ego van mevrouw Yeşilgöz emotioneel blijkbaar niet aan.
Haar bizarre besluit kwam nota bene een dag nadat EenVandaag – op 23 november 2023 – uit onderzoek bekend maakte dat dat maar liefst 84 procent van de VVD kiezers in een coalitie met de PVV zou willen zitten.
Twan Houben schreef daar november 2023 dit artikel over waarin staat:
“De voor de PVV ideologisch meest voor de hand liggende partij om mee samen te werken in een kabinet, de VVD, haakte op 24 november [2023, red.] af middels een verklaring van partijleider Yeşilgöz. Zij gaf aan een participatie van de VVD met de PVV uit te sluiten vanwege het grote verlies aan zetels voor de VVD in de Tweede Kamer.”
Eerder ideologisch verraad als SP-politicus
Een ander vergeten feit over de carrière van mevrouw Yeşilgöz is dat ze feitelijk een linkse politica is die haar loopbaan bij de SP in Amersfoort begon.
In haar tijd bij de SP was ze ook intensief met immigratie en asiel bezig, maar dan net andersom, zo blijkt uit deze SP-nieuwsbrief. Onder de kop “Ik ben……een vluchteling” schrijft een dan nog jeugdige Dilan:
“Toen ik als klein meisje van zeven met mijn moeder en zusje van drie uit Turkije moest vluchten voor het Turkse regime, nodigde de Nederlandse regering ons uit en betaalde zelfs onze KLM ticket.”
“Na een zorgeloze jeugd ging ik studeren aan de Vrije Universiteit te Amsterdam. Tijdens mijn studie ontdekte ik langzamerhand dat de vluchtelingen die nu in Nederland aankwamen, opeens als derderangs burgers werden behandeld. ‘Allemaal gelukszoekers’.”
“Als wij 15 jaar later waren gevlucht had ik nu dit stuk niet kunnen schrijven, zat ik nu in een azc, wachtend op het moment dat ik gedeporteerd zou worden.”
Yeşilgöz motiveert in deze nieuwsbrief waarom zij – binnen de SP in Amersfoort – gaat vechten om meer asielzoekers in Nederland een toekomst te geven.
Yeşilgöz’ jarenlange zoektocht door (bijna) alle linkse politieke partijen
Het zakenblad Business Insider besteedde voor de verkiezingen van 2023 – op 13 juli van dat jaar – ook nog aandacht aan het dubieuze politieke verleden van een super opportunistische Yeşilgöz. In dit artikel staat het volgende hierover:
“In 2004 wordt de 26-jarige Yeşilgöz bestuurslid van de SP in Amersfoort. Ze zegt destijds voor de SP gekozen te hebben, omdat zich zorgen maakte over de positie van vluchtelingen in Nederland.”
“Maar de SP blijft niet lang haar thuis. Na de kortstondige bestuursfunctie stapt ze al snel over naar de PvdA en vervolgens naar GroenLinks, om uiteindelijk bij de VVD te belanden.”
Snap je het nog? Eerst SP, toen PvdA en vervolgens GroenLinks om daarna bij de VVD te belanden?
Deze politieke loopbaan komt super opportunistisch over. Pakken wat je pakken kan.
Moeder Fatma Özgümüs strijdt al jaren om meer vluchtelingen naar Nederland te krijgen
De moeder van Dilan Yeşilgöz – Fatma Özgümüs – is directeur van de overkoepelende vluchtelingenorganisatie VON.
De website vermeldt: “Vluchtelingen-Organisaties Nederland (afgekort VON) is de landelijke belangenbehartiger van vluchtelingen in Nederland. Meer dan vierhonderd organisaties van vluchtelingen hebben hun krachten in VON gebundeld. VON spreekt namens de vluchtelingen in Nederland tot de overheid en geeft op vele fronten invulling aan haar rol van belangenbehartiger en spreekbuis.”
Dus: VON is de nummer één waar het gaat om belangenbehartiging van vluchtelingen in Nederland en het belangrijkste portaal tussen die vluchtelingen en de landelijke politiek. De moeder van Dilan Yeşilgöz is daar de directeur van en heeft veel invloed op het Nederlandse vluchtelingenbeleid.
En dat zou geen enkele invloed hebben op haar dochter?
Moeder Fatma pleitte er in 2016 voor dat – bij wijze van experiment – ook in de rijkste twee Nederlandse VVD-gemeenten asielzoekerscentra zouden moeten komen. Dat schreef de Volkskrant.
Een regering VVD – GroenLinks-PvdA?
Onze journalistieke paragnost Twan Houben voorspelde in 2023 al de waarschijnlijkheid van een regering VVD – GroenLinks-PvdA. Dat kwam er toen niet van, maar wordt nu wel bepleit door de VVD zelf bij monde van haar lijsttrekker en voormalig SP-, GroenLinks-PvdA-politicus/ voormalig vluchteling, mevrouw Yeşilgöz.
Ook dagblad Trouw schreef op 9 juni 2025 al een hoofdartikel over deze waarschijnlijkheid.
Waarom? Nou, natuurlijk omdat de voorzitter van de VVD eigenlijk nog steeds erg linkse gedachten erop nahoudt, vanuit opportunisme het tegenovergestelde zegt, maar uit een familie- en politieke cultuur komt die volledig aansluit bij het gedachtegoed van GroenLinks-PvdA.
Maar daar houdt het niet mee op.
Yeşilgöz en lijsttrekker Timmermans van GroenLinks-PvdA hebben in het verleden beiden heftig gestreden vóór het Nederlandse (pardon Europese) klimaatbeleid.
Op 12 september 2016 ondertekende Yeşilgöz het initiatiefvoorstel voor de toen nieuwe Klimaatwet samen met onder andere Jesse Klaver (GroenLinks) en Rob Jetten (D66). Dit wetsvoorstel verankert de wijze waarop het Nederlandse klimaatbeleid invulling geeft aan de Overeenkomst van Parijs die in 2015 werd getekend en de latere invulling die Timmermans als EU-klimaatpaus eraan gaf middels de Europese Green Deal.
Het ultieme verraad van Nederland
Mevrouw Yeşilgöz heeft al sinds haar lidmaatschap van de SP laten zien dat ze het plegen van verraad naar haar ‘eigen’ opvattingen, partijgenoten en landgenoten, tot een soort hoger ideaal heeft verheven.
Verraad en opportunisme kenmerken deze vrouwelijke hyena uit de Nederlandse politiek.
Stemmen op de VVD bij de volgende verkiezingen is stemmen op een nagenoeg volledig naar links afgedwaalde politieke partij die niet meer weet waar haar eigen ‘roots’ ook al weer vandaan komen.
Stemmen op een VVD die zich openlijk uitspreekt voor een samenwerking met GroenLinks-PvdA is stemmen voor:
- meer EU
- meer NAVO
- meer immigratie
- meer klimaatwetgeving
- hogere klimaatbelastingen
- minder aandacht voor de Nederlandse ondernemers.
Wij vragen ons oprecht af wat de huidige generatie VVD’ers mankeert, aangezien we als redactie allemaal eens ook VVD-gezind waren, maar nu in hun zienswijze niets meer herkennen van onze ideeën.
Politiek
NAVO en leger krijgen de macht over ons land

Gepubliceerd
4 dagen geledenop
12 juni 2025Door
Redactie Indepen
We schrijven maandelijks over de macht die de Europese Commissie via nieuwe EU-wetgeving direct over onze landelijke politiek uitoefent. Die landelijke politiek – het kabinet en de Tweede Kamer – verwelkomt een tweede supranationale grootmacht die hier de lakens uit gaat delen: de NAVO. Om die club de sleutels van ons land te kunnen overhandigen, moeten er nog twee nieuwe wetten door de beide kamers worden geloodst. Is dat gelukt, dan zijn alle Nederlanders onderworpen aan een totalitair systeem. Die twee wetten bespreken we hier.
Om welke wetten gaat het?
De twee wetten die binnenkort onze democratie, inspraak en zeggenschap over onze eigen toekomst op de vuilnisbelt gooien zijn:
Samengevat legt de eerste wet vast hoeveel procent van ons jaarlijks bruto binnenlands product (bbp) minimaal aan defensie besteed moet worden. In het huidige wetsvoorstel is dat 2 procent, maar zoals we inmiddels weten wil Mark Rutte – de NAVO – daar 5 procent van maken.
Het tweede wetsvoorstel geeft de NAVO, en als verlengstuk daarvan het Nederlandse leger, vele mogelijkheden om democratische rechten en privacy van Nederlandse burgers per omgaande – en zonder parlementaire consultatie – aan de kant te zetten in geval van een crisis en/of oorlog.
Beide wetten vormen – zeker in combinatie met elkaar – de grootste bedreiging van de soevereiniteit van en zeggenschap over ieder zijn persoonlijke leven en bezittingen in Nederland, sinds Indepen als onafhankelijk mediaplatform is begonnen.
Wet financiële defensieverplichtingen (Wfdv)
Dit wetsvoorstel uit december 2024 – van SGP, VVD, CDA, Volt, NSC, D66, JA21 en ChristenUnie – regelt dat de norm van twee procent van het bbp dat volgens de NAVO aan defensie-uitgaven besteed dient te worden, een wettelijk vastgelegde budgettaire ondergrens wordt. Alle opvolgende regeringen zijn volgens het nationale recht hieraan gebonden.
Door het wettelijk vastleggen van een minimaal percentage dat aan defensie-uitgaven besteed moet worden, wordt voorkomen dat deze uitgaven in tijden van economische tegenspoed onder dit percentage kunnen dalen. Met andere woorden: de NAVO norm van 2, of later 5 procent, gaat altijd vóór andere Nederlandse prioriteiten, zelfs in tijden van economische crisis (!).
De plenaire behandeling in de Eerste Kamer vindt plaats op 16 en 17 juni 2025. Stemming vindt plaats na afloop van die plenaire behandeling, op 17 juni 2025.
Dus: het voorstel van wet is door de Tweede Kamer al in december 2024 geaccepteerd en zal op 16 en 17 juni in de Eerste Kamer behandeld worden. Eind juni wordt in Den Haag door de NAVO besloten om van die 2 procent, 5 procent te gaan maken. Indien ook daar goedkeuring aan gegeven wordt, verkrijgt het op korte termijn kracht van wet.
De grootste bezwaren en gevaren van de Wfdv
Als je de kamerstukken en later ingediende nota’s naleest op bezwaren en gevaren van deze nieuwe wet, dan kom je de volgende punten tegen:
- Budgettaire flexibiliteit wordt beperkt.
Door defensie-uitgaven wettelijk vast te leggen, wordt het moeilijker om in tijden van economische krimp of crisis flexibel te schuiven met overheidsuitgaven.
- Andere uitgavenposten komen (fors) onder druk te staan.
Dit geldt onder andere voor de zorg, het onderwijs en AOW-uitkeringen.
- Doelmatigheid en effectiviteit worden niet gegarandeerd.
De wet focust op het halen van de NAVO-norm, maar biedt geen garanties over hoe effectief dat geld wordt besteed.
- Parlementaire controle vermindert.
Nog minder democratische controle en politieke debat over prioriteiten in de eigen begroting mogelijk.
- Politieke en maatschappelijke verdeeldheid wordt groter.
Niet alle burgers vinden dat Defensie voorrang moet krijgen boven andere publieke sectoren.
- NAVO-norm wordt dwangmiddel.
Nederland kan nog moeilijker een eigen koers varen binnen de NAVO of de EU, zelfs als de geopolitieke situatie verandert.
Levensgevaarlijk wetsvoorstel voor versnelde gereedheid Defensie (Wodg)
Waar de Wfdv vooral de zeggenschap van ons parlement over de Nederlandse belastinggelden ernstig beperkt in het belang van de NAVO, kan de Wodg heel direct ingrijpen op iedere Nederlander zijn privéleven. Zowel financieel als qua eigendommen en privacy, tevens in belang van de NAVO.
Immens (im-)populaire minister van Defensie Brekelmans (VVD) op X: “De groei en gereedheid van onze krijgsmacht worden gehinderd door allerlei wetten en regels. We kondigen nu de Wodg aan”.
Die “allerlei wetten en regels” waar Brekelmans graag snel vanaf wil, zijn hoofdzakelijk bedoeld om de eigendommen en privacy van Nederlandse burgers te beschermen en die bescherming past uiteraard niet in een land dat hard op weg is naar een (westerse) dictatuur.
De reacties op Brekelmans zijn X bericht zijn niet mals:
- “Wie stopt dit oorlogszuchtige gebral van deze gevaarlijke padvinder?”
- “En daar gaat hij, de losgelagen puber! Wat een idioot is het ook!”
- “Een soort pandemische paraatheid waarbij critici gecensureerd kunnen worden.”
- “Schaam je man!”
Het wetsvoorstel van Brekelmans blijkt weer gebaseerd te zijn op het New Force Model van de NAVO.
Tot en met 4 juli aanstaande kunnen Nederlandse burgers hun bezwaren tegen deze nieuwe wet indienen. Op 11 juni 2025 waren er al 245 bezwaren ingediend.
Een samenvatting van de bezwaren:
- De wet opent de deur voor het verplicht inzetten van alle burgers in de nationale veiligheid, bijvoorbeeld voor ondersteunende taken.
- Veel burgers vrezen een terugkeer van de dienstplicht of een moderne variant ervan (zoals burgerplicht), wat wordt gezien als een inbreuk op individuele vrijheid.
- De wet laat ruimte voor interpretatie over wie, wanneer en waarvoor ingezet kan worden. Dus: volstrekte willekeur bij het inzetten van burgers bij oorlogstaken.
- In het kader van ‘defensiegereedheid’ kan de overheid de AVG aan de kant zetten en/of beslag leggen op private middelen (zoals transportmiddelen en personenauto’s).
- De wet kan bedrijven verplichten mee te werken aan defensietaken.
- De overheid kan beslag leggen op personeel, materiaal of tijd van bedrijven. Dit kan economische schade opleveren — wat indirect ook de burger treft.
- Veel burgers vrezen dat deze wet zonder voldoende maatschappelijk debat (vanwege een apathische Tweede Kamer) wordt doorgevoerd.
- De wet kan bijdragen aan een politiek klimaat waarin permanente crisis de norm wordt.
- Dit voorstel breekt zowel de persoonlijke vrijheid als de democratie volledig af. En dat met een permanente status.
- Eigendomsrechten kunnen worden beperkt zonder financiële compensatie.
- Uitholling van de belangrijkste burgerrechten.
Zie alle reacties tot en met 11 juni 2025 hier.
De door Brekelmans en zijn extremistische VVD-vrienden zo bejubelde Wodg is volgens onze jurist een stuk nationale wetgeving dat grote gelijkenis toont met de Duitse machtigingswet van 1933 en daarmee een Nederlandse dictatuur in kan luiden zoals nooit eerder vertoond in onze parlementaire geschiedenis. Einde democratie en vrijheid als dit doorgaat.
Politiek
De donkere kant van het WEF, ECB en hun leiders

Gepubliceerd
5 dagen geledenop
11 juni 2025Door
Redactie Indepen
Begin april dit jaar nam Klaus Schwab onverwacht afscheid van ‘zijn’ WEF. Enkele dagen later werd bekend dat Schwab wordt vervolgd voor fraude en/of corruptie. Schwab ontkent uiteraard de beschuldigingen. Eind mei kwam uit dat hij als zijn opvolger Christine Lagarde van de ECB benaderd had. De ECB ontkent echter dat hierover gesproken is. Wat hebben deze twee corrupte iconen van de globalisering allemaal te verbergen?
Een van corruptie verdachte Klaus Schwab
Het World Economic Forum (WEF) maakte 23 april 2025 bekend dat het een onderzoek is gestart naar de beschuldigingen van fraude tegen oprichter Klaus Schwab. Deze beschuldigingen zouden diezelfde week hebben geleid tot zijn aftreden, aldus het internationale nieuwskanaal France 24.
De 87-jarige Schwab, die al tientallen jaren presidenten en magnaten van multinationals verwelkomt op het jaarlijkse forum in Davos, zei dat er “geen enkel bewijs” is voor de beschuldigingen. Toch pakte hij, daags na de beschuldigingen, zijn biezen bij het WEF.
In een verklaring zei het WEF dat zijn raad van bestuur “unaniem de beslissing steunde om een onafhankelijk onderzoek te starten naar aanleiding van een klokkenluidersbrief met beschuldigingen tegen voormalig voorzitter Klaus Schwab.”
Concreet wordt Schwab ervan beschuldigd dat hij junior medewerkers had gevraagd om namens hem duizenden dollars op te nemen bij pinautomaten en dat hij WEF-gelden had gebruikt om privémassages op de kamer in hotels te betalen, aldus dit recente artikel uit The Wall Street Journal.
Ook wordt gesteld dat zijn vrouw Hilde, een voormalig WEF-medewerkster, ‘symbolische’ bijeenkomsten organiseerde die door het WEF werden gefinancierd om luxe vakanties op kosten van de organisatie te rechtvaardigen.
Onderzoek The Wall Street Journal: het WEF is een toxische organisatie
De Amerikaanse zakenkrant The Wall Street Journal (WSJ) deed in 2024 al onderzoek naar het WEF. Uit dit onderzoek (paywall), blijkt dat het WEF een intens verziekte organisatie is.
Hierin staat: “Het World Economic Forum, de organisatie achter de jaarlijkse bijeenkomst van wereldleiders en CEO’s in Davos, stelt dat het zijn missie is om de toestand van de wereld te verbeteren. Maar onder Schwabs decennialange toezicht heeft het Forum een sfeer laten ontstaan die vijandig is voor vrouwen en zwarte mensen op de eigen werkvloer, zo blijkt uit interne klachten, e-mailwisselingen en interviews met tientallen medewerkers van het Forum en andere mensen die bekend zijn met de werkwijze van het Forum.”
Het WSJ-rapport meldt misstanden bij de WEF-organisatie zoals:
- ontslag wegens zwangerschap
- seksuele intimidatie van vrouwelijke medewerkers door WEF managers en gasten van het WEF
- het gebruik van het woord “nikker” door WEF medewerkers
- ontslag van medewerkers op basis van leeftijd
Kortom; er heerst een giftige werkcultuur binnen het WEF dat tientallen jaren geleid is door een oprichter die van corruptie en fraude wordt verdacht.
Het WEF is hiermee (g)een echt visitekaartje geworden voor de mondiale elite.
Een leugenachtige Christine Lagarde?
Op 31 mei 2025 plaatst het NRC Handelsblad dit artikel (paywall):
“De gevallen WEF-baas Klaus Schwab wilde graag ECB-chef Christine Lagarde als opvolger.” Lagarde zou een vroegtijdig vertrek bij de ECB hebben besproken. Ze zou geïnteresseerd zijn in een overstap naar het WEF, schreef de FT.”
Schwab zei in het interview met de Financial Times (FT) niet alleen al “meerdere jaren” in gesprek met Lagarde te zijn, ook zou Lagarde mogelijk al stoppen bij de Europese Centrale Bank (ECB) vóór het einde van haar termijn aldaar. Ze zou de overstap “op zijn laatst begin 2027” willen maken.
De ECB ontkende al heel snel dat er sprake zou kunnen zijn van een vervroegd vertrek van Lagarde ten guste van het WEF, aldus het NRC-artikel.
Lagarde: manipulaties en leugens
Het Engelse onderzoeksplatform UnHerd meldt op 29 mei 2025 dat de benoeming van een opportunistische Lagarde tot nieuwe WEF-baas, en ondanks de ontkenningen van de ECB, tóch door zal gaan. Het WEF heeft al een riante woonruimte voor Lagarde geregeld met uitzicht over het meer van Genève.
In hetzelfde artikel van UnHerd staat een opsomming van de lange geschiedenis van haar schandalen, foutieve beslissingen, mismanagement en wordt een schrikbarend gebrek aan vertrouwen van haar ECB-medewerkers geschetst.
Lagarde blijkt al jaren uit te worden gekotst door haar eigen mensen, aldus de links in het artikel van UnHerd – zoals een intern onderzoek van april 2025, waaruit blijkt dat 60 procent van alle ECB-medewerkers Lagarde als een volstrekt onbetrouwbare en opportunistische leider ziet. Lagarde heeft de teamspirit binnen de ECB geruïneerd.
Eerder Indepen-onderzoek wees al uit: Lagarde is totaal ongeschikt om de ECB te leiden
Twan Houben schreef bijna een half jaar geleden dit artikel over het wanbeleid en mismanagement van Lagarde bij de ECB en was daarmee weer eerder dan andere onderzoek-platforms als UnHerd, of het vakblad Central Banking.
Volgens het artikel van Houben, kwamen in de tweede helft van 2023 al de eerste berichten naar buiten over het wanbeleid van Christine Lagarde binnen de ECB. Daarnaast werd ze al in 2016 strafrechtelijk schuldig bevonden aan financieel wanbeheer als minister van Financiën van Frankrijk.
Lagarde ontliep een lange gevangenisstraf door de macht van haar toenmalige werkgever, het Internationaal Monetair Fonds (IMF).
Waarom worden corrupte en criminele politici gekozen voor westerse topfuncties?
Mensen die zich verdiepen in degenen die momenteel het Westen politiek leiden, zijn steeds vaker verbaasd over het hoge aantal corrupte bestuurders met een criminele achtergrond die hier de dienst uitmaken.
Criminele en corrupte politici waren tot twintig jaren geleden toch vooral iets voor totalitair geleide maatschappijen zoals bijvoorbeeld Rusland en Noord-Korea? Tegenwoordig lijkt het – vroeger moreel superieure – Westen vergeven van de corruptie, machtswellust en totalitair ingestelde politici.
Corrupte leiders als Ursula von der Leyen verbergen zich achter woorden als “vrijheid en democratie”, terwijl ze een neofascistische maatschappij optuigen waarin er juist steeds minder ruimte is voor vrijheden en individuele meningen.
De redenen voor deze kentering in het Westen zijn simpel. Nagenoeg overal is het democratisch gehalte van gekozen bestuurders steeds verder achterop geraakt. Bestuurders als Von der Leyen maken zichzelf steeds vaker persoonlijk schuldig aan dictatoriaal optreden terwijl ze tegelijkertijd ‘extreemrechts’ hiervan beschuldigen.
De zittende macht is nog door ‘het volk’ gekozen, maar volgt primair de belangen van het grootkapitaal zoals vertegenwoordigd door clubs zoals het WEF, de ECB en de EU. Deze organisaties blijken een zwak te hebben voor mensen met immorele en gewetenloze handelswijzen als Schwab, Lagarde en Von der Leyen.
Men begint deze omslag in de westerse machtsverhoudingen door te krijgen.
Dat werd hoog tijd!
Recent


De dubieuze rol van Yeşilgöz in het immigratiedebat
VVD-leider Dilan Yeşilgöz gooide op 9 juni 2025 wederom de deur dicht voor Wilders: ‘Eén derde van de VVD-kiezers is...


NAVO en leger krijgen de macht over ons land
We schrijven maandelijks over de macht die de Europese Commissie via nieuwe EU-wetgeving direct over onze landelijke politiek uitoefent. Die...


De donkere kant van het WEF, ECB en hun leiders
Begin april dit jaar nam Klaus Schwab onverwacht afscheid van ‘zijn’ WEF. Enkele dagen later werd bekend dat Schwab wordt...


Peiling Ipsos: ondernemers somberder dan eerder over economie
Onderzoeksbureau Ipsos I&O voert periodiek peilingen uit bij Nederlandse ondernemers. Daar werk ik ook aan mee. De meest recente peiling...


Femke Halsema: De aanstaande val van een wereldvreemde burgemeester
Terwijl ons land langzaam richting de afgrond glijdt, vergeten we bijna dat de clowneske lokale kliek wellicht meer schade toebrengt...


Chemicus Ferdinand Meeus uit felle kritiek op klimaatbeleid
In deze aflevering van Indepen Nieuws praten we met Ferdinand Meeus. Meeus is een Belgische chemicus met een doctoraat in...


28 miljard klimaatgeld in rook op gegaan
Zoals u weet streven zichzelf serieus noemende partijen naar een temperatuurdaling van de aarde van een nog altijd serieus te...


Val kabinet onthult: Brussel en NAVO aan het roer in Den Haag
Op 3 juni 2025 viel het ‘nieuwe’ kabinet. Reeds binnen het eerste jaar van zijn prille bestaan. De officiële lezing...


De schurende geschiedenis van seksuele hervorming en kindveiligheid
De christelijke organisatie Civitas Christiana mag niet meer zeggen dat Rutgers, de architect van de Lentekriebels, schoolkinderen met sekslessen wil...


De EU en haar lidstaten schenden op grove wijze de privacy wetgeving
De Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) is een van de strengste privacywetten ter wereld en geldt voor alle lidstaten van de...
Trending
-
Politiek4 dagen geleden
NAVO en leger krijgen de macht over ons land
-
Politiek2 weken geleden
Val kabinet onthult: Brussel en NAVO aan het roer in Den Haag
-
Column7 dagen geleden
Femke Halsema: De aanstaande val van een wereldvreemde burgemeester
-
Klimaat1 week geleden
Chemicus Ferdinand Meeus uit felle kritiek op klimaatbeleid
-
Column1 week geleden
28 miljard klimaatgeld in rook op gegaan
-
Politiek5 dagen geleden
De donkere kant van het WEF, ECB en hun leiders
-
Politiek3 dagen geleden
De dubieuze rol van Yeşilgöz in het immigratiedebat
-
Opinie2 weken geleden
De schurende geschiedenis van seksuele hervorming en kindveiligheid
Bert Scheltinga
29 juni 2022 in 18:49
Ongelofelijk
A. vdL
30 juni 2022 in 14:13
Ongelovelijk, schandalig, crimineel.
Je mag de woorden zowel afzonderlijk als direct achter elkaar in 1 zin gebruiken.
Opsluiten die lui. Allemaal die onze mensenrechten hebben geschonden. Onze ouderen in eenzaamheid hebben laten overlijden. Onze jeugd kostbare jaren van ontwikkeling hebben ontnomen en veel mensen in depressie hebben gestort.
Dank jullie wel voor jullie onvermoeibare drive om dit soort dingen tot op de bodem uit te zoeken en aan het licht te brengen.