Gezondheid
Duitsland ontwaakt uit corona-nachtmerrie
op
Door
David van DiemenIn Duitsland is een opmerkelijke ontwaking gaande. De diepe wonden die corona heeft veroorzaakt in de samenleving begint de media nu openlijk te oreren. De politiek blijft vooralsnog stil. Door steeds meer onthullingen uit openbaar gemaakte documenten wordt steeds duidelijker dat de Duitse politiek en media het complete volk bedonderd hebben door de ernst van corona ernstig te overdrijven, evenals de werking van het vaccin en de uitspraak dat het vaccin ‘nagenoeg zonder bijwerkingen is’ door de hoogste baas Lauterbach, de ‘Hugo de Jonge van Duitsland’.
Vaak wordt er door de overheid en politici geschermd met ‘ja maar met de kennis van nu’. Als we echter met ‘de kennis van toen’ naar de lockdowns kijken, dan is de conclusie nog veel schokkender. Het zoveelste document is naar boven gekomen, dit keer in Duitsland bij het RKI, waaruit blijkt dat de overheid wíst dat een lockdown vele malen schadelijker was dan geen lockdown of het ondergaan van COVID-19 zelf.
In Nederland verdween immers ook een rapport in de onderste lade waarin stond dat de lockdown 520.000 gezonde levensjaren zou gaan kosten, ook hier met de kennis vooraf en niet achteraf.
Het Duitse ZDF (de Nederlandse NPO) trekt de beerput nu ook open en laat in een reportage zien hoe politici de meest absurde uitspraken doen, absurd óók op dat moment, maar de media lieten het toe. Wrang is echter wel dat hetzelfde ZDF volledig is meegegaan in de door politici en ‘wetenschap’ ontketende nachtmerrie die ‘corona’ heet. Het is bijltjesdag in Duitsland lijkt het, het is alleen de vraag wie de schuld gaat krijgen, de media of de politiek? De eerste koppen zijn aan het rollen, maar dat is nog bij het RKI, het Duitse RIVM.
In Nederland nog niets van dit alles. Geluidsopnamen blijven geheim, Wob- en Woo-documenten worden niet vrijgegeven maar er wordt gewoon voor betaald om ze achter te houden, onderzoeken worden gefrustreerd of helemaal niet uitgevoerd. Maar wees gerust, al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel! De tijd heelt in dit geval niet alle wonden.
1 Reactie
Laat een reactie achter
Reactie annuleren
Laat een reactie achter
Lees verder
-
Dubbele nederlaag voor Hugo de Jonge in ivermectine-zaken
-
Zwartlakken om ambtsmisdrijven te verhullen
-
RKI-coronafiles: de wrede misdaad die kinderen is aangedaan
-
Volksverraad corona nu helemaal en definitief blootgelegd
-
Wet betaalbare huur maakt huurders dakloos en beleggers schatrijk
-
Indepen legt hand op profielschets burgemeesterspost Rotterdam
Gezondheid
Door nepwetenschappers en flutjournalisten weten we nog niet hoe link glyfosaat is
Gepubliceerd
7 uur geledenop
9 oktober 2024Door
Willem KoertVolgens het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb) is het landbouwgif glyfosaat niet kankerverwekkend en mag het spul dus op de markt blijven. En dat vindt landbouwminister Femke Wiersma (BBB) ook. Ze heeft het volste vertrouwen in het Ctgb, zei ze op 24 september 2024 in de Tweede Kamer.
In mei had de Tweede Kamer een motie aangenomen om het gebruik van glyfosaat zo veel mogelijk van de markt te halen, totdat er meer duidelijkheid was over de veiligheid van het middel. Een half jaar eerder, in november 2023, had Brussel met instemming van het Ctgb al besloten dat glyfosaat nog minstens tien jaar op de markt kon blijven.
De aanleiding voor Ines Kostić (PvdD) om Wiersma in september aan haar jasje te trekken was een recente Zembla-documentaire. Die ging over de manier waarop de glyfosaatproducenten wetenschappers buiten spel zetten die de kankerverwekkende eigenschappen van het landbouwgif bestuderen. Dat onderzoek is cruciaal bij de beslissing om glyfosaat op de markt te houden. Zolang instituties als het Ctgb en zijn Europese tegenhanger, het European Chemical Agency (ECHA), op basis van de beschikbare studies concluderen dat glyfosaat niet kankerverwekkend is, blijft glyfosaat op de markt.
Volgens de Zembla-documentaire was er zoveel gerommeld met het onderzoek, dat het Ctgb niet in staat was een goede afweging te maken. Toen Kostić aan Wiersma vroeg wat ze daarvan vond, antwoordde de minister dat ze het Ctgb vertrouwde, maar dat ze toch een gesprek zou organiseren tussen het Ctgb en kritische wetenschappers over de beoordeling van gewasbeschermingsmiddelen.
Nepwetenschap
Of dat iets gaat opleveren? Iedereen die het glyfosaatdossier kent, zal er een hard hoofd in hebben. Al in 2015 kwam het International Agency for Research on Cancer (IARC) tot de slotsom dat glyfosaat ‘waarschijnlijk kankerverwekkend’ was. De onderzoekers baseerden zich vooral op dierstudies, waarin ratten die dagelijks glyfosaat binnenkregen vaker kanker kregen. Daarbij valt wel op te merken dat de doses waarbij dat gebeurde fors hoger waren dan een normaal mens binnenkrijgt. Bovendien waren er ook studies waarin proefdieren hun hele leven lang glyfosaat kregen, zonder dat ze daar last van leken te hebben.
De producenten van glyfosaat hadden dus rationele argumenten om vraagtekens bij het IARC-rapport te zetten. Die producenten zijn in de eerste plaats Monsanto, het bedrijf dat glyfosaat in de jaren zeventig als Roundup op de markt zette, en Bayer, de chemiereus die Monsanto in 2018 overnam. In de hoek gedrongen door geruchtmakende rechtszaken, kozen de producenten echter voor een agressievere aanpak.
Uit documenten die Monsanto heeft moeten vrijgeven, blijkt dat Monsanto zelf nep-wetenschappelijke artikelen schreef. Daaruit moest blijken dat glyfosaat veilig was. Het bedrijf haalde vervolgens wetenschappers over om hun naam onder die artikelen te zetten en ze te publiceren. Die artikelen kwamen vervolgens op het bureau van de wetenschappers die voor autoriteiten als het Nederlandse Ctgb, het Europese ECHA en het Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA) moesten beoordelen of glyfosaat veilig was.
De autoriteiten kwamen tot een andere slotsom dan het IARC. Dat kwam niet alleen doordat het Ctgb, ECHA en EPA de studies van de industrie serieuzer namen dan het IARC. Een grotere factor was dat het IARC uitsluitend afging op gepubliceerd wetenschappelijk onderzoek, terwijl het Ctgb, ECHA en EPA ook honderden studies meenamen die nooit waren gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften en ook nooit kritisch door objectieve wetenschappers waren bekeken, maar direct waren aangeleverd door de industrie.
Saillant detail: van de 2400 studies die het ECHA en Ctgb gebruikten voor hun beoordeling vielen 1600 studies in die categorie. De overige 800 studies verschenen wél in een wetenschappelijk tijdschrift, maar daarbij zat dus ook het namaakonderzoek van de industrie. De gegevens waarop het ECHA en Ctgb zich baseren, zijn dus gekleurd.
Nepjournalistiek
Dezelfde aanpak gebruikte Monsanto om de publieke opinie te beïnvloeden. Het bedrijf schreef artikelen die het IARC zwartmaakten en liet die publiceren door journalisten die er hun naam onder wilden zetten. Volgens één van die artikelen zou het IARC zelfs onderzoek onder het tapijt hebben geveegd waaruit zou blijken dat glyfosaat veilig was.
Het was van A tot Z gelogen, legde het IARC in 2018 in een verklaring uit. Toch nam Maarten Keulemans, een wetenschapsjournalist van de Volkskrant, de aantijgingen van Monsanto klakkeloos over, onthulde Zembla.
Glyfosaat in voedsel
Hoe het gesprek tussen het Ctgb en verontruste wetenschappers ook zal uitpakken, de belangrijke beslissingen over de toekomst van glyfosaat zullen niet in Nederland, maar in Brussel worden genomen. In de machtscentra van de EU maken bureaucraten met een groene agenda en machtige bedrijven zich op voor een juridische veldslag. De EU wil in 2030 het gebruik van bestrijdingsmiddelen halveren, terwijl de chemiereuzen als Bayer tientallen miljoenen euro’s investeren in lobbywerk om dat te voorkomen.
De uitkomst van die titanenstrijd hangt als een zwaard van Damocles boven het hoofd van de Nederlandse landbouw. Volgens onderzoekers kan die op dit moment nog niet zonder glyfosaat. Bovendien, los van de vraag of glyfosaat voor mensen nu wel of niet schadelijk is, is nog steeds niet duidelijk of de Nederlandse landbouw in het glyfosaatdossier blaam treft.
Voor mensen is voedsel de voornaamste bron van glyfosaat. Tegelijkertijd komen veel voedingsmiddelen met hoge concentraties glyfosaat, waaronder sojaproducten, koffie, cacao, zachtfruit zoals frambozen en bessen, uit het buitenland. We moeten dus nog maar afwachten of de volksgezondheid zal verbeteren door een verbod op glyfosaat in Nederland of Europa. Wellicht zijn striktere regels voor voedselimport zinvoller. Maar die boodschap zal er bij de globalistische politici, bestuurders en topambtenaren in Brussel niet in willen.
Gezondheid
Is het achtste coronavaccin nu wel veilig of niet, de rechter beslist!
Gepubliceerd
4 weken geledenop
11 september 2024Door
David van DiemenNu er weer een vaccinatiecampagne zit aan te komen stelt men zich voor de inmiddels achtste keer de vraag of het coronavaccin wel veilig is en of de voordelen van het vaccin opwegen tegen de nadelen. Een organisatie die dit pretendeert te bewaken is het CBG, het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen:
“Het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen CBG is een Nederlands overheidsagentschap onder verantwoordelijkheid van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport VWS. Het CBG beoordeelt de kwaliteit van geneesmiddelen en bewaakt daarbij de balans tussen de werkzaamheid en de bijwerkingen en risico’s.”
Dit deugdelijk ogende overheidsorgaan mocht zich onlangs verantwoorden voor de rechter. Tja zult u zeggen, alwéér een rechtszaak tegen een gevestigd instituut? Jawel, maar in de kern gaat het om een zeer cruciale vraagstelling: is het CBG nu wél of juist níét verantwoordelijk voor de bewaking van de veiligheid van medicijnen? Want als het erop aankomt duikt het CBG weg en verwijst naar de Europese Commissie of het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA).
De partij die in Nederland de bijwerkingen bewaakt is het Lareb, waarvan inmiddels bekend is dat alle mogelijke interne alarmsignalen zijn overschreden maar dat er verder niet gehandeld wordt. Het aantal bijwerkingen is van de website van het Lareb af te lezen en de teller staat inmiddels op 235.000 meldingen. Alleen al de officiële bijsluiter van Pfizer behelst inmiddels meer dan 632 pagina’s met gemelde bijwerkingen, in december 2020 waren dat nog 40 pagina’s. De (tijdelijke) toelating kwam er alleen omdat er in 2021 een zogenaamde pandemische noodsituatie was, maar van een noodsituatie is allang geen sprake meer.
“Iedereen die een medicijn gebruikt moet daarop kunnen vertrouwen. Dit is waar het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) elke dag aan werkt, in Nederland en in Europa.”
In de rechtszaak gebruikt het CBG echter maar liefst drie argumenten waarom het juist níét verantwoordelijk is. Het CBG verwijst ten eerste naar de Europese Commissie en het EMA, dat nog niet zolang geleden bevestigde dat de bevolking proefkonijn is geweest voor de vaccins. Het CBG zegt bovendien niet bevoegd te zijn én het CBG beweert dat het geen signalen heeft op basis waarvan zou moeten worden ingegrepen. Dat laatste is dan weer in conflict met de mededeling van het CBG zelf dat het niet bevoegd zou zijn.
Kern is echter dat het CBG in al haar uitingen beweert de kwaliteit van geneesmiddelen te beoordelen, wat impliceert dat er een gevolg is, mocht dat niet in orde zijn. Bovendien stelt het CBG nu dat het nemen van een vaccin vrijwillig is, waarmee gesuggereerd wordt dat het risico bij de gebruiker ligt en niet bij het CBG.
In de rechtszaal werd een vergelijk getrokken met een kermistoestel dat essentiële technische gebreken vertoont, waardoor mensen potentieel (levens)gevaar lopen. Als dan een onderbouwd verzoek wordt gedaan bij de bevoegde overheidsinstantie die in dergelijke gevallen handhavend dient op te treden, dan kan ook niet worden gezegd dat ingrijpen niet spoedeisend is omdat mensen niet verplicht zijn om in deze attractie te stappen.
De eisende partij stelt dan ook dat de afgegeven handelsvergunning (destijds onder het mom van een noodsituatie) dient te worden opgeschort tot er een bodemprocedure is gevoerd waarbij alle informatie over de bijwerkingen en ernstige bijwerkingen waaronder overlijden, kan worden meegewogen.
Of het CBG zich realiseert dat het zijn eigen bestaansrecht nu bij de rechter aan het verdedigen is, valt te betwijfelen. Wederom werden de geijkte uitwijken gebruikt waardoor het CBG geen enkel bestaansrecht heeft, en dat terwijl het pretendeert juist wél te waken over de veiligheid van medicijnen.
De rechter doet uiterlijk over 14 dagen uitspraak, maar dat is enkele dagen ná de start van de vaccinatiecampagne. Daarom is door eisende partij gevraagd om een vervroegde uitspraak.
Gezondheid
CBS wil niet praten over weggemoffelde vaccinatiedoden
Gepubliceerd
1 maand geledenop
3 september 2024Door
Willem KoertHet CBS en het RIVM gaan niet in gesprek met hoogleraar waarschijnlijkheidsrekening Ronald Meester over de fouten in hun registratie van het aantal Nederlandse vaccinatiedoden. Volgens Meesters rapport, dat verscheen op 20 augustus 2024, hebben het CBS en het RIVM de dodelijke bijwerkingen van de coronavaccins schromelijk onderschat.
Je zou verwachten dat een instelling als het CBS, dat de gegevens over vaccinatiedoden verzamelt, graag wil weten of er iets mis is met zijn gegevens. De overheid baseert zijn vaccinatiebeleid immers op die gegevens. Maar toen Meester zijn rapport had voltooid, lieten zowel het CBS als het RIVM weten dat ze zijn onderzoek niet interessant genoeg vonden om te bespreken.
Op 29 augustus, een week na publicatie van het rapport, was het CBS niet van gedachten veranderd. Op die dag waren Ronald Meester en medeauteur en datawetenschapper Bram Bakker, te gast bij het Op1-radioprogramma Op z’n Kop. Presentator Marianne Zwagerman had het CBS uitgenodigd om in het programma zijn zegje te doen, maar het CBS vond dat niet nodig. CBS en RIVM hadden zelf al naar hun eigen cijfers gekeken, geconcludeerd dat de vaccins beschermden tegen sterfte en daarmee was de kous af.
Bellen met Omtzigt
Zwagerman was daardoor zo verontwaardigd dat ze had gebeld met Pieter Omtzigt, de leider van de regeringspartij NSC. In de vorige kabinetsperiode had Omtzigt aangedrongen op een onderzoek naar de aanhoudende oversterfte. Die oversterfte is ondertussen angstaanjagend groot. Als we de oversterfte in het eerste coronajaar niet meerekenen, dan hebben we het volgens de berekeningen die Anton Theunissen publiceerde op virusvaria.nl over meer dan vijftigduizend doden.
Omtzigt vertelde Zwagerman dat hij ‘het onderwerp niet zou laten vallen’. Daar moest ze het mee doen.
Internetspeurders
De reguliere media zwijgen ondertussen het rapport dood. Meester vertelde in Op z’n Kop dat de Telegraaf en Trouw het rapport hadden ingezien, maar hadden besloten om er niet over te schrijven. Op sociale media hebben onafhankelijke speurders het rapport wel opgepikt. Wouter Aukema, die overigens ook meewerkte aan het rapport van Meester, meldde op X nog maar eens dat er bijna 900.000 eerste vaccinaties uit de bestanden zijn verdwenen. Een bevestiging daarvan vond Aukema nota bene op de website van de WHO.
Hoe dat kon gebeuren en welke consequenties dat heeft voor de conclusies die CBS en RIVM trekken over de dodelijke bijwerkingen van de coronavaccinaties, is misschien opgehelderd door een andere internetspeurder. Twitteraar Leon1969 ontdekte in openbare bronnen als de Staatscourant dat gevaccineerden die kort na hun vaccinatie overleden stelselmatig werden geregistreerd als ‘ongevaccineerd’. Dat was het gevolg van een aantal bureaucratische manoeuvres die er gezamenlijk voor zorgden dat de gegevens van het CBS nutteloos werden. De databestanden zijn ‘vervuild’.
Omdat er nog steeds elke week een paar honderd Nederlanders meer overlijden dan normaal en omdat de overheid de coronavaccinaties in september gaat hervatten, is er alle aanleiding voor het CBS om met Ronald Meester en zijn medewerkers in conclaaf te gaan.
‘Publiek goed’
Angelique Berg, sinds september 2020 de directeur-generaal van het CBS, vertelde in 2023 nog in een interview hoe belangrijk zij het vindt “dat we als CBS flexibel zijn om in te kunnen spelen op veranderende behoeften van de samenleving”. Als er meer dan vijftigduizend Nederlanders zijn overleden en een rapport concludeert dat je gegevens niet deugen, dan weet je dat het tijd is om ‘flexibel’ te zijn.
In een ander interview vertelde Berg hoe belangrijk ze het vindt om ‘maatschappelijk relevant’ te zijn. “We krijgen enorme hoeveelheden data”, zei Berg tegen een verslaggever van Opzij. “En ik vind dat die veel toegankelijker moeten zijn. Het is een publiek goed.”
Als Berg meent wat ze in die interviews heeft gezegd, nodigt ze Meester binnenkort uit voor een gesprek. Als je zulke uitspraken doet en er ook achter staat, is er geen geverfde haar op je hoofd die erover denkt om gegevens te manipuleren. Ook niet als je, voordat je overstapte naar het CBS, onder Hugo de Jonge directeur-generaal Volksgezondheid was bij VWS. En ook niet als je zou kunnen ontdekken dat je eigen coronabeleid tienduizenden Nederlanders het leven heeft gekost.
Samen met ons impact maken? Dat kan! Of het nu gaat om een kleine eenmalige donatie of een maandelijkse donatie, wij zijn jullie dankbaar voor elke donatie! Doneren kan hier.
Recent
Door nepwetenschappers en flutjournalisten weten we nog niet hoe link glyfosaat is
Volgens het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb) is het landbouwgif glyfosaat niet kankerverwekkend en mag het...
De erfenis van Rutte zal nog decennia doordreunen
Hoe anders had het kunnen lopen. Op het verkiezingscongres van de VVD in mei 2006 werd door de Rutte-minnende partijvoorzitter...
Waarom liegt PVV-minister Klever over het Pact for the Future?
Tijdens een recent debat over het VN Pact voor de Toekomst in de Tweede Kamer, verkondigde Reinette Klever – minister...
Absurde verhoging belasting op aardgas draait familiebedrijf de nek om
Uit de kassen van het Almeerse familiebedrijf van Hans Goudriaan kwamen jarenlang rozen die letterlijk de wereld overgingen, maar straks...
‘Kinderrecht’ ontneemt volwassenen hun stem
Door het ‘Pact for the Future’ te ondertekenen bij de Verenigde Naties haar Summit of the Future, zetten Nederlandse diplomaten...
De macht van de onzichtbaren (deel IV) – militair-industrieel complex
Wie maken deel uit van de elite in de VS die – vaak achter de schermen – bepaalt wat de...
Harde strijd in Europa tussen globalisten en nationalisten
Op 29 september 2024 ging Oostenrijk naar de stembus en koos overweldigend voor de rechtse anti-EU FPÖ. Die partij kwam...
Kabinet Schoof bindt strijd aan met cultuur, boeken, sport en ondernemers
Prinsjesdag was opnieuw een regenachtige dag voor het Nederlandse bedrijfsleven. De Kamerleden van de vechtscheidingscoalitie kraaiden victorie want er was...
VN Pact voor de Toekomst moet tot een wereldregering leiden
Op 22 en 23 september 2024 vond in New York de VN Summit of the Future plaats: een belangrijke lakmoesproef...
De Amerikaanse planning voor Derde Wereldoorlog loopt via de NAVO
Vorig jaar oktober bracht de defensiecommissie van het Amerikaanse Congres haar ‘final report’ uit over de noodzaak tot voorbereiding op...
Trending
-
Politiek1 week geleden
De Amerikaanse planning voor Derde Wereldoorlog loopt via de NAVO
-
Politiek1 week geleden
VN Pact voor de Toekomst moet tot een wereldregering leiden
-
Column1 week geleden
Kabinet Schoof bindt strijd aan met cultuur, boeken, sport en ondernemers
-
Politiek3 dagen geleden
‘Kinderrecht’ ontneemt volwassenen hun stem
-
Politiek2 dagen geleden
Waarom liegt PVV-minister Klever over het Pact for the Future?
-
Binnenland2 dagen geleden
Absurde verhoging belasting op aardgas draait familiebedrijf de nek om
-
Politiek5 dagen geleden
De macht van de onzichtbaren (deel IV) – militair-industrieel complex
-
Politiek6 dagen geleden
Harde strijd in Europa tussen globalisten en nationalisten
Scheepers Léon
6 april 2024 in 06:41
Vandaar het belang van mijn boek “Verzuim. Nachtmerrie van het dominante denken tijdens covid-19” (www.omissioncovid.be). Elke nuance in het debat werd de kop in gedrukt. Dit mag niet meer gebeuren.