Klimaat
Elektrische auto stoot 40% meer CO2 uit

op
Door
David van Diemen
De auto-industrie is het afgelopen decennium door wetgeving gedwongen schonere motoren te ontwikkelen. Dat dit technisch niet altijd haalbaar was, maar op papier wel, moge duidelijk zijn met de ‘sjoemel-diesel’. 90 Gram CO2 per kilometer kon voor een fabrikant een goudmijntje worden, 91 gram per kilometer de nekslag. De bijtelling betalende consument werd lekker gemaakt door een lage(re) bijtelling en koos nadrukkelijk voor de ’90 gram-modellen’.
Elektrische auto klimaatvriendelijk?
De elektrische auto wordt vanuit overheden nog eens extra gesubsidieerd vanuit de gedachte dat dit het klimaat zou helpen. Wie een beetje helder kan nadenken, kan ook zelf wel beredeneren dat dit afhangt van de manier waarop de stroom wordt opgewekt. Als dat niet voor 100% uit ‘schone’ elektriciteitsproductie komt dan is het slechts een verschuiving van CO2-emissie van de auto naar de kolen- of gascentrale. En als tot ‘schoon’ ook een biomassacentrale gerekend wordt, dan is die aanname ook niet erg realistisch, bij de verbranding van hout komt 10% meer CO2 vrij dan bij steenkool. Maar onderaan de streep kan de balans bij die benadering nog altijd gunstiger zijn voor de elektrische auto in vergelijking met een benzine- of dieselmotor.
CO2-footprint
Als men gaat rekenen met de ‘CO2-footprint’ wordt het verhaal een stuk lastiger. Bij de bepaling van de CO2-footprint wordt de gehele levenscyclus van een product in ogenschouw genomen, vanaf de winning en productie van grondstoffen voor de fabricage, de gebruiksperiode, tot aan de recycling van de onderdelen na afloop van de technische of economische levensduur. Bij de winning van lithium, hoofdbestanddeel van de accu’s, worden bijvoorbeeld enorme hoeveelheden water verbruikt en wordt de natuur onherstelbaar beschadigd. Een accu in een elektrische auto, laten we zeggen voor een gemiddelde Tesla, bestaat uit 25 pond lithium, 60 pond nikkel, 44 pond mangaan, 30 pond kobalt, 200 pond koper, en 400 pond aluminium, staal en plastic. Voor 1 lithiumaccu moet 500 ton aarde/erts worden verplaatst met een machine die 900-1000 liter brandstof per 12 uur verbrandt. Het transport van dit lithium naar de productielocatie van de accu’s, veelal vanuit ontwikkelingslanden, verloopt ook niet per Amsterdamse bakfiets.
Elektrische auto stoot 40% meer CO2 uit
Onderaan de streep blijkt bij de productie een elektrische auto 40% meer CO2 uitgestoten te worden in vergelijking met de productie van een benzineauto. Dat zeggen wij niet zelf, maar de experts van BMW, die bezig zijn het hele modellengamma te elektrificeren. Het meest zuivere vergelijk maakte het Zweedse Volvo, die op één productielocatie exact dezelfde auto bouwt met benzinemotor én met elektrisch aangedreven motor. Pas na 200.000 kilometer is het ‘break even’-moment aangebroken, mits ook 100% ‘klimaatvriendelijke’ elektriciteit is gebruikt, tot die tijd wint de benzinevariant. Zowel BMW als Volvo hebben zich tot doel gesteld het productieproces ‘klimaatneutraal’ te maken, waardoor de CO2-balans gunstiger gaat uitkomen. Tot die tijd blijft een elektrische auto beduidend klimaatonvriendelijker in vergelijking met een benzineauto.
De lobby van klimaatactivisten is iedere keer weer luchtfietserij
Feitelijk is dit het gevolg van de zoveelste lobby van klimaatactivisten die zonder enig inzicht zaken promoten die loodrecht staan op de doelen die zij zeggen te vertegenwoordigen. Biomassa, ooit het pareltje onder de klimaatactivisten van GroenLinks, heeft de samenleving meer dan 25 miljard gekost. Wie kritiek had was een ‘klimaatontkenner’ omdat hij begreep dat het gegoochel met CO2 een boekhoudkundige truc was. Nu er meer dan 200 van deze biomassacentrales in Nederland staan die 10% méér CO2 uitstoten dan een kolencentrale staan exact dezelfde klimaatactivisten te demonstreren bij de geplande installatie in Diemen voor sluiting. De overheid heeft bij de elektrische auto’s verschillende keren de stekker uit de miljardensubsidies voor dit soort luchtfietserij gehaald, en ook al verschillende keren de stekker er weer in geduwd onder druk van klimaatactivisten. Wie profiteerden? Omhooggevallen kantoorklerken met een auto van de zaak, of ondernemers die uitrekenden dat ze met alle subsidies een Porsche Taycan kunnen rijden voor de prijs van een Audi A4. Er is geen particulier die het in zijn hoofd haalt om een elektrische auto aan te schaffen. Toch hebben dezelfde klimaatactivisten wetgeving erdoor gedrukt die de benzineauto moet elimineren. Als we er vast in geloven dat CO2 de aarde opwarmt, dan zijn de klimaatactivisten de grootste veroorzakers van nóg meer CO2. Dat doen ze vooral voor hun kinderen zeggen ze.
1 Reactie
Laat een reactie achter
Reactie annuleren
Laat een reactie achter
Klimaat
Doodvonnis klimaat- en stikstofgekte is al getekend

Gepubliceerd
2 weken geledenop
8 april 2025Door
David van Diemen
Linksom of rechtsom, de klimaatgekte van de afgelopen decennia is gedoemd te stoppen. De globalisten hier te lande vragen nu al om uitzonderingen voor de stikstofgekte om defensie vorm te geven maar beargumenteren dat met ‘omdat Poetin zich niets van Natura 2000-gebieden aantrekt’. Dat is de wereld op zijn kop. Op de eerste plaats is er helemaal niemand die zich wat aantrekt van Natura 2000 behalve een paar ambtenaren en een rekenprogramma dat rijp voor de sloop is. In Duitsland, Denemarken of Frankrijk hebben ze nog nooit van ‘Natura 2000’ gehoord, het is een Nederlands ambtelijk verzinsel dat zijn oorsprong vindt in Europese wetgeving.
Dat Poetin ervan gehoord heeft is ongeloofwaardig, dat hij er rekening mee zou houden hilarisch. Net zo goed als er geen enkele Oekraïner of Rus rekening houdt met de CO2-uitstoot aan het front. Maar waar zijn de protesten over deze CO2-uitstoot in het verre Oekraïne? Klimaatactivisten vingerwijzen wel naar Amerika, India en China, maar over de oorlog in Oekraïne hebben we nog niemand gehoord? Dat de klimaatactivisten oorlog voeren belangrijker vinden dan het klimaat is nieuw en nieuws. De pacifisten van weleer zijn op oorlogspad en willen de natuur vernietigen, om maar net zulke dramatische woorden te gebruiken.
En dan rechtsom? Zolang de globalisten zich in de kijker blijven spelen met dergelijk hypocriet gedrag gniffelt ‘rechts’. En hoe meer mensen het doorzien, hoe groter de kans dat de hele klimaat- en stikstofgekte tot stilstand komt. Want waarom mag een leger wel uitbreiden in Natura 2000-gebieden ‘om het land veilig te houden’ en een boer die lokaal voor voedsel kan zorgen in oorlogstijd niet? Leg dat maar eens uit! Waarom mogen er wel asielzoekers gehuisvest worden in Natura 2000-gebieden maar de eigen bevolking niet? Waarom gaan nationale parels als ASML ten onder aan het stikstofspook uit een rekenmodel dat kant noch wal raakt?
Als gevolg van de klimaatwaanzin, omgedoopt tot energietransitie, staat het complete elektriciteitsnet op ploffen, iets waar al decennialang voor gewaarschuwd werd. Grote bedrijven kunnen niet uitbreiden nu het al te laat is, woningen kunnen niet aangesloten worden omdat ‘het net’ het niet aankan, de overheid wil ingrijpen in het stroomverbruik van warmtepompen en elektrische auto’s, en desnoods de levering van zonnestroom stilleggen. Dit is allemaal het gevolg van de klimaat- en stikstofgekte die geen enkel meetbaar resultaat op heeft geleverd in de afgelopen decennia.
Waar staan we nu?
Buiten de kantoorklerk die zonder bijtelling een gesubsidieerde leasebak heeft kunnen bemachtigen is niemand geïnteresseerd in een volledig elektrische auto. Op de tweedehandsmarkt leveren ze nauwelijks nog iets op. De zonnepanelen kunnen weer van het dak aangezien ze op het moment dat ze energie leveren geen cent meer opleveren of zelfs van het net gehaald worden. De warmtepomp is al niet meer verplicht, maar vervangen door een hybride-warmtepomp. De windmolens zijn niet meer rendabel te krijgen en niemand wil ze nog bouwen. Kortom, wat heeft 15 jaar klimaatdrammen opgeleverd? Heeft ooit iemand al eens een rekensom gemaakt? Met hoeveel graden is de temperatuur dan gedaald, of niet, of gestegen? Niets leest u erover, simpelweg omdat het gebakken lucht is. Het doodvonnis van de klimaat- en stikstofgekte is al getekend, alleen heeft nog niet iedereen dat in de gaten.
INDEPEN staat voor een onafhankelijk en pluriform medialandschap met ruimte voor kritische en diepgaande journalistiek. Steun INDEPEN vandaag nog en maak samen met ons het verschil!
Klimaat
Klimaatminister Hermans bewust onbekwaam?

Gepubliceerd
1 maand geledenop
14 maart 2025Door
David van Diemen
Minister Sophie Hermans heeft veel weg van een langspeelplaat die keer op keer hetzelfde riedeltje afspeelt. Ondanks kritische inhoudelijke vragen waarop de langspeelplaat niet meer van toepassing is, volgt toch iedere keer weer een groef uit diezelfde langspeelplaat. Dat dit inmiddels irritatie bij deze en gene oproept moge duidelijk zijn, maar met name Kamerlid Lidewij de Vos blijft stug doorvragen. Op minister Hermans lijkt dit weinig indruk te maken, de langspeelplaat blijft stug in dezelfde groef hangen en de inmiddels uitgekauwde onzinnige slogans gaan weer in de herhaling.
Wind- en zonne-energie maakt ons per definitie niet ‘onafhankelijk’
Wat minister Hermans maar niet wil begrijpen, maar keer op keer herhaalt, is dat de energietransitie ons ‘onafhankelijk’ maakt. Dat is pertinente onzin, aangezien de energietransitie grotendeels bestaat uit wind- en zonne-energie en die maakt ons per definitie niet onafhankelijk. Als er geen wind is, is er ook geen windenergie. Als er geen zon is, is er ook geen zonne-energie. En voor iedere ‘oplossing’ dient er dus een backup te zijn, of dat nu een Nederlandse gasgestookte elektriciteitscentrale of een kolencentrale is, of een bruinkoolcentrale in Duitsland. Wind- en zonne-energie leiden dus per definitie naar afhankelijkheid, namelijk naar vervangende energiebronnen op het moment dat de wind of zon verzaakt, en dat laatste is een feitelijkheid die maar niet wil doordringen tot de klimaatminister.
Trump uit klimaatakkoord Parijs
Een factor die ook maar niet wil doordringen tot de klimaatminister is het feit dat Amerika uit het klimaatakkoord van Parijs is gestapt. De invloed van Nederland op de wereldwijde temperatuur, mocht men de invloed van de mens daarop al geloven of kunnen aantonen, bedraagt 0,00007 graden minder opwarming. Hermans bevestigt dat dit de doelstelling is en dat daarmee doorgegaan wordt. Iedere enigszins wiskundig onderlegd persoon snapt wel dat het nastreven van deze onmeetbare daling in temperatuur volstrekt onzinnig is en ook altijd al onzinnig is geweest. Tóch geeft klimaatminister Hermans aan dat dit het na te streven doel is.
Klimaatminister Hermans bewust onbekwaam?
Het stugge vasthouden aan mantra’s die allang weerlegd zijn begint inmiddels gênant te worden voor deze klimaatminister. Een paar giebelende Kamerleden, die denken dat de wereld ten onder gaat aan klimaatverandering, helpen daar ook niet bij, ze bevestigen slechts de uitgesproken onzin. Als in één zin de woorden ‘ik geloof’ en ‘consensus in de wetenschap’ aan elkaar gekoppeld worden door deze klimaatminister dan is er iets zeer structureel mis in de opvattingen en kennis van de klimaatminister. Zodra het Hermans te heet onder de voeten wordt verwijst ze nu structureel naar een tweede termijn, waarna er een door ambtenaren geconstrueerde riedel van dezelfde langspeelplaat volgt. Het doet allemaal sterk denken aan de inmiddels uitgezwaaide stikstofminister die wist te excelleren in onzinnige uitspraken, maar ondertussen de boerenstand om zeep hielp.
Hetzelfde is nu aan de hand met klimaatminister Hermans. Ze wil tientallen miljarden gemeenschapsgeld besteden aan een onmeetbaar en volstrekt onzinnig doel. Klimaatverandering is van alle tijden. Om een temperatuurdaling van 0,00007 graden te willen realiseren en daarvoor miljarden gemeenschapsgeld over de balk te willen gooien is waanzin. Zou minister Hermans intelligent genoeg zijn om dat te begrijpen, of is ze juist op deze plek terecht gekomen omdat ze zoiets juist niet begrijpt?
Klimaat
Belastingdienst dwarsboomt al jaren energietransitie

Gepubliceerd
1 maand geledenop
12 maart 2025Door
David van Diemen
We schreven het al eerder: de Belastingdienst dwarsboomt op allerhande manieren de energietransitie. Zoals bekend is het stroomnet door de ‘aanwinsten’ van wind- en zonne-energie overbelast geraakt. Belangrijkste oorzaak van deze overbelasting is het feit dat vers opgewekte stroom altijd via het hoofdstroomnet gedistribueerd moet worden. Moet? Ja moet! Dat moet namelijk uitsluitend van de Belastingdienst.
Technisch is het zonder meer mogelijk dat de door u zelf opgewekte zonnestroom rechtstreeks naar uw buurman gaat en dus het onderliggende en zwaar overbelaste stroomnet niet onnodig belast wordt. Maar dan is er een probleem voor de Belastingdienst! De Belastingdienst kan daar technisch niet tussen gaan zitten met een metertje om (opnieuw) btw en energiebelasting te heffen, en aangezien de Nederlandse overheid wereldwijd recordhouder is met haar belastingen op energie, gaat dat om heel veel geld. Geld dat ze vooral zelf willen weggraaien bij deze nieuwe energiebronnen en niet bij de burger terecht willen laten komen. Energie die u zelf opwekt en overhoudt moet tegenwoordig voor een appel en ei terug geleverd worden, waarna de leverancier het tegen marktprijzen kan doorverkopen (en die kunnen zelfs negatief zijn) en de Belastingdienst wederom maximaal kan graaien. Dat zijn pas slimme ambtenaren daar bij die Belastingdienst!
Ook elektrische auto’s de pineut door de Belastingdienst
Het ‘probleem’ van de Belastingdienst voert nog veel verder. Bij de nieuwe volledig elektrische Renault 5 speelt namelijk een vergelijkbaar ‘probleem’, een probleem uitsluitend voor de Belastingdienst wederom. Deze Renault kan namelijk besteld worden met de accu-optie om ook stroom weer af te geven in plaats van alleen op te slaan. Dat maakt het mogelijk dat u overdag op kantoor zonnestroom (die tegenwoordig niets meer oplevert) van het dak van kantoor gaat laden met uw Renault, en ’s avonds bij thuiskomst tijdens de piekuren thuis zelf gaat gebruiken. Een prachtige oplossing voor het grootste probleem van de distributiebedrijven: overbelasting tijdens de piekuren. Die piekuren wil de Belastingdienst en de leverancier in de toekomst echter vooral graag ‘omdat het stroomnet overbelast is’ extra gaan belasten, en dús ligt de Belastingdienst dwars bij Renault aangezien de Belastingdienst in deze constructie er niet met de vingers tussen kan gaan zitten met een metertje terwijl er juist een technisch probleem wordt opgelost. Aannemelijk is het dat dit voor alle automerken geldt waarbij er een optie is om opgeladen elektriciteit weer af te geven.
Belastingdienst dwarsboomt al jaren energietransitie
Uit betrouwbare bron weten wij ook dat in alle door de overheid aangestuurde ‘energietransitie’-commissies de ‘gouden regel’ geldt dat de Belastingdienst te allen tijde tussen de ‘producent’ van stroom en de afnemer moet kunnen zitten om te voorkomen dat er geen belasting kan worden geheven. Zelfs de TU-Delft wéét de oplossing wel, maar kan deze slechts beschrijven (smart grid) maar niet uitvoeren omdat juist de Belastingdienst dwarsligt. Het euvel is ook bekend van bedrijfsverzamelgebouwen met het dak vol met zonnepanelen; zodra de eigenaar van het bedrijfsverzamelgebouw de stroom wil leveren aan zijn huurders in hetzelfde gebouw staat de Belastingdienst op zijn achterste poten en dient er afgerekend te worden. Zeker nu burgers ook elektrisch gaan verwarmen omdat ook de gasrekening door de Belastingdienst zeer zwaar belast wordt, wordt het probleem alleen maar groter.
Overheid wil vooral geld verdienen aan energietransitie
Gratis energie door duurzame opwekking blijft door dit handelen van de Belastingdienst dan beperkt tot direct eigen gebruik. Alles wat je extra hebt (teruglevering) of tekort komt gaat langs de kassa van de Belastingdienst. Energie delen, wat in essentie tot een sociaal stelsel had moeten leiden, wordt zo door de Belastingdienst weer om zeep geholpen. Zodra de overheid u wijs wil maken dat het op peil brengen van het stroomnet de aankomende jaren de samenleving 200 miljard extra gaat kosten, houdt dan in het achterhoofd dat de belangrijkste oorzaak niet het netwerk zelf is of de distributiebedrijven die hier al jarenlang voor waarschuwen, maar de volstrekte onwil van de Belastingdienst om de technisch meest logische oplossingen te gebruiken en daarmee juist tientallen miljarden euro’s voor de samenleving te besparen. Geen aansluiting als bedrijf of particulier? Overbelast netwerk? Wijs dan in het vervolg naar de Belastingdienst en niet naar het distributiebedrijf. Wat de Belastingdienst creëert is ‘energie-armoede’, namelijk dat er op bepaalde momenten gewoon ‘afgeschakeld’ moet worden (fabrieken uitzetten, zwembad uitschakelen etcetera) omdat het hoogspanningsnet het gewoon niet aankan.
Belastingdienst, leuker kunnen we het niet maken.
Recent


Advocaat en klokkenluider Hester Bais onthult wereldwijde bankenfraude
In deze aflevering van Indepen Nieuws praten we met Hester Bais, advocaat, klokkenluider en auteur van het boek Worst Bank...


Vanaf 2027 gaat de EU ook direct belasting in Nederland heffen
Tot dusver zijn we alleen gewend dat we aan onze eigen belastingdienst geld betalen. Vanaf 2027 komt de EU daar...


Zorgfraude: miljarden verdwijnen in criminele zakken
Ieder jaar gaan de zorgpremies schrikbarend omhoog. Dat is niet alleen om de stijgende zorgkosten te dekken. Ook om de...


Leven in Nederland onbetaalbaar door extreme belastingen
Onze belastingdruk werd de laatste tien jaar onvoorstelbaar opgevoerd ten opzichte van andere EU-lidstaten, armoede nam toe en inflatie behoort...


Keijzer plakt pleister op de puinhopen van De Jonge
Een doekje voor het bloeden, daar kwam woonminister Mona Keijzer deze week mee om de gapende wond, die Hugo de...


Bontenbal: internet vergeet niet!
In de peilingen stijgt het CDA van Bontenbal inmiddels tot grote hoogte. Kennelijk is het geheugen van de gemiddelde (nu)...


Gaan we oorlog voeren op basis van modellen?
De afgelopen jaren zijn we geconfronteerd met bureaucratische onzin louter op basis van modellen. We hebben een stikstofcrisis op basis...


De ware redenen waarom de ECB een CBDC wil
De digitale euro (CBDC) komt eraan en dat houdt veel mensen bezig. Vooral vanwege de mogelijkheden om deze munt te...


De vernietigende invloed van ECB-beleid op de huizenmarkt
Er werd al jaren gespeculeerd over de mogelijke invloed van het monetaire ECB-beleid op de rampzalige ontwikkelingen binnen de Europese...


Doodvonnis klimaat- en stikstofgekte is al getekend
Linksom of rechtsom, de klimaatgekte van de afgelopen decennia is gedoemd te stoppen. De globalisten hier te lande vragen nu...
Trending
-
Politiek4 dagen geleden
Vanaf 2027 gaat de EU ook direct belasting in Nederland heffen
-
Politiek2 weken geleden
De ware redenen waarom de ECB een CBDC wil
-
Politiek6 dagen geleden
Leven in Nederland onbetaalbaar door extreme belastingen
-
Economie3 dagen geleden
Advocaat en klokkenluider Hester Bais onthult wereldwijde bankenfraude
-
Column7 dagen geleden
Bontenbal: internet vergeet niet!
-
Gezondheid5 dagen geleden
Zorgfraude: miljarden verdwijnen in criminele zakken
-
Column1 week geleden
Gaan we oorlog voeren op basis van modellen?
-
Economie2 weken geleden
De vernietigende invloed van ECB-beleid op de huizenmarkt
Peter Tromp
3 oktober 2022 in 13:31
Dit is een misleidend artikel. Jullie moeten wel wat beter leren lezen: Volgende conclusie in jullie artikel vanuit de Volvo-referentie naar het Carscoop artikel is echt apert onjuist. Jullie schrijven: “Pas na 200.000 kilometer is het ‘break even’-moment aangebroken, mits ook 100% ‘klimaatvriendelijke’ elektriciteit is gebruikt, tot die tijd wint de benzinevariant.”
Ze hebben na 200.000 km gemeten, maar onder het plaatje staat vervolgens echter pas het break-even point bij productie en gebruik in verschillende brandstofscenario’s (huidige energie vs schone energie): “When using the average global energy supply, a Volvo C40 Recharge will need to cover 68,300 miles (109,918 km) before it breaks even with the ICE XC40 — in this scenario, that’s over half of the car’s lifetime. However, over that lifespan, the EV will account for 15 percent fewer overall emissions than the ICE vehicle.
Running the C40 on the EU28 electricity scenario doubles the overall reduction in emissions to 30 percent and reduces the breakeven point to 48,000 miles (77,248 km). And if you’re able to charge your C40 on renewable energy alone, the carbon footprint of the EV is half that of the ICE, breaking even in just over 30,000 miles (48,280 km).”
Dus als 100% ‘klimaatvriendelijke’ elektriciteit is gebruikt dan ligt het break-even point bij 50.000 km en als dat niet zo is dan ligt – afhankelijk van de gebruikte mix tussen schone en niet-schone energie – het break-even point op 80.000 – 110.000 km. Waarvan nota.
Jan
4 oktober 2022 in 08:42
Dus: klimaatactivisten eli!mineren!
Edwin
5 oktober 2022 in 15:24
This article totally misrepresents the study by Volvo. In the study, they drive the cars for 200,000 km, they don’t claim the break-even moment is 200,000 km. In fact, with 100% ‘climate-friendly’ electricity’ being used, the break-even moment is 48,280 km.
So indepen.eu, please amend your article or remove it completely. As it is now, it is total nonsense what you write.
ronald
11 oktober 2022 in 15:01
lieve mensen, dit artikeltje geeft wel aan dat het rijden van een gebruikte auto veel CO2 vriendelijker is dan iedere keer een nieuwe elektrische auto kopen (of leasen) het beleid zou dus gewoon gericht moeten zijn op het zo lang mogelijk gebruiken van je voertuig.