Klimaat

Het valse spel tussen overheid en boeren

Avatar foto

op

Het valse spel tussen overheid en boeren
Deel dit nieuws
Foto: ANP

In een open discussie liggen per definitie alle kaarten op tafel en wordt er open en fair, met inachtneming van eenieders standpunten, gediscussieerd. Maar is de overheid wel fair?

Als blijkt dat het RIVM haar vingers niet wil branden aan de ’stikstofkaart’ omdat de overheid eenzijdig de kaart heeft aangepast, dan speelt de overheid vals. Als met hetzelfde gemak de ‘stikstofkaart’ dan van tafel gaat, dan wil dat nog helemaal niet zeggen dat de overheid de boeren tegemoet komt. De overheid heeft een valse kaart getrokken die niet langer aan het spel meedoet.

Als de overheid geen parlementaire goedkeuring heeft voor een reductie van 70% van de Kritische Depositie Waarde, maar dat wel als inzet heeft, dan speelt de overheid vals. Als diezelfde overheid vervolgens de 70% van tafel gooit en tot een ‘compromis’ wil komen, dan speelt ze blufpoker. 70% Is nooit een gerechtvaardigde inzet geweest.

Als het ministerie van LNV een rapport van TNO ontvangt, waarin gehakt wordt gemaakt van het calculatiemodel AERIUS van het RIVM, maar waarop wél alle berekeningen en conclusies zijn gebaseerd, dan is dat een kaart die op tafel had moeten liggen en ter discussie gesteld zou moeten worden.

Als de overheid via allerhande ngo’s, zoals vermeld in het Food Action Alliance Report, een structuur mede ondersteunt waarbij ‘de boer’ helemaal geen rol speelt, dan speelt de overheid op twee tafels tegelijk.

De cruciale vraag die nog altijd onbeantwoord blijft, is wat de overheid wil gaan doen met de gronden die ze uitkopen. Wil ze die braak laten liggen? Wil ze erop bouwen? Wil ze erop vérbouwen? Die kaart ligt nog altijd niet op tafel, en zolang daar geen helderheid over is, is het speelveld waarop de boeren en de overheid zich bevinden niet gelijkwaardig.

Het probleem van de boeren is dat zij zich, zodra ze die laatste vraag beantwoord willen hebben, op een terrein gaan betreden waar de ‘complotdenkers’ al zitten, en daar wil niemand zich begeven. Wat de boer echter vergeet, is dat de ‘complotten’ juist ontstaan omdat de overheid niet met de billen bloot gaat. Iedere gedachte over de beweegredenen van de overheid kunnen dan met alle gemak als ‘complot’ worden weggezet, zonder dat de daadwerkelijke kaarten op tafel worden gelegd.

Het streven van ‘de boeren’ zou moeten zijn éérst alle kaarten op tafel te krijgen, alvorens ‘het spel’ te willen spelen. Zolang de overheid bepaalde kaarten bewust niet in het spel brengt, andere kaarten tegen de borst houdt, en vals speelt met kaarten die niet in het spel hadden mogen zitten, is van een fair spel geen enkele sprake.

Verder Lezen

1 Reactie

  1. Joe Black

    4 augustus 2022 in 12:50

    Als ik m’n auto of huis verkoop, heb ik er toch ook geen recht op om te weten wat de koper ermee van plan is? De overheid neemt straks bedrijven over als ware zij zelf een boer die het bedrijf voortzet.

    Het probleem is, dat in een flink aantal gevallen, dat boeren bedrijf de dag erna niks meer waard blijkt te zijn dan een tientje per m2 voor de grond die nu “natuur” is, maar daar heeft de boer geen last van.

    In een aantal gevallen zal de grond geschikt gemaakt worden voor woningbouw en verkoopt de overheid de grond aan een vastgoedontwikkelaar. In die gevallen maakt de overheid winst. Per saldo hoop ik dat ze quitte spelen, maar ik vrees van niet.

    Want, als belastingbetaler zou ik het kwalijk vinden dat het verlies voor de overheid niet met de boer wordt afgerekend, maar de boer wél meedeelt in de winst.

    En de lezers hier zijn ook belastingbetaler…

    En in welk boek over onderhandelen staat dat je al je kaarten op tafel moet leggen…? De overheid speelt met publiek geld!

    • Corina

      5 augustus 2022 in 11:53

      Juist omdat de overheid met publiek geld werkt, hebben alle burgers van het land recht op te weten wat het uiteindelijke doel is!

      • Joe Black

        5 augustus 2022 in 23:02

        Er zijn twee kanten aan een onderhandelingstafel en je kunt niet aan beide zijden zitten zonder erbij in te schieten…

  2. Coppens

    5 augustus 2022 in 07:34

    Als je jouw auto of huis verkoopt om een bepaalde reden, omdat je bijvoorbeeld de stad niet in mag. En de gene die hem koopt mag wel. Met de zelfde auto de stad in. Of jouw huis verkopen omdat het gesloopt moet worden en de nieuwe koper kan er gewoon blijven wonen. Als je jouw huis gedwongen moet verkopen wil jij ook weten waarom.

    • Joe Black

      5 augustus 2022 in 23:04

      Als ik m’n boerderij gedwongen moet verkopen, wil ik zeker weten dat degene die me dwingt ‘m te verkopen niet gewoon verder boert met mijn boerderij, dat is waar. Maar die kans lijkt me in dit geval nihil.

  3. GJK

    5 augustus 2022 in 18:05

    @Black, u vergeet 1 belangrijk aspect. Als u dat verkoopt is dat vrijwillig en geheel uw keuze, u neemt vrijwillig afstand en koopt er vrijwillig iets anders voor terug.
    Bij onteigening wordt reden A gegeven en kan blijken dat de overheid reden B de werkelijk voor ogen had. Zeker bij deze overheid met al hun leugens en bedrog…..wie zal het zeggen. Enorme impact op het leven van deze boer, dan wil hij uiteraard weten wat de reden is voor deze brute onteigening. Het is hun levenswerk, geen auto of huisje wat wordt weggenomen. U heeft een bijzondere houding naar de boeren, weinig empathie te bekennen.

    • Joe Black

      5 augustus 2022 in 23:19

      A. Ik vergeet bijna nooit iets in een betoog.

      B. Het principe van onteigening is dat er een groter belang speelt, niet dat de overheid een centje wil verdienen aan wat eerst eigendom was van een privaat persoon of bedrijf.

      En als een boer nu, na 20 jaar gezeik over stilstofuitstoot, nóg niet weet wat de reden is van de brute onteigening, is het een heel slechte ondernemer…

      Begrijp me goed, ik snap heus dat onteigening een heftige maatregel is. Maar juist daarom kan het niet zomaar worden toegepast en is er begrip voor weerstand dat ertoe leidt dat opnieuw en zorgvuldig wordt gekeken naar alternatieven.

      Bedenk, er zijn continu ondernemers die hun onderneming verkopen. Het enig verschil met onteigening is het tijdstip. En laten we eerlijk zijn… de kans dat je melkveehouderij de komende jaren veel in waarde zal stijgen is niet groot.

      Ten slotte, waarom moet welke Nederlander empathie hebben met boeren? Ik zie het zo:
      – we hebben natuur in NL dat leidt onder stikstof
      – stikstofuitstoot beperkt de mogelijkheden voor het bouwen van woningen voor Nederlanders
      – veehouderij stoot een hoop stikstof uit, maar produceert grotendeels voor het buitenland…

      Dus, heb je empathie met Nederlanders, of met buitenlanders?

      • Gerret Van Dort Kroon

        8 augustus 2022 in 02:36

        Joe black, wat bent u een triest persoon
        En gebruik alstublieft het woord empathie niet meer, dat is een woord wat gebruikt mag worden door mensen die zich kunnen inleven in een ander. Iets wat bij u geheel ontbreekt

  4. Jack White

    6 augustus 2022 in 00:04

    Zo te zien is joe black een echte krekel liefhebber, een trol en/of een spindokter.
    Hij vergeet dat zelfs TNO na uitgebreid onderzoek de stikstof plannen naar de prullenbak heeft verwezen. Duitsland 100x en Denemarken 700x hogere KDW norm . . .
    De regering heeft zich zelf in de voet geschoten met dit absurde natura 2000 / stikstof beleid en verhaalt het nu op de boeren. Ziet er steeds meer naar uit dat dit gewoon gepland was.
    Dat de NL boer de schoonste boer in de EU/wereld is en dat ze willen innoveren maar dat niet mogen.
    Dat import van voedsel nog meer uitstoot veroorzaakt dan lokaal verbouwen. Terwijn er zijn steeds meer monden die gevoed moeten worden ondanks dat het NL gezin maar 1,8 a 1,9 kinderen heeft. . .
    Dat er plotseling in meerdere landen de boer “weg moet” dan wel productie omlaag moet.
    Het resultaat zien we nu in het green deal Sri Lanka. 50% minder opbrengst en hongersnood/opstand onder de bevolking.
    Als je iets wilt veranderen moet je eerst een gedegen integraal plan maken en dat is er niet!
    Je kunt niet het huidige voedsel systeem in snel tempo afbreken zonder dat er een vervangend systeem is. Het neemt tijd in beslag om over te schakelen cq op te bouwen.
    Ik wil toch graag voldoende eten in de tussen tijd.

  5. Herman

    6 augustus 2022 in 14:52

    Ik denk dat in debat gaan met Joe Black, die bijna nooit iets vergeet in een betoog en de wijsheid met andere woorden in pacht heeft, een beetje zonde van de tijd is. Hij is heel duidelijk geen ondernemer die boert om te boeren en zijn kennis graag over wil dragen zoals hij/zij deze met de paplepel mee gekregen heeft, maar een persoon die graag krom praat wat recht is en/of recht wat krom is. Een bijzonder particuliere hobby… om ‘het spelletje’ maar te winnen. Niet echt van waarde.

  6. GJK

    6 augustus 2022 in 18:34

    U wekt het idee deze overheid te steunen en alleen vanuit de door hun beachikbaar gestelde informatie conclusies te trekken, dan zou u inderdaad gelijk kunnen hebben wanneer dat de enige input is die u accepteert. Met verschillende input zal altijd verschillende output tot stand komen en is het een monoloog wat u voert.

Laat een reactie achter

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Klimaat

Chemicus Ferdinand Meeus uit felle kritiek op klimaatbeleid

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Chemicus Ferdinand Meeus uit felle kritiek op klimaatbeleid

In deze aflevering van Indepen Nieuws praten we met Ferdinand Meeus. Meeus is een Belgische chemicus met een doctoraat in de chemie, fotofysica en fotochemie van de KU Leuven. Hij heeft gewerkt bij multinationals zoals DuPont, Dow Chemical en BASF. Na zijn pensionering heeft hij zich toegelegd op klimaatvraagstukken en profileert hij zich als ‘klimaatrealist’.

Meeus stelt dat klimaatverandering een natuurlijk fenomeen is dat al eeuwen plaatsvindt en dat de huidige opwarming niet uitzonderlijk is. Hij betwijfelt de ernst van de klimaatcrisis en is kritisch over het beleid gericht op het verminderen van CO₂-uitstoot. Volgens hem zijn fossiele brandstoffen betrouwbaar en economisch essentieel, en is de overstap naar hernieuwbare energiebronnen zoals zon en wind technisch en economisch onhaalbaar.

 

Verder Lezen

Klimaat

Zo achterhaald is het stikstofmodel van het RIVM

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Zo achterhaald is het stikstofmodel van het RIVM
Foto: ANP

Dankzij het stikstofrekenmodel Aerius, een monster uit de koker van het RIVM, incasseert de economie de ene mokerslag na de andere. Dat is op zichzelf al tragisch. Nog tragischer is dat er al lang en breed een alternatief is voor Aerius.

Indepen plaatste recent een interview met Wouter de Heij, waarin de onafhankelijke Wageningse ingenieur en stikstofexpert uit de doeken deed hoe slordig het computermodel Aerius is. Het model schat in hoeveel stikstof door activiteiten, bouwprojecten of boerderijen terechtkomt in natuurgebieden – en op basis daarvan gaan wandeltochten niet door, stagneert de bouw van woningen en moeten ook biologische boeren hun veestapel fors inkrimpen. De schade wordt nu zo groot, dat ook het kabinet zich heeft gerealiseerd dat er een alternatief moet komen voor Aerius. En het liefst zo snel mogelijk.

Sabotage van de vergroening

De wetenschappers die de fundamenten van Aerius hebben gelegd, wilden met hun modellen de natuur beschermen. “Of dat zo is, is nog maar de vraag”, verzucht De Heij. “In het Limburgse chemiecomplex Chemelot doet Aerius precies het tegenovergestelde”, zegt De Heij.

Chemelot is een complex van bijna honderd bedrijven. “Het is eigenlijk een chemisch ecosysteem”, zegt De Heij. “Afvalstoffen van het ene bedrijf zijn weer grondstoffen voor het andere bedrijf. Bij het ene bedrijf komt warmte tijdens processen vrij, maar het andere kan dat weer als energie gebruiken.”

Nu al produceert Chemelot nog maar 50 procent van de CO2 die het complex in 1990 produceerde. Nog voor 2050 zou het complex die productie tot nul kunnen reduceren. “Technisch is het goed mogelijk, maar economisch wordt het door de hoge energieprijzen een grote uitdaging”, vervolgt De Heij. “Wat het project op dit moment de nekslag dreigt te geven, is de stikstofwetgeving. Omdat er bij het bouwen van de installaties volgens Aerius te veel stikstof vrijkomt, staan ook de meeste van deze duurzaamheidprojecten stil.”

Als een model zulke ingrijpende gevolgen heeft, mag je verwachten dat de voorspellingen van Aerius kloppen. Dat is niet zo. Volgens het RIVM zelf kunnen de voorspellingen van Aerius tot 125 procent afwijken van de werkelijkheid, vertelde De Heij op 9 mei 2025 – NPO Radio 1. Uit zijn eigen berekeningen was gebleken dat Aerius er, afhankelijk van het landschapstype, gerust 400 procent naast kan zitten.

Monsterprogramma

Toen De Heij met een bevriende mathematicus de computermodellen achter Aerius uit elkaar haalde en analyseerde, begreep hij waarom het model zo ver van de realiteit staat. De bewuste wiskundige heeft er trouwens voor gekozen om anoniem te blijven. Hij is verbonden aan een Nederlandse universiteit en heeft goede reden om aan te nemen dat zijn samenwerking met De Heij gevolgen kan hebben voor zijn baan.

“Aerius zelf is in dit verhaal even niet belangrijk”, legt De Heij uit. “Aerius is een interface. Aerius zorgt ervoor dat gebruikers hun gegevens op een website van het RIVM kunnen intikken en sluist die gegevens vervolgens door naar de programma’s die het eigenlijke werk doen. Als die programma’s hun rekenwerk hebben gedaan, hevelt Aerius de uitkomsten door naar de gebruikers.”

Die eigenlijke programma’s zijn een soort digitaal monster van Frankenstein, een bedenksel van de schrijfster Mary Shelley (1797-1851). In haar boek Frankenstein or the Modern Prometheus staat hoe de verwarde  wetenschapper Victor Henry Frankenstein een menselijk wezen creëerde door delen van overledenen, gestolen van begraafplaatsen, in zijn laboratorium aan elkaar vast te naaien en het creatuur vervolgens met elektrische ontladingen tot leven te wekken.

Vergeten computertaal

De makers van de programmatuur achter Aerius gingen te werk op een vergelijkbare manier. Het skelet van hun creatie heet OPS, een afkorting van het Operationele Prioritaire Stoffen-model. “OPS is ontwikkeld in de jaren tachtig van de vorige eeuw”, zegt De Heij. “Het is bedoeld om eenvoudige en globale schattingen te maken over de impact van de uitstoot van zwavelverbindingen op zure regen.”

Aan OPS zitten nog wat andere programma’s vastgeplakt. Eentje schat bijvoorbeeld de uitstoot van stikstof door bedrijven. Die module heet NEMA, een afkorting voor National Emission Model for Agriculture. Een andere module schat hoeveel stikstof via de lucht terecht komt op een natuurgebied. Dat is DEPAC, een afkorting voor Deposition of Acidifying Compounds.

OPS is niet meer begrijpelijk voor de huidige generatie programmeurs. Het is geschreven in de inmiddels vergeten computertaal Fortran-90. Volgens verhalen die binnen het RIVM de ronde doen, is de code gedeeltelijk geschreven door een programmeur in een Afrikaans land, die Fortran-90 nog beheerst. Het RIVM zou voor elke update van OPS een beroep moeten doen op diezelfde programmeur.

Nog niet zo lang geleden geleden publiceerde het RIVM de code van OPS op GitHub. “Aanvankelijk konden we daar niets mee”, vertelt De Heij. “Maar toen we de codes met veel rekenwerk en met hulp van AI konden vertalen naar Python, een moderne computertaal, konden we eindelijk een kijkje nemen in het hart van Aerius. We zijn behoorlijk geschrokken.”

‘Ongepast’

Eén van de geestelijke vaders van Aerius is de Leidse ecoloog Jan Willem Erisman. Hij herontdekte in de jaren negentig OPS en begon er als eerste modules als DEPAC aan vast te plakken. Erisman maakt deel uit van een piepklein groepje stikstofexperts die zich hebben verschanst in het RIVM en enkele universiteiten – en met behulp van Aerius het Nederlandse stikstofbeleid bepalen.

Toen De Heij in oktober 2024 zijn eerste rapport publiceerde, reageerde Erisman als door een wesp gestoken. De ecoloog noemde De Heijs werk ‘ongepast’ en ‘niet in overeenstemming met de stand van de wetenschap’. Erisman moest een deel van zijn kritiek trouwens vrijwel onmiddellijk weer inslikken, nadat collega-wetenschappers hem erop wezen dat hijzelf dingen verkondigde die ‘niet in overeenstemming met de stand van de wetenschap’ waren.

Ook het RIVM was niet blij met De Heij. Het instituut nam geen van zijn kritiekpunten serieus en beschuldigde De Heij ervan geen verstand te hebben van het onderwerp. Het RIVM adviseerde De Heij om zijn werk maar overnieuw te doen.

Alternatief

Bij het RIVM en de stikstofprofessor is kennelijk weinig animo om naar een betere oplossing te zoeken. Toch is die betere oplossing hoognodig, vindt De Heij. “Het is minder groot dan Aerius vertelt, maar er is in sommige gebieden natuurlijk wel een stikstofprobleem. Dat blijkt uit metingen. Bedrijven die op een halve kilometer tot twee kilometer afstand van een natuurgebied veel stikstof uitstoten, zullen daar iets aan moeten doen. Maar om die bedrijven te vinden, hebben we niets aan Aerius.”

Er is een alternatief voor Aerius. Het Nederlandse techbedrijf Caeli kan aan de hand van satellietgegevens op kaarten aangeven waar de meeste stikstof vrijkomt. Het kan zelfs aantonen welk bedrijf nu echt een ‘piekbelaster’ is en welk bedrijf niet.

“Laten we alsjeblieft weer gewoon gaan meten, met satellieten en met sensoren op de grond”, zegt De Heij. “Dat is toch een betere basis voor een beleid dan een  rammelend computermodel?”

Verder Lezen

Klimaat

Verzwegen experiment bewees gekte stikstofwetgeving

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Verzwegen experiment bewees gekte stikstofwetgeving
Foto: ANP

In 2021 voerde een adviesbureau op het Waddeneiland Schiermonnikoog een experiment uit waarbij boeren het aantal melkkoeien op hun bedrijf met veertig procent reduceerden. De proef moest achterhalen hoeveel de natuur daardoor verbetert, maar de uitkomsten verdwenen in de doofpot. De Wageningse ingenieur en stikstofexpert Wouter de Heij haalde ze daar weer uit.

Het predicaat ‘stikstofexpert’ is van Indepen, zeggen we er maar eerlijk bij. De Heij beschrijft zichzelf liever als een ‘nerd met een fascinatie voor cijfers’ die zich toevallig al een paar jaar heeft vastgebeten in het stikstofdossier.

Die ‘fascinatie voor cijfers’ mondde overigens wel uit in twee rapporten – de eerste verscheen in oktober 2024, de tweede in april 2025 – en een veelbezochte website.

De Heij verzamelt informatie, raadpleegt databases, rekent en modelleert. Zijn uitgebreide netwerk, kennis en bètavaardigheden stellen hem in staat verder te kijken dan de groene milieulobby lief is – en maken van hem gesprekspartner van beleidsmakers en politici die voelen dat er iets faliekant mis is met het stikstofbeleid, maar niet de vinger op de zere plek kunnen leggen.

En omdat De Heij dat wel kan, hebben ministers, staatssecretarissen, medewerkers van ministeries en Gedeputeerde Staten vrijwel op dagelijkse basis contact met hem. Hij praatte mee in de expertgroep die het kabinet adviseert over het stikstofbeleid.

Ander stikstofbeleid

Op 25 april 2025, op dezelfde dag dat De Heijs tweede rapport verscheen, verscheen ook de Kamerbrief over startpakket Nederland van het slot. De Heij ziet die kamerbrief als een teken dat het stikstofbeleid nu de goede kant op gaat.

“Het beleid moet 180 graden om”, zei De Heij op 29 april 2025 in een uitzending van Op z’n Kop! op NPO1. “Als een olietanker zo’n draai moet maken, heeft die daar zes kilometer voor nodig. Als we het stikstofbeleid even met een olietanker vergelijken, hebben we nu de eerste kilometer van de draai afgelegd.”

De tijd zal leren of de tanker de rest van de draai ook maakt, maar De Heij is ‘voorzichtig optimistisch’. In de Kamerbrief staat onder meer dat er een herijking moet komen van de Natura 2000-gebieden en er een alternatief moet komen voor het Aerius-model. Wie een beetje elementaire kennis heeft over de stikstofcrisis, weet dat het kabinet in ieder geval in de smiezen heeft wát de stikstofcrisis heeft veroorzaakt.

Kiezen voor meer subsidie

“De stikstofcrisis is voor 80 procent een juridisch probleem”, zegt De Heij. “Met natuur en milieu heeft de stikstofcrisis weinig te maken.” Dat juridische probleem begon toen Nederland in navolging van de Europese Vogel- en Habitatrichtlijn 162 Natura 2000-gebieden in het leven riep.

Daarvoor kreeg Nederland subsidie van de Europese Unie te Brussel. Hoeveel subsidie, dat hing af van het type natuur. De hoogste subsidie gaat naar stikstofarme natuur die volgens Brussel het meest bijzonder is – en dus creëerden Nederlandse ambtenaren als het even kon gebieden met dat type natuur. Tegelijkertijd verplichtte de Nederlandse overheid zich om de waarde van die Natura 2000-gebieden te monitoren en in stand te houden. Dat houdt uiteraard ook in dat de hoeveelheid stikstof die in de natuurgebieden terecht komt niet te hoog mag worden. Een keuze voor een ander type natuur zou de Nederlandse samenleving al meer lucht kunnen geven.

Het almachtige Aerius

In de vorm van uitlaatgassen en mest stoten vooral verkeer en landbouw stikstof uit. Het Aeriusmodel probeert te berekenen hoeveel stikstof uit een stal van een boer of de uitlaten van een wagenpark in een woonwijk terechtkomt in zo’n natuurgebied. Is dat te veel, dan heeft de boer of een gemeente die nieuwe huizen wil bouwen een probleem.

“Dat kan al gebeuren als volgens Aerius een boerderij de hoeveelheid stikstof die neerkomt op een Natura 2000-gebied met 0,005 mol per hectare laat toenemen”, zegt De Heij. (Mol is een eenheid voor het aantal moleculen van een specifieke stof)

Het klinkt alsof Aerius heel precies is; 0,005 mol stikstof is gelijk aan 18 spreeuwenpoepjes. Maar De Heij kon berekenen dat Aerius behoorlijk slordig is. Het verschil tussen de hoeveelheid stikstof die volgens het model terecht komt in de natuur en de hoeveelheid stikstof die volgens metingen in de natuur terecht komt kan oplopen tot 60 mol stikstof per hectare.

Vergeten experiment op Schiermonnikoog

Het is dus uiteindelijk het slordige maar dictatoriale Aeriusmodel dat bepaalt of landbouwbedrijven moeten sluiten en of bouwprojecten kunnen doorgaan. Of de door Aerius geëiste kaalslag van de economie ook zorgt voor een afname van de hoeveelheid stikstof die neerkomt in de natuur? Als je afgaat op wat er in 2021 gebeurde op Schiermonnikoog, is dat niet het geval.

In dat jaar verminderden de melkveebedrijven op het Waddeneiland hun veestapel met bijna veertig procent, in een experiment dat ‘Biodivers boeren op Schier’ heette. De organisatie van het experiment was in handen van het adviesbureau Wing.

De verwachting was dat door de aanslag op de veestapel van Schiermonnikoog minder stikstof in de natuur terechtkwam. Volgens Aerius gebeurde dat ook. Het model orakelde dat door de reductie van de veestapel er 21 procent minder stikstof in de natuur terecht was gekomen. De metingen vertelden echter een ander verhaal. Volgens de metingen was de neerslag van stikstof in de natuur van het eiland een beetje toegenomen.

In het onderzoeksverslag van CLM Onderzoek en Advies, dat opmerkelijk weinig media-aandacht heeft gekregen, proberen de onderzoekers er nog een groene draai aan te geven. Vergeleken met 2015 was er na de reductie van de veestapel minder stikstof in de natuur terechtgekomen, schrijven ze.

“De schommelingen in de meetresultaten zeggen waarschijnlijk iets over het weer”, verzucht De Heij. “Als het warm weer is, komt er door fysiologische en chemische processen meer stikstof in de natuur. Maar als je boeren veertig procent van hun veestapel laat inleveren, dan vertelt alleen een computermodel dat daardoor de natuur verbetert. In werkelijkheid heeft zo’n enorme ingreep geen noemenswaardig effect.”

Wat in Schiermonnikoog in 2021 in het klein gebeurde, gebeurde in 1997 tijdens de varkenspestuitbraak in het groot, becijferde De Heij. Toen verdwenen in een jaar meer dan elf miljoen varkens uit Nederland. In 2017 verdwenen in Nederland door de Regeling fosfaatreductieplan meer dan een half miljoen koeien. Geen van die ingrijpende gebeurtenissen leidde volgens de metingen tot een afname van de hoeveelheid stikstof die in de natuur terechtkwam.

Op slot

“Door de dictatuur van Aerius staat het land dus op slot”, zegt De Heij. “De situatie in de landbouw is nu zo beroerd dat elke maand iemand die werkt in de sector zich van het leven berooft. Bouwprojecten liggen stil en zelfs wandeltochten zijn afgelast. Als Nederland Aerius niet aan de kant schuift, kunnen we straks alleen nog maar stilzitten en ademhalen. Totdat Aerius aantoont dat ook dat bijdraagt aan stikstofproblematiek.”

Verder Lezen

Recent

Huisarts Jan Vingerhoets in hoger beroep bij Raad van State Huisarts Jan Vingerhoets in hoger beroep bij Raad van State
Gezondheid11 uur geleden

Huisarts Jan Vingerhoets in hoger beroep bij Raad van State

In deze aflevering van Indepen Nieuws duiken we dieper in een zaak die de medische en juridische wereld op scherp...

Haarlemmers in opstand tegen omstreden azc Haarlemmers in opstand tegen omstreden azc
Binnenland2 dagen geleden

Haarlemmers in opstand tegen omstreden azc

Op 28 juni demonstreerden honderden bezorgde Haarlemmers tegen het omstreden azc in hun stad. Het opvangcentrum komt pal naast een...

Tempo richting wereldwijde oorlog neemt zorgwekkend toe Tempo richting wereldwijde oorlog neemt zorgwekkend toe
Politiek2 dagen geleden

Tempo richting wereldwijde oorlog neemt zorgwekkend toe

De ontwikkelingen in de afgelopen paar dagen met betrekking tot een dreigende Derde Wereldoorlog zijn ernstig geëscaleerd – zowel binnen...

ECB jaagt Nederlandse inflatie verder over de kling ECB jaagt Nederlandse inflatie verder over de kling
Economie3 dagen geleden

ECB jaagt Nederlandse inflatie verder over de kling

De Nederlandse inflatie blijft maar stijgen terwijl het EU-gemiddelde fors is gedaald. De ECB vreest voor deflatie en wil met...

Prinsjesdag wordt Plunderdag – erfbelasting gaat exploderen Prinsjesdag wordt Plunderdag – erfbelasting gaat exploderen
Column4 dagen geleden

Prinsjesdag wordt Plunderdag – erfbelasting gaat exploderen

Prinsjesdag, het jaarlijkse moment waarop backbenchers voor één keer ook in de schijnwerpers mogen staan, staat weer voor de deur....

Corrupte Von der Leyen mag blijven na motie van wantrouwen Corrupte Von der Leyen mag blijven na motie van wantrouwen
Politiek6 dagen geleden

Corrupte Von der Leyen mag blijven na motie van wantrouwen

Op 10 juli 2025 was de definitieve stemronde in het Europees Parlement over een eerder ingediende motie van wantrouwen door...

Censuur op X neemt hand over hand toe Censuur op X neemt hand over hand toe
Media1 week geleden

Censuur op X neemt hand over hand toe

Indepen besteedt er regelmatig aandacht aan; censuur op sociale media en toenemende afbraak van democratie en vrijheid van meningsuiting. De...

De Europese Commissie ondersteunt het corrupte regime in Servië De Europese Commissie ondersteunt het corrupte regime in Servië
Politiek1 week geleden

De Europese Commissie ondersteunt het corrupte regime in Servië

Servië heeft het EU-lidmaatschap aangevraagd in december 2009 en kreeg in maart 2012 de status van kandidaat-lidstaat. De regering van...

JA-knik21 op oorlogspad met walkapiteins en een lege kadiwagen JA-knik21 op oorlogspad met walkapiteins en een lege kadiwagen
Column2 weken geleden

JA-knik21 op oorlogspad met walkapiteins en een lege kadiwagen

Tijdens de NAVO-top van 24 en 25 juni 2025 werd de NAVO‑norm van 5 procent van het bruto binnenlands product (bbp)...

Politici onaantastbaar, en zo handelen ze inmiddels ook! Politici onaantastbaar, en zo handelen ze inmiddels ook!
Politiek2 weken geleden

Politici onaantastbaar, en zo handelen ze inmiddels ook!

Een aantal jaren geleden struikelden politici nog over een verdwenen bonnetje of een leugentje over een datsja. Hoe anders is...

Trending

Schrijf je in voor onze nieuwsbrief

© Stiching Indepen - alle rechten voorbehouden. - indepen.eu | KVK: 88160408 | Algemene voorwaarden

Colofon FAQ Contact

Volg ons via


 


Dit zal sluiten in 0 seconden