Klimaat
Het valse spel tussen overheid en boeren

op
Door
David van Diemen
In een open discussie liggen per definitie alle kaarten op tafel en wordt er open en fair, met inachtneming van eenieders standpunten, gediscussieerd. Maar is de overheid wel fair?
Als blijkt dat het RIVM haar vingers niet wil branden aan de ’stikstofkaart’ omdat de overheid eenzijdig de kaart heeft aangepast, dan speelt de overheid vals. Als met hetzelfde gemak de ‘stikstofkaart’ dan van tafel gaat, dan wil dat nog helemaal niet zeggen dat de overheid de boeren tegemoet komt. De overheid heeft een valse kaart getrokken die niet langer aan het spel meedoet.
Als de overheid geen parlementaire goedkeuring heeft voor een reductie van 70% van de Kritische Depositie Waarde, maar dat wel als inzet heeft, dan speelt de overheid vals. Als diezelfde overheid vervolgens de 70% van tafel gooit en tot een ‘compromis’ wil komen, dan speelt ze blufpoker. 70% Is nooit een gerechtvaardigde inzet geweest.
Als het ministerie van LNV een rapport van TNO ontvangt, waarin gehakt wordt gemaakt van het calculatiemodel AERIUS van het RIVM, maar waarop wél alle berekeningen en conclusies zijn gebaseerd, dan is dat een kaart die op tafel had moeten liggen en ter discussie gesteld zou moeten worden.
Als de overheid via allerhande ngo’s, zoals vermeld in het Food Action Alliance Report, een structuur mede ondersteunt waarbij ‘de boer’ helemaal geen rol speelt, dan speelt de overheid op twee tafels tegelijk.


De cruciale vraag die nog altijd onbeantwoord blijft, is wat de overheid wil gaan doen met de gronden die ze uitkopen. Wil ze die braak laten liggen? Wil ze erop bouwen? Wil ze erop vérbouwen? Die kaart ligt nog altijd niet op tafel, en zolang daar geen helderheid over is, is het speelveld waarop de boeren en de overheid zich bevinden niet gelijkwaardig.
Het probleem van de boeren is dat zij zich, zodra ze die laatste vraag beantwoord willen hebben, op een terrein gaan betreden waar de ‘complotdenkers’ al zitten, en daar wil niemand zich begeven. Wat de boer echter vergeet, is dat de ‘complotten’ juist ontstaan omdat de overheid niet met de billen bloot gaat. Iedere gedachte over de beweegredenen van de overheid kunnen dan met alle gemak als ‘complot’ worden weggezet, zonder dat de daadwerkelijke kaarten op tafel worden gelegd.
Het streven van ‘de boeren’ zou moeten zijn éérst alle kaarten op tafel te krijgen, alvorens ‘het spel’ te willen spelen. Zolang de overheid bepaalde kaarten bewust niet in het spel brengt, andere kaarten tegen de borst houdt, en vals speelt met kaarten die niet in het spel hadden mogen zitten, is van een fair spel geen enkele sprake.
1 Reactie
Laat een reactie achter
Reactie annuleren
Laat een reactie achter
Lees verder
-
Doodvonnis klimaat- en stikstofgekte is al getekend
-
Stikstofmodel Aerius van het RIVM al 15 jaar waardeloos
-
Uitverkoop van de Nederlandse boer: het verraad van de BBB
-
Koopwoningen in Nederland 11 procent gestegen, in de rest van de EU fors gedaald
-
Boeren tot 201 procent inkomensverlies door stikstofplan
-
Russisch roulette met de boeren: BBB haalt zelf de trekker over
Klimaat
Doodvonnis klimaat- en stikstofgekte is al getekend

Gepubliceerd
2 weken geledenop
8 april 2025Door
David van Diemen
Linksom of rechtsom, de klimaatgekte van de afgelopen decennia is gedoemd te stoppen. De globalisten hier te lande vragen nu al om uitzonderingen voor de stikstofgekte om defensie vorm te geven maar beargumenteren dat met ‘omdat Poetin zich niets van Natura 2000-gebieden aantrekt’. Dat is de wereld op zijn kop. Op de eerste plaats is er helemaal niemand die zich wat aantrekt van Natura 2000 behalve een paar ambtenaren en een rekenprogramma dat rijp voor de sloop is. In Duitsland, Denemarken of Frankrijk hebben ze nog nooit van ‘Natura 2000’ gehoord, het is een Nederlands ambtelijk verzinsel dat zijn oorsprong vindt in Europese wetgeving.
Dat Poetin ervan gehoord heeft is ongeloofwaardig, dat hij er rekening mee zou houden hilarisch. Net zo goed als er geen enkele Oekraïner of Rus rekening houdt met de CO2-uitstoot aan het front. Maar waar zijn de protesten over deze CO2-uitstoot in het verre Oekraïne? Klimaatactivisten vingerwijzen wel naar Amerika, India en China, maar over de oorlog in Oekraïne hebben we nog niemand gehoord? Dat de klimaatactivisten oorlog voeren belangrijker vinden dan het klimaat is nieuw en nieuws. De pacifisten van weleer zijn op oorlogspad en willen de natuur vernietigen, om maar net zulke dramatische woorden te gebruiken.
En dan rechtsom? Zolang de globalisten zich in de kijker blijven spelen met dergelijk hypocriet gedrag gniffelt ‘rechts’. En hoe meer mensen het doorzien, hoe groter de kans dat de hele klimaat- en stikstofgekte tot stilstand komt. Want waarom mag een leger wel uitbreiden in Natura 2000-gebieden ‘om het land veilig te houden’ en een boer die lokaal voor voedsel kan zorgen in oorlogstijd niet? Leg dat maar eens uit! Waarom mogen er wel asielzoekers gehuisvest worden in Natura 2000-gebieden maar de eigen bevolking niet? Waarom gaan nationale parels als ASML ten onder aan het stikstofspook uit een rekenmodel dat kant noch wal raakt?
Als gevolg van de klimaatwaanzin, omgedoopt tot energietransitie, staat het complete elektriciteitsnet op ploffen, iets waar al decennialang voor gewaarschuwd werd. Grote bedrijven kunnen niet uitbreiden nu het al te laat is, woningen kunnen niet aangesloten worden omdat ‘het net’ het niet aankan, de overheid wil ingrijpen in het stroomverbruik van warmtepompen en elektrische auto’s, en desnoods de levering van zonnestroom stilleggen. Dit is allemaal het gevolg van de klimaat- en stikstofgekte die geen enkel meetbaar resultaat op heeft geleverd in de afgelopen decennia.
Waar staan we nu?
Buiten de kantoorklerk die zonder bijtelling een gesubsidieerde leasebak heeft kunnen bemachtigen is niemand geïnteresseerd in een volledig elektrische auto. Op de tweedehandsmarkt leveren ze nauwelijks nog iets op. De zonnepanelen kunnen weer van het dak aangezien ze op het moment dat ze energie leveren geen cent meer opleveren of zelfs van het net gehaald worden. De warmtepomp is al niet meer verplicht, maar vervangen door een hybride-warmtepomp. De windmolens zijn niet meer rendabel te krijgen en niemand wil ze nog bouwen. Kortom, wat heeft 15 jaar klimaatdrammen opgeleverd? Heeft ooit iemand al eens een rekensom gemaakt? Met hoeveel graden is de temperatuur dan gedaald, of niet, of gestegen? Niets leest u erover, simpelweg omdat het gebakken lucht is. Het doodvonnis van de klimaat- en stikstofgekte is al getekend, alleen heeft nog niet iedereen dat in de gaten.
INDEPEN staat voor een onafhankelijk en pluriform medialandschap met ruimte voor kritische en diepgaande journalistiek. Steun INDEPEN vandaag nog en maak samen met ons het verschil!
Klimaat
Klimaatminister Hermans bewust onbekwaam?

Gepubliceerd
1 maand geledenop
14 maart 2025Door
David van Diemen
Minister Sophie Hermans heeft veel weg van een langspeelplaat die keer op keer hetzelfde riedeltje afspeelt. Ondanks kritische inhoudelijke vragen waarop de langspeelplaat niet meer van toepassing is, volgt toch iedere keer weer een groef uit diezelfde langspeelplaat. Dat dit inmiddels irritatie bij deze en gene oproept moge duidelijk zijn, maar met name Kamerlid Lidewij de Vos blijft stug doorvragen. Op minister Hermans lijkt dit weinig indruk te maken, de langspeelplaat blijft stug in dezelfde groef hangen en de inmiddels uitgekauwde onzinnige slogans gaan weer in de herhaling.
Wind- en zonne-energie maakt ons per definitie niet ‘onafhankelijk’
Wat minister Hermans maar niet wil begrijpen, maar keer op keer herhaalt, is dat de energietransitie ons ‘onafhankelijk’ maakt. Dat is pertinente onzin, aangezien de energietransitie grotendeels bestaat uit wind- en zonne-energie en die maakt ons per definitie niet onafhankelijk. Als er geen wind is, is er ook geen windenergie. Als er geen zon is, is er ook geen zonne-energie. En voor iedere ‘oplossing’ dient er dus een backup te zijn, of dat nu een Nederlandse gasgestookte elektriciteitscentrale of een kolencentrale is, of een bruinkoolcentrale in Duitsland. Wind- en zonne-energie leiden dus per definitie naar afhankelijkheid, namelijk naar vervangende energiebronnen op het moment dat de wind of zon verzaakt, en dat laatste is een feitelijkheid die maar niet wil doordringen tot de klimaatminister.
Trump uit klimaatakkoord Parijs
Een factor die ook maar niet wil doordringen tot de klimaatminister is het feit dat Amerika uit het klimaatakkoord van Parijs is gestapt. De invloed van Nederland op de wereldwijde temperatuur, mocht men de invloed van de mens daarop al geloven of kunnen aantonen, bedraagt 0,00007 graden minder opwarming. Hermans bevestigt dat dit de doelstelling is en dat daarmee doorgegaan wordt. Iedere enigszins wiskundig onderlegd persoon snapt wel dat het nastreven van deze onmeetbare daling in temperatuur volstrekt onzinnig is en ook altijd al onzinnig is geweest. Tóch geeft klimaatminister Hermans aan dat dit het na te streven doel is.
Klimaatminister Hermans bewust onbekwaam?
Het stugge vasthouden aan mantra’s die allang weerlegd zijn begint inmiddels gênant te worden voor deze klimaatminister. Een paar giebelende Kamerleden, die denken dat de wereld ten onder gaat aan klimaatverandering, helpen daar ook niet bij, ze bevestigen slechts de uitgesproken onzin. Als in één zin de woorden ‘ik geloof’ en ‘consensus in de wetenschap’ aan elkaar gekoppeld worden door deze klimaatminister dan is er iets zeer structureel mis in de opvattingen en kennis van de klimaatminister. Zodra het Hermans te heet onder de voeten wordt verwijst ze nu structureel naar een tweede termijn, waarna er een door ambtenaren geconstrueerde riedel van dezelfde langspeelplaat volgt. Het doet allemaal sterk denken aan de inmiddels uitgezwaaide stikstofminister die wist te excelleren in onzinnige uitspraken, maar ondertussen de boerenstand om zeep hielp.
Hetzelfde is nu aan de hand met klimaatminister Hermans. Ze wil tientallen miljarden gemeenschapsgeld besteden aan een onmeetbaar en volstrekt onzinnig doel. Klimaatverandering is van alle tijden. Om een temperatuurdaling van 0,00007 graden te willen realiseren en daarvoor miljarden gemeenschapsgeld over de balk te willen gooien is waanzin. Zou minister Hermans intelligent genoeg zijn om dat te begrijpen, of is ze juist op deze plek terecht gekomen omdat ze zoiets juist niet begrijpt?
Klimaat
Belastingdienst dwarsboomt al jaren energietransitie

Gepubliceerd
1 maand geledenop
12 maart 2025Door
David van Diemen
We schreven het al eerder: de Belastingdienst dwarsboomt op allerhande manieren de energietransitie. Zoals bekend is het stroomnet door de ‘aanwinsten’ van wind- en zonne-energie overbelast geraakt. Belangrijkste oorzaak van deze overbelasting is het feit dat vers opgewekte stroom altijd via het hoofdstroomnet gedistribueerd moet worden. Moet? Ja moet! Dat moet namelijk uitsluitend van de Belastingdienst.
Technisch is het zonder meer mogelijk dat de door u zelf opgewekte zonnestroom rechtstreeks naar uw buurman gaat en dus het onderliggende en zwaar overbelaste stroomnet niet onnodig belast wordt. Maar dan is er een probleem voor de Belastingdienst! De Belastingdienst kan daar technisch niet tussen gaan zitten met een metertje om (opnieuw) btw en energiebelasting te heffen, en aangezien de Nederlandse overheid wereldwijd recordhouder is met haar belastingen op energie, gaat dat om heel veel geld. Geld dat ze vooral zelf willen weggraaien bij deze nieuwe energiebronnen en niet bij de burger terecht willen laten komen. Energie die u zelf opwekt en overhoudt moet tegenwoordig voor een appel en ei terug geleverd worden, waarna de leverancier het tegen marktprijzen kan doorverkopen (en die kunnen zelfs negatief zijn) en de Belastingdienst wederom maximaal kan graaien. Dat zijn pas slimme ambtenaren daar bij die Belastingdienst!
Ook elektrische auto’s de pineut door de Belastingdienst
Het ‘probleem’ van de Belastingdienst voert nog veel verder. Bij de nieuwe volledig elektrische Renault 5 speelt namelijk een vergelijkbaar ‘probleem’, een probleem uitsluitend voor de Belastingdienst wederom. Deze Renault kan namelijk besteld worden met de accu-optie om ook stroom weer af te geven in plaats van alleen op te slaan. Dat maakt het mogelijk dat u overdag op kantoor zonnestroom (die tegenwoordig niets meer oplevert) van het dak van kantoor gaat laden met uw Renault, en ’s avonds bij thuiskomst tijdens de piekuren thuis zelf gaat gebruiken. Een prachtige oplossing voor het grootste probleem van de distributiebedrijven: overbelasting tijdens de piekuren. Die piekuren wil de Belastingdienst en de leverancier in de toekomst echter vooral graag ‘omdat het stroomnet overbelast is’ extra gaan belasten, en dús ligt de Belastingdienst dwars bij Renault aangezien de Belastingdienst in deze constructie er niet met de vingers tussen kan gaan zitten met een metertje terwijl er juist een technisch probleem wordt opgelost. Aannemelijk is het dat dit voor alle automerken geldt waarbij er een optie is om opgeladen elektriciteit weer af te geven.
Belastingdienst dwarsboomt al jaren energietransitie
Uit betrouwbare bron weten wij ook dat in alle door de overheid aangestuurde ‘energietransitie’-commissies de ‘gouden regel’ geldt dat de Belastingdienst te allen tijde tussen de ‘producent’ van stroom en de afnemer moet kunnen zitten om te voorkomen dat er geen belasting kan worden geheven. Zelfs de TU-Delft wéét de oplossing wel, maar kan deze slechts beschrijven (smart grid) maar niet uitvoeren omdat juist de Belastingdienst dwarsligt. Het euvel is ook bekend van bedrijfsverzamelgebouwen met het dak vol met zonnepanelen; zodra de eigenaar van het bedrijfsverzamelgebouw de stroom wil leveren aan zijn huurders in hetzelfde gebouw staat de Belastingdienst op zijn achterste poten en dient er afgerekend te worden. Zeker nu burgers ook elektrisch gaan verwarmen omdat ook de gasrekening door de Belastingdienst zeer zwaar belast wordt, wordt het probleem alleen maar groter.
Overheid wil vooral geld verdienen aan energietransitie
Gratis energie door duurzame opwekking blijft door dit handelen van de Belastingdienst dan beperkt tot direct eigen gebruik. Alles wat je extra hebt (teruglevering) of tekort komt gaat langs de kassa van de Belastingdienst. Energie delen, wat in essentie tot een sociaal stelsel had moeten leiden, wordt zo door de Belastingdienst weer om zeep geholpen. Zodra de overheid u wijs wil maken dat het op peil brengen van het stroomnet de aankomende jaren de samenleving 200 miljard extra gaat kosten, houdt dan in het achterhoofd dat de belangrijkste oorzaak niet het netwerk zelf is of de distributiebedrijven die hier al jarenlang voor waarschuwen, maar de volstrekte onwil van de Belastingdienst om de technisch meest logische oplossingen te gebruiken en daarmee juist tientallen miljarden euro’s voor de samenleving te besparen. Geen aansluiting als bedrijf of particulier? Overbelast netwerk? Wijs dan in het vervolg naar de Belastingdienst en niet naar het distributiebedrijf. Wat de Belastingdienst creëert is ‘energie-armoede’, namelijk dat er op bepaalde momenten gewoon ‘afgeschakeld’ moet worden (fabrieken uitzetten, zwembad uitschakelen etcetera) omdat het hoogspanningsnet het gewoon niet aankan.
Belastingdienst, leuker kunnen we het niet maken.
Recent


Nederlandse belastingheffingen: penny wise, pound foolish
Talrijk zijn de berichten van Nederlanders die over de grens gaan inkopen om de exorbitante Nederlandse belastingen te omzeilen. Maar...


Advocaat en klokkenluider Hester Bais onthult wereldwijde bankenfraude
In deze aflevering van Indepen Nieuws praten we met Hester Bais, advocaat, klokkenluider en auteur van het boek Worst Bank...


Vanaf 2027 gaat de EU ook direct belasting in Nederland heffen
Tot dusver zijn we alleen gewend dat we aan onze eigen belastingdienst geld betalen. Vanaf 2027 komt de EU daar...


Zorgfraude: miljarden verdwijnen in criminele zakken
Ieder jaar gaan de zorgpremies schrikbarend omhoog. Dat is niet alleen om de stijgende zorgkosten te dekken. Ook om de...


Leven in Nederland onbetaalbaar door extreme belastingen
Onze belastingdruk werd de laatste tien jaar onvoorstelbaar opgevoerd ten opzichte van andere EU-lidstaten, armoede nam toe en inflatie behoort...


Keijzer plakt pleister op de puinhopen van De Jonge
Een doekje voor het bloeden, daar kwam woonminister Mona Keijzer deze week mee om de gapende wond, die Hugo de...


Bontenbal: internet vergeet niet!
In de peilingen stijgt het CDA van Bontenbal inmiddels tot grote hoogte. Kennelijk is het geheugen van de gemiddelde (nu)...


Gaan we oorlog voeren op basis van modellen?
De afgelopen jaren zijn we geconfronteerd met bureaucratische onzin louter op basis van modellen. We hebben een stikstofcrisis op basis...


De ware redenen waarom de ECB een CBDC wil
De digitale euro (CBDC) komt eraan en dat houdt veel mensen bezig. Vooral vanwege de mogelijkheden om deze munt te...


De vernietigende invloed van ECB-beleid op de huizenmarkt
Er werd al jaren gespeculeerd over de mogelijke invloed van het monetaire ECB-beleid op de rampzalige ontwikkelingen binnen de Europese...
Trending
-
Politiek6 dagen geleden
Vanaf 2027 gaat de EU ook direct belasting in Nederland heffen
-
Politiek1 week geleden
Leven in Nederland onbetaalbaar door extreme belastingen
-
Economie5 dagen geleden
Advocaat en klokkenluider Hester Bais onthult wereldwijde bankenfraude
-
Column1 week geleden
Bontenbal: internet vergeet niet!
-
Gezondheid7 dagen geleden
Zorgfraude: miljarden verdwijnen in criminele zakken
-
Column2 weken geleden
Gaan we oorlog voeren op basis van modellen?
-
Column1 week geleden
Keijzer plakt pleister op de puinhopen van De Jonge
-
Column14 uur geleden
Nederlandse belastingheffingen: penny wise, pound foolish
Joe Black
4 augustus 2022 in 12:50
Als ik m’n auto of huis verkoop, heb ik er toch ook geen recht op om te weten wat de koper ermee van plan is? De overheid neemt straks bedrijven over als ware zij zelf een boer die het bedrijf voortzet.
Het probleem is, dat in een flink aantal gevallen, dat boeren bedrijf de dag erna niks meer waard blijkt te zijn dan een tientje per m2 voor de grond die nu “natuur” is, maar daar heeft de boer geen last van.
In een aantal gevallen zal de grond geschikt gemaakt worden voor woningbouw en verkoopt de overheid de grond aan een vastgoedontwikkelaar. In die gevallen maakt de overheid winst. Per saldo hoop ik dat ze quitte spelen, maar ik vrees van niet.
Want, als belastingbetaler zou ik het kwalijk vinden dat het verlies voor de overheid niet met de boer wordt afgerekend, maar de boer wél meedeelt in de winst.
En de lezers hier zijn ook belastingbetaler…
En in welk boek over onderhandelen staat dat je al je kaarten op tafel moet leggen…? De overheid speelt met publiek geld!
Corina
5 augustus 2022 in 11:53
Juist omdat de overheid met publiek geld werkt, hebben alle burgers van het land recht op te weten wat het uiteindelijke doel is!
Joe Black
5 augustus 2022 in 23:02
Er zijn twee kanten aan een onderhandelingstafel en je kunt niet aan beide zijden zitten zonder erbij in te schieten…
Coppens
5 augustus 2022 in 07:34
Als je jouw auto of huis verkoopt om een bepaalde reden, omdat je bijvoorbeeld de stad niet in mag. En de gene die hem koopt mag wel. Met de zelfde auto de stad in. Of jouw huis verkopen omdat het gesloopt moet worden en de nieuwe koper kan er gewoon blijven wonen. Als je jouw huis gedwongen moet verkopen wil jij ook weten waarom.
Joe Black
5 augustus 2022 in 23:04
Als ik m’n boerderij gedwongen moet verkopen, wil ik zeker weten dat degene die me dwingt ‘m te verkopen niet gewoon verder boert met mijn boerderij, dat is waar. Maar die kans lijkt me in dit geval nihil.
GJK
5 augustus 2022 in 18:05
@Black, u vergeet 1 belangrijk aspect. Als u dat verkoopt is dat vrijwillig en geheel uw keuze, u neemt vrijwillig afstand en koopt er vrijwillig iets anders voor terug.
Bij onteigening wordt reden A gegeven en kan blijken dat de overheid reden B de werkelijk voor ogen had. Zeker bij deze overheid met al hun leugens en bedrog…..wie zal het zeggen. Enorme impact op het leven van deze boer, dan wil hij uiteraard weten wat de reden is voor deze brute onteigening. Het is hun levenswerk, geen auto of huisje wat wordt weggenomen. U heeft een bijzondere houding naar de boeren, weinig empathie te bekennen.
Joe Black
5 augustus 2022 in 23:19
A. Ik vergeet bijna nooit iets in een betoog.
B. Het principe van onteigening is dat er een groter belang speelt, niet dat de overheid een centje wil verdienen aan wat eerst eigendom was van een privaat persoon of bedrijf.
En als een boer nu, na 20 jaar gezeik over stilstofuitstoot, nóg niet weet wat de reden is van de brute onteigening, is het een heel slechte ondernemer…
Begrijp me goed, ik snap heus dat onteigening een heftige maatregel is. Maar juist daarom kan het niet zomaar worden toegepast en is er begrip voor weerstand dat ertoe leidt dat opnieuw en zorgvuldig wordt gekeken naar alternatieven.
Bedenk, er zijn continu ondernemers die hun onderneming verkopen. Het enig verschil met onteigening is het tijdstip. En laten we eerlijk zijn… de kans dat je melkveehouderij de komende jaren veel in waarde zal stijgen is niet groot.
Ten slotte, waarom moet welke Nederlander empathie hebben met boeren? Ik zie het zo:
– we hebben natuur in NL dat leidt onder stikstof
– stikstofuitstoot beperkt de mogelijkheden voor het bouwen van woningen voor Nederlanders
– veehouderij stoot een hoop stikstof uit, maar produceert grotendeels voor het buitenland…
Dus, heb je empathie met Nederlanders, of met buitenlanders?
Gerret Van Dort Kroon
8 augustus 2022 in 02:36
Joe black, wat bent u een triest persoon
En gebruik alstublieft het woord empathie niet meer, dat is een woord wat gebruikt mag worden door mensen die zich kunnen inleven in een ander. Iets wat bij u geheel ontbreekt
Jack White
6 augustus 2022 in 00:04
Zo te zien is joe black een echte krekel liefhebber, een trol en/of een spindokter.
Hij vergeet dat zelfs TNO na uitgebreid onderzoek de stikstof plannen naar de prullenbak heeft verwezen. Duitsland 100x en Denemarken 700x hogere KDW norm . . .
De regering heeft zich zelf in de voet geschoten met dit absurde natura 2000 / stikstof beleid en verhaalt het nu op de boeren. Ziet er steeds meer naar uit dat dit gewoon gepland was.
Dat de NL boer de schoonste boer in de EU/wereld is en dat ze willen innoveren maar dat niet mogen.
Dat import van voedsel nog meer uitstoot veroorzaakt dan lokaal verbouwen. Terwijn er zijn steeds meer monden die gevoed moeten worden ondanks dat het NL gezin maar 1,8 a 1,9 kinderen heeft. . .
Dat er plotseling in meerdere landen de boer “weg moet” dan wel productie omlaag moet.
Het resultaat zien we nu in het green deal Sri Lanka. 50% minder opbrengst en hongersnood/opstand onder de bevolking.
Als je iets wilt veranderen moet je eerst een gedegen integraal plan maken en dat is er niet!
Je kunt niet het huidige voedsel systeem in snel tempo afbreken zonder dat er een vervangend systeem is. Het neemt tijd in beslag om over te schakelen cq op te bouwen.
Ik wil toch graag voldoende eten in de tussen tijd.
Herman
6 augustus 2022 in 14:52
Ik denk dat in debat gaan met Joe Black, die bijna nooit iets vergeet in een betoog en de wijsheid met andere woorden in pacht heeft, een beetje zonde van de tijd is. Hij is heel duidelijk geen ondernemer die boert om te boeren en zijn kennis graag over wil dragen zoals hij/zij deze met de paplepel mee gekregen heeft, maar een persoon die graag krom praat wat recht is en/of recht wat krom is. Een bijzonder particuliere hobby… om ‘het spelletje’ maar te winnen. Niet echt van waarde.
GJK
6 augustus 2022 in 18:34
U wekt het idee deze overheid te steunen en alleen vanuit de door hun beachikbaar gestelde informatie conclusies te trekken, dan zou u inderdaad gelijk kunnen hebben wanneer dat de enige input is die u accepteert. Met verschillende input zal altijd verschillende output tot stand komen en is het een monoloog wat u voert.