Binnenland

In Nederland is vervolging Donald Trump ondenkbaar: hier betaalt de staat zwijggeld

Avatar foto

op

In Nederland is vervolging Donald Trump ondenkbaar: hier betaalt de staat zwijggeld
Deel dit nieuws
Foto: ANP

Oud-president Donald Trump moet zich vandaag melden bij een strafrechtbank in New York. Een politieke heksenjacht volgens zijn medestanders, gejuich onder tegenstanders, en volgens kenners een belangrijke test: functioneren de veiligheidskleppen van de rechtstaat in de VS nog naar behoren? Beter dan in Nederland sowieso, leert een vergelijking: hier zijn die kleppen er niet.

Deze dinsdag, 04 april, neemt de coalitie in Den Haag uitstel op regeren, of een kabinetscrisis. Nieuwsuur kon het al de avond voor het debat melden, dat wordt gevoerd over de gevolgen van de verkiezingsuitslag.


https://twitter.com/Nieuwsuur/status/1642981104750673925?s=20

Televisie-technisch komt dit niet slecht uit: dinsdagavond zal het nieuws gedomineerd worden door het bezoek van Donald Trump aan de Southern District rechtbank. Volgens Sheila Sitalsing van de Volkskrant is de zwijggeldaffaire een ‘stresstest voor de Amerikaanse democratie’.

Ironisch genoeg is de Volkskrant in eigen land ontvanger van zwijggeld: het rijk betaalde al tienduizenden euro’s dwangsommen na het negeren van de rechter. Die vonniste dat het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (WVS) berichtenverkeer moest vrijgeven tussen Hugo de Jonge en CDA-partijgenoot Sywert van Lienden. Van Lienden wordt strafrechtelijk vervolgd vanwege de mondkapjesdeal waar de appjes over gingen. Maar Ernst Kuipers, de opvolger van De Jonge op VWS, hoeft geen inval te vrezen, en komt ook in de Kamer weg met de dwangsombetalingen.

De oorzaak van dit soort straffeloosheid in de nationale vergaderzaal is het ontbreken van procedures om misstanden goed aan te pakken. Want laten we eens nagaan: wat zou er gebeuren als Donald Trump niet in het Witte Huis, maar het Torentje had gezeten? Als niet de FBI in charge is, maar de Rijksrecherche?

Van alles wat hem sinds 2016 is aangerekend, hadden we dan vermoedelijk niks geweten. De veiligheidskleppen in het parlement die tegen Trump zijn gebruikt, ontbreken domweg in Nederland, of zijn onbruikbaar.

De zaak Stormy Daniels

Het verkeerd boekhouden van zwijggeld voor een pornoactrice met wie Trump lang geleden de lakens deelde: dat is het strafbare feit waarvoor zijn advocaat Michael Cohen is veroordeeld (de zaak in detail). De kwestie die bij de jury in New York voorligt, gaat over de geschiedenis rond dit gesjoemel: of Trump wist dat dit gebeurde, en ook dat het met campagnegeld afgerekend is?

In Nederland kun je ook strafrechtelijk vervolgd worden voor verkeerd boekhouden of onterechte campagne uitgaven. Hoe zeldzaam dit is blijkt uit de zaak van de politieke partij Hart voor Den Haag, die kortgeleden inhoudelijk behandeld is.

Daar werd echter maandenlang afgeluisterd. Dit is net weer iets dat een Nederlandse officier van justitie niet kan bij vertrouwelijke gesprekken tussen een cliënt en advocaat en dit contact is nu net waar in de Stormy Daniels-zaak de strafvervolging om lijkt te gaan draaien. In Nederland kan een enkel tapverslag van zo’n gesprek in een strafdossier al reden zijn om de rechtszaak te staken: de advocaat is geheimhouder.

Liegen in VS misdrijf

Komt het tot een zitting, dan mag die zich hierover bij de rechtbank altijd verschonen. Cohen mocht dat ook, maar werd door tegenstrijdige verklaringen van verschillende getuigen in het nauw gebracht. Hierbij is hij betrapt op liegen. Dat is een misdrijf in de VS, maar in Nederland is liegen bij de recherche of de rechter niet strafbaar. Lang kenden we de excuses vooral in verslagen vanuit de rechtbank: bonte taalkundige vondsten over hun geheugenverlies, toevallig net op het moment van een misdrijf. Inmiddels ligt in de polder het primaat bij de politiek. Nu kopieert men in de rechtbank vanuit Den Haag ‘geen actieve herinnering’, ‘ik heb dat anders beleefd dan u zegt’, en ‘ik kijk er achteraf anders op terug’.

Dit soort stoplappen kennen we van parlementaire enquêtes, live uitgezonden op tv. Maar het strafrechtelijk onderzoek in Nederland speelt zich juist af buiten de publiciteit. De Watergate-affaire kwam aan het licht dankzij een journalist die goed oplette tijdens de voorgeleiding van die dag aangehouden verdachten bij de rechter-commissaris. In Nederland is daar nooit publiek bij, de Haagse corruptieaffaire kwam pas na 3,5 jaar inhoudelijk aan bod bij de rechtbank.

Medialandschap

Stormy Daniels had in Nederland niet bij opbod de verkoop van haar verhaal aan een blad ter hand kunnen nemen; duizenden, laat staan tienduizenden euro’s worden hier echt niet betaald voor zoiets. En van 750 euro per talkshowoptreden bij de NPO is geen dure advocaat, die ze ongetwijfeld op haar dak zou krijgen, te betalen. Alleen geldt hierbij: de kans is klein dat ze aan tafel zou verschijnen, achter de schermen aan het Binnenhof zou de politiek redacteur van het programma vast al zijn aangesproken door de politieke spindoctor: ‘als zij ook maar één keer komt, zie je maar hoe je de rest van het jaar die tafel vol krijgt, ik zorg dat je politieke gasten dan wel kan vergeten’.

Dergelijke voorvallen zijn bekend in de wandelgangen in Den Haag. Het gebeurt niet vaak: dit dreigement is voor politieke voorlichters een noodgreep. Dat geldt niet voor het stellen van voorwaarden aan wie naast een minister te gast zijn in een programma: dit is standaard, zeker als ze over hetzelfde thema komen praten.

Dus weten de redacties in Hilversum als geen ander dat je moet oppassen met een omstreden gast. Want een stormachtig uurtje met Daniels is leuk voor de kijkcijfers, maar Op1 en Jinek en al die andere programma’s zoeken ook morgen, zaterdag en volgende week weer naar hoofdrolspelers uit het nieuws en juist die zijn uit voorraad leverbaar in de politiek. Je wil het niet verpesten, je collega’s hebben vaak ook maar een jaarcontract.

Spindoctors Hugo de Jonge

Op de ministeries is deze situatie inmiddels uitgebuit, daarvoor kwam zelfs strategisch beleid. De Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid (NCTV) bepaalde in het begin van de coronapandemie welke minister naar welke talkshow mocht. Hugo de Jonge ging nog veel geraffineerder te werk, blijkt uit Wob-onderzoek van Cees van den Bos. Toen in februari 2021 president Trump zijn belastingpapieren inleverde bij de rechtbank in NY, richtte De Jonge op zijn ministerie van VWS een speciale stuurgroep in, gericht op het beïnvloeden van kritische talkshowgasten en andere experts in het nieuws, die niet precies het overheidsverhaal uitdroegen dat hij voor ogen had.

Zij werden op het ministerie uitgenodigd om te worden bijgepraat, en kregen zelfs een eigen vaste contactambtenaar toegewezen. Het ging om gelouterde artsen en onderzoekers als Ab Osterhaus, Diederik Gommers, Marcel Levi en Ernst Kuipers. De laatste beviel D66 zo goed, dat hij nu minister van VWS is. Hij is daarmee politiek verantwoordelijk is voor De Jonges groots opgezette ‘strategie’ om hem te sensibiliseren, samen met andere ‘Key Opinion Formers’, de ambtelijke naam voor dit groepje met tafelheren en -dames.

Intussen kreeg de Algemene Rekenkamer bij de minister geen gehoor bij ernstige vragen over de financiële jaarstukken van VWS. Maanden later was dit nog nauwelijks opgelost, in mei tijdens Verantwoordingsdag stelde de Rekenkamer dat de coronacrisis ‘spanning zet op democratische controle’.

De Jonge deed het laconiek af; in de haast vergeet je wel eens een bonnetje. Daarna ging hij evenwel op dezelfde voet door, bijvoorbeeld met het overtreden van aanbestedingswetten.

Impeachment

Zoiets is in de Verenigde Staten ‘impeachable’: het parlement kan er een zaak van maken en de president zelfs uit zijn ambt zetten, als na uitgebreid onderzoek vast komt te staan dat er sprake is van een misdrijf. De schuldvraag ligt uiteindelijk op het bordje van de Senaat.

In de Nederlandse wetgeving staat ook een juridische procedure over ambtsmisdrijven van ministers. Volgens die rechtsgang is ook hier het parlement de ‘openbaar aanklager’, maar het oordeel vellen ze niet, die taak ligt bij de rechters van de Hoge Raad.

De wetgeving stamt in ons land uit de tijd van Napoleon en is in de ruim 200 jaar daarna slechts enkele malen geactualiseerd of bijgewerkt. Maar de geest van de wet is nog steeds verlicht despoot: het is bijna onmogelijk om een zaak aanhangig te maken tegen een minister, zelfs niet als die evident de wet overtreedt.

Anders dan in de VS heeft de Tweede Kamer namelijk geen inzagerecht of andere  opsporingsbevoegdheden. Hulp van rechercheurs zit er ook niet in. De grootste belemmerende factor echter is tijd: als een onderzoek uiteindelijk wél een keer in gang wordt gezet, dan moet dit worden afgerond binnen drie maanden (bij uitzondering eenmaal met 2 maanden te verlengen). Als er dan niets is gevonden waarmee men naar de rechter kan om een zaak te maken, dan is het klaar. Dit betekent dat nooit meer dit vergrijp vervolgd kan worden in de toekomst, ook niet als nieuwe feiten opduiken.

Naar Donald Trump is zoveel speurwerk verricht sinds zijn campagne op weg naar het Witte Huis, dat hij het komende proces al bij voorbaat kan afdoen als een heksenjacht. Er was namelijk al een speciale aanklager en een FBI onderzoek dat op niets uitliep, net als twee impeachment-pogingen. Daarom is ook onder tegenstanders van Trump en experts zorg en kritiek te horen op de stap van de New Yorkse openbaar aanklager, een gekozen Democraat. Angst is dat een verkeerde procesgang voor een uitbarsting van geweld kan zorgen in het al zo gepolariseerde Amerika.

In Den Haag zien D66’ers in Thierry Baudet een potentiële Nederlandse Trump. Sinds 2022 proberen Kamerleden via de wet- en regelgeving diens FVD (en zijn zuil, via Ongehoord Nederland) aan te pakken. Het loopt tot nu toe uit op een koddige vertoning: als je geen regels hebt, kan je die ook niet handhaven.

Verder Lezen

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Binnenland

Geruisloos barst de kankerpuist open

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Geruisloos barst de kankerpuist open
Foto: ANP

Alle alternatieve nieuwskanalen hebben de afgelopen weken aandacht gegeven aan een Japans onderzoek, dat aantoont dat sinds de massavaccinaties tegen het virus het aantal Japanners dat overlijdt aan kanker significant is toegenomen. Terwijl de reguliere media het onderzoek straal negeren, bevestigt het Japanse onderzoek wat kritische oncologen al vreesden.

Eén van de kritische oncologen die de alarmklok luidden over de toename van kankergevallen is de Britse hoogleraar Angus Dalgleish. Dalgleish is niet de minste: in zijn vakgebied geldt hij als een pionier op het gebied van de immuuntherapie. Door het immuunsysteem te activeren van opgegeven kankerpatiënten met een uitgezaaide vorm van huidkanker slaagde Dalgleish erin hun in leven te houden. Meestal verdween de kanker niet, maar hield het immuunsysteem van zijn patiënten de ziekte jarenlang onder de duim. Totdat ze zich lieten vaccineren tegen COVID-19.


In 2022 schreef Dalgleish een open brief aan het medische tijdschrift The BMJ, waarin hij vertelde dat steeds meer van zijn patiënten na hun coronaboosterbooster terugvielen. Hij hoorde hetzelfde van collega’s, die na de derde vaccinatieronde bij de ene na de andere kankerpatiënt ineens moesten vaststellen dat slapende kankers weer wakker waren geworden.

Toen Dalgleish contact opnam met de medische autoriteiten, kreeg hij te horen dat hij beter zijn mond kon houden. Als de overheid beweert dat de coronavaccins veilig zijn, mag een hoogleraar met een paar honderd onbenullige wetenschappelijke publicaties natuurlijk niet iets anders gaan beweren, kreeg Dalgleish te horen.

Dalgleish liet zich niet intimideren en hield zijn mond niet. Het kostte hem zijn reputatie. Overal en nergens op het web verschenen teksten die hem afschilderden als (u zag hem al aankomen) een ‘complotdenker’, ‘een controversieel wetenschapper’ en een zonderling die van het padje af was. Net als in Nederland zijn ook in Engeland sinds de coronacrisis veel mensen ineens ‘complotdenker’.

Japanse cijfers

Twee weken geleden publiceerde de Japanse arts-epidemioloog Miki Gibo een studie die aantoonde dat de dwarse Britse hoogleraar geen spoken zag. Gibo berekende aan de hand van gegevens van de Japanse overheid dat er in 2021 en 2022 meer mensen aan kanker waren overleden dan je op basis van de cijfers uit eerdere jaren zou verwachten. Overigens vertelt onderzoek niets over 2023. Toen Gibo haar onderzoek deed, had ze de cijfers over 2023 nog niet tot haar beschikking.

Gibo ontdekte ook dat er in 2020, toen het coronavirus zich al had verspreid over Japan, nog niets aan de hand was. Omdat in Japan in 2021 de vaccinaties begonnen, is de meest voor de hand liggende conclusie dat niet het virus, maar de vaccinaties de stijging hadden veroorzaakt. Japan is tussen twee haakjes één van de meest gevaccineerde landen ter wereld. De meeste Japanners hebben zich laten inspuiten met een mRNA-product.

Gibo kon becijferen dat na het begin van de vaccinaties de oversterfte door kanker met maximaal tien procent toenam. De percentages zijn voor het ene kanker type wat hoger dan voor het andere. De percentages zijn betrekkelijk klein, maar dat hoeft niet zo te blijven. Nadat ze zijn ontstaan, worden de meeste kankers pas na enkele jaren ontdekt. Als de coronavaccins inderdaad de stijging van de kankersterfte veroorzaken en die sterfte nu al met enkele procenten is verhoogd, hoe is de situatie dan over vijf jaar? En over tien jaar?

Kapot immuunsysteem

Hoe de mRNA-vaccins kanker in de hand kunnen werken is nog niet precies bekend, maar er zijn paar goed onderbouwde theorieën. Dalgleish, en honderden wetenschappers met hem, wijst onder meer naar de verstoring van het immuunsysteem door de vaccins.

In het lichaam van iedereen die kankercellen in het lichaam heeft, voeren immuuncellen een continue oorlog tegen kankercellen. Hoe beter de immuuncellen functioneren, hoe minder kans krijgen de tumoren. Bij veel gevaccineerden zijn de immuuncellen waarschijnlijk in het nadeel. De antilichamen in het lichaam van gevaccineerden zijn van het IgG4-type. Die antilichamen wil je liever niet hebben als het om kanker gaat. Ze zitten immuuncellen in de weg bij het opruimen van kankercellen.

Verontreiniging

En dan zijn er nog de verontreinigingen. Ze zitten vooral in de mRNA-vaccins van Pfizer. Komen die terecht in een cel, dan kunnen ze met een beetje pech een gezonde cel veranderen in een kankercel. Eén van de meest riskante is een stukje genetisch materiaal uit het apenvirus SV40.

Biotechnologen plakken het genetisch materiaal in bacteriën die in een bioreactor nuttige stoffen moeten aanmaken. Als ze het stukje op de juiste manier inbrengen, vliegt de productie van de stof in kwestie omhoog. Als datzelfde stukje op een ongelukkige plek in het DNA van een menselijke cel terechtkomt, zijn de gevolgen niet te overzien. Cellen maken veel stoffen aan waarvan je er liever niet te veel wilt hebben.

De concentraties van de verontreinigingen in de coronavaccins zijn volgens de huidige normen nog net toelaatbaar. Dat klinkt geruststellend, maar die normen houden geen rekening met de gloednieuwe nanotechnologie die wordt gebruikt in de mRNA-vaccins. Die technologie zorgt voor een immense verhoging van de kans dat een cel lichaamsvreemd materiaal opneemt, vertelde de Rotterdamse moleculaire kankeronderzoeker Maarten Fornerod recent in een interview. Houd je wél rekening met die verhoogde opneembaarheid, dan zou er geen enkel mRNA-vaccin op de markt mogen zijn.

 Desinteresse

Terwijl de aanwijzingen zich opstapelen dat de coronaprikken meer ellende hebben veroorzaakt dan ze hebben voorkomen, blijven de regeringen in westerse landen ze met volle overtuiging propageren. In Groot-Brittannië, het thuisland van Angus Dalgleish, is zojuist de zoveelste boostercampagne van start gegaan. In Nederland begint het prikfeest weer in de herfst.

Big Pharma begrijpt beter hoe de vlag erbij hangt. Pfizer besloot al in 2023 om tientallen miljarden te investeren in nieuwe medicijnen tegen kanker. Met kanker is straks nog meer geld te verdienen dan nu, realiseert Pfizer zich handenwrijvend. En Pfizer moet natuurlijk iéts doen met die smak geld die het tijdens de coronacrisis heeft verdiend…

Verder Lezen

Binnenland

Lakmoesproef onafhankelijkheid OM inzake uitspraak Timmermans

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Lakmoesproef onafhankelijkheid OM inzake uitspraak Timmermans
Foto: ANP

Het Openbaar Ministerie (OM) krijgt weer een lakmoesproef inzake zijn onafhankelijkheid te verwerken: gaat het OM, na een aangifte van Geert Wilders, Frans Timmermans vervolgen?

Frans Timmermans deed de volgende uitspraak: “We zullen niets nalaten om te voorkomen dat Wilders in dit land aan de macht komt.”


Het OM kleurt met enige regelmaat flink buiten de lijntjes waardoor er velen twijfelen over de onafhankelijkheid van datzelfde OM. Zo is een snelweg blokkeren een voorrecht dat nog altijd aan Extinction Rebellion toebehoort. Dat kan inmiddels meer dan 35 keer straffeloos. Eén keertje voor ‘blokkeerfriezen’ was voldoende voor een spektakelstuk van het OM. ‘Uitlegfilmpjes’ kwamen er om uit te leggen hoe gevaarlijk het blokkeren van de snelweg is, een compleet mediacircus werd opgestart om aan te geven hoe belangrijk het demonstratierecht is, en DNA werd afgenomen van de blokkeerfriezen. Nu is het al maanden stil bij het OM om exact hetzelfde vergrijp: het blokkeren van de snelweg.

Gideon van Meijeren wordt voor opruiing tot geweld vervolgd omdat hij meermaals opriep tot vreedzaam en geweldloos verzet. Hoewel het OM erkent dat hij niet direct heeft aangezet tot geweld meent het OM toch over te moeten gaan tot vervolging omdat “je zou kunnen zeggen dat hij mensen op ideeën brengt, namelijk het idee dat geweld gebruiken geoorloofd is, misschien zelfs wel noodzakelijk. En dan is er sprake van een strafbare opruiing tot geweld”, aldus het OM.

Als het OM consequent is zou dus vervolging op Timmermans moeten worden ingezet. De uitspraak “We zullen niets nalaten om te voorkomen dat Wilders in dit land aan de macht komt” sluit geweld zelfs niet uit, terwijl Gideon van Meijeren dat wél deed.

Geruststellend voor Timmermans is wellicht de recente uitspraak van Mark Rutte over het opblazen van Nordstream; het zal afhankelijk zijn van wie de dader is en met welk motief. Of, zoals George Orwell het verwoordde in Animal Farm: some pigs are more equal than others.

 

Verder Lezen

Binnenland

Groot deel samenleving slachtoffer van bureaucratische nitwits

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Groot deel samenleving slachtoffer van bureaucratische nitwits
Foto: ANP

Er zijn twee psychologische fenomenen die in de huidige tijd vechten om de meeste aandacht: het messiascomplex en het Stockholmsyndroom.

Een messiascomplex (soms ook een Christuscomplex, een verlosserscomplex of redderscomplex genoemd) is een gemoedstoestand waardoor een persoon gelooft dat hij voorbestemd is een redder of verlosser te worden.


Het Stockholmsyndroom is het psychologisch verschijnsel dat soms optreedt tijdens een gijzeling. Het verschijnsel houdt in dat de gegijzelde sympathie voor de gijzelnemer krijgt. Het is een vorm van een traumaband.

Het messiascomplex valt toe te wijzen aan bijna de voltallige Tweede Kamer. Het is volstrekte waanzin om 28 miljard euro gemeenschapsgeld te willen uitgeven aan de bestrijding van de opwarming van de aarde met 0,000036 graden terwijl tegelijkertijd in India en China alle ‘inspanningen’ meer dan volledig teniet worden gedaan. En dat terwijl de bestaanszekerheid van steeds meer Nederlanders teniet wordt gedaan door verdergaande lastenverzwaringen vanuit exact dezelfde individuen. Ook is het volstrekte waanzin te dénken dat CO2 de holy grail is, maar juist het messiascomplex zorgt ervoor dat het niet uitmaakt wat de gevolgen zijn van het ingrijpen in de samenleving ten koste van alles. Ook is het volstrekte waanzin de voltallige industrie het land uit te jagen, wetende dat ze het industriële complex ergens anders op aarde weer opbouwen. Ook is het volstrekte waanzin de energievoorziening van een land compleet overhoop te gooien; het is niet langer de vraag óf we in Nederland een black-out krijgen, maar slechts wannéér.

Het gevolg van zo’n black-out zal zijn dat de politiek naar de netbeheerders zal wijzen, maar de samenleving zal dat, tegen hun verwachting in, niet doen. Die zal de klimaatdrammers aanwijzen als oorzaak. Want alles was te voorzien, voor alles wordt al meer dan een decennium gewaarschuwd door experts. De drammerij heeft gezorgd voor een tsunami aan regelgeving, verboden en subsidies. En dit allemaal ten koste van de samenleving waarbij een geprivilegieerde kaste ervan heeft mogen profiteren. En op alle terreinen zien we dat terug, of het nu stikstof, PFAS, CO2, het klimaat, de oorlog in Oekraïne, corona of de asielzoekers zijn. Totale nitwits die met de slechts denkbare argumenten de meest idiote dingen de samenleving opleggen zonder daarbij oog te willen hebben voor de consequenties. Een kosten-batenanalyse is aan dergelijke nitwits niet besteed.

Aan de andere kant van het spectrum staan de lijders aan het Stockholmsyndroom bij wie het maar niet wil doordringen dat we naar een toneelstukje kijken waarbij een stel lijders aan het messiascomplex (of het is het leiders van het messiascomplex?) de hele samenleving de afgrond ingooien ter meerdere eer en glorie van henzelf. Terwijl de overheid miljarden euro’s verkwanselt aan aantoonbare onzin en daar niet op gecontroleerd wenst te worden, wordt de burger de duimschroeven aangedraaid.

Zelf ontspringen de messiaslijders de dans, voor hén zijn de uitzonderingen. Zij mogen vliegen, autorijden, vlees eten, vijf keer per jaar op vakantie en krijgen géén AZC voor de deur en géén windmolen in de achtertuin. Als dank stroomlijnen ze de subsidiestromen richting hun vrindjes, die hen vervolgens een leuke baan bezorgen mocht het allemaal te spannend worden op het pluche.

Het stopt pas als de wal het schip keert. En dat ligt bij iedereen ergens anders. Bij de één is dat als er een windmolen in de achtertuin komt te staan en de gemeente én de rechter aangeven ‘het belang van de samenleving te dienen’, bij de ander op het moment dat de auto onbetaalbaar wordt en de deur uit moet, bij weer een ander als het eten onbetaalbaar wordt en bij weer een ander nooit. Die laatste vindt het allemaal prima, want hij of zij heeft nergens last van en hangt op de één of andere manier aan de subsidie-injectie van hun eigen Messias, de uitdijende overheid zelf met al haar salarisverhogingen en compensaties. Follow the money, dat geldt altijd, in goede en in slechte tijden.

 

Verder Lezen

Recent

Het gepruts van de EU met Afrika Het gepruts van de EU met Afrika
Column3 dagen geleden

Het gepruts van de EU met Afrika

Het continent Afrika biedt de wereld grote uitdagingen en grote kansen. Toch zien politici en de ambtelijke kliek van de...

Amsterdam laat bewoners betalen voor uitvoering Transgenderwet Amsterdam laat bewoners betalen voor uitvoering Transgenderwet
Politiek5 dagen geleden

Amsterdam laat bewoners betalen voor uitvoering Transgenderwet

Die Amsterdammers boffen maar! Zolang de wijzigingen in de Transgenderwet niet zijn aangenomen door de Tweede Kamer worden de administratieve...

Waartoe kan escalatie van het Midden-Oosten conflict leiden? Waartoe kan escalatie van het Midden-Oosten conflict leiden?
Buitenland5 dagen geleden

Waartoe kan escalatie van het Midden-Oosten conflict leiden?

In het weekend van 13 en 14 april vuurde Iran honderden drones en raketten af op Israël, als vergelding voor...

Nederland in de kou: een dystopisch, maar realistisch toekomstscenario Nederland in de kou: een dystopisch, maar realistisch toekomstscenario
Column6 dagen geleden

Nederland in de kou: een dystopisch, maar realistisch toekomstscenario

Het fameuze jubeljaar 2030 is aangebroken. Globalisten aller landen zijn verenigd en handenwrijvend kijken zij rond naar wat zij hebben...

Geruisloos barst de kankerpuist open Geruisloos barst de kankerpuist open
Binnenland7 dagen geleden

Geruisloos barst de kankerpuist open

Alle alternatieve nieuwskanalen hebben de afgelopen weken aandacht gegeven aan een Japans onderzoek, dat aantoont dat sinds de massavaccinaties tegen...

Lakmoesproef onafhankelijkheid OM inzake uitspraak Timmermans Lakmoesproef onafhankelijkheid OM inzake uitspraak Timmermans
Binnenland1 week geleden

Lakmoesproef onafhankelijkheid OM inzake uitspraak Timmermans

Het Openbaar Ministerie (OM) krijgt weer een lakmoesproef inzake zijn onafhankelijkheid te verwerken: gaat het OM, na een aangifte van...

Groot deel samenleving slachtoffer van bureaucratische nitwits Groot deel samenleving slachtoffer van bureaucratische nitwits
Binnenland1 week geleden

Groot deel samenleving slachtoffer van bureaucratische nitwits

Er zijn twee psychologische fenomenen die in de huidige tijd vechten om de meeste aandacht: het messiascomplex en het Stockholmsyndroom....

Toenemende censuur op sociale media neemt onaanvaardbare vormen aan Toenemende censuur op sociale media neemt onaanvaardbare vormen aan
Media1 week geleden

Toenemende censuur op sociale media neemt onaanvaardbare vormen aan

Ons bereiken in toenemende mate berichten van verontruste lezers over censuur op sociale media zoals X, LinkedIn, Instagram en Pinterest....

Stuitende coronawaarheid roept veel vragen op Stuitende coronawaarheid roept veel vragen op
Column1 week geleden

Stuitende coronawaarheid roept veel vragen op

Liegen door weg te laten De ‘RKI-files’ geven inmiddels een angstaanjagend inzicht in de breinen van politici, wetenschap en media....

Nederland in de kou: een dystopisch, maar realistisch toekomstscenario Nederland in de kou: een dystopisch, maar realistisch toekomstscenario
Column2 weken geleden

EU-migratiepact is links fopakkoord dat nergens toe gaat leiden

Demissionair baantjesjager Mark Rutte noemde het migratiepact een ‘historisch akkoord’. Ook zijn stoffige tassendrager, Malik Azmani, was dolgelukkig met het...

Trending



This will close in 0 seconds