Meer dan 2 miljoen Nederlanders gelooft in complotten

Ook in de provincie Flevoland, ondanks de vele windmolens, betaalt de burger zich krom aan energie. Onder meer om die reden werd professor Kees de Lange, natuurkundige, uitgenodigd om bij Provinciale Staten iets te vertellen over thorium-reactoren, een moderne en volgens velen veelbelovende variant van kernenergie.

Volksvertegenwoordigers van het CDA, PvdD, GroenLinks, PvdA en de SP wilden echter juist niet geïnformeerd worden op welke wijze Flevoland een CO2-vrije en betaalbare toekomst tegemoet zouden kunnen zien en boycotten de bijeenkomst op voorhand, zonder ook maar één woord van professor De Lange te hebben gehoord.

Indepen heeft Professor Kees de Lange vandaag om een reactie gevraagd. De Lange: “Het begint eigenlijk al met het feit dat ik uitgenodigd werd door Forum voor Democratie en 50PLUS, en dan ligt een puur inhoudelijke discussie bij sommigen al bij voorbaat moeilijk. De argumenten die aangevoerd werden om de voordracht te boycotten hebben dan ook niets met thoriumreactoren te maken maar alles met framing”, aldus De Lange. Dat wordt ook duidelijk bij de tweet van Kjell van Wijlandt namens de Partij voor de Dieren. In een volgende tweet wordt deze framing nog duidelijker. De Lange: “Ik ben helemaal geen klimaatontkenner, dat zou onwetenschappelijk zijn. Het klimaat wijzigt al sinds het bestaan van de aarde. Verder klopt het dat ik bij SHELL-Research heb gewerkt, maar dat is inmiddels 50 jaar geleden want ik ben in 1972 na 2 jaar SHELL bij de VU gaan werken. Ook schijnt het een probleem te zijn dat ik gepensioneerd ben. Ik zou zeggen dat het om mijn wetenschappelijke productie gaat, en juist daar heb ik nu meer tijd voor. Waarom dat een argument zou zijn begrijp ik dus niet. Ik begrijp nu ook dat ik voor het eerst van mijn leven opeens een racist zou zijn volgens Van Wijlandt. Die kwalificatie schijnt terug te voeren te zijn op een tweet van mij van 6 jaar geleden. Geen idee waar dit over gaat. Ik vind het allemaal maar vreemde argumenten die niets inhoudelijks over thoriumreactoren in zich hebben, en daar maak ik me veel meer zorgen over, het zijn tenslotte gekozen volksvertegenwoordigers die in dit geval beslissingen nemen voor de Flevolandse bevolking.”

Lichten we als Indepen het doopceel van de critici dan wordt duidelijk door wie de kiezers van deze partijen zich laten leiden. Kjell van Wijlandt, 28 jaar, maatschappelijk werker en tevens statenlid van de Partij voor de Dieren, wil alleen het debat over de koers aangaan op grond van ‘wetenschappelijke consensus’ en ‘feitelijke informatie’. Dat is een opmerkelijke uitspraak aangezien iedere wetenschapper het bestaan van ‘wetenschappelijke consensus’ op ieder wetenschappelijk onderwerp juist zal ontkennen; discussie is juist een kenmerk van de wetenschap. Statenlid Jaya Noordman van GroenLinks, 21 jaar, eerstejaars student en momenteel shiftleider service bij de Albert Heijn, heeft het over ‘feitelijke wetenschap’ en wil zich niet inlaten met ‘retoriek die geweld en verdeeldheid bevorderen’. PvdA statenlid Abassin Nessar, 37 jaar en notabene strategisch adviseur bij het ministerie van Binnenlandse zaken noemt De Lange een ‘aantoonbare racist’. Verder zegt hij zich vooral in te willen zetten voor de energietransitie…

De argumenten die de Statenleden aanvoeren getuigen van weinig inhoudelijke kennis over thoriumreactoren, iets wat nog eens bevestigd wordt in een gezamenlijk persbericht: “De heer De Lange is niet alleen bekend om zijn klimaatsceptische standpunten – hij zal ook tijdens de presentatie op woensdag het bestaan van een klimaatcrisis ontkennen – maar ook om zijn controversiële en racistische uitlatingen op sociale media.” Dit persbericht lijkt inmiddels verdwenen van internet.

De Lange: “Iedereen kan de voordracht die ik gehouden heb op internet zien. Ik ben al 60 jaar op dit vakgebied actief en heb zo’n 250 wetenschappelijke publicaties op mijn naam staan. Iedereen kan nagaan over welke vakinhoudelijke onderwerpen ik heb geschreven. Ik maak mij zorgen over de toekomst van Nederland als partijen als het CDA, PvdD, GroenLinks, PvdA en de SP zonder enige relevante kennis of ervaring maar uitsluitend nog middels framing hun gelijk willen halen over dit soort onderwerpen. De kiezers op dit soort partijen moeten het met dergelijke framing doen, terwijl er inhoudelijk echt wel interessante dingen over te vertellen zijn. Ik nodig iedereen uit de voordracht te bekijken en zelf maar te oordelen of hun volksvertegenwoordigers de juiste beslissingen voor hen nemen.”

Bovenstaande komt bovendien in een uitermate vreemd daglicht te staan als we op de GroenLinks-pagina van Jaya Noordman lezen: “We moeten zorgen voor meer verbinding tussen de volksvertegenwoordigers en de bevolking, maar ook tussen mensen onderling: aan het einde van de dag moeten we immers samenwerken aan een betere wereld.”

Blijkbaar geldt dat alleen voor mensen die dezelfde mening hebben, of zou de website van GroenLinks inmiddels verouderd zijn?

De link naar de presentatie:

Statencommissie Ruimte, Natuur en Duurzaamheid (RND) 06 september 2023 19:00:00, Provincie Flevoland en klikken op agendapunt 4a

Belasting betalen, niemand vindt het leuk, maar het is noodzakelijk om een samenleving draaiende te houden. Belasting betalen is ook ‘logisch’, collectief is meer mogelijk dan als individu. Een weg aanleggen lukt individueel niet. Een brug wordt collectief gebouwd. Mensen die op ongelukkige wijze door het lot getroffen worden verdienen steun vanuit een hele samenleving en dat lukt alleen maar collectief. In Nederland zijn wij gewend om fors belasting te betalen, het is immers het meest genivelleerde land ter wereld. We hebben (of hadden…) daarnaast een verzorgingsstaat dankzij een flinke aardgasbel. Er zijn echter steeds meer belastingen ingeslopen waar iedere rechtvaardiging voor ontbreekt en die enkel tot nut heeft de inkomsten voor de overheid te vergroten. En velen accepteren we klakkeloos.

Belasting betalen over een fictieve huurinkomst over een fictieve waarde van een woning vinden we heel normaal; het huurwaardeforfait. De volgende stap is nu deze fictieve waarde als een fictief vermogen te zien, en over dit fictieve vermogen ook weer belasting te gaan betalen. En die fictieve waarde wordt jaarlijks herijkt aan de hand van ándere woningen die wél verkocht zijn, terwijl daar nu juist overdrachtsbelasting voor betaald wordt.

Gebeurt dat ook met de bijtelling van de zakelijke auto? Die wordt namelijk jaarlijks flink minder waard, maar toch betaalt u 3, 4 of 5 jaar lang iedere maand belasting over de nieuwwaarde van diezelfde leaseauto die dat inmiddels al lang niet meer waard is. Daar wordt opeens niet herijkt. Als het CJIB (u weet wel, van die bekeuringen) te weinig oplevert krijgt het targets opgelegd, en als die verboden worden omdat overijverige ambtenaren wel héél erg ver gingen om hun target en promotie te halen, dan verhoogt men nu gewoon de tarieven met als onderbouwing dat er anders te weinig binnenkomt. Maar het ging toch om de verkeersveiligheid?

De erfbelasting is een belasting die geheven wordt over zaken waarover éérst al inkomstenbelasting is betaald, vervolgens bij aanschaf BTW en eventuele extra belastingen (BPM, overdrachtsbelasting of welk andere belasting dan ook), om deze vervolgens opnieuw te gaan belasten zodra het doorgegeven wordt aan een volgende generatie. Wij vinden dat ‘normaal’. Uw eigen kinderen kunt u niet meer dan 6.035 euro geven, anders wordt er schenkbelasting over afgepakt door deze overheid. Maar u had toch al inkomstenbelasting over dat geld betaald? En uw kind koopt er wellicht wat voor en betaalt dan weer BTW? Of wordt er dan vermogensbelasting betaald over uw spaarrekening waarover u al inkomstenbelasting had betaald? Geen zorgen, de rekening van uw kind wordt gewoon meegeteld door de Belastingdienst om te bepalen of u als gezin in aanmerking komt voor 32 procent vermogensbelasting.

Meest recente klapstuk is echter wel de 28 miljard euro die nodig is om de aarde met 0,000036 graden minder te doen opwarmen. Dat is onmeetbaar en bovendien simpelweg nul. 28 Miljard euro uit de gemeenschap halen om helemaal niets te bereiken? Meest schokkende na deze openbaring is echter de doodse stilte, in de Tweede Kamer, in de media en van de bevolking. Niemand die er schande van spreekt terwijl u hier gewoon door een minister wordt verteld dat hij ons allemaal 28 miljard euro wil gaan afpakken zonder enig onderliggend doel of resultaat. Alle onderliggende ‘maatregelen’ zijn daarmee dus ook doelloos geworden. En of dat nu het dieselbusje is dat niet meer in de stad mag komen en waar ieder klein klusbedrijf aan ten onder gaat, of de verplichte warmtepomp in ieder nieuwbouwhuis. Het is nutteloos en doelloos, richt immens veel schade aan, en er kraait nog altijd geen haan naar. Totdat u natuurlijk een klusbedrijfje in de binnenstad van Amsterdam heeft, of uw nieuwbouwwoning 30.000 euro duurder is geworden, maar dan moet u niet zo zeuren, toch?

Alle decadente gedachten, want doelloos, die in ambtenarenland opkomen treffen altijd minderheden en de rest van de samenleving kijkt de andere kant op. Als uw kotter in stukken gezaagd wordt voor het klimaat kraait daar geen haan naar. Als de boer om de hoek de nek om wordt gedraaid kraait daar geen haan naar, terwijl de ‘winst’- en verliesrekening gebaseerd is op een zeer discutabel computermodel. Van biomassa weten we onderhand wel dat het juist averechts werkt, maar ondertussen betalen we gewoon maandelijks onze ‘ODE-belasting’ op onze energierekening en dendert deze trein nog altijd gewoon door, terwijl het ondermijnend is voor de klimaatgedachte.

Toch zijn vele culturen uiteindelijk verloren gegaan door de decadentie van hen die op dat moment de macht hadden. De Franse revolutie is daar nog het meest recente voorbeeld van. Het is slechts een kleine selecte groep die de bevolking bestuurt, maar die uiteindelijk ook ten onder gaat aan decadentie waarbij de bevolking het niet langer tolereert. Ondertussen lezen we dat het ambtenarenapparaat steeds verder uitdijt om al deze regeltjes te bedenken, uit te voeren en te controleren. En iedere keer komen er weer nieuwe of andere belastingen bij.

Het sturingsmechanisme voor de samenleving is niet langer meer informeren maar belasten. En dan komt er dus suikerbelasting, frisdrankbelasting, statiegeld op plastic bakjes, een volledig doorgeschoten energiebelasting of extra tabaksaccijnzen. En werken ze of treffen ze doel? Totaal niet, maar dat maakt kennelijk niet uit. Het is wederom een welkome extra inkomstenbron voor het almaar uitdijende ambtenarenapparaat die vervolgens Sinterklaas kan spelen met úw geld bij multinationals, adviesbureaus, onderzoeksinstituten, windmolenproducenten, warmtepomphandelaren, biomassaverkopers of Tesla-verkopers.

Dient de overheid de samenleving of dient de samenleving de overheid? Zodra het doel bij één van de partijen doelloos wordt, hoeft u niet langer na te denken.

Fransoloog Frenske heeft het beste voor met de medemens, maar zal het niet nalaten zichzelf op de eerste plek te zetten. Frenske waait met alle winden mee die hem politiek gewin opleveren. Talrijke voorbeelden staan er op zijn curriculum vitae.

Frenske en het klimaat

Zo wist Frenske al 20 jaar geleden te melden dat Nederland in de zee verdwijnt en de ijskappen smelten. Dat zou komen door de klimaatopwarming, en de wetenschappelijke bewijzen waren volgens Frenske overweldigend. De temperatuur van de aarde zou met vier graden stijgen in de komende decennia. Ook drie klimaatwetenschappers konden hem niet overtuigen van zijn ongelijk destijds, de taalvirtuoos Frenske had gelijk op grond van zijn klimaatkennis die helaas voor Frenske nergens wetenschappelijk te onderbouwen viel.

Frenske heeft de afgelopen twee decennia niet veel bijgeleerd. Nog altijd oreert hij de meest fantastische klimaatonzin. Als er een boom omvalt door een storm valt dit toe te schrijven aan de klimaatverandering, niet aan harde wind, slechte wortels of stomweg pech. Frenske wil zelfs een speciale herdenkingsdag voor de ‘klimaatslachtoffers’ en vraagt hierom op gepaste wijze (met overslaande stem). Jammer voor al die malariaslachtoffers waaraan jaarlijks 650.000 mensen overlijden, maar waarvoor Frenske nog altijd geen herdenkingsdag op het oog heeft, terwijl juist door de klimaatverandering malaria steeds dichterbij komt, althans, volgens de klimatologen die een pact hebben gesloten met de hoeders van de volksgezondheid.

Causaal verband

Causaal verband tussen CO2 en klimaatopwarming (of verandering tegenwoordig, dus altijd prijs) is het ontegenzeggelijke metier van ‘klimaatwetenschappers’. Dat is dezelfde kliek ‘wetenschappers’ die er op wijst dat oversterfte en prikjes juist géén causaal verband vertonen terwijl de grafieken keurig op elkaar passen en op zijn minst een causaal verband doen vermoeden. Bij klimaatopwarming is er geen causaal verband zichtbaar; terwijl de temperatuur van de aarde niet stijgt, stijgt wél het CO2-gehalte in de lucht, maar hier is er volgens hen plots juist wél een causaal verband. Alleen betaalde ‘wetenschappers’ zijn in staat causaal verband te onderkennen of te ontkennen, het is maar net naar wie de factuur kan gaan. Het maakt Frenske niet uit.

MH17

Frenske wordt ook niet graag herinnerd aan zijn zelfverzonnen verhaal over de slachtoffers van MH17. Ook hier wederom een verzinsel om politiek gewin. Hij bood uiteindelijk zijn excuses aan voor zijn verzinsel: niet omwille van de slachtoffers, maar omwille van hemzelf. Hij zou er wat slecht mee uit de verf zijn gekomen.

Windvaan

Frenske draait met alle winden mee: “The right to decide what happens to your body is a fundamental human right that should apply equally to women and men.” Mocht u denken dat het hier gaat om de vaccinatieplicht dan heeft u het verkeerd, nee, het gaat hier om de abortuswet in Amerika. Abortus is voor overtuigde katholieken zoals Frenske juist weer verwerpelijk, maar voor politiek gewin bij de belijdend katholieke Frenske juist weer niet.

Frenske wordt met al zijn gedraai, zijn valse rancune tegenover eenieder die zijn pad kruist en zijn grove leugens tot op de veters afgebrand in de media. Dat is terecht; van bestuurders verwachten we, zeker in deze tijd, toch enige moraliteit, en die ontbreekt ten enenmale bij Frenske. Frenske geeft bovendien gewoon ruiterlijk toe al twee keer tegen een vorstelijke vergoeding een half jaar ‘niets’ gedaan te hebben omdat het hem beloofde baantje door een ander werd weggekaapt.

Er is maar één plek waar Frenske geschikt voor is: bovenop de Heerlense ‘Blauw Sjuut’ waar hij als een ware ‘buutredner’ tijdens de carnavalsdagen onzin mag oreren en de politiek op de hak mag nemen. Hij kan uit zijn eigen CV putten die meer dan voldoende aanknopingspunten biedt.