De burger: het doorgeslagen verdienmodel van de uitdijende overheid

Ook in de provincie Flevoland, ondanks de vele windmolens, betaalt de burger zich krom aan energie. Onder meer om die reden werd professor Kees de Lange, natuurkundige, uitgenodigd om bij Provinciale Staten iets te vertellen over thorium-reactoren, een moderne en volgens velen veelbelovende variant van kernenergie.

Volksvertegenwoordigers van het CDA, PvdD, GroenLinks, PvdA en de SP wilden echter juist niet geïnformeerd worden op welke wijze Flevoland een CO2-vrije en betaalbare toekomst tegemoet zouden kunnen zien en boycotten de bijeenkomst op voorhand, zonder ook maar één woord van professor De Lange te hebben gehoord.

Indepen heeft Professor Kees de Lange vandaag om een reactie gevraagd. De Lange: “Het begint eigenlijk al met het feit dat ik uitgenodigd werd door Forum voor Democratie en 50PLUS, en dan ligt een puur inhoudelijke discussie bij sommigen al bij voorbaat moeilijk. De argumenten die aangevoerd werden om de voordracht te boycotten hebben dan ook niets met thoriumreactoren te maken maar alles met framing”, aldus De Lange. Dat wordt ook duidelijk bij de tweet van Kjell van Wijlandt namens de Partij voor de Dieren. In een volgende tweet wordt deze framing nog duidelijker. De Lange: “Ik ben helemaal geen klimaatontkenner, dat zou onwetenschappelijk zijn. Het klimaat wijzigt al sinds het bestaan van de aarde. Verder klopt het dat ik bij SHELL-Research heb gewerkt, maar dat is inmiddels 50 jaar geleden want ik ben in 1972 na 2 jaar SHELL bij de VU gaan werken. Ook schijnt het een probleem te zijn dat ik gepensioneerd ben. Ik zou zeggen dat het om mijn wetenschappelijke productie gaat, en juist daar heb ik nu meer tijd voor. Waarom dat een argument zou zijn begrijp ik dus niet. Ik begrijp nu ook dat ik voor het eerst van mijn leven opeens een racist zou zijn volgens Van Wijlandt. Die kwalificatie schijnt terug te voeren te zijn op een tweet van mij van 6 jaar geleden. Geen idee waar dit over gaat. Ik vind het allemaal maar vreemde argumenten die niets inhoudelijks over thoriumreactoren in zich hebben, en daar maak ik me veel meer zorgen over, het zijn tenslotte gekozen volksvertegenwoordigers die in dit geval beslissingen nemen voor de Flevolandse bevolking.”

Lichten we als Indepen het doopceel van de critici dan wordt duidelijk door wie de kiezers van deze partijen zich laten leiden. Kjell van Wijlandt, 28 jaar, maatschappelijk werker en tevens statenlid van de Partij voor de Dieren, wil alleen het debat over de koers aangaan op grond van ‘wetenschappelijke consensus’ en ‘feitelijke informatie’. Dat is een opmerkelijke uitspraak aangezien iedere wetenschapper het bestaan van ‘wetenschappelijke consensus’ op ieder wetenschappelijk onderwerp juist zal ontkennen; discussie is juist een kenmerk van de wetenschap. Statenlid Jaya Noordman van GroenLinks, 21 jaar, eerstejaars student en momenteel shiftleider service bij de Albert Heijn, heeft het over ‘feitelijke wetenschap’ en wil zich niet inlaten met ‘retoriek die geweld en verdeeldheid bevorderen’. PvdA statenlid Abassin Nessar, 37 jaar en notabene strategisch adviseur bij het ministerie van Binnenlandse zaken noemt De Lange een ‘aantoonbare racist’. Verder zegt hij zich vooral in te willen zetten voor de energietransitie…

De argumenten die de Statenleden aanvoeren getuigen van weinig inhoudelijke kennis over thoriumreactoren, iets wat nog eens bevestigd wordt in een gezamenlijk persbericht: “De heer De Lange is niet alleen bekend om zijn klimaatsceptische standpunten – hij zal ook tijdens de presentatie op woensdag het bestaan van een klimaatcrisis ontkennen – maar ook om zijn controversiële en racistische uitlatingen op sociale media.” Dit persbericht lijkt inmiddels verdwenen van internet.

De Lange: “Iedereen kan de voordracht die ik gehouden heb op internet zien. Ik ben al 60 jaar op dit vakgebied actief en heb zo’n 250 wetenschappelijke publicaties op mijn naam staan. Iedereen kan nagaan over welke vakinhoudelijke onderwerpen ik heb geschreven. Ik maak mij zorgen over de toekomst van Nederland als partijen als het CDA, PvdD, GroenLinks, PvdA en de SP zonder enige relevante kennis of ervaring maar uitsluitend nog middels framing hun gelijk willen halen over dit soort onderwerpen. De kiezers op dit soort partijen moeten het met dergelijke framing doen, terwijl er inhoudelijk echt wel interessante dingen over te vertellen zijn. Ik nodig iedereen uit de voordracht te bekijken en zelf maar te oordelen of hun volksvertegenwoordigers de juiste beslissingen voor hen nemen.”

Bovenstaande komt bovendien in een uitermate vreemd daglicht te staan als we op de GroenLinks-pagina van Jaya Noordman lezen: “We moeten zorgen voor meer verbinding tussen de volksvertegenwoordigers en de bevolking, maar ook tussen mensen onderling: aan het einde van de dag moeten we immers samenwerken aan een betere wereld.”

Blijkbaar geldt dat alleen voor mensen die dezelfde mening hebben, of zou de website van GroenLinks inmiddels verouderd zijn?

De link naar de presentatie:

Statencommissie Ruimte, Natuur en Duurzaamheid (RND) 06 september 2023 19:00:00, Provincie Flevoland en klikken op agendapunt 4a

Het probleem van een complot is dat het niet bewijsbaar is op het moment dat erover gesproken wordt. Dat zijn wijze woorden van de AIVD. Ervan uitgaande dat alle stemmers op D66, GroenLinks en PvdA exact dezelfde ideeën aanhangen als hun leiders (naar analogie van de FVD) hebben we het hier over een substantiële groep Nederlanders. De angst van de AIVD dat hieruit geweld ontstaat is dan ook terecht, bezien vanuit de expertise van de AIVD.

Eén van de complotten waarin deze aanhangers geloven is dat door het uitgeven van 28 miljard euro gemeenschapsgeld de aarde 0,000036 graden minder opwarmt. Tegenstanders die beweren dat door die uitgave de economie en samenleving kapotgaat, China het Parijs-akkoord overboord heeft gegooid en Amerika nog véél vervuilender is, wordt verweten dat ze ‘klimaatontkenners’ zijn. Tevens is de stelling van deze complotdenkers dat er nú gehandeld moet worden, omdat anders een zogenaamd ‘tipping point’ bereikt wordt, een virtueel uit modellen afgeleid ‘point of no return’, een onomkeerbare situatie waarbij de situatie alleen nog maar slechter kan worden.

Door talrijke ‘maatregelen’ willen de complotdenkers het tij keren, maar zij worden (volgens weer een ander complot) tegengewerkt door de fossiele industrie die er alle belang bij heeft de nog voor 96 procent van olieproducten afhankelijke samenleving te blijven beleveren. Vaak halen de complotdenkers rapporten aan van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPPC), maar deze lijkt nu ook geïnfiltreerd door mensen uit de fossiele industrie. Zeer recent nog heeft de nieuwe directeur van het IPPC opgeroepen te stoppen met alle alarmistische beweringen die allerhande activistische uitspraken onterecht koppelen aan het IPCC.

Dat complotdenkers van GroenLinks er niet voor schuwen pertinente leugens te verspreiden bleek onlangs weer toen Kamerlid Ton van der Lee beweerde dat de Antarctische zee-ijs in hoog tempo aan het smelten is. Toen hij erop gewezen werd dat het Antarctische ijs juist in ijltempo aangroeit (600.000 vierkante kilometer per week) werd dit uiteindelijk door diezelfde Van der Lee afgedaan als ‘niet relevant’. Maar het kwaad is dan al geschied, want dergelijke noodzakelijke correcties dringen niet door tot het complotdenkende deel, ze lijken onvatbaar voor de realiteit.

Hetzelfde geldt voor de ‘klimaatdoden’ die keer op keer worden aangehaald. Volgens de complotdenkers zullen er steeds meer mensen sterven door de klimaatopwarming, maar het misleidende ‘bewijsgrafiekje’ van de Lancet kwam tot stand door te knoeien met de schaal van de assen. Feit is dat in Europa tien keer meer doden door kou zijn dan doden door warmte; waarom dan geen aandacht voor deze extreem koude gebieden? Met een verwarming kunnen meer doden voorkomen worden dan met een airco in dat geval. Dat dringt helaas niet door tot de hoofden van de klimaatplakkers op de A12, die ook nog eens openlijk worden bijgestaan door politici van GroenLinks, D66 en de PvdA.

Complotaanhangers van D66, PvdA en GroenLinks zijn inmiddels doorgedrongen tot alle bestuurslagen van de samenleving en daar gebruiken ze dezelfde complottheorieën en symboliek om elitaire regels af te dwingen. Zo mogen er in diverse steden vanaf 2025 geen op diesel rijdende voertuigen meer toegelaten worden. Dit zal moeten bijdragen aan de 0,000036 graden minder opwarming van de aarde waarin deze complotdenkers geloven. Ook willen ze iedereen aan de warmtepomp krijgen, desnoods door gemeentelijke dwang via de klimaatwet. De warmtepomp is een door een gas- of kolengestookte elektriciteitscentrale gevoed elektrisch apparaat dat ervoor zorgt dat u thuis geen gas meer nodig heeft.

Zoals eerder gesteld is het probleem van een complot dat het niet bewijsbaar is op het moment dat erover gesproken wordt. Bijkomend probleem is echter dat in bestuurlijke kringen maatregelen worden afgedwongen die als basis dezelfde complotten gebruiken, maar in de uitwerking juist helemaal niets doen aan dat complot. Zo zijn er tientallen miljarden euro’s gestoken in biomassa, terwijl door verbranding van bomen juist méér CO2 in de lucht komt in vergelijking met kolenverbranding.

De meeste kolencentrales zijn inmiddels gesloten door diezelfde complotdenkers. Ook over de elektrische auto is inmiddels tot de complotdenkers doorgedrongen dat deze helemaal niet zo ‘klimaatneutraal’ zijn als wat altijd beweerd is. Dat is voor de huidige 312.000 bezitters van een elektrische auto best sneu, ze kochten hem immers louter omdat deze zo goed zijn voor het klimaat. Als in 2025 de wegenbelasting weer wordt ingevoerd zijn zij alle financiële voordelen kwijt en betalen ze juist extra aan alle complotten in plaats van dat het hen geld oplevert.

Probleem met de complotdenkers is dat zij iedere keer weer van standpunt veranderen zodra zij geconfronteerd worden met de realiteit of met de feiten. Tien jaar geleden nog kon iedereen met fikse overheidssubsidie een ‘milieudiesel’ kopen, in 2025 wordt deze door dezelfde complotdenkers met dezelfde argumenten juist verboden. Als de energieprijzen stijgen, dan hebben ze het opeens over ‘klimaat-onrechtvaardigheid’ als hun achterban (ook die met een warmtepomp) de energie niet meer kan betalen.

‘Klimaat-onrechtvaardigheid’ ontstaat zodra de achterban het niet meer kan betalen, en dan willen de complotdenkers via allerhande constructies of subsidies ervoor zorgen dat ‘de armen’ ook de voordelen hebben als ze een warmtepomp in hun maag gesplitst krijgen. En als de aarde maar niet wil opwarmen, de zeespiegel maar niet wil stijgen en de poolkappen maar niet willen smelten, dan hebben ze het opeens over ‘klimaatverandering’ in plaats van ‘klimaatopwarming’.

Ondertussen geven we tientallen miljarden uit om deze complotdenkers collectief te behagen, terwijl niemand de vraag stelt of al bewezen is of de complotten wel uitgekomen of voorkomen zijn, en dat terwijl deze complotten al zo’n twintig jaar rondgaan. Het is eigenlijk nooit goed bij de complotdenker. De AIVD geeft aan juist niet te willen polariseren door complotdenkers zo expliciet aan te wijzen, maar juist te willen voorkomen dat iedereen die in complottheorieën gelooft als extremist wordt neergezet.

Er zijn volgens de AIVD grote verschillen binnen deze groep. Dat is prettig om te weten, want je moet er niet aan denken dat een hele samenleving in de financiële afgrond geduwd wordt en vervolgens blijkt dat er helemaal niets van die complotten is uitgekomen.

Fransoloog Frenske heeft het beste voor met de medemens, maar zal het niet nalaten zichzelf op de eerste plek te zetten. Frenske waait met alle winden mee die hem politiek gewin opleveren. Talrijke voorbeelden staan er op zijn curriculum vitae.

Frenske en het klimaat

Zo wist Frenske al 20 jaar geleden te melden dat Nederland in de zee verdwijnt en de ijskappen smelten. Dat zou komen door de klimaatopwarming, en de wetenschappelijke bewijzen waren volgens Frenske overweldigend. De temperatuur van de aarde zou met vier graden stijgen in de komende decennia. Ook drie klimaatwetenschappers konden hem niet overtuigen van zijn ongelijk destijds, de taalvirtuoos Frenske had gelijk op grond van zijn klimaatkennis die helaas voor Frenske nergens wetenschappelijk te onderbouwen viel.

Frenske heeft de afgelopen twee decennia niet veel bijgeleerd. Nog altijd oreert hij de meest fantastische klimaatonzin. Als er een boom omvalt door een storm valt dit toe te schrijven aan de klimaatverandering, niet aan harde wind, slechte wortels of stomweg pech. Frenske wil zelfs een speciale herdenkingsdag voor de ‘klimaatslachtoffers’ en vraagt hierom op gepaste wijze (met overslaande stem). Jammer voor al die malariaslachtoffers waaraan jaarlijks 650.000 mensen overlijden, maar waarvoor Frenske nog altijd geen herdenkingsdag op het oog heeft, terwijl juist door de klimaatverandering malaria steeds dichterbij komt, althans, volgens de klimatologen die een pact hebben gesloten met de hoeders van de volksgezondheid.

Causaal verband

Causaal verband tussen CO2 en klimaatopwarming (of verandering tegenwoordig, dus altijd prijs) is het ontegenzeggelijke metier van ‘klimaatwetenschappers’. Dat is dezelfde kliek ‘wetenschappers’ die er op wijst dat oversterfte en prikjes juist géén causaal verband vertonen terwijl de grafieken keurig op elkaar passen en op zijn minst een causaal verband doen vermoeden. Bij klimaatopwarming is er geen causaal verband zichtbaar; terwijl de temperatuur van de aarde niet stijgt, stijgt wél het CO2-gehalte in de lucht, maar hier is er volgens hen plots juist wél een causaal verband. Alleen betaalde ‘wetenschappers’ zijn in staat causaal verband te onderkennen of te ontkennen, het is maar net naar wie de factuur kan gaan. Het maakt Frenske niet uit.

MH17

Frenske wordt ook niet graag herinnerd aan zijn zelfverzonnen verhaal over de slachtoffers van MH17. Ook hier wederom een verzinsel om politiek gewin. Hij bood uiteindelijk zijn excuses aan voor zijn verzinsel: niet omwille van de slachtoffers, maar omwille van hemzelf. Hij zou er wat slecht mee uit de verf zijn gekomen.

Windvaan

Frenske draait met alle winden mee: “The right to decide what happens to your body is a fundamental human right that should apply equally to women and men.” Mocht u denken dat het hier gaat om de vaccinatieplicht dan heeft u het verkeerd, nee, het gaat hier om de abortuswet in Amerika. Abortus is voor overtuigde katholieken zoals Frenske juist weer verwerpelijk, maar voor politiek gewin bij de belijdend katholieke Frenske juist weer niet.

Frenske wordt met al zijn gedraai, zijn valse rancune tegenover eenieder die zijn pad kruist en zijn grove leugens tot op de veters afgebrand in de media. Dat is terecht; van bestuurders verwachten we, zeker in deze tijd, toch enige moraliteit, en die ontbreekt ten enenmale bij Frenske. Frenske geeft bovendien gewoon ruiterlijk toe al twee keer tegen een vorstelijke vergoeding een half jaar ‘niets’ gedaan te hebben omdat het hem beloofde baantje door een ander werd weggekaapt.

Er is maar één plek waar Frenske geschikt voor is: bovenop de Heerlense ‘Blauw Sjuut’ waar hij als een ware ‘buutredner’ tijdens de carnavalsdagen onzin mag oreren en de politiek op de hak mag nemen. Hij kan uit zijn eigen CV putten die meer dan voldoende aanknopingspunten biedt.