Opinie
De burger: het doorgeslagen verdienmodel van de uitdijende overheid

op
Door
David van Diemen
Belasting betalen, niemand vindt het leuk, maar het is noodzakelijk om een samenleving draaiende te houden. Belasting betalen is ook ‘logisch’, collectief is meer mogelijk dan als individu. Een weg aanleggen lukt individueel niet. Een brug wordt collectief gebouwd. Mensen die op ongelukkige wijze door het lot getroffen worden verdienen steun vanuit een hele samenleving en dat lukt alleen maar collectief. In Nederland zijn wij gewend om fors belasting te betalen, het is immers het meest genivelleerde land ter wereld. We hebben (of hadden…) daarnaast een verzorgingsstaat dankzij een flinke aardgasbel. Er zijn echter steeds meer belastingen ingeslopen waar iedere rechtvaardiging voor ontbreekt en die enkel tot nut heeft de inkomsten voor de overheid te vergroten. En velen accepteren we klakkeloos.
Belasting betalen over een fictieve huurinkomst over een fictieve waarde van een woning vinden we heel normaal; het huurwaardeforfait. De volgende stap is nu deze fictieve waarde als een fictief vermogen te zien, en over dit fictieve vermogen ook weer belasting te gaan betalen. En die fictieve waarde wordt jaarlijks herijkt aan de hand van ándere woningen die wél verkocht zijn, terwijl daar nu juist overdrachtsbelasting voor betaald wordt.
Gebeurt dat ook met de bijtelling van de zakelijke auto? Die wordt namelijk jaarlijks flink minder waard, maar toch betaalt u 3, 4 of 5 jaar lang iedere maand belasting over de nieuwwaarde van diezelfde leaseauto die dat inmiddels al lang niet meer waard is. Daar wordt opeens niet herijkt. Als het CJIB (u weet wel, van die bekeuringen) te weinig oplevert krijgt het targets opgelegd, en als die verboden worden omdat overijverige ambtenaren wel héél erg ver gingen om hun target en promotie te halen, dan verhoogt men nu gewoon de tarieven met als onderbouwing dat er anders te weinig binnenkomt. Maar het ging toch om de verkeersveiligheid?
De erfbelasting is een belasting die geheven wordt over zaken waarover éérst al inkomstenbelasting is betaald, vervolgens bij aanschaf BTW en eventuele extra belastingen (BPM, overdrachtsbelasting of welk andere belasting dan ook), om deze vervolgens opnieuw te gaan belasten zodra het doorgegeven wordt aan een volgende generatie. Wij vinden dat ‘normaal’. Uw eigen kinderen kunt u niet meer dan 6.035 euro geven, anders wordt er schenkbelasting over afgepakt door deze overheid. Maar u had toch al inkomstenbelasting over dat geld betaald? En uw kind koopt er wellicht wat voor en betaalt dan weer BTW? Of wordt er dan vermogensbelasting betaald over uw spaarrekening waarover u al inkomstenbelasting had betaald? Geen zorgen, de rekening van uw kind wordt gewoon meegeteld door de Belastingdienst om te bepalen of u als gezin in aanmerking komt voor 32 procent vermogensbelasting.
Meest recente klapstuk is echter wel de 28 miljard euro die nodig is om de aarde met 0,000036 graden minder te doen opwarmen. Dat is onmeetbaar en bovendien simpelweg nul. 28 Miljard euro uit de gemeenschap halen om helemaal niets te bereiken? Meest schokkende na deze openbaring is echter de doodse stilte, in de Tweede Kamer, in de media en van de bevolking. Niemand die er schande van spreekt terwijl u hier gewoon door een minister wordt verteld dat hij ons allemaal 28 miljard euro wil gaan afpakken zonder enig onderliggend doel of resultaat. Alle onderliggende ‘maatregelen’ zijn daarmee dus ook doelloos geworden. En of dat nu het dieselbusje is dat niet meer in de stad mag komen en waar ieder klein klusbedrijf aan ten onder gaat, of de verplichte warmtepomp in ieder nieuwbouwhuis. Het is nutteloos en doelloos, richt immens veel schade aan, en er kraait nog altijd geen haan naar. Totdat u natuurlijk een klusbedrijfje in de binnenstad van Amsterdam heeft, of uw nieuwbouwwoning 30.000 euro duurder is geworden, maar dan moet u niet zo zeuren, toch?
Alle decadente gedachten, want doelloos, die in ambtenarenland opkomen treffen altijd minderheden en de rest van de samenleving kijkt de andere kant op. Als uw kotter in stukken gezaagd wordt voor het klimaat kraait daar geen haan naar. Als de boer om de hoek de nek om wordt gedraaid kraait daar geen haan naar, terwijl de ‘winst’- en verliesrekening gebaseerd is op een zeer discutabel computermodel. Van biomassa weten we onderhand wel dat het juist averechts werkt, maar ondertussen betalen we gewoon maandelijks onze ‘ODE-belasting’ op onze energierekening en dendert deze trein nog altijd gewoon door, terwijl het ondermijnend is voor de klimaatgedachte.
Toch zijn vele culturen uiteindelijk verloren gegaan door de decadentie van hen die op dat moment de macht hadden. De Franse revolutie is daar nog het meest recente voorbeeld van. Het is slechts een kleine selecte groep die de bevolking bestuurt, maar die uiteindelijk ook ten onder gaat aan decadentie waarbij de bevolking het niet langer tolereert. Ondertussen lezen we dat het ambtenarenapparaat steeds verder uitdijt om al deze regeltjes te bedenken, uit te voeren en te controleren. En iedere keer komen er weer nieuwe of andere belastingen bij.
Het sturingsmechanisme voor de samenleving is niet langer meer informeren maar belasten. En dan komt er dus suikerbelasting, frisdrankbelasting, statiegeld op plastic bakjes, een volledig doorgeschoten energiebelasting of extra tabaksaccijnzen. En werken ze of treffen ze doel? Totaal niet, maar dat maakt kennelijk niet uit. Het is wederom een welkome extra inkomstenbron voor het almaar uitdijende ambtenarenapparaat die vervolgens Sinterklaas kan spelen met úw geld bij multinationals, adviesbureaus, onderzoeksinstituten, windmolenproducenten, warmtepomphandelaren, biomassaverkopers of Tesla-verkopers.
Dient de overheid de samenleving of dient de samenleving de overheid? Zodra het doel bij één van de partijen doelloos wordt, hoeft u niet langer na te denken.
1 Reactie
Laat een reactie achter
Reactie annuleren
Laat een reactie achter
Lees verder
-
Nieuwe NAVO-norm van 5 procent voor meeste EU-lidstaten onhaalbaar
-
Box 3: de spaarpot van de overheid
-
Waar gaat al ons belastinggeld naartoe?
-
Leven in Nederland onbetaalbaar door extreme belastingen
-
Overheid haalt komende vijf jaar bijna 100 miljard extra op bij burgers
-
De appelmoes wordt duur betaald, als Den Haag met geld blijft smijten
Opinie
De schurende geschiedenis van seksuele hervorming en kindveiligheid

Gepubliceerd
1 maand geledenop
4 juni 2025Door
Willem Koert
De christelijke organisatie Civitas Christiana mag niet meer zeggen dat Rutgers, de architect van de Lentekriebels, schoolkinderen met sekslessen wil seksualiseren, pedofilie wil normaliseren en een ‘verleden van pedofiel activisme’ heeft. “Er is geen feitelijke basis om Rutgers in verband te brengen met pedofilie”, aldus oordeelde een rechter op 17 april 2025, tijdens een kort geding dat Rutgers had aangespannen tegen Civitas.
In de dagvaarding vertelt Rutgers dat het Civitas Christiana en Civitas’ website Gezin in Gevaar eigenlijk wilde negeren. De voornamelijk door de Nederlandse overheid gefinancierde organisatie veranderde van mening toen het ‘een tendens’ opmerkte van ‘wantrouwen richting de overheid, wetenschap en maatschappelijke organisaties’. Met het kort geding tegen Civitas wilde Rutgers die tendens helpen keren.
Of dat gaat lukken, valt nog te bezien. Civitas Christiana gaat door met het bekritiseren van Rutgers – “natuurlijk binnen de grenzen van de uitspraak”– en bekijkt of het die uitspraak kan aanvechten. Maar los van deze zaak is het Nederlandse pedofiliedossier inmiddels groot en ernstig genoeg om het vertrouwen van burgers in ‘de overheid, wetenschap en maatschappelijke organisaties’ ernstig te beschadigen. Geen rechterlijke uitspraak kan daaraan iets veranderen.
Pedofilielobby
Het is niet te ontkennen dat organisaties die pedofilie wilden normaliseren een rol speelden in de voorlopers van Rutgers. Dat speelden ze ook in andere organisaties. Hun invloed strekte zich uit tot vakbonden, politieke partijen en filantropische instellingen. En dat gebeurde in alle openheid. Die organisaties kregen het uiteindelijk zelfs voor elkaar dat pedofielen volgens de wet toegang konden krijgen tot kinderen vanaf twaalf.
Volgens de in 2022 overleden cultureel-antropoloog Gert Hekma is de pedofilielobby ontstaan in de vroege jaren zeventig, in de toen invloedrijke Nederlandse Vereniging voor Seksuele Hervorming (NVSH). Daar besloten psychiaters, journalisten en politici van vooruitstrevende signatuur dat het publieke imago van pedofielen moest worden opgepoetst. Aanleiding daarvoor was een uitzending van de talkshow Voor de vuist weg op 7 mei 1971, waarin presentator Willem Duys een moeder interviewde over de verkrachting van haar vierjarige dochter. Duys merkte op dat hij, als zijn kind zoiets zou overkomen, de verkrachter met eigen handen zou hebben doodgeslagen.
Als reactie op deze “haattaal die het publiek over pedofielen uitstortte”, bundelden pedofielen en hun sympathisanten hun krachten in werkgroepen binnen de NVSH. Ze publiceerden columns, artikelen en ‘studies’ die moesten aantonen dat pedofielen geen verkrachters waren, maar ‘gewone mensen’ die juist ontzettend veel hielden van kinderen. Pedofielen hadden uitsluitend op ‘basis van vrijwilligheid’ seks met kinderen. De kinderen vonden dat aangenaam en konden zich daardoor ontwikkelen, aldus de NVSH.
Steun
De pedofilielobby kreeg steun van de massamedia. In de Volkskrant verschenen in die periode artikelen met koppen als ‘Pedofiel: kind met de kinderen – Ouders reageren uit angst en onvermogen’ en ‘Pedofiele ervaring kind vaak positief’. Ook de publieke omroep liet zich niet onbetuigd. Op 28 oktober 1978 interviewde Koos Postema in Een groot uur U één van de drijvende krachten achter de pedofilielobby, de PvdA-senator Edward Brongersma.
Brongersma, die zelf in 1950 celstraf had gekregen voor seks met een minderjarige, had jarenlang in de Eerste Kamer gepleit voor legalisering van seksuele contacten tussen volwassenen en kinderen. In 1975 had koningin Juliana hem benoemd tot Ridder in de Orde van de Nederlandse Leeuw. In het programma zei Brongersma dat er “gelukkig heel veel pedofielen waren”. Gelukkig voor kinderen, bedoelde hij.
Brongersma richtte een jaar na de uitzending de Edward Brongersma Stichting op. Via die stichting financierde Brongersma studies naar seksuele relaties tussen volwassenen en jongeren. Na zijn dood veranderde die stichting in het Fonds Wetenschappelijk Onderzoek Seksualiteit (FWOS). Het FWOS financierde tientallen onderzoeken naar seksualiteit en jongeren, waarvan een aantal voor Rutgers. Die studies hadden echter geen betrekking meer op pedofilie.
Petities
Aan het einde van de jaren zeventig onderzocht een overheidscommissie onder leiding van Fred Melai of de wetgeving over de leeftijdsgrenzen voor seksualiteit moesten veranderen. De wet verbood seksueel contact tussen volwassenen en kinderen die jonger waren dan 16.
De pedofilielobby greep in 1979 het werk van de commissie aan om in een petitie te eisen dat die leeftijdsgrens zou verdwijnen. Onder de ondertekenaars bevonden zich de Rutgers Stichting, het Humanistisch Verbond, de JOVD, de NVSH, de PvdA, de linkse politieke partijen die later GroenLinks zouden vormen, een volledige faculteit van de UvA en het COC.
De petitie had geen effect. De commissie concludeerde in 1980 dat die grens 16 jaar moest blijven. Maar de geest was uit de fles.
Teleurgesteld maar nog steeds hoopvol startte het COC in 1987 een nieuwe petitie om volwassenen seksueel toegang te geven tot kinderen van twaalf jaar en ouder. Het COC ijverde weliswaar voor homorechten, maar onderhield in die periode nog banden met de pedofilielobby. Martijn, de in 2012 verboden vereniging die streefde naar ‘het bespreekbaar maken van en het streven naar acceptatie van ouderen-jongerenrelaties’, vergaderde regelmatig in panden van het COC. Op homomanifestaties was Martijn steevast aanwezig met een stand.
Op de lijst van ondertekenaars staan een keur aan maatschappijwetenschappers, filosofen, linkse politieke partijen, de onderwijsvakbond ABOP, de redactie van tijdschriften over jeugdzorg, de Stichting Kindertehuizen van Humanitas, kerkelijke organisaties, schrijvers van kinderboeken zoals Jan Terlouw en Miep Diekmann – en tussen twee haakjes ook de Rutgers Stichting.
In de jaren negentig ontkiemde dan eindelijk het zaadje dat de pedofilielobby had geplant. Op 15 oktober 1991 nam de Eerste Kamer een nieuwe zedelijkheidswet aan die volwassenen toestond om seks te hebben met kinderen van twaalf jaar en ouder. Er was wel een clausule ingebouwd waardoor kinderen of hun ouders met ‘klachten’ naar de politie konden stappen. Bijna alle partijen stemden voor. Alleen de Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP), de Reformatorische Politieke Federatie (RPF) en de Centrumdemocraten (CD) stemden tegen.
Kinderen vogelvrij
In 1998 publiceerde het Verwey-Jonker Instituut een rapport waarin de auteurs de som opmaakten van de nieuwe wetgeving. De hoofdauteur van het rapport, hoogleraar en D66-politica Jacqueline de Savornin Lohman, had in 1991 nog zelf voor de wetwijziging gestemd. Ze velde er desondanks een hard oordeel over.
De wetswijziging had volwassenen meer vrijheid gegeven en het leven van vooral kwetsbare kinderen gevaarlijker gemaakt, aldus het rapport. Kinderen dienden vaak geen klacht in omdat ze niet durfden of omdat ze afhankelijk waren van volwassenen “met andere belangen”. Al met al had de nieuwe wet ervoor gezorgd dat agenten misbruikte kinderen niet goed konden beschermen.
De media, die twintig jaar eerder nog zo positief over pedofilie hadden geschreven, hielden zich betrekkelijk koest over de gevolgen van de wetswijziging. Ook de bestuurlijke elites zwegen. Rechercheurs en een officier van justitie, die in het actualiteitenprogramma EO Tijdsein een boekje open wilden doen, kregen van hun superieuren nota bene een cameraverbod.
Keerpunt?
Het rapport van het Verwey-Jonker Instituut miste zijn doel echter niet. In 2002 stemde de Eerste Kamer voor weer een wetswijziging, waardoor de politie niet meer pas na een klacht van kinderen van 12-16 jaar of hun ouders konden optreden tegen volwassenen.
Op papier is de wetswijziging een keerpunt en een verbetering (of het dat in de praktijk ook was, is een ander verhaal). Het leek alsof er een einde was gekomen aan een lange periode waarin Nederland zich had laten leiden door een pedofilielobby. Die lobby had misschien voet aan de grond gekregen door de naïviteit van bestuurlijke en wetenschappelijke elites of door desinteresse. Maar nu was die tijd voorbij, zo leek het.
Toch jammer dat in 2020 de Internet Watch Foundation (IWF), een Britse organisatie die kinderporno opspoort, moest rapporteren dat maar liefst 71 procent van de wereldwijd gedetecteerde kinderporno op Nederlandse servers stond. Een veeg teken. Onder het oppervlak van de Nederlandse samenleving woekert de tumor die pedofilie heet kennelijk door.
Opinie
Klimaatdeugen wordt steeds duurder

Gepubliceerd
6 maanden geledenop
6 januari 2025Door
David van Diemen
Deugen was tot voor kort vooral financieel aantrekkelijk. Als het je lukt om met een universitaire opleiding in bijvoorbeeld sociologie of politicologie een goedbetaalde overheidsbaan zeker te stellen, dan kan er maximaal gedeugd worden. Een stuk of twaalf zonnepanelen op het dak waarvan iedereen denkt dat je dan ‘klimaatneutraal’ bent, elektrische auto omdat die ook ‘klimaatneutraal’ zou zijn en uiteraard de hele buurt de ogen uitsteken om als eerste het huis met subsidies te verbouwen om een heuse warmtepomp te installeren.
De eerste deugpunten verdampen met de warmtepomp, want oh jee, wat verbruiken die krengen een hoeveelheid stroom, dat stond niet in de bijsluiter! En dan ook nog die extreem dure stroom want met een warmtepomp schiet je al snel door het overheidsplafond heen. Bovendien vangt de overheid flink wat belasting op die stroom.
Volgende deugpunten die nu aan het verdwijnen zijn betreffen de elektrische auto. Iedereen weet onderhand wel dat die dingen verre van milieuvriendelijk, laat staan klimaatvriendelijk zijn. En dus gaan de subsidies er langzaam vanaf en zal er vanaf dit jaar zelfs wegenbelasting betaald moeten worden op die extreem zware dingen. Nog altijd met 75 procent korting om met 2.500 kilo een mens te transporteren, dat wel, maar onderhand is een benzineauto per kilometer goedkoper dan een elektrische, becijferde de ANWB. Bovendien zijn ze helemaal niets meer waard na 5 jaar, niemand wil die krengen nog, de afschrijving is hilarisch groot.
En de volgende deugpunten verdwijnen bij de zonnepanelen zodra de salderingsregeling wordt opgeheven. Niks ‘klimaatneutraal’, overdag belasten ze het elektriciteitsnet en zal ieder kilowattuur een paar centen opleveren, en ’s nachts komt de stroom voor de elektrische auto en de warmtepomp niet van het dak, maar van de kolen- en gasgestookte elektriciteitscentrale. En dat worden straks nog hele dure kilowattuurtjes!
En dan natuurlijk nog die met subsidie aangeschafte (hout)pelletkachel. Want bomen verbranden was goed voor het klimaat toch? In menige stad is men de stank van die deugstokers – die het niet voor het geld doen – meer dan zat, en dus komen er verboden waardoor die warmtepomp nog meer kilowattuurtjes erdoorheen gaat jagen om het huis aangenaam op temperatuur te houden.
Kortom, deugen wordt steeds duurder.
Het zal mij benieuwen welke nieuwe argumenten bedacht gaan worden om straks een gasgestookte cv-ketel en een benzineauto in het deugcircuit te krijgen, want geld was nooit de reden, het ging om het klimaat tenslotte. Toch?
Opinie
Europese bemoeizucht leidt tot verkeersonveiligheid in Nederland

Gepubliceerd
7 maanden geledenop
6 december 2024Door
David van Diemen
Lane-assist is een typisch voorbeeld van Europese regeldwang die blootlegt hoe onzinnig Europese regelgeving op landelijk niveau kan uitpakken. Wat is ‘lane-assist’? Letterlijk vertaald is het een rijbaanassistent. Deze lane-assist houd je altijd binnen je rijstrook doordat de auto automatisch gaat tegensturen mocht een lijn of gestippelde lijn worden overschreden. Sensoren scannen continu de rijbaan en checken zo of de auto op koers blijft. Is de auto niet koersvast, dan stuurt lane-assist je keurig netjes terug naar het midden van de rijbaan.
Klinkt prachtig mocht je urenlang sturen op Route 66 van de oost- naar de westkust in Amerika en slaapneigingen krijgen. En dat zal ook een EU ambtenaar achter een bureau in Brussel gedacht hebben. En dus dacht die Europese ambtenaar dat het wel verplicht gesteld kan worden. Voorwaarde is wel dat iedere auto alleen nog maar elektrisch (drive by wire) stuurt, en niet meer met zo’n ouderwets systeem. En dan schrijf je het verplicht voor, voor iedere auto in heel Europa. En definitief uitschakelen van dat systeem maak je strafbaar. En daar stemmen dan allemaal EU parlementsleden vóór, uiteraard in de veronderstelling dat ze weer iets goeds voor de Europese samenleving hebben gedaan. Volgens de Brusselse wijsheid moet lane-assist het verkeer veiliger maken.
Aldus geschiedde, en sindsdien is in Nederland iedere nieuwe auto verplicht uitgerust met lane-assist. Maar wat wil het geval? In Nederland kent men wegcategorieën en op veel van die wegen wordt rekening gehouden met de alhier zeer populaire fietser. Aldus zijn er doorgaande wegen in dorpen die de linker- en rechterweghelft reserveren voor de fietser, vaak te herkennen aan het rode asfalt. De scheiding tussen de hoofrijbaan en het fietspad gebeurt door een stippellijn. De bedoeling is dat de fietser rechts van de stippellijn blijft, en de automobilist de stippellijn overschrijdt indien er geen fietser(s) zijn omdat de weg anders te smal wordt om een tegenligger te laten passeren. Heel normaal in Nederland. Hetzelfde wegprofiel kennen we ook buiten de bebouwde kom, dus fietsers van de hoofdrijbaan gescheiden door een stippellijn, die de automobilist overschrijdt als er geen fietser is.
Iedere automobilist met een nieuwe auto in Nederland wordt sinds de verplichte invoering van lane-assist geconfronteerd met het feit dat nog vóórdat hij of zij zijn of haar dorp of stad heeft verlaten de EU ambtenaren van Brussel al een paar keer volautomatisch aan zijn of haar stuur hebben getrokken. Gevolg is dat de automobilist uiteindelijk het systeem uitschakelt, het werkt immers averechts en kan er zelfs voor zorgen dat men een tegenligger júíst frontaal aanrijdt doordat de virtuele handen uit Brussel de auto automatisch weer naar het midden van de weg dirigeren, exact de plek waar een tegenligger zich een weg baant. Een geoefende automobilist start na verloop van tijd zijn auto, loopt vervolgens door de menustructuur heen (want van Europa mag het niet met één knopje uit te schakelen zijn) en schakelt lane-assist úít. Denkt hij of zij er pas later aan, dan volgen deze handelingen uiteraard al rijdende.
Het hoeft geen betoog dat dit de verkeersveiligheid juist negatief beïnvloedt. Iedere autobezitter met het Europese lane-assist vervloekt deze functie en wil niets liever dan dat de dealer het systeem definitief uitschakelt. Dat kan echter niet, de EU heeft dat verboden.
Zie hier een voorbeeld waarbij Europese regelgeving doorgedrukt wordt zonder rekening te houden met lokale invloeden die hier haaks op staan. Wilt u het via Den Haag weer gewijzigd krijgen? Wij wensen u veel succes, want voor de parlementariërs in Den Haag is Brussels wil namelijk wet. Het volgende? Ook dat is er al, iedere auto gaat vanaf 1 juni 2024 piepen, mocht u het in uw hoofd halen de toegestane snelheid te willen overschrijden. Om gek van te worden…
Recent


Censuur op X neemt hand over hand toe
Indepen besteedt er regelmatig aandacht aan; censuur op sociale media en toenemende afbraak van democratie en vrijheid van meningsuiting. De...


De Europese Commissie ondersteunt het corrupte regime in Servië
Servië heeft het EU-lidmaatschap aangevraagd in december 2009 en kreeg in maart 2012 de status van kandidaat-lidstaat. De regering van...


JA-knik21 op oorlogspad met walkapiteins en een lege kadiwagen
Tijdens de NAVO-top van 24 en 25 juni 2025 werd de NAVO‑norm van 5 procent van het bruto binnenlands product (bbp)...


Politici onaantastbaar, en zo handelen ze inmiddels ook!
Een aantal jaren geleden struikelden politici nog over een verdwenen bonnetje of een leugentje over een datsja. Hoe anders is...


Nieuwe NAVO-norm van 5 procent voor meeste EU-lidstaten onhaalbaar
Op 25 juni 2025 publiceerde persbureau Reuters een analyse van de haalbaarheid van de nieuwe NAVO-norm van 5 procent. Conclusie:...


Hitte vooral te danken aan laksheid regering
EenVandaag heeft een representatief en belanghebbend onderzoek gedaan onder een groep Nederlanders en de uitkomst is ronduit schokkend: de meeste...


Poetin wacht totdat NAVO op oorlogssterkte is
Ondanks dat Poetin wordt afgeschilderd als een krijgszuchtige veldmaarschalk met een enorme expansiedrift, hij heeft tenslotte al 3 provincies in...


Extreem meer belastingen door NAVO-norm van 5 procent
Ik schreef al eerder over het graaien in het Gemeentefonds door de kabinetten-Rutte en kabinet-Schoof I waardoor er een financieel...


Halsema’s kruistocht in Boedapest: moreel narcisme
Terwijl Amsterdam ten onder gaat aan geweld, homohaat, zwerfafval en een falende overheid, gaat Femke Halsema op regenboogkruistocht naar Boedapest...


Hoe ziek word je van insecten in je eten?
Op 8 januari 2024 verscheen koning Willem-Alexander in het Jeugdjournaal. Tijdens een werkbezoek aan Meppel zette de vorst zijn tanden...
Trending
-
Column1 week geleden
Hitte vooral te danken aan laksheid regering
-
Column1 week geleden
Poetin wacht totdat NAVO op oorlogssterkte is
-
Politiek4 dagen geleden
Politici onaantastbaar, en zo handelen ze inmiddels ook!
-
Column3 dagen geleden
JA-knik21 op oorlogspad met walkapiteins en een lege kadiwagen
-
Politiek2 dagen geleden
De Europese Commissie ondersteunt het corrupte regime in Servië
-
Column1 week geleden
Halsema’s kruistocht in Boedapest: moreel narcisme
-
Politiek1 week geleden
Extreem meer belastingen door NAVO-norm van 5 procent
-
Gezondheid2 weken geleden
Hoe ziek word je van insecten in je eten?
Ger Schreurs
28 augustus 2023 in 12:24
We zijn het land van de betutteling geworden, hard werken wordt hier niet beloond. Iemand die meer dan 40 uur per week werkt betaald over zijn overuren giga veel belasting, terwijl iemand die minder werkt juist vele voordelen heeft, huurtoeslag, zorgtoeslag en noem het maar op.
De werkenden worden niet naar behoren beloond.
En dan het gegraai van al onze ministers, geld wat verdwijnt waar niemand zich druk om maakt, ben jij zelf maar eens iets kwijt met de belasting, dat wordt gewoon verrekend.
Een schijtland zijn wij geworden en velen die er ook zo over denken, en veel die hier vertrekken.
Emmel
28 augustus 2023 in 16:53
En er zijn nog veel meer ideeën om belasting te heffen. Kaag heeft ze op een rijtje gezet met als doel om ze in te brengen in de verschillende verkiezingsprogramma’s:
https://www.rijksfinancien.nl/sites/default/files/rapporten/fiscale%20maatregelenlijst/Fiscale%20maatregelenlijst%20augustus%202023.pdf
Jan de Wit
30 augustus 2023 in 23:30
Wie dit (uitstekende) verhaal vertelt in Des Moines, Jakaterinenburg of Belo Horizonte wordt met groot ongeloof aangekeken. Het kan niet waar zijn, dat een volk zonder protest zich laat uitkleden en uitbuiten. Slavernij is al lang geleden afgeschaft. En jij komt vertellen dat Nederlanders met een baan negentig procent van hun inkomen aan belastingen betalen? Door belasting op belasting op belasting? Maar dan krijg je natuurlijk een huis van de staat en gratis openbaar vervoer en goedkope energie. Zoals het communisme beloofde, maar nooit kon waarmaken. Het verstand staat bij die mensen stil als ze horen dat dat niet zo is. De duurste huizen, de duurste auto’s, het duurste openbaar vervoer en de hoogste energieprijs, plus voedselbanken, terwijl Nederland op een aardgasbel zit die 1000 miljard waard is. Die Nederlanders zijn totaal gek geworden of ze zijn systematisch voorgelogen, zoals in ‘1984’ van George Orwell. Maar de geschiedenis heeft geleerd: als ze wakker worden en zich realiseren wat ze is aangedaan door de zelfverklaarde elite, dan breekt de hel los en rollen er koppen. Letterlijk. Misschien valt het tij nog te keren met een heel andere regering, na november.