Politiek
Opgepast! De coronawet verhuist naar de WHO
op
Door
David van DiemenAls het linksom niet lukt, dan lukt het misschien wel rechtsom… het hele coronanarratief van lockdowns, een opgelegd verbod op intermenselijk contact en verplichte vaccinaties werd doorbroken door de natuur zelf. Ieder virus dat muteert wordt volgens de wetten der natuur virulenter (het verspreidt zich gemakkelijker) en minder dodelijk. En zo zorgde de omikronvariant voor voldoende voedingsbodem om te zorgen voor een ommekeer. In Oostenrijk werd de vaccinatieplicht op het laatste moment ingetrokken omdat rechters plots (toch) inzagen dat er geen wettelijke grond voor is, in Duitsland idem, in Nederland ging 2G van tafel en werden werkgevers niet voor het dilemma geplaatst of lichamelijke integriteit voorrang heeft op wetten of andersom.
Toch is er iets vreemds aan de hand. In plaats van dat alle ‘tijdelijke’ wetgeving in de prullenbak verdwijnt, het probleem is tenslotte vanzelf opgelost, verdwijnt het in ‘de ijskast’. Als ook dat niet meer lukt omwille van te veel oppositie, probeert men het alsnog in blijvende wetgeving te verankeren. Waarom? Er is gebleken dat met tijdelijke wetgeving een acute crisis aangepakt kan worden, toch? Wat echter nog veel fnuikender is, is dat er wetgeving klaarligt om buiten de macht van de Kamer exact hetzelfde te bereiken als met de ‘tijdelijke’ wetgeving. De macht ligt dan bij de WHO (World Health Organization) en op 23 mei 2022 valt hierover een beslissing.
Maar wat is de WHO nu eigenlijk? De WHO is in 1947 opgericht door de VN met als doel naties, partners en mensen met elkaar te verbinden om de gezondheid van de mensen te promoten, de wereld veilig te houden en de zwakkeren te beschermen. De meeste landen (196) op deze wereld zijn verbonden aan de WHO, en de adviezen van de WHO zijn in de meeste landen leidend of van doorslaggevende betekenis. De WHO wordt gefinancierd door de aangesloten landen middels een contributie, afhankelijk van bevolkingsgrootte en rijkdom, maar kent daarnaast ook nog een vrijwillige bijdrage (lees: sponsors) door landen en organisaties. Bovenaan dit lijstje staan achtereenvolgens Duitsland (1149 miljoen), de Bill & Melinda Gates Foundation (592 miljoen), de USA (447 miljoen) en de Gavi Vaccine Alliance (413 miljoen). Daarnaast zijn er nog ‘thematische en strategische sponsors’. De duizelingwekkende bedragen op de website van de WHO zijn ontluisterend. Waar het geld uiteindelijk vandaan komt blijft door de verwevenheid van de organisaties vaag. Deze verwevenheid van sponsors binnen de WHO is ook het Europese Parlement niet ontgaan. Hierover zijn in 2020 vragen gesteld, maar de beantwoording blijft net zo vaag. Via ‘de voordeur’ sponsoren de Bill & Melinda Gates Foundation en de Gavi Vaccine Alliance gezamenlijk alleen al meer dan 1 miljard, en dat steekt nogal schril af tegen de bijdrage van een land als België met in totaal een bijdrage van rond de 22 miljoen. Nederland doet dat ietsje beter met een bijdrage van 65 miljoen. De vraag is dus in hoeverre de WHO gedreven wordt door commerciële belangen als een vertegenwoordiging van farmaceuten al 20 keer meer inbrengt in vergelijking met een land als België. Per definitie is de WHO een particuliere organisatie, geen overheidsorganisatie.
De gevolgen van beslissingen van de WHO zijn echter zéér verstrekkend. Zo besloot zij vlak vóór de Mexicaanse griep de definitie van een pandemie te wijzigen. Gevolg van deze beslissing was dat de Mexicaanse griep volgens de oude definitie geen epidemie meer was, maar een pandemie omdat de ernst van de ziekte plots niet meer ter zake deed, alleen nog de verspreiding. We weten allemaal dat de Mexicaanse griep een storm in een glas water is geweest en dat kinderen massaal zijn gevaccineerd, maar dat was wel het gevolg van deze definitieaanpassing, niet omdat het virus zo gevaarlijk was. Het uitroepen van een pandemie voor Covid-19 volgde hetzelfde patroon, wederom op grond van de aangepaste definitie zonder rekening te houden met de ernst van het virus. Aanvankelijk stelde de WHO dat 3,5% van de met corona besmette personen hieraan kwam te overlijden, maar beetje bij beetje werd dit bijgesteld naar uiteindelijk 0,23%, vergelijkbaar met een stevige seizoensgriep. De Nederlandse overheid had inmiddels (onterecht) het virus op de A-lijst van zeer ernstige ziektes gezet, de grondslag voor alle vrijheidsbeperkende maatregelen. Ook werd tijdens de coronaperiode door de WHO gesleuteld aan de definitie van groepsimmuniteit, en zo verdween hieruit plots natuurlijke immuniteit door besmetting en kwam daarvoor in de plaats immuniteit door vaccinatie terug. Gevolg was een obsessie voor vaccinatie bij overheden, want dat zou ons immers uit de pandemie helpen. Dat immuniteit opgebouwd wordt door het doormaken van een ziekte zal iedere arts leren tijdens de introductieweken van de studie geneeskunde, maar kennelijk is de WHO in staat deze definitie aan te passen zonder dat artsen binnen de WHO betrokken worden en een advies uitbrengen, en vervolgens nemen overheden het over… Kortom, overheden nemen adviezen van de WHO klakkeloos over. Een advies van de WHO wordt gezien als een richtlijn voor overheidsbeleid.
Des te verontrustender is de aanstaande wijziging in de WHO International Health Regulations. Het prettige aan dit document is, dat exact te zien is waar de wijzigingen ten opzichte van het oude document zitten. Met deze wijzigingen trekt de WHO veel meer ‘verantwoordelijkheden’ naar zich toe van lidstaten die aan de WHO verbonden zijn. Anders gezegd; als de WHO van mening is dat er sprake is van een pandemie, dan kan zij ‘adviezen’ uitvaardigen. Bekijken we bijvoorbeeld het gewijzigde artikel 12 lid 2 wat gedetailleerder, dan blijkt dat er ogenschijnlijk nog sprake is van een democratisch proces zodra er in de ogen van de WHO een noodsituatie is ontstaan. Er wordt contact opgenomen met het bevoegd gezag en de visies ten aanzien van de ontstane situatie worden gedeeld. Uit het nieuwe en toegevoegde lid 6 blijkt echter dat de WHO lokale autoriteiten kan overrulen en zelfstandig te werk kan gaan:
“New 6. Where an event has not been determined to meet the criteria for a public health emergency of international concern but the Director-General has determined it requires heightened international awareness and a potential international public health response, the Director-General, on the basis of information received, may determine at any time to issue an intermediate public health alert to States Parties and may consult the Emergency Committee in a manner consistent with the procedure set out in Article 49”. (Annex A75/18 9)
In simpele bewoordingen: mochten de autoriteiten van een natie de noodzaak tot handelen niet inzien, maar is de WHO van mening dat dit wél noodzakelijk is, dan zullen deze autoriteiten omzeild worden door de WHO die vervolgens een ‘alert’ uitvaardigt bij alle betreffende instanties in het desbetreffende land. De rol die de WHO zichzelf toedicht wordt ook duidelijk in Artikel 13. Oorspronkelijk stond er dat naties zélf de WHO kunnen vragen om assistentie. In de wijziging staat nu dat dit niet op verzoek van de natie gebeurt, maar dat de WHO zélf dat initiatief neemt. En het blijft niet bij waarschuwen, zo valt te lezen in Artikel 13 punt 4:
“The State Party shall accept or reject such an offer of assistance within 48 hours and, in the case of rejection of such an offer, shall provide to WHO its rationale for the rejection, which WHO shall share with other States Parties. Regarding on-site assessments, in compliance with its national law, a State Party shall make reasonable efforts to facilitate short-term access to relevant sites; in the event of a denial, it shall provide its rationale for the denial of access.”
Met andere woorden: een overheid dient binnen 48 uur toestemming te verlenen aan vertegenwoordigers van de WHO tot de plekken waar ‘het probleem’ is. Wordt dit geweigerd met redenen, dan zullen andere naties geïnformeerd worden over de redenen van weigering. En hier wordt het zeer griezelig… Ergens op een kantoor in Genève zit een WHO-vertegenwoordiger die een uitbraak van een virus in een ziekenhuis in Maastricht constateert. Maastricht zegt ‘niets aan de hand, alles onder controle’. De WHO-vertegenwoordiger slaat echter groot alarm omdat hij van mening is dat er wel degelijk wat aan de hand is en informeert de lokale overheden in Aken en Luik. De burgemeesters van Aken en Luik slaan ook groot alarm, de pers duikt erop, de volgende dag staat het in de kranten en de bevolking wordt onrustig… De directeur van de GGD in Maastricht heeft inmiddels een brief van de WHO op zijn bureau liggen met het verzoek maatregelen te nemen… Niet van VWS of een of ander ministerie, nee, van de WHO. Die brief kan hij onmogelijk terzijde leggen. Onzin? Lees dan nog maar eens lid 6 van artikel 12. Maastricht kan namelijk niet meer vrágen om assistentie van de WHO, maar de WHO dringt zichzelf ongevraagd op.
De mogelijkheden voor de commercieel geleide WHO zijn nu onuitputtelijk geworden. Wat dacht u van een klimaatalarm omdat het al 3 dagen achter elkaar 35°C op de Veluwe is? Of een stikstofalarm in een boerengehucht? Een kwikalarm in IJmuiden? Of een actiegroep die even naar Genève belt en wijst op een ‘gevaar’ voor de volksgezondheid in Lutjebroek? Met de nieuwe International Health Regulations van de WHO is de bewijslast omgekeerd; in plaats van dat overheden verzoeken om assistentie van de WHO, zegt nu de WHO zelf dat er een probleem is en ligt de bewijslast bij overheden om dat te ontzenuwen. Dit is een gang van zaken die onmogelijk bij een particuliere organisatie kan liggen die zo overduidelijk gesponsord wordt door belanghebbenden. Kunnen ‘wij’ dit tegenhouden? Waarschijnlijk niet, er wordt namelijk met geen woord over gesproken in de Tweede Kamer, terwijl minister van VWS Ernst Kuipers de tickets al heeft gekocht om op 23 mei bij het kruisje te gaan tekenen…
1 Reactie
Laat een reactie achter
Reactie annuleren
Laat een reactie achter
Lees verder
-
Dubbele nederlaag voor Hugo de Jonge in ivermectine-zaken
-
Burgerspionagedienst al opgericht vóór Corona
-
Pfizer heeft een probleem (en Jordon Walker ook)
-
Thailand voert vaccinatieplicht in voor alle vliegreizigers
-
Halsema: hopelijk laatste keer noodverordening Schiphol
-
Kuipers wil wetswijziging met spoed doorduwen
Politiek
Harde strijd in Europa tussen globalisten en nationalisten
Gepubliceerd
13 uur geledenop
3 oktober 2024Door
Twan HoubenOp 29 september 2024 ging Oostenrijk naar de stembus en koos overweldigend voor de rechtse anti-EU FPÖ. Die partij kwam met 29 procent van alle stemmen als grootste uit de bus en kan daarmee op 56 van de 183 parlementszetels rekenen. Ook in Oostenrijk wordt echter deze, op nationaal belang gerichte partij door de andere partijen geboycot; niemand wil er mee geassocieerd worden. Wat is er nog over van de Europese democratie als de bevolking een duidelijk andere richting wil dan de meeste politici?
De Oostenrijkse verkiezingen van 29 september
Volgens Euractiv, de website met nieuws over de EU, is er een nieuw tijdperk in Oostenrijk aangebroken nu de FPÖ daar – voor het eerst in haar geschiedenis – de grootste partij van het land is geworden.
Bijna 80 procent van de Oostenrijkse kiezers stemde zondag, waarbij de FPÖ als winnaar uit de bus kwam, twee procent boven de christendemocraten van bondskanselier Karl Nehammer. Hoewel de overwinning duidelijk is, is het niet genoeg om te regeren. Nehammer heeft al aangegeven niet met de FPÖ samen te willen werken. Dat geldt ook voor de derde grootste partij van het land; de socialistische SPÖ. Een verschijnsel dat we eerder al tegenkwamen in vele andere Europese landen en binnen de EU zelf.
Bron: ORF
De EU-verkiezingen van 6-9 juni 2024
Er zijn twee winnaars van de EU-verkiezingen die ieder 9 zetels erbij kregen, de Europese christendemocraten (EPP) en de Europese Patriotten (PvE) waartoe ook de PVV behoort. Dat leidde bij de EPP tot een totaal van 188 zetels en bij de PvE tot een totaal van 84 zetels, aldus deze EU-website.
Binnen de EU zijn de christendemocraten (EPP) en de socialisten (S&D) nog steeds de twee grootste partijen, maar de PvE staat nu op de derde plaats, doch wordt in alle commissies, overleggen en mogelijke samenwerkingen geboycot en verbannen, aldus deze (Duitse) reportage. Dat wordt door een aantal Europese parlementariërs als corruptie van het EU-systeem betiteld. Immers, als een partij opeens de derde grootste wordt binnen de EU, vervolgens het woord wordt ontnomen en lamgelegd, dan heeft dat helemaal niets meer met democratie te maken.
In de Franse politiek is een complete oorlog uitgebroken
Marine Le Pen kreeg tijdens de EU-parlementsverkiezingen maar liefst tweemaal zoveel stemmen als Emmanuel Macron. Volgens analisten van het blad Politico werd Macron op 6 juni 2024 “platgewalst” door de partij van Le Pen. Ongeveer een half uur nadat deze uitslag bekend werd, gooide Macron de handdoek in de ring en schreef nieuwe verkiezingen uit voor het Franse parlement op 30 juni en 7 juli 2024.
Daar bleek een plan achter te zitten.
In de eerste ronde (30 juni 2024) werd de positie van Le Pen haar partij bevestigd met een overweldigende eerste plaats. Na de tweede ronde waren de kaarten opeens volledig anders geschud en won ‘opeens’ de nieuwgevormde linkse coalitie Nouveau Front Populaire (NFP).
Nieuwszender Al Jazeera wist op 1 juli al te melden dat er een verbond tussen de linkse NFP en de partij van Macron werd gesloten om de partij van Le Pen van de eerste plaats te stoten op 7 juli. Dat plan is gelukt, maar leidde in die maand tot zulke heftige maatschappelijke onrust dat er voor een Franse burgeroorlog werd gevreesd door het Amerikaanse CNBC.
Op maandag 30 september ging de EU samen met de zittende macht in Frankrijk in de hoogste versnelling qua politieke vernietigingsdrang. Op die dag begon een proces tegen de partij van Marine Le Pen – Rally Nationale (RN) – wegens vermeende diefstal van EU-fondsen. De RN zou voor miljoenen euro’s van de EU achterovergedrukt hebben om haar eigen medewerkers te betalen. Als de rechters het met de aanklacht eens zijn, zou dit Marine Le Pen een gevangenisstraf van 10 jaar, een boete van een miljoen euro en het vijf jaar ontzeggen van het Franse staatsburgerschap inhouden. Daarmee; einde carrière Le Pen en geen mogelijkheid om mee te doen aan de presidentsverkiezingen in 2027.
Houdt de westerse ‘firewall’ tegen rechts stand?
Wereldwijd is er een strijd gaande tussen twee extreem tegenovergestelde maatschappijbeelden. Aan de ene kant staan de ‘globalisten’ met hun agenda gericht op klimaat, gendergelijkheid, financieren van oorlogen, uitbreiding van internationale handel, een mondiaal geleid financieel systeem, digitalisering van geld, centrale digitale waakhonden om ‘desinformatie’ in de kiem te smoren en een ‘wereldregering’ conform VN-model.
Tegenover die globalisten staan nationalisten, oftewel soevereinen die waarde hechten aan persoonlijke vrijheid, willen en kunnen beschikken over hun eigen land, cultuur en leven, een aversie hebben tegen censuur vanuit de overheid, felle voorvechters zijn voor democratie en felle bestrijders zijn van oorlogen zoals die zich nu afspelen op het wereldtoneel.
De groep ‘globalisten’ heeft momenteel nog – vooral in het Westen – de grootste macht, doch zie je deze steeds sneller verdampen. Daartegen wordt door hen verzet en strijd gevoerd. Dit gebeurt vooral via internationale instanties als de EU, VN en supranationale belangenclubs zoals het WEF, de Bilderbergconferentie, Trilaterale Commissie en met inzet van digitale technieken om de macht te handhaven.
Volgens dit artikel in de Engelse krant The Guardian, lukt het nog steeds overal in het Westen om de democratisch gekozen rechtse partijen uit te schakelen, of op een zijspoor te stellen, maar loopt de spanning wel op.
Wanneer gaat het hek van de dam en ontstaat maatschappelijke strijd?
Het artikel van The Guardian stelt dat de verkiezingen in de VS doorslaggevend zullen zijn bij het antwoord op de vraag of er een geweldsspiraal kan ontstaan in het Westen tussen globalisten en nationalisten. Als Trump wint, is de kans op een ontbranding van de strijd het grootst, aldus de Engelse krant.
Politiek
VN Pact voor de Toekomst moet tot een wereldregering leiden
Gepubliceerd
3 dagen geledenop
1 oktober 2024Door
Twan HoubenOp 22 en 23 september 2024 vond in New York de VN Summit of the Future plaats: een belangrijke lakmoesproef voor de nieuwe wereldorde. Deze werd voorafgegaan door het plaatsen van 186 handtekeningen door regeringsleiders onder het Pact for the Future. Zeven landen weigerden te tekenen waaronder Rusland en Argentinië. Zij vinden dit pact respectievelijk in het belang van westerse lidstaten (Rusland), of alleen in het belang van een te vormen totalitaire wereld (Argentinië). Wat omhelst dit VN-plan en hoe dwingend is het?
Wat houdt het Pact voor de Toekomst in?
Volgens Joris Larik, universitair docent mondiaal bestuur aan de Universiteit van Leiden, vormt het Pact voor de Toekomst het hoogtepunt van een proces dat al vier jaar loopt; een moment van de waarheid voor een mondiaal VN-bestuur. Dat proces begon in 2020 met de VN 75 jaar-verklaring.
De Summit of the Future van dit jaar moest het plan produceren waarin die verklaring door de 193 lidstaten van de VN verder worden uitgewerkt. Een soort routekaart voor de toekomst van de internationale gemeenschap – het zogeheten Pact for the Future – dat dus onlangs werd getekend door 186 van de totaal 193 VN lidstaten.
Het Pact for the Future in de uiteindelijke versie is een vrij gedetailleerd document geworden van zo’n 40 bladzijden met in totaal 51 actiepunten. De vijf hoofdlijnen van het Pact zijn: duurzame ontwikkeling; internationale vrede en veiligheid; wetenschap en technologie; jongeren en toekomstige generaties en het transformeren van de wereld onder een mondiaal bestuur.
Binnen die vijf hoofdlijnen speelt het realiseren van VN Agenda 2030 een belangrijke rol, evenals het realiseren van de Sustainable Development Goals (SDG’s) van de VN. Beiden lopen momenteel namelijk achter op de planning van de VN.
Een uitgebreide uitleg over het bovenstaande is hier te vinden.
Het einddoel: een mondiaal bestuur oftewel wereldregering
Joris Larik windt er geen doekjes om: het Pact for the Future vormt een nieuw hoofdstuk in de vorming van het mondiaal bestuur. Een wereldregering is iets waartegen de Argentijnse regering fel gekant is. In het nieuwe Argentinië is geen plaats voor totalitaire internationale agenda’s, verklaarde de Argentijnse minister Sotelo in een bericht op sociale media, aldus de Buenos Aires Times.
Let wel, het VN ‘pact’ draait om een politiek document en niet om een internationaal verdrag, zo is te lezen op de website van de Universiteit van Leiden.
Er zijn al wel heldere ideeën over hoe de verschillende actiepunten uit het politieke ‘pact’ omgezet kunnen worden in concrete acties en – middels wetgeving – af te dwingen verplichtingen voor VN-lidstaten, met name financiële verplichtingen voor de rijkere lidstaten ten gunste van armere staten.
Hoe wordt de wereldregering verder vormgegeven?
Het Global Governance Innovation Network (GGIN) is de belangrijkste adviseur voor de VN inzake de realisering van de actiepunten uit het Pact for the Future.
Een belangrijk speerpunt van het GGIN is een directe samenwerking tussen de G20 en de VN bij het realiseren van het pact. De G20 bestaat uit de voltallige EU en 19 soevereine lidstaten die samen 85 procent van de wereldeconomie omvatten.
In 2009 verklaarde de G20 zichzelf tot het belangrijkste centrum voor internationale economische en financiële samenwerking. Binnen de G20 kunnen er afspraken gemaakt worden die in wetgeving omgezet kunnen worden en bindend zijn voor de ondertekenende lidstaten.
Het doel van een nauwere samenwerking tussen de VN en G20 is dan om sneller juridisch bindende afspraken te maken en zaken te kunnen coördineren tussen de G20, de algemene vergadering van de VN, de secretaris-generaal en ook directeuren van belangrijke instellingen zoals het Internationaal Monetair Fonds en de Wereldbank, aldus de Universiteit van Leiden. Zodoende wordt een wereldregering vormgegeven.
Universitair docent Larik legt een voorbeeld uit van hoe die VN/G20-wereldregering uit kan pakken. De wereld loopt achter op schema om de VN Agenda 2030 te halen. Landen in het mondiale zuiden hebben daarvoor veel meer geld nodig. Het in overleg met de G20 toewijzen van VN-betaalmiddelen (SDR’s) kan daarbij helpen. Dat is echter een controversiële stap omdat deze toewijzing ten laste van de rijkere staten uit het globale noorden gaat.
De EU en Nederland zijn al ver bij de implementatie van het VN-pact
De EU heeft van meet af aan een bepalende rol in de Summit of the Future gespeeld, zoals te lezen is op deze website. Volgens die EU-website is dit een belangrijk instrument om de VN Agenda 2030 op tijd te kunnen realiseren, aangezien het momenteel achterloopt op de planning. Onderdeel van die Agenda 2030 is de EU Green Deal zoals op deze website te lezen is.
Behalve een volgende stap naar een mondiale regering, is het VN Pact for the Future dus ook van belang voor het tijdig realiseren van de VN Agenda 2030 en de EU Green Deal.
Nederland was er in december 2022 al vroeg bij met zijn Beleidskader Mondiaal Multilateralisme (BKM) dat gebaseerd is op het VN Pact for the Future en hier te lezen is.
Wat te verwachten als het Pact for the Future in wetgeving omgezet wordt?
Als de 51 actiepunten uit het Pact for the Future in EU-wetgeving omgezet worden, dan kan dat onder andere de volgende implicaties hebben:
- Westerse landen gaan betalen voor alle VN-klimaatdoelstellingen van armere lidstaten.
- Westerse landen gaan betalen voor het bestrijden van hongersnood in de wereld.
- Belastingen op CO2-uitstoot worden verder verhoogd, ook op privéuitstoot.
- Er worden meer ‘vrije handelsverdragen’ gesloten waardoor bescherming van nationale markten wegvalt.
- De juridische instituten van de VN krijgen veel meer macht.
- De oprichting van een eigen VN-leger dat burgers beschermt in tijden van oorlog.
- De VN gaat de centrale rol spelen bij het beheersen van regionale conflicten.
- De VN gaat wereldwijd terrorisme bestrijden.
- De VN gaat georganiseerde misdaad wereldwijd bestrijden.
- De VN gaat een centrale rol spelen bij wereldwijde ontwapening.
- De VN gaat een centrale rol spelen bij de mondiale ontwikkeling van innovatieprojecten.
- De VN gaat een leidende (wetgevende) rol in de wereld nemen zoals de EU dat momenteel doet voor haar 27 lidstaten.
- De VN gaat een centrale leidinggevende rol in de wereldeconomie nemen.
- De VN gaat uniforme regels opstellen voor de financiële wereld.
Kortom: de VN wordt een EU, maar dan veel groter, met als doel een centrale macht in de wereld te vormen. Dat wetende, begrijp je ook waarom een Bill Gates op de laatste VN-bijeenkomst handen liep te schudden.
Politiek
De Amerikaanse planning voor Derde Wereldoorlog loopt via de NAVO
Gepubliceerd
4 dagen geledenop
30 september 2024Door
Redactie IndepenVorig jaar oktober bracht de defensiecommissie van het Amerikaanse Congres haar ‘final report’ uit over de noodzaak tot voorbereiding op een simultane oorlog tegen China en Rusland. De Derde Wereldoorlog feitelijk. Vanaf het jaar 2027 zal deze dreiging zodanige vormen aannemen, dat er nu voorbereidingen getroffen moeten worden, aldus de commissie. Welke dat zijn, wat de rol van de NAVO en EU daarin zijn en hoe ver de voorbereidingen nu zijn gevorderd, wordt hier op hoofdlijnen uit de doeken gedaan.
Het rapport ‘America’s Strategic Posture’
Het rapport waarin de motivatie, voorbereidingen en planning voor een Derde Wereldoorlog uit de doeken wordt gedaan heet America’s Strategic Posture en verklaart zo’n beetje alles dat we in Nederland sinds vorig jaar voorbij hebben zien komen aan oorlogsretoriek. Van de beoogde bouw van nieuwe wapenfabrieken en munitiedepots, tot de oorlogstaal van onze voormalige en huidige ministers van Defensie. Ook de plannen van de Europese Commissie om de EU om te bouwen tot een oorlogseconomie zijn op dit document terug te voeren, alsook de meest recente NAVO-plannen zoals uitgelegd door de Hongaarse president Orban.
Op pagina 7 van het rapport staat: “Het bewijs toont aan dat de door de VS geleide internationale orde in gevaar is door de Chinese en Russische autoritaire regimes. Het risico op een militair conflict met die grootmachten is toegenomen en brengt de potentie voor een nucleaire oorlog met zich mee. Daarom is de Commissie tot de unanieme, onpartijdige conclusie gekomen dat een reeks gecoördineerde acties vereist zijn.
Er moeten nu beslissingen worden genomen om de natie voor te bereiden op het aanpakken van de bedreigingen van deze twee nucleair bewapende tegenstanders die zich voor zullen doen in de periode 2027-2035. Bovendien zijn deze bedreigingen zodanig dat de Verenigde Staten en haar bondgenoten klaar moeten zijn om beide tegenstanders tegelijkertijd af te schrikken en te verslaan.”
Er wordt dus rekening gehouden met een tweefrontenoorlog met China en Rusland en ook de bondgenoten moeten klaar staan.
Wat moet er allemaal gebeuren?
Op pagina VIII en IX van het rapport staat een samenvatting van alles dat – voorafgaand aan 2027 – moet gebeuren, waaronder:
- De doelstellingen van de VS moet een effectieve afschrikking en onderdrukking van gelijktijdige Russische en Chinese agressie in Europa met behulp van conventionele troepen omvatten.
- Als de VS en haar bondgenoten niet voldoende conventionele troepen inzetten om dit doel te bereiken, zou de Amerikaanse strategie moeten worden aangepast met de inzet van kernwapens.
- De Commissie beveelt aan om het Amerikaanse nucleaire moderniseringsprogramma (POR) volledig en met spoed uit te voeren, opdat vervanging van alle Amerikaanse nucleaire systemen en de modernisering van hun kernkoppen plaatsvindt.
- De Verenigde Staten en haar bondgenoten ondernemen stappen om ervoor te zorgen dat ze vooroplopen in opkomende technologieën – zoals big data-analyse, quantum computing en kunstmatige intelligentie (AI) – om strategische verrassingen te voorkomen en de strategische positie van de VS te versterken.
- De VS en bondgenoten moeten op zo kort mogelijke termijn de productie van traditionele wapensystemen opvoeren.
Bij herhaling vermeldt het rapport dat zowel China als Rusland er op uit zijn om de wereldhegemonie van de VS te ondermijnen en dit niet getolereerd kan worden.
Wat is de rol van de NAVO in dit VS-plan?
De volgende fragmenten (pagina 80-92) lichten die rol toe:
Bondgenoten maken zich steeds meer zorgen over de acties van Rusland en China. Europese bondgenoten lieten de Commissie weten hoe de veiligheidssituatie fundamenteel is veranderd door de verdere Russische invasie van Oekraïne en het gebruik van openlijke nucleaire dwang.
De Commissie steunt de toewijding van NAVO-bondgenoten aan verhoogde investeringen in hun verdedigingscapaciteiten om de afschrikking van Russische agressie te verbeteren.
Bondgenoten in zowel Europa als Azië zijn daarom zwaarder gaan investeren in hun eigen conventionele strijdkrachten en zoeken naar mogelijkheden om gezamenlijk productiecapaciteiten te ontwikkelen met de Verenigde Staten.
Door de Russische agressie tegen Oekraïne hebben veel bondgenoten hun defensie-uitgaven opgevoerd, vaak door Amerikaanse NAVO-uitrusting te kopen, en zo de militaire integratie en interoperabiliteit van de NAVO te bevorderen.”
In Brussel worden voorbereidingen voor oorlog getroffen
Volgens de website van de Hongaarse minister-president is de Europese Commissie drukdoende om de EU op een totale oorlog tegen Rusland voor te bereiden.
Volgens Orban is de sterkte van de NAVO niet te vergelijken met die van Oekraïne; “Het is honderdvoudig … Dus ik denk niet dat het een logische aanname is dat Rusland – dat niet eens in staat is Oekraïne de baas te worden – plotseling de hele westerse wereld zou verslinden.”
Orbán ziet verwijzingen door de EU naar een Russische dreiging als een voorbereidende manoeuvre; ter voorbereiding op de deelname van Europa of het hele Westen aan de oorlog.
“Vandaag de dag is er militaire planning gaande in Brussel. Er zijn teams die hard werken om te bedenken hoe de NAVO kan gaan participeren de Russisch-Oekraïense oorlog”, aldus Orbán.
Aanleg ‘landcorridors’ voor oorlog tegen Rusland
In voorbereiding op oorlog tegen Rusland, is de NAVO al begonnen met het aanleggen van zogeheten ‘landcorridors’, aldus het Amerikaanse Newsweek. Deze zijn bestemd om in korte tijd het Amerikaanse leger richting de Russische grens te verplaatsen via een vijftal routes door de EU.
The Times of India (TOI) meldt dat de stad Rotterdam de primaire landcorridor naar de Russische grens vormt in geval van oorlog.
De laatste plannen zouden het aantal corridors vergroten dat wordt gebruikt om troepen en materieel naar het oosten te transporteren, in geval Rotterdam vroegtijdig wordt uitgeschakeld, aldus TOI. Onder de nieuwste plannen vallen routes van Italië naar Slovenië, Kroatië en Hongarije, zo meldde de Engelse Telegraph.
Zonder NAVO geen oorlog tussen Oekraïne en Rusland
In een toespraak begin juni dit jaar, memoreerde de NAVO-secretaris – generaal Jens Stoltenberg dat meer dan 99 procent van alle wapens die Oekraïne verbruikte sinds het begin van de oorlog zijn gefinancierd door NAVO en EU-lidstaten. Volgens Stoltenberg is het daarom ook logisch dat NAVO een steeds sterkere leidinggevende rol in dit conflict op zich neemt.
Een rol die correspondeert met de inhoud van de wensen van de VS zoals verwoord in het rapport “America’s Strategic Posture”.
Nederlanders hebben het recht dit soort zaken te weten.
Recent
Harde strijd in Europa tussen globalisten en nationalisten
Op 29 september 2024 ging Oostenrijk naar de stembus en koos overweldigend voor de rechtse anti-EU FPÖ. Die partij kwam...
Kabinet Schoof bindt strijd aan met cultuur, boeken, sport en ondernemers
Prinsjesdag was opnieuw een regenachtige dag voor het Nederlandse bedrijfsleven. De Kamerleden van de vechtscheidingscoalitie kraaiden victorie want er was...
VN Pact voor de Toekomst moet tot een wereldregering leiden
Op 22 en 23 september 2024 vond in New York de VN Summit of the Future plaats: een belangrijke lakmoesproef...
De Amerikaanse planning voor Derde Wereldoorlog loopt via de NAVO
Vorig jaar oktober bracht de defensiecommissie van het Amerikaanse Congres haar ‘final report’ uit over de noodzaak tot voorbereiding op...
De macht van de onzichtbaren (deel III) – miljardairs en oligarchen
Wie maken deel uit van de elite in de VS die – vaak achter de schermen – bepaalt wat de...
Rob Roos: de vrijheid van meningsuiting staat wereldwijd onder druk
Als de overheid gaat bepalen wat we wel en niet mogen zeggen, zal de overheid die macht uiteindelijk misbruiken. Daarvoor...
Omtzigts alarm over de geboortecijfers had wel wat luider gemogen
De meeste landen van deze wereldbol staan aan de vooravond van een langdurige economische instorting. Niet als gevolg van een...
Duitse economie gesloopt door EU, Nederland volgt
Volgens het Duitse ‘ifo Institut’ draait de Duitse economie al meer dan twee jaar ondermaats en zal dat nog jarenlang...
Azc’s zijn de nieuwe kathedralen van de linkse kerk
Onlangs kocht het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) twee prachtige gebouwen in de lommerrijke Koninginnebuurt in Haarlem, voor het hallucinante...
Europees Parlement: laat alle EU-lidstaten meewerken aan directe aanvallen op Rusland met westerse wapens
Het Europees Parlement zette op 18 september 2024 druk op alle nationale regeringen van EU-lidstaten en nam – met een...
Trending
-
Politiek4 dagen geleden
De Amerikaanse planning voor Derde Wereldoorlog loopt via de NAVO
-
Economie1 week geleden
Duitse economie gesloopt door EU, Nederland volgt
-
Economie7 dagen geleden
De macht van de onzichtbaren (deel III) – miljardairs en oligarchen
-
Column2 weken geleden
Azc’s zijn de nieuwe kathedralen van de linkse kerk
-
Politiek1 week geleden
Rob Roos: de vrijheid van meningsuiting staat wereldwijd onder druk
-
Politiek1 week geleden
Omtzigts alarm over de geboortecijfers had wel wat luider gemogen
-
Politiek3 dagen geleden
VN Pact voor de Toekomst moet tot een wereldregering leiden
-
Column2 dagen geleden
Kabinet Schoof bindt strijd aan met cultuur, boeken, sport en ondernemers
G.L.
15 mei 2022 in 15:21
Amerika is onder Trump uit de who gestapt! Misschien, als we die andere andere bestuurders hebben, omdat deze ons niet meer dienen, is dat ook een optie voor Nederland!
Xandra
17 mei 2022 in 21:07
De man heet Ernst JOHAN Kuipers, géén Ernst Jan Kuipers!
j coolen
30 mei 2022 in 16:15
Ik hou mij helemaal niet op aan de WHO daar heb ik niets mee te maken is net het zelfde als WEF zij zijn zonder onze toestemming van het volk gewoon door Rutte en zijn bende criminelen geplaats en niet gekozen zoals het hoort in een democratie en soevereinland mensen kom in verzet het gaat ons allemaal aan.