Klimaat
VN: ‘1270.000.000.000 euro CO2-belasting in 2030’

op
Door
Redactie Indepen
Een nieuw demissionair kabinetsvoorstel met minimum CO2-prijzen, hogere energiebelasting en kolenbelasting voorziet onomwonden een verslechterde concurrentiepositie van Nederland. Het voorstel ligt opmerkelijk genoeg in lijn met campagnes van Milieudefensie en Extinction Rebellion tegen als ‘fossiele subsidies’ geframede lastenverlichtingen.
Milieudefensie eist in advertenties op Facebook nu ‘klimaatrechtvaardigheid’. Voor reclames als deze krijgt de club jaarlijks 10 miljoen euro subsidie per jaar van het ministerie van Buitenlandse Zaken voor ‘pleiten en beïnvloeden’ (…) Maar wat is ‘klimaatrechtvaardigheid’? “Niets meer en minder dan samen en eerlijk de klimaatcrisis oplossen”, aldus Milieudefensie. Zij stellen dat ‘de grote bedrijven’ maar liefst 37 miljard euro ‘fossiele subsidies’ zouden krijgen. “De overheid blijft vervuiling subsidiëren. En jij betaalt de rekening.”
Wat activisten hier als ‘subsidies’ framen bleek volgens het kabinet in zijn Kamerbrief in 2020 nog uitsluitend te gaan om belastingvrijstellingen- en verlagingen, zoals accijnsvrije kerosine voor de luchtvaart, om Schiphols concurrentiepositie te beschermen. Maar nu lijkt de overheid plots de kant te kiezen van pressiegroepen die de klimaatagenda van de Verenigde Naties steunen. Dat blijkt uit de nieuw voorgestelde ‘Wet fiscale klimaatmaatregelen en elektriciteit’. Dit betreft een wetswijziging in de ‘Wet belastingen op milieugrondslag’ (Wbm).
Een onderdeel uit de wetswijziging is de afschaffing van belastingvrijstellingen voor ‘duaal gebruik’ (energie en staalproductie) van kolen per 2028. Dat zou volgens het voorstel (bladzijde 11) werken als “extra stok achter de deur voor het grotendeels uitfaseren van kolen in Nederland”, en “het genereren van een budgettaire opbrengst”, oftewel hogere belastinginkomsten. Deze staan per 2028 begroot op 84 miljoen euro extra per jaar.
Op bladzijde 10 staat letterlijk toegegeven (op gezag van onderzoeksbureau Kalavasta) dat de maatregel de “ijzer en staalproductie in Nederland meer verliesgevend maakt.” Het wetsvoorstel van Rutte IV stelt onomwonden vast, dat staalproducenten zo kunnen worden verjaagd. “In andere landen wordt niet overwogen deze vrijstellingen te laten vallen. Dit zal waarschijnlijk de winstgevendheid van internationaal concurrerende bedrijven beperken.” Maar vervolgens concludeert het wetsvoorstel op bladzijde 11 ook opmerkelijk genoeg dat “de maatregel vrijwel geen effect heeft op het reduceren van broeikasgasemissies”.
Klimaatcashcow
Volgens Power Magazine (11 november) kondigde de Chinese regering juist aan om per 2024 de bouw van kolencentrales extra te steunen. Met daadwerkelijke ‘echte’ subsidies, staatssteun die 30 procent van de kosten dekt. Europa, met Nederland voorop, zet nu precies de tegengestelde weg verder in, om de klimaatagenda van de Verenigde Naties nauwgezet te volgen. Zo zit in het nieuwe wetsvoorstel ook een ‘minimumprijs CO2’ opgenomen. De industrie zou voortaan een minimumtarief voor een ton CO2 moeten betalen, oplopend naar ruim 70 euro per ton in 2030.
Dat onderdeel kreeg afgelopen jaar al de voor-stem van zowel de BBB als Pieter Omtzigt, naast de coalitiepartijen en Groen Links. Volgens de Nederlandse Emissieautoriteit moet op een ton CO2 in 2030 in totaal 130 euro belasting zitten. Daarin zit een vast belastingtarief verwerkt, en de prijs die een ton CO2 nu kost in het Europese emissiehandelssysteem (ETS). Voor dat ETS moet de industrie al wettelijk verplicht onkosten maken. Dankzij de Green Deal en Klimaatwet is in Europa de prijs van een ton CO2 al tot wereldrecordhoogte gestegen: van een tientje enkele jaren terug tot 80 euro nu.
De minimumprijs in het wetsvoorstel van demissionair kabinet Rutte IV moet garanderen dat de industrie in Nederland nooit minder CO2-belasting betaalt, dan wat ze nu aan CO2-lasten krijgen via emissiehandel. Het kabinet stelt weliswaar dat die minimumprijs geen ‘extra lastenstijging’ zou geven, maar dat is half waar: via de wettelijke plicht om 80 euro voor een ton CO2 te betalen wordt energieopwekking en -gebruik kunstmatig duurder ten opzichte van landen die de VN-agenda uitsluitend lippendienst bewijzen.
De met CO2-belasting opgedreven lasten voor elektriciteitsopwekking sijpelen vervolgens door naar burgers en bedrijfsleven via een verder stijgende energierekening. Volgens de Wereldbank werd (voornamelijk dankzij de hoge Europese CO2-prijs) afgelopen jaar al 100 miljard euro extra aan CO2-lasten opgehaald. Alleen het Canada onder Justin Trudeau lanceerde wetsvoorstellen, die een vergelijkbaar CO2-tarief beogen voor 2030, namelijk 127 Canadese dollars.
‘Klimaatbeprijzingstekort’
Volgens het voortgangsrapport dit voorjaar van de Verenigde Naties’ klimaatagenda in 2030, zou middels CO2-belastingen mondiaal maar liefst 1360 miljard dollar opgehaald kunnen worden, oftewel 1271 miljard euro. Dat is meer dan wat de NATO jaarlijks uitgeeft aan wapens en legers. Het kabinet-Rutte lijkt met dit voorstel andermaal op die agenda voor te sorteren. Daar bovenop komen dus de extra lastenverzwaringen op kolengebruik. Die lastenverzwaring zou ertoe moeten leiden, dat anders niet renderende energievormen meer kunnen concurreren met fossiele brandstoffen.
Oftewel, wanneer je brandhout via lastenverzwaringen duur genoeg maakt, wordt het rendabel om Louis Vuitton-tassen in je open haard te stoken. Met diezelfde redenering wil het kabinet-Rutte nu ook grotere bedrijven met hogere energielasten opzadelen. Dat constateert adviesbureau Berenschot in een PowerPointpresentatie van 12 augustus dit jaar. Zij interviewden in opdracht van de regering 50 bedrijven die getroffen worden door hogere energiebelastingen:
“De verhoging van de tarieven voor de energiebelasting leidt bij bedrijven tot hogere kosten voor energie en daarmee economisch gezien tot een betere business case voor verduurzaming.”
Op die wijze moet ’het klimaat’ jaarlijks nog eens tientallen miljarden euro’s extra staatsinkomsten kunnen opleveren. Dat toont ook het op 6 oktober uitgekomen rapport “Afschaffing fossiele-energiesubsidies: eerder een hersenkraker dan een no-brainer” van het Centraal Planbureau en het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL).
De overheidsinstanties reageren in dat rapport instemmend op de claims van Milieudefensie en Extinction Rebellion. Volgens het rapport, geschreven door Tilburgs milieueconoom Herman Vollebergh, zou de overheid meer dan 35 miljard euro per jaar aan ‘fossiele energie’-belastingen mislopen. Dat heet bij PBL het ‘klimaatbeprijzingstekort’, oftewel minder CO2-belastingheffing dan mogelijk is.
Belastingteruggaaf ‘fossiele subsidie’
Om lasten te verzwaren uit naam van ‘het klimaat’ zou bijvoorbeeld de belastingvermindering energiebelasting moeten sneuvelen op je energierekening. Die energiebelasting is onderdeel van de Wet belasting op milieugrondslag, die nu aangescherpt wordt. Volgens Vollebergh, namens het PBL, is belastingteruggaaf een ‘fossiele subsidie’ (bladzijde 45): “Het vaste bedrag was 461,62 euro in 2021 en de totale teruggave in 2021 bedroeg 3,8 miljard euro. Op basis van het aandeel fossiel (62 procent) komt het bedrag uit op 2,3 miljard euro voor het fossiele-energiegebruik. Dit bedrag verlaagt de energierekening voor huishoudens en wordt verstrekt omdat de Belastingdienst een deel van het energiegebruik als basisbehoefte ziet. Door deze argumentatie zien we dit als een fossiele subsidie.”
In 2022 en dit jaar verlaagde het kabinet die energiebelasting om burgers tegemoet te komen in stijgende energielasten. Wanneer het aan het PBL ligt en klimaatclub Extinction Rebellion, dan worden deze tegemoetkomingen aan burgers dus afgeschaft als ‘fossiele subsidies’. Andere ‘subsidies’ waarmee klimaatclubs tot hun hoge bedragen komen, betreffen lagere accijns voor diesel tanken ten opzichte van benzine, die gelijkgetrokken zouden worden, en de vrijstelling van kerosine in de luchtvaart die zou moeten sneuvelen.
De staatsschuld van 500 miljard euro met rentelasten van 8 miljard euro in 2023 lijkt ‘klimaatrechtvaardigheid’ alvast goed te kunnen gebruiken. Wie de miljoenennota voor 2023 vergelijkt met de belastinginkomsten van het jaar 2000, ziet dat het kabinet in euro’s nu meer belastingen en premies binnenhaalt dan 23 jaar geleden in guldens: 364 miljard euro nu tegenover 334 miljard gulden in 2000. Met milieu- en klimaatbelastingen werd ruim 20 miljard euro bijeengehaald in 2021, aldus het CBS. Energieheffingen uit naam van ‘het klimaat’ maakten daar 8 miljard euro van uit.
Het was daarom afgelopen zomer opmerkelijk: voor het eerst in de wereldgeschiedenis protesteerde een actiegroep die zich ‘Rebels’ noemt vóór (nog) hogere belastingen. In een land waar de lastendruk al groter werd in euro’s, dan in het jaar 2000 in guldens. ‘Klimaatrechtvaardigheid’ betekent dus niet het ontzien van burgers. Maar iederéén dood belasten.
https://milieudefensie.nl/actie/manifest-klimaatrechtvaardigheid
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2023/09/19/wetsvoorstel-fiscale-klimaatmaatregelen-industrie-en-elektriciteit
https://www.powermag.com/china-will-guarantee-financial-support-for-coal-fired-power-plants/
Lees verder
-
Doodvonnis klimaat- en stikstofgekte is al getekend
-
Klimaatgoeroe Samsom leeft in omgekeerde werkelijkheid
-
De bouw blijft kampen met absurde regelgeving
-
Water(s)nood, de nieuwe psychose waaraan we moeten geloven
-
Nieuw sinister gedachte-experiment van Barbara Baarsma
-
Pensioenfondsen willen pensioenen verbranden voor het klimaat
Klimaat
Doodvonnis klimaat- en stikstofgekte is al getekend

Gepubliceerd
2 weken geledenop
8 april 2025Door
David van Diemen
Linksom of rechtsom, de klimaatgekte van de afgelopen decennia is gedoemd te stoppen. De globalisten hier te lande vragen nu al om uitzonderingen voor de stikstofgekte om defensie vorm te geven maar beargumenteren dat met ‘omdat Poetin zich niets van Natura 2000-gebieden aantrekt’. Dat is de wereld op zijn kop. Op de eerste plaats is er helemaal niemand die zich wat aantrekt van Natura 2000 behalve een paar ambtenaren en een rekenprogramma dat rijp voor de sloop is. In Duitsland, Denemarken of Frankrijk hebben ze nog nooit van ‘Natura 2000’ gehoord, het is een Nederlands ambtelijk verzinsel dat zijn oorsprong vindt in Europese wetgeving.
Dat Poetin ervan gehoord heeft is ongeloofwaardig, dat hij er rekening mee zou houden hilarisch. Net zo goed als er geen enkele Oekraïner of Rus rekening houdt met de CO2-uitstoot aan het front. Maar waar zijn de protesten over deze CO2-uitstoot in het verre Oekraïne? Klimaatactivisten vingerwijzen wel naar Amerika, India en China, maar over de oorlog in Oekraïne hebben we nog niemand gehoord? Dat de klimaatactivisten oorlog voeren belangrijker vinden dan het klimaat is nieuw en nieuws. De pacifisten van weleer zijn op oorlogspad en willen de natuur vernietigen, om maar net zulke dramatische woorden te gebruiken.
En dan rechtsom? Zolang de globalisten zich in de kijker blijven spelen met dergelijk hypocriet gedrag gniffelt ‘rechts’. En hoe meer mensen het doorzien, hoe groter de kans dat de hele klimaat- en stikstofgekte tot stilstand komt. Want waarom mag een leger wel uitbreiden in Natura 2000-gebieden ‘om het land veilig te houden’ en een boer die lokaal voor voedsel kan zorgen in oorlogstijd niet? Leg dat maar eens uit! Waarom mogen er wel asielzoekers gehuisvest worden in Natura 2000-gebieden maar de eigen bevolking niet? Waarom gaan nationale parels als ASML ten onder aan het stikstofspook uit een rekenmodel dat kant noch wal raakt?
Als gevolg van de klimaatwaanzin, omgedoopt tot energietransitie, staat het complete elektriciteitsnet op ploffen, iets waar al decennialang voor gewaarschuwd werd. Grote bedrijven kunnen niet uitbreiden nu het al te laat is, woningen kunnen niet aangesloten worden omdat ‘het net’ het niet aankan, de overheid wil ingrijpen in het stroomverbruik van warmtepompen en elektrische auto’s, en desnoods de levering van zonnestroom stilleggen. Dit is allemaal het gevolg van de klimaat- en stikstofgekte die geen enkel meetbaar resultaat op heeft geleverd in de afgelopen decennia.
Waar staan we nu?
Buiten de kantoorklerk die zonder bijtelling een gesubsidieerde leasebak heeft kunnen bemachtigen is niemand geïnteresseerd in een volledig elektrische auto. Op de tweedehandsmarkt leveren ze nauwelijks nog iets op. De zonnepanelen kunnen weer van het dak aangezien ze op het moment dat ze energie leveren geen cent meer opleveren of zelfs van het net gehaald worden. De warmtepomp is al niet meer verplicht, maar vervangen door een hybride-warmtepomp. De windmolens zijn niet meer rendabel te krijgen en niemand wil ze nog bouwen. Kortom, wat heeft 15 jaar klimaatdrammen opgeleverd? Heeft ooit iemand al eens een rekensom gemaakt? Met hoeveel graden is de temperatuur dan gedaald, of niet, of gestegen? Niets leest u erover, simpelweg omdat het gebakken lucht is. Het doodvonnis van de klimaat- en stikstofgekte is al getekend, alleen heeft nog niet iedereen dat in de gaten.
INDEPEN staat voor een onafhankelijk en pluriform medialandschap met ruimte voor kritische en diepgaande journalistiek. Steun INDEPEN vandaag nog en maak samen met ons het verschil!
Klimaat
Klimaatminister Hermans bewust onbekwaam?

Gepubliceerd
1 maand geledenop
14 maart 2025Door
David van Diemen
Minister Sophie Hermans heeft veel weg van een langspeelplaat die keer op keer hetzelfde riedeltje afspeelt. Ondanks kritische inhoudelijke vragen waarop de langspeelplaat niet meer van toepassing is, volgt toch iedere keer weer een groef uit diezelfde langspeelplaat. Dat dit inmiddels irritatie bij deze en gene oproept moge duidelijk zijn, maar met name Kamerlid Lidewij de Vos blijft stug doorvragen. Op minister Hermans lijkt dit weinig indruk te maken, de langspeelplaat blijft stug in dezelfde groef hangen en de inmiddels uitgekauwde onzinnige slogans gaan weer in de herhaling.
Wind- en zonne-energie maakt ons per definitie niet ‘onafhankelijk’
Wat minister Hermans maar niet wil begrijpen, maar keer op keer herhaalt, is dat de energietransitie ons ‘onafhankelijk’ maakt. Dat is pertinente onzin, aangezien de energietransitie grotendeels bestaat uit wind- en zonne-energie en die maakt ons per definitie niet onafhankelijk. Als er geen wind is, is er ook geen windenergie. Als er geen zon is, is er ook geen zonne-energie. En voor iedere ‘oplossing’ dient er dus een backup te zijn, of dat nu een Nederlandse gasgestookte elektriciteitscentrale of een kolencentrale is, of een bruinkoolcentrale in Duitsland. Wind- en zonne-energie leiden dus per definitie naar afhankelijkheid, namelijk naar vervangende energiebronnen op het moment dat de wind of zon verzaakt, en dat laatste is een feitelijkheid die maar niet wil doordringen tot de klimaatminister.
Trump uit klimaatakkoord Parijs
Een factor die ook maar niet wil doordringen tot de klimaatminister is het feit dat Amerika uit het klimaatakkoord van Parijs is gestapt. De invloed van Nederland op de wereldwijde temperatuur, mocht men de invloed van de mens daarop al geloven of kunnen aantonen, bedraagt 0,00007 graden minder opwarming. Hermans bevestigt dat dit de doelstelling is en dat daarmee doorgegaan wordt. Iedere enigszins wiskundig onderlegd persoon snapt wel dat het nastreven van deze onmeetbare daling in temperatuur volstrekt onzinnig is en ook altijd al onzinnig is geweest. Tóch geeft klimaatminister Hermans aan dat dit het na te streven doel is.
Klimaatminister Hermans bewust onbekwaam?
Het stugge vasthouden aan mantra’s die allang weerlegd zijn begint inmiddels gênant te worden voor deze klimaatminister. Een paar giebelende Kamerleden, die denken dat de wereld ten onder gaat aan klimaatverandering, helpen daar ook niet bij, ze bevestigen slechts de uitgesproken onzin. Als in één zin de woorden ‘ik geloof’ en ‘consensus in de wetenschap’ aan elkaar gekoppeld worden door deze klimaatminister dan is er iets zeer structureel mis in de opvattingen en kennis van de klimaatminister. Zodra het Hermans te heet onder de voeten wordt verwijst ze nu structureel naar een tweede termijn, waarna er een door ambtenaren geconstrueerde riedel van dezelfde langspeelplaat volgt. Het doet allemaal sterk denken aan de inmiddels uitgezwaaide stikstofminister die wist te excelleren in onzinnige uitspraken, maar ondertussen de boerenstand om zeep hielp.
Hetzelfde is nu aan de hand met klimaatminister Hermans. Ze wil tientallen miljarden gemeenschapsgeld besteden aan een onmeetbaar en volstrekt onzinnig doel. Klimaatverandering is van alle tijden. Om een temperatuurdaling van 0,00007 graden te willen realiseren en daarvoor miljarden gemeenschapsgeld over de balk te willen gooien is waanzin. Zou minister Hermans intelligent genoeg zijn om dat te begrijpen, of is ze juist op deze plek terecht gekomen omdat ze zoiets juist niet begrijpt?
Klimaat
Belastingdienst dwarsboomt al jaren energietransitie

Gepubliceerd
1 maand geledenop
12 maart 2025Door
David van Diemen
We schreven het al eerder: de Belastingdienst dwarsboomt op allerhande manieren de energietransitie. Zoals bekend is het stroomnet door de ‘aanwinsten’ van wind- en zonne-energie overbelast geraakt. Belangrijkste oorzaak van deze overbelasting is het feit dat vers opgewekte stroom altijd via het hoofdstroomnet gedistribueerd moet worden. Moet? Ja moet! Dat moet namelijk uitsluitend van de Belastingdienst.
Technisch is het zonder meer mogelijk dat de door u zelf opgewekte zonnestroom rechtstreeks naar uw buurman gaat en dus het onderliggende en zwaar overbelaste stroomnet niet onnodig belast wordt. Maar dan is er een probleem voor de Belastingdienst! De Belastingdienst kan daar technisch niet tussen gaan zitten met een metertje om (opnieuw) btw en energiebelasting te heffen, en aangezien de Nederlandse overheid wereldwijd recordhouder is met haar belastingen op energie, gaat dat om heel veel geld. Geld dat ze vooral zelf willen weggraaien bij deze nieuwe energiebronnen en niet bij de burger terecht willen laten komen. Energie die u zelf opwekt en overhoudt moet tegenwoordig voor een appel en ei terug geleverd worden, waarna de leverancier het tegen marktprijzen kan doorverkopen (en die kunnen zelfs negatief zijn) en de Belastingdienst wederom maximaal kan graaien. Dat zijn pas slimme ambtenaren daar bij die Belastingdienst!
Ook elektrische auto’s de pineut door de Belastingdienst
Het ‘probleem’ van de Belastingdienst voert nog veel verder. Bij de nieuwe volledig elektrische Renault 5 speelt namelijk een vergelijkbaar ‘probleem’, een probleem uitsluitend voor de Belastingdienst wederom. Deze Renault kan namelijk besteld worden met de accu-optie om ook stroom weer af te geven in plaats van alleen op te slaan. Dat maakt het mogelijk dat u overdag op kantoor zonnestroom (die tegenwoordig niets meer oplevert) van het dak van kantoor gaat laden met uw Renault, en ’s avonds bij thuiskomst tijdens de piekuren thuis zelf gaat gebruiken. Een prachtige oplossing voor het grootste probleem van de distributiebedrijven: overbelasting tijdens de piekuren. Die piekuren wil de Belastingdienst en de leverancier in de toekomst echter vooral graag ‘omdat het stroomnet overbelast is’ extra gaan belasten, en dús ligt de Belastingdienst dwars bij Renault aangezien de Belastingdienst in deze constructie er niet met de vingers tussen kan gaan zitten met een metertje terwijl er juist een technisch probleem wordt opgelost. Aannemelijk is het dat dit voor alle automerken geldt waarbij er een optie is om opgeladen elektriciteit weer af te geven.
Belastingdienst dwarsboomt al jaren energietransitie
Uit betrouwbare bron weten wij ook dat in alle door de overheid aangestuurde ‘energietransitie’-commissies de ‘gouden regel’ geldt dat de Belastingdienst te allen tijde tussen de ‘producent’ van stroom en de afnemer moet kunnen zitten om te voorkomen dat er geen belasting kan worden geheven. Zelfs de TU-Delft wéét de oplossing wel, maar kan deze slechts beschrijven (smart grid) maar niet uitvoeren omdat juist de Belastingdienst dwarsligt. Het euvel is ook bekend van bedrijfsverzamelgebouwen met het dak vol met zonnepanelen; zodra de eigenaar van het bedrijfsverzamelgebouw de stroom wil leveren aan zijn huurders in hetzelfde gebouw staat de Belastingdienst op zijn achterste poten en dient er afgerekend te worden. Zeker nu burgers ook elektrisch gaan verwarmen omdat ook de gasrekening door de Belastingdienst zeer zwaar belast wordt, wordt het probleem alleen maar groter.
Overheid wil vooral geld verdienen aan energietransitie
Gratis energie door duurzame opwekking blijft door dit handelen van de Belastingdienst dan beperkt tot direct eigen gebruik. Alles wat je extra hebt (teruglevering) of tekort komt gaat langs de kassa van de Belastingdienst. Energie delen, wat in essentie tot een sociaal stelsel had moeten leiden, wordt zo door de Belastingdienst weer om zeep geholpen. Zodra de overheid u wijs wil maken dat het op peil brengen van het stroomnet de aankomende jaren de samenleving 200 miljard extra gaat kosten, houdt dan in het achterhoofd dat de belangrijkste oorzaak niet het netwerk zelf is of de distributiebedrijven die hier al jarenlang voor waarschuwen, maar de volstrekte onwil van de Belastingdienst om de technisch meest logische oplossingen te gebruiken en daarmee juist tientallen miljarden euro’s voor de samenleving te besparen. Geen aansluiting als bedrijf of particulier? Overbelast netwerk? Wijs dan in het vervolg naar de Belastingdienst en niet naar het distributiebedrijf. Wat de Belastingdienst creëert is ‘energie-armoede’, namelijk dat er op bepaalde momenten gewoon ‘afgeschakeld’ moet worden (fabrieken uitzetten, zwembad uitschakelen etcetera) omdat het hoogspanningsnet het gewoon niet aankan.
Belastingdienst, leuker kunnen we het niet maken.
Recent


Nederlandse belastingheffingen: penny wise, pound foolish
Talrijk zijn de berichten van Nederlanders die over de grens gaan inkopen om de exorbitante Nederlandse belastingen te omzeilen. Maar...


Advocaat en klokkenluider Hester Bais onthult wereldwijde bankenfraude
In deze aflevering van Indepen Nieuws praten we met Hester Bais, advocaat, klokkenluider en auteur van het boek Worst Bank...


Vanaf 2027 gaat de EU ook direct belasting in Nederland heffen
Tot dusver zijn we alleen gewend dat we aan onze eigen belastingdienst geld betalen. Vanaf 2027 komt de EU daar...


Zorgfraude: miljarden verdwijnen in criminele zakken
Ieder jaar gaan de zorgpremies schrikbarend omhoog. Dat is niet alleen om de stijgende zorgkosten te dekken. Ook om de...


Leven in Nederland onbetaalbaar door extreme belastingen
Onze belastingdruk werd de laatste tien jaar onvoorstelbaar opgevoerd ten opzichte van andere EU-lidstaten, armoede nam toe en inflatie behoort...


Keijzer plakt pleister op de puinhopen van De Jonge
Een doekje voor het bloeden, daar kwam woonminister Mona Keijzer deze week mee om de gapende wond, die Hugo de...


Bontenbal: internet vergeet niet!
In de peilingen stijgt het CDA van Bontenbal inmiddels tot grote hoogte. Kennelijk is het geheugen van de gemiddelde (nu)...


Gaan we oorlog voeren op basis van modellen?
De afgelopen jaren zijn we geconfronteerd met bureaucratische onzin louter op basis van modellen. We hebben een stikstofcrisis op basis...


De ware redenen waarom de ECB een CBDC wil
De digitale euro (CBDC) komt eraan en dat houdt veel mensen bezig. Vooral vanwege de mogelijkheden om deze munt te...


De vernietigende invloed van ECB-beleid op de huizenmarkt
Er werd al jaren gespeculeerd over de mogelijke invloed van het monetaire ECB-beleid op de rampzalige ontwikkelingen binnen de Europese...
Trending
-
Politiek6 dagen geleden
Vanaf 2027 gaat de EU ook direct belasting in Nederland heffen
-
Politiek1 week geleden
Leven in Nederland onbetaalbaar door extreme belastingen
-
Economie5 dagen geleden
Advocaat en klokkenluider Hester Bais onthult wereldwijde bankenfraude
-
Column1 week geleden
Bontenbal: internet vergeet niet!
-
Gezondheid7 dagen geleden
Zorgfraude: miljarden verdwijnen in criminele zakken
-
Column2 weken geleden
Gaan we oorlog voeren op basis van modellen?
-
Column1 week geleden
Keijzer plakt pleister op de puinhopen van De Jonge
-
Column14 uur geleden
Nederlandse belastingheffingen: penny wise, pound foolish