Gezondheid

Waarom is het zo stil omtrent de Pfizer-documenten in de reguliere media?

Avatar foto

op

Waarom is het zo stil omtrent de Pfizer-documenten in de reguliere media?
Deel dit nieuws
Foto: ANP

Zoals iedereen inmiddels wel weet hebben de coronavaccins een tijdelijke markttoelating (emergency use authorization). Aan die tijdelijke goedkeuring hangt één zeer belangrijke voorwaarde: er dienen tussentijdse rapportages met de instanties gedeeld te worden, zodat instanties ook kunnen ingrijpen, mocht blijken dat de langere-termijn-effecten niet opwegen tegen het beoogde doel. Het middel mag immers niet erger zijn dan de kwaal. De FDA, de plek waar Pfizer de gegevens aanleverde, wilde deze gegevens echter pas over 75 jaar vrijgeven, iets wat op zichzelf al vreemd is gezien de tijdelijke toelating. Een rechtbank veroordeelde de FDA uiteindelijk, en dwong vrijgave in stappen af. Pfizer heeft dit gedaan door 80.000 pagina’s vrij te geven, tot dusverre uit de eerste periode van wereldwijde vaccinatie, de periode tussen begin december 2020 en eind februari 2021.

Naast een enorme waslijst aan bijwerkingen als gevolg van het Pfizer-vaccin (BNT 162b2), die qua omvang die van de pil ruimschoots overtreft, staan er ook tabellen over de waarschijnlijkheid en omvang van deze bijwerkingen. Nu is zo’n waslijst aan bijwerkingen op zichzelf niets bijzonders, maar eerder een teken dat het goed onderzocht is. Toch zijn er wel opmerkelijke bijwerkingen. Zo is één van de bijwerkingen die Pfizer officieel communiceert het ‘1p36 deletion syndrom’: een chromosoom dat verwijderd wordt. Door velen is verandering van het DNA door het vaccin honend weggelachen en een complottheorie genoemd, maar Pfizer erkent het gewoon officieel. De gevolgen zijn vergelijkbaar met het Downsyndroom. Pfizer heeft er alle belang bij iedere bijwerking te registreren en te verwerken in de lijst van bijwerkingen, want daarmee voorkomt zij dure rechtszaken van slachtoffers die zouden kunnen beweren er niet voor gewaarschuwd te zijn. Een beetje wrang is dan wel dat dit pas bekend wordt gemaakt onder druk van een rechter, terwijl 85% van de gevaccineerde Nederlandse bevolking dit nooit heeft kunnen lezen in een bijsluiter, maar inmiddels wel gevaccineerd is.


Pfizer wist al in februari 2020 dat het vaccin niet beschermt tegen het krijgen van het virus, blijkt uit haar eigen papieren, ook gevaccineerden konden het ‘gewoon’ nog krijgen. Dat is inmiddels common sense, maar werd door overheden en de media in die periode fel bestreden. Over de effectiviteit van het vaccin is Pfizer ook heel duidelijk in haar eigen papieren: het vaccin werkt nauwelijks (12-15%). Dat is ook anders te lezen: in 85 tot 88% van de gevallen werkt het niet. Media en politiek hadden het over een ‘bescherming’ van 90% terwijl deze 12 tot 15% is. Veel pijnlijker kan het niet worden.

Zowel de media als de politiek hebben alle middelen ingezet om vaccins te promoten of zelfs te verplichten en ieder tegengeluid onder de noemer ‘nepnieuws’ weg te zetten. Met de kennis van nu mag gerúst gesteld worden dat ze er behoorlijk naast zaten in hun berichtgeving. Zit de media en de politiek dan nog te wachten op nog meer berichten die hun eigen berichtgeving onderuithalen? Natuurlijk niet. Het zou hun imago nog verder ernstig beschadigen. De media doen nauwelijks onderzoek naar de WOB-documenten waaruit blijkt op welke discutabele wijze de overheid heeft gefunctioneerd, waarom zouden ze dan opeens wel onderzoek doen naar de Pfizer-papers? Om te achterhalen wat er daadwerkelijk aan de hand is, zullen burgers moeten terugvallen op initiatieven van mensen die niet onderdeel zijn van de reguliere media en die de kennis en kunde hebben om de ingewonnen informatie te vertalen naar begrijpelijke taal. Dergelijke initiatieven zijn er inmiddels wereldwijd, en de eerste bevindingen zijn ronduit schokkend. U komt dan terecht op goed ingevoerde sites die al in een heel vroeg stadium over klokkenluiders bij Pfizer wisten te melden, dat de vaccins niet doen wat de media en de politiek u wilden doen geloven, en zelf het vaccin aan zich voorbij lieten gaan.

Pfizer heeft inmiddels besloten niet meer verder te gaan voor een definitieve goedkeuring, dus blijft het bij een experiment met een tijdelijke toelating. Geruststellend toch? Rest de vraag waarom de FDA dit 75 jaar heeft willen verbergen…? 

Verder Lezen

16 Comments

  1. Kat

    15 juni 2022 in 12:31

    Hallo,
    Kan je naar de bronnen veerwijzen (docs Pfizer)? Ik probeer dit ook te zoeken online maar vind het niet.
    Dank je!

  2. Erwin Beerman

    15 juni 2022 in 16:28

    Goed artikel, wat mij dan rest is de vraag omdat Phizer besloten heeft om de testfase niet voort te zetten, zij dan daadwerkelijk het vaccin uit de handel gaan halen? Ikzelf ben bang van niet, omdat er een grote lobby van big farma en de overheden het als probaat middel willen blijven zien. Ook hoe het dan staat met de andere corona vaccins? Die veelal op dezelfde mRNA basis zijn gefabriceerd!

    Graag hierop uw reactie.

    Met vriendelijke groet,

    Erwin

    • Stijn

      16 juni 2022 in 12:44

      Er is voor zover ik weet geen enkele basis om te concluderen dat Pfizer iets dergelijks besloten zou hebben. Lees de ‘bron’ die dit artikel noemt zelf maar. Staat er helemaal niet.

      Jammer dat indepen.eu zulke stellige beweringen doet zonder onderbouwing en die hoogstwaarschijnlijk ook gewoon niet kloppen. Doet afbreuk aan de betrouwbaarheid. Broodje aap verhalen krijgen we al genoeg.

      • Naomi G

        16 juni 2022 in 22:05

        Wat beweren ze dan volgens jou Stijn. Ik lees een opinie die zegt dat het raar is dat pfizer pas over 75 jaar de info beschikbaar wilde stellen en dat ze nu dus nooit definiteve goedkeuring krijgen voor dit vaccin. Wat is er dan broodje aap aan volgend jou? Er werd ons beloofd geen Covid meer te krijgen na vaccin, nou we weten ondertussen wel beter. Mooi verdiepend artikel wat mij betreft 👍

      • R. Laken

        17 juni 2022 in 19:44

        Stijn, ik raad jou aan om gewoon je boosters te nemen. Please neem ze voor mij… neem er 2 extra 🙂

      • Azijnseikert

        19 juni 2022 in 10:54

        “We may not be able to demonstrate sufficient efficacy or safety of our COVID-19 vaccine and/or variant-specific formulations to obtain permanent regulatory approval in the United States, the United Kingdom, the European Union, or other countries where it has been authorized for emergency use or granted conditional marketing approval.” Wat begrijp je hier niet aan?

  3. Bas

    16 juni 2022 in 07:47

    Ik heb geprobeerd deze informatie te controleren en kom alleen een artikel van een Australische medicus tegen die aangeeft dat er op social media dit soort incorrecte informatie wordt gepost. Hierin wordt aangegeven dat deze beweringen gebaseerd zijn op een onjuiste interpretatie van enkele gegevens en niet juist in hun context zijn geplaatst.
    Verder meen ik te hebben gelezen dat het vaccin al definitieve goedkeuring heeft.
    Een dergelijk artikel is heel interessant als het ook verwijzingen naar feiten en publicaties bevat en die staan er helaas niet in.

  4. Hans Roos

    17 juni 2022 in 14:12

    Een schokkend verhaal waar weer eens naar boven komt dat de simpele burger ernstig wordt bedrogen. Zet dit onderzoek ‘s.v.p. voort en zie hierover een goed begrijpende documentaire te maken.

  5. Liesbeth jansen

    18 juni 2022 in 10:37

    Het is zonde dat de wetenschap ons uit deze pandemie/crisis heeft geholpen met een vaccinatie (waarvan de ontwikkeling is versneld vanwege grote investeringen – normaal duurt het veel langer om een medicijn te ontwikkelen omdat er veel tijd zit in het vinden van funding) en alles waar jullie je op kunnen focussen zijn de “verschrikkelijke bijwerkingen”. Newsflash: elk medicijn heeft een waslijst aan bijwerkingen en van geen enkel medicijn wordt dit breed uitgemeten in de media.

    Volgens dit artikel zou de vaccinatie amper werken. Ik weet niet waarom ik überhaupt op deze kortzinnige en niet onderbouwde uitlatingen inga maar voor hen die gevoelig zijn voor dit soort artikelen vraag ik: als de vaccinaties niet zouden werken tegen ernstige ziekte en sterfte, verklaar waarom de IC’s niet meer vol liggen en waarom je zelden nog hoort van kennissen die overlijden of long covid hebben?

    Ik dank de wetenschappers die ons met bloed, zweet en tranen uit deze crisis heb geholpen om vervolgens door Henk en Ingrid beschuldigd te worden van kwade intenties omdat zij het allemaal wel beter weten. YouTube documentaries aren’t the holy grail guys. Als je iets zou weten van critical thinking dan zou je deze bs niet schrijven. Mocht je zo graag “wakker” willen blijven dan zijn er zo’n tienduizend belangrijkere zaken om je voor in te zetten.

    • John

      21 juni 2022 in 10:21

      Liesbeth,
      Zolang er geen duidelijke statistieken zijn waaraan iemand is overleden, kan de conclusie van zoveel COVID overledenen nooit getrokken worden.
      In het tijdperk voor covid was iemand ernstig ziek, kreeg een longontsteking of griep wat de laatste druppel was. Statistisch was de oorzaak van overlijden de ernstige ziekte.
      In het tijdperk van covid wordt in een zelfde situatie als overlijdensoorzaak covid neergezet. Dat klopt gewoon niet. Men moet de getallen weergeven als overlijden met, en overlijden aan covid. Dan kan je pas conclusies trekken.

    • Anja

      3 juli 2022 in 21:20

      Liesbeth, dit was ook het geval in 2020 en 2021, voor de vaccins op de markt kwamen en heeft te maken met het feit dat coronavirussen, net als influenzavirussen, seizoensgebonden virussen zijn. Intussen blijkt in ieder land dat mensen met corona op de IC belanden, ondanks het feit dat ze driedubbel of meer geprikt/geboosterd zijn. Gemiddeld 95% van de covid opnames in ziekenhuizen, incl de IC, zijn mensen die braaf de prikjes hebben gehaald. Dit zijn feiten!

  6. Fons Bestevaer

    19 juni 2022 in 16:12

    @liesbeth Jansen , de onderbouwing dat de vaccins geen 90% bescherming geven kunt U vinden in de afgedwongen publicatie van de
    Pfizer onderzoeken die zij niet wilden publiceren . pPfizer heeft de Overheden en haar burgers misleidt dat mag duidelijk zijn .
    De reden dat er weinig mensen nu overlijden is omdat de covid-29 pandemie aan zijn eind gekomen is door mutaties in bv Omnikron varianten die ongevaarlijk zijn .
    Door denigrerende en subjectieve veroordeling van Henk en Ingrid ‘ s gezond verstand vermogens diskwalificeert t Liesbeth heel simpel alleen maar zichzelf .

  7. Peter

    23 juni 2022 in 13:46

    Het percentage dombo van 85% klopt dan weer wel.Men loopt in de Duitse winkels bijna allemaal weer met een mondkapje,die laten zich helaal makkelijk hersenspoelen .

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Binnenland

Hilarische tijden keren terug, de mondkapjes zijn weer in aantocht!

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Door

Hilarische tijden keren terug, de mondkapjes zijn weer in aantocht!
Foto: ANP

Het wordt weer een geweldige slapstick-tijd want de mondkapjes komen er weer aan. Gidsland Amerika doet de aftrap, Duitsland begint al een beetje, dus het is wachten op een Nederlandse ‘expert’ die ons gaat vertellen dat mondkapjes tóch weer wél werken, nou ja, een beetje dan… misschien, mits goed gebruikt, ach, baat het niet dan schaadt het niet tenslotte. Leidend zijn het aantal ‘besmettingen’, en van 10 naar 20 ‘besmettingen’ is toch 100 procent meer en dus reden tot paniekzaaierij. En die aantallen ‘besmettingen’ zijn gemakkelijk te sturen met de zogenaamde Ct-waarden van de PCR-test, een lijk dat nu ook uit de kast komt en wederom de vermeende integriteit van VWS blootlegt.

Natuurlijk is iedereen vergeten dat we de mondkapjes die niet werkten verplicht moesten dragen. Deden we dat niet dan volgde een bekeuring van een hermandad ‘die zijn werk doet’. Mondkapjes waar een minimale werking van uitgaat mochten juist niet worden gedragen, op straffe van wederom een bekeuring. Is er dan geen ‘wetenschappelijk’ onderzoek? Tuurlijk wel, maar alleen van de wetenschap die past bij het beleid, anders is het staatsondermijnend, nepnieuws en verboden. Toen de Nederlandse overheid ontdekte dat het RIVM niet meeging in de gekte werd het doel ‘afstand bewaren’ door middel van mondkapjes, maar na onderzoek concludeerden ze zelf dat dit faalde, het werkt juist averechts.

En dan de toepassing natuurlijk. In het vliegtuig tijdens uw 8 uur durende vlucht mag het mondkapje alleen af als er gegeten wordt, op 30 centimeter van je buurman of buurvrouw. En op scholen wél in de gangen, maar niet in de klas en op 50 centimeter van je klasgenootje. En in het restaurant wél tijdens het lopen, maar niet tijdens het eten. En buiten natuurlijk, in de open lucht, deden ze overal elders dus zal het wel geholpen hebben toch? Demonstreren in Amsterdam mag wél met mondkapje voor een ‘goed’ doel zoals racisme of klimaat, maar niet tegen de waanzin zelf, dit om besmettingen te voorkomen.

Het waren hilarische tijden, en de amusementswaarde wordt alleen maar groter als hier nu nóg mensen in gaan trappen. Gaatjes van 160 micrometer kunnen geen virusdeeltje van 0,1 micrometer tegenhouden, dat is kippengaas spannen tegen de muggen. Mondkapjes werken niet, en ze zullen ook nooit werken. Nu nog het brein van de dragers.

Verder Lezen

Gezondheid

RIVM krijgt miljoen dollar van Bill & Melinda Gates Foundation

Avatar foto

Gepubliceerd

op

RIVM krijgt miljoen dollar van Bill & Melinda Gates Foundation
Foto: ANP

De Nederlandse overheid heeft een nieuwe samenwerking met de Bill & Melinda Gates Foundation (BMGF). In Bilthoven gaan mensen van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu werken aan een project waarmee massasurveillance naar ziektes kan worden ingezet in arme landen.

Dat staat op de website van de BMGF. De donatie van 995 duizend dollar is voor een periode van 25 maanden, en is specifiek bedoeld voor ‘kennisoverdracht’ naar ‘low and middle income countries’. De schenking is in augustus vastgesteld, maar bij het RIVM zelf is er niets over te vinden.

Op de site van de Amerikaanse filantroop wordt als doel van het project ‘integrated serosurveillance technology’ opgegeven; studie via bloedonderzoek naar de verspreiding van bepaalde ziekten in de samenleving. Vanuit het RIVM gebeurt dat bijvoorbeeld via het PIENTER- onderzoek, een steekproef naar virussen.

Het is niet voor het eerst dat Gates hier de portemonnee voor trekt, ook niet in Nederland. Gedurende de pandemie kregen onderzoekers gelieerd aan het Erasmus MC (waar huidig zorgminister Ernst Kuipers toen de baas was) al vele tonnen voor onderzoek naar rioolwatersurveillance.

De BMGF koopt met haar filantropie invloed in de wetenschap en politiek, is veelgehoorde kritiek. Daarom rijst de vraag of het RIVM dit geld moet aannemen.

 

Verder Lezen

Gezondheid

Minister Kuipers jokte in senaat over PCR-testen

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Minister Kuipers jokte in senaat over PCR-testen
Foto: ANP

Minister Kuipers heeft de Eerste Kamer onvolledig en onjuist geïnformeerd over hoe de overheid omging met de uitslagen van coronatesten. Dat blijkt uit documenten van de overheid zelf, boven water gekomen door onderzoek van Indepen. Data die volgens Kuipers zowel bestuurlijk als medisch ‘irrelevant’ zouden zijn, speelden juist een cruciale rol in het beleid.

Tijdens de behandeling van de omstreden pandemiewet in mei zei Kuipers, minister van Volksgezondheid, Welzijn & Sport (VWS), dat de PCR-resultaten voor medici en beleidsmakers ‘medisch irrelevant’ waren. Uit documenten en e-mails van nota bene het RIVM die Indepen heeft gevonden, blijkt het tegendeel. Deze feiten kwamen aan het licht door nieuwe zoekslagen in de vele tienduizenden pagina’s aan openbaar gemaakte overheidsdocumenten uit de pandemie. Ook staan ze in meerdere wetenschappelijke artikelen, geschreven aan Nederlandse universiteiten.

In de discussie over testen in het parlement is de steen des aanstoots, dat nooit duidelijk is geworden hoe de resultaten uit de PCR-testen werden geïnterpreteerd. Dat is van belang, omdat bij deze methode een stukje DNA uit een sample vele malen wordt gekopieerd, zodat de machine dit goed kan analyseren. Uitleg: Dat heet amplificatie. Dit vermenigvuldigen gaat in cycli, en als een testsample veel virus bevat, dan zijn weinig cycli nodig om dit aan te tonen. Komt een positief resultaat na heel veel cycli, dan betekent dit dat er maar weinig virusdeeltjes in het monster zaten.

Maar: bij welk aantal cycli leg je de grens voor wat een positieve test is? Dat heet de afkapwaarde, de ‘cycle threshold’ of Ct-waarde. PCR-techniek heeft als nadeel, dat ‘ruis’ ontstaat in de resultaten, bij te vaak amplificeren. “Als je maar lang genoeg doorgaat, toon je soms dingen aan die helemaal niet in de sample zitten”, vertelt een bron die werkzaam is voor een producent van PCR-testmachines. Na hoeveel cycli dat gebeurt, is geen ijzeren wet. Vuistregels uit het lab, vertelt een laborant van een universitair ziekenhuis: is er een ‘hit’ tussen de 20 en 30 cycli zit je gebeiteld, boven de 35 cycli krijgt ruis de overhand.

Voor COVID-19-testen geldt: hoe lager de Ct-waarde van een sample is, hoe besmettelijker de onderzochte persoon. Deze data zijn dan ook een zeer goed middel om tijdens een pandemie de (snelheid van) de verspreiding in beeld te krijgen. Toch wordt door politiek en RIVM (het wetenschappelijk instituut dat onder verantwoordelijkheid van de minister van VWS valt) over deze resultaten al sinds het begin van de pandemie een rookgordijn opgetrokken. Dit terwijl achter de schermen de afkapwaarden die gelden voor een positieve test soms werden aangepast.

Uit onderzoek van Indepen blijkt, dat de grenswaarde niet op 35 cycli werd gelegd, maar veel hoger. “Optimaal” is volgens het ministerie namelijk “40 tot 45 cycli”, schrijft het ministerie van VWS in juni 2021 in antwoord op een Woo-verzoek. Zeker boven de 40 cycli is een testuitslag onbetrouwbaar, zeggen de experts die Indepen raadpleegde. Het blijkt ook uit documenten die bij het RIVM rondgingen. Is de CT waarde van een positieve test tussen de 36 en 45, dan is dit ‘laag positief / dubieus’. Het kan bijvoorbeeld zijn dat in deze gevallen virusdeeltjes zijn gevonden, die al lang inactief zijn.

De Ct-uitslagen zijn volgens Kuipers evenwel ‘medisch irrelevant’, zo herhaalde hij tijdens het debat over de pandemiewet in de Eerste Kamer (bekijk het volledige, tien minuten durende fragment hier). Die stelling klinkt wereldvreemd uit de mond van een oud-arts, die bovendien de bedenker is van het bevolkingsonderzoek naar darmkanker (dat aanvankelijk de mist in ging door het gebruik van slechte testen, bekend geworden als de ‘Fyra onder de poeptesten’).

Nota bene een artikel in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde van OMT-lid Marc Bonten toont aan hoe Kuipers hier de senaat bij de neus nam. In werkelijkheid was de Ct-waarde juist een van de belangrijkste meetgegevens waar ‘het testbeleid op leunt’. Uit het onderzoek van Indepen blijkt precies hetzelfde, en wel uit documenten die zijn vrijgegeven door de overheid zelf, via het RIVM. Als voorbeeld een uitbraak in Boxtel, halverwege juni 2020: geruststellend daarbij is volgens de GGD en het RIVM dat ‘mensen nauwelijks besmettelijk waren’, vanwege ‘hogere Ct-waarden en bijna iedereen zonder klachten’.

In een ander document schrijven laboranten dat het ‘onwaarschijnlijk’ is dat een onderzochte persoon die positief wordt getest met een Ct-waarde van 38 of hoger, het coronavirus nog kan verspreiden. Door niet 38 maar 45 cycli als maatstaf te nemen, is het aantal gevallen dus veel hoger geworden. Maar hoeveel precies? Dat is alleen na te gaan met de statistieken over de frequentie van de aangetroffen Ct- waardes. Dat de overheid daar wel degelijk beschikking over had, blijkt bijvoorbeeld uit dit document.

Medisch gezien is de besmettelijkheid bij uitstek relevant. Maar niet alleen dat, ook voor het zorgmanagement. Vandaar dat Nijmeegse artsen juist schrokken van testen met een heel láge Ct-waarde. Dat gebeurde in juli 2021, toen plotseling Sars-Cov-2 werd aangetroffen bij 42 medewerkers van het Radboud UMC (34 van hen waren volledig gevaccineerd). Juist omdat bij de testen ‘opvallend’ is dat de helft van deze testen al positief werd bij ‘relatief lage Ct-waarden (<20)’. “De combinatie van klachten met lage Ct-waarden maakt besmettelijkheid wel aannemelijk”, schrijft onder anderen arts en hoogleraar microbiologie Heiman Wertheim in Medisch Contact.

De Eerste Kamer vroeg hierover afgelopen voorjaar niet door, ondanks dat veel informatie al bekend was. Door deze nalatigheid bij het toetsen van wetgeving, zit Nederland nu vast aan een dubieuze wet die zorgt voor geruisloze legalisering van vaak ongrondwettelijke ingrepen in de vrijheid van burgers.




Verder Lezen

Recent

Doodenge klimaat oplossing: ‘Eerder sterven en pijnstillers weigeren’ Doodenge klimaat oplossing: ‘Eerder sterven en pijnstillers weigeren’
Binnenland45 minuten geleden

Doodenge klimaat oplossing: ‘Eerder sterven en pijnstillers weigeren’

Mensen die ziek zijn, zouden volgens emeritus hoogleraar Johan Mackenbach het goede voorbeeld kunnen geven, door vanwege het klimaat en...

Hofhouding Kaag groeit bijna twee jaar met 30 fte per week Hofhouding Kaag groeit bijna twee jaar met 30 fte per week
Politiek24 uur geleden

Hofhouding Kaag groeit bijna twee jaar met 30 fte per week

Worden we allemaal een beetje armer? Van het ministerie van Financiën kun je dat moeilijk zeggen: minister Kaag nam gemiddeld,...

Het CO2-mysterie, om gallisch van te worden Het CO2-mysterie, om gallisch van te worden
Binnenland2 dagen geleden

Het CO2-mysterie, om gallisch van te worden

CO2, een stofje in de lucht met ongekende capaciteiten. Enerzijds een onmisbare voedingsstof voor plantengroei, anderzijds een stofje in staat...

Van der Valk voor asielzoekers: 250 euro per kamer per nacht Van der Valk voor asielzoekers: 250 euro per kamer per nacht
Binnenland3 dagen geleden

Van der Valk voor asielzoekers: 250 euro per kamer per nacht

Minister Dilan Yeşilgöz van Veiligheid en Justitie heeft het hoogste woord als asielzoekers diefstallen plegen. Maar doet het ministerie dat...

BREAKING NEWS!! Brandstofprijzen met bijna 40% omlaag in september aldus CBS BREAKING NEWS!! Brandstofprijzen met bijna 40% omlaag in september aldus CBS
Binnenland5 dagen geleden

BREAKING NEWS!! Brandstofprijzen met bijna 40% omlaag in september aldus CBS

De inflatie over september is – volgens de eerste raming van het CBS – slechts 0,2 procent!! Fantastisch succes van...

Onvrede onder jongeren: tijdbom die nog steeds tikt Onvrede onder jongeren: tijdbom die nog steeds tikt
Binnenland5 dagen geleden

Onvrede onder jongeren: tijdbom die nog steeds tikt

Jongerenwerkers zijn in Nederland de ogen en oren van de maatschappij. Ze luiden de noodklok over polarisatie en radicalisering onder...

Fossiele brandstoffen: onmisbare goudmijn voor kabinet Fossiele brandstoffen: onmisbare goudmijn voor kabinet
Binnenland6 dagen geleden

Fossiele brandstoffen: onmisbare goudmijn voor kabinet

Was aardgas decennialang een bron van inkomsten voor de overheid dankzij de winning ervan in onder meer Groningen, tegenwoordig wordt...

EU draagt Nederland op hypotheekrente aftrek af te schaffen EU draagt Nederland op hypotheekrente aftrek af te schaffen
Politiek7 dagen geleden

EU draagt Nederland op hypotheekrente aftrek af te schaffen

De Rijksbegroting en bijbehorend Belastingplan worden ieder jaar op Prinsjesdag bekendgemaakt. De plannen worden daarna besproken door de Tweede Kamer...

Postcodeloterij gaat Rabobank slopen Postcodeloterij gaat Rabobank slopen
Binnenland1 week geleden

Postcodeloterij gaat Rabobank slopen

Een opmerkelijke tweet van Greenpeace op 23 september: Vandaag hebben we samen met @NLRebellion een ultimatum gesteld aan @Rabobank: stop...

De dubbele moraal van het OM: XR profiteert De dubbele moraal van het OM: XR profiteert
Binnenland1 week geleden

De dubbele moraal van het OM: XR profiteert

Voor wie het zich niet meer kan herinneren: in november 2017 blokkeerden een aantal Friezen de snelweg om te voorkomen...

Trending