Gezondheid
Waarom is het zo stil omtrent de Pfizer-documenten in de reguliere media?
Zoals iedereen inmiddels wel weet hebben de coronavaccins een tijdelijke markttoelating (emergency use authorization). Aan die tijdelijke goedkeuring hangt één zeer belangrijke voorwaarde: er dienen tussentijdse rapportages met de instanties gedeeld te worden, zodat instanties ook kunnen ingrijpen, mocht blijken dat de langere-termijn-effecten niet opwegen tegen het beoogde doel. Het middel mag immers niet erger zijn dan de kwaal. De FDA, de plek waar Pfizer de gegevens aanleverde, wilde deze gegevens echter pas over 75 jaar vrijgeven, iets wat op zichzelf al vreemd is gezien de tijdelijke toelating. Een rechtbank veroordeelde de FDA uiteindelijk, en dwong vrijgave in stappen af. Pfizer heeft dit gedaan door 80.000 pagina’s vrij te geven, tot dusverre uit de eerste periode van wereldwijde vaccinatie, de periode tussen begin december 2020 en eind februari 2021.
Naast een enorme waslijst aan bijwerkingen als gevolg van het Pfizer-vaccin (BNT 162b2), die qua omvang die van de pil ruimschoots overtreft, staan er ook tabellen over de waarschijnlijkheid en omvang van deze bijwerkingen. Nu is zo’n waslijst aan bijwerkingen op zichzelf niets bijzonders, maar eerder een teken dat het goed onderzocht is. Toch zijn er wel opmerkelijke bijwerkingen. Zo is één van de bijwerkingen die Pfizer officieel communiceert het ‘1p36 deletion syndrom’: een chromosoom dat verwijderd wordt. Door velen is verandering van het DNA door het vaccin honend weggelachen en een complottheorie genoemd, maar Pfizer erkent het gewoon officieel. De gevolgen zijn vergelijkbaar met het Downsyndroom. Pfizer heeft er alle belang bij iedere bijwerking te registreren en te verwerken in de lijst van bijwerkingen, want daarmee voorkomt zij dure rechtszaken van slachtoffers die zouden kunnen beweren er niet voor gewaarschuwd te zijn. Een beetje wrang is dan wel dat dit pas bekend wordt gemaakt onder druk van een rechter, terwijl 85% van de gevaccineerde Nederlandse bevolking dit nooit heeft kunnen lezen in een bijsluiter, maar inmiddels wel gevaccineerd is.
Pfizer wist al in februari 2020 dat het vaccin niet beschermt tegen het krijgen van het virus, blijkt uit haar eigen papieren, ook gevaccineerden konden het ‘gewoon’ nog krijgen. Dat is inmiddels common sense, maar werd door overheden en de media in die periode fel bestreden. Over de effectiviteit van het vaccin is Pfizer ook heel duidelijk in haar eigen papieren: het vaccin werkt nauwelijks (12-15%). Dat is ook anders te lezen: in 85 tot 88% van de gevallen werkt het niet. Media en politiek hadden het over een ‘bescherming’ van 90% terwijl deze 12 tot 15% is. Veel pijnlijker kan het niet worden.
Zowel de media als de politiek hebben alle middelen ingezet om vaccins te promoten of zelfs te verplichten en ieder tegengeluid onder de noemer ‘nepnieuws’ weg te zetten. Met de kennis van nu mag gerúst gesteld worden dat ze er behoorlijk naast zaten in hun berichtgeving. Zit de media en de politiek dan nog te wachten op nog meer berichten die hun eigen berichtgeving onderuithalen? Natuurlijk niet. Het zou hun imago nog verder ernstig beschadigen. De media doen nauwelijks onderzoek naar de WOB-documenten waaruit blijkt op welke discutabele wijze de overheid heeft gefunctioneerd, waarom zouden ze dan opeens wel onderzoek doen naar de Pfizer-papers? Om te achterhalen wat er daadwerkelijk aan de hand is, zullen burgers moeten terugvallen op initiatieven van mensen die niet onderdeel zijn van de reguliere media en die de kennis en kunde hebben om de ingewonnen informatie te vertalen naar begrijpelijke taal. Dergelijke initiatieven zijn er inmiddels wereldwijd, en de eerste bevindingen zijn ronduit schokkend. U komt dan terecht op goed ingevoerde sites die al in een heel vroeg stadium over klokkenluiders bij Pfizer wisten te melden, dat de vaccins niet doen wat de media en de politiek u wilden doen geloven, en zelf het vaccin aan zich voorbij lieten gaan.
Pfizer heeft inmiddels besloten niet meer verder te gaan voor een definitieve goedkeuring, dus blijft het bij een experiment met een tijdelijke toelating. Geruststellend toch? Rest de vraag waarom de FDA dit 75 jaar heeft willen verbergen…?
Gezondheid
Artsen Collectief congres: terug naar Hippocrates – vertrouwen en medische soevereiniteit
Antropia, Driebergen – 25–26 oktober 2025
De Back to the Future-conferentie, georganiseerd door het Nederlandse Artsen Collectief, bracht medische professionals, wetenschappers en kritische denkers van over de hele wereld samen om het thema te verkennen: “Soevereiniteit in de moderne geneeskunde – de Eed van Hippocrates, vertrouwen & gezondheid herstellen.” Gedurende twee dagen onderzochten nationale en internationale sprekers hoe de geneeskunde kan terugkeren naar haar ethische, mensgerichte kern, terwijl het beste van de moderne wetenschap wordt geïntegreerd.
Het programma bevatte prominente keynote-sprekers zoals Dr. Robert Malone (VS), Mattias Desmet (BE), Tess Lawrie (VK), Kevin McKernan (VS), Carla Peeters (NL) en Denis Rancourt (CA). Elk van hen droeg unieke perspectieven bij over geneeskunde, vrijheid en ethiek. In essentie was Back to the Future een oproep om de relatie tussen arts en patiënt, informed consent en ethische onafhankelijkheid te herstellen in een tijdperk van technocratische geneeskunde. De deelnemers deelden een visie op gezondheidszorg die vertrouwen herstelt, menselijke soevereiniteit eert en wetenschap verenigt met compassie.
Binnenkort op Indepen verschijnt het volledige verslag van dit internationale congres, georganiseerd door het Artsen Collectief. Mis het niet!
Antropia, Driebergen – October 25–26, 2025
The Back to the Future conference, hosted by the Dutch Doctors’ Collective (Artsen Collectief), gathered medical professionals, scientists, and critical thinkers from around the world to explore the theme “Sovereignty in Modern Medicine – Restoring Hippocrates, Trust & Health.” Over two days, national and international speakers examined how medicine can return to its ethical, human-centered roots while integrating the best of modern science.
The program featured prominent keynote speakers such as Dr Robert Malone (US), Mattias Desmet (BE), Tess Lawrie (UK), Kevin McKernan (US), Carla Peeters (NL), and Denis Rancourt (CA). Each contributed distinct perspectives on medicine, freedom, and ethics. In essence, Back to the Future was a call to reclaim the doctor–patient relationship, informed consent, and ethical independence in an age of technocratic medicine. The participants shared a vision of healthcare that restores trust, honors human sovereignty, and unites science with compassion.
Coming soon — our full coverage of the international congress hosted by the Doctors’ Collective. Don’t miss it!
Den Haag, 1 augustus 2025
In een goedgevulde rechtszaal van de Raad van State in Den Haag vond gisteren het hoger beroep plaats van huisarts Jan Vingerhoets, die samen met enkele collega-artsen in beroep is gegaan tegen een boete opgelegd door de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ). De artsen kregen deze sanctie vanwege het voorschrijven van Ivermectine aan Covid-19-patiënten – een geneesmiddel waarvan het gebruik bij corona door de IGJ als onrechtmatig wordt beschouwd.
De zitting trok veel belangstelling. Meer dan 100 bezorgde burgers, collega-artsen, juristen en andere geïnteresseerden waren naar de hofstad afgereisd om de zaak bij te wonen. Niet alleen de boete, maar fundamentele vragen over de autonomie van artsen en het vertrouwen tussen arts en patiënt stonden gisteren ter discussie.
Vingerhoets kreeg veel bijval in de zaal. Zijn verkorte mondelinge verweer werd met groot applaus ontvangen door het publiek. Hoewel hij van de rechter niet de ruimte kreeg om zijn gehele pleidooi in de rechtszaal te presenteren, heeft hij eerder zijn uitgebreide verweer gedeeld in een interview met Indepen Nieuws.
De advocaten van Vingerhoets toonden zich hoopvol over de uitkomst van het hoger beroep. Zij stellen dat de IGJ haar boekje te buiten is gegaan door artsen te beboeten voor medisch handelen dat binnen de ruimte van hun professionele autonomie valt. Indien de uitspraak toch negatief uitvalt, kondigen Vingerhoets en zijn medestanders aan door te procederen tot aan het Europese Hof voor de Rechten van de Mens.
De uitspraak van de Raad van State wordt verwacht over zes tot acht weken. Tot die tijd blijft Indepen de zaak nauwgezet volgen.
Bekijk hieronder het volledige verweer van Jan Vingerhoets zoals hij dat eerder gaf bij Indepen Nieuws.
In deze aflevering van Indepen Nieuws duiken we dieper in een zaak die de medische en juridische wereld op scherp zet. Huisarts Jan Vingerhoets wordt geïnterviewd door jurist mw. mr. Maria-Louise Genet over het hoger beroep dat binnenkort dient bij de Raad van State. De kern van het geschil: een opgelegde boete van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) aan Vingerhoets en enkele collega-artsen wegens het voorschrijven van Ivermectine aan Covid-19-patiënten — een handeling die de IGJ als onrechtmatig beoordeelt. In dit gesprek geeft huisarts Vingerhoets toelichting op zijn handelswijze, de juridische strijd die hij voert, en de bredere implicaties voor de autonomie van artsen en het vertrouwen tussen arts en patiënt.
De zitting vindt op 1 augustus aanstaande om 11:00 uur plaats bij de Raad van State aan de Kneuterdijk 22 te Den Haag.
Wilt u Jan en andere dappere artsen ondersteunen in hun juridische strijd? Dat kan HIER!
Mainstream media schudden op hun grondvesten dankzij BBC
Knikkende knieën bij de publieke omroepen en zogenaamde mainstream media. Wat is het geval? Bij een documentaire over Trump van...
De EU wil een eigen spionagedienst naar CIA-model
Op het moment dat we dit typen, gonst het op het internet over de nieuwste plannen van EU- chef Von...
Voor alles gebruiken we DigiD, behalve om te stemmen
In Nederland vraagt de overheid bij vrijwel alle administratieve handelingen uw DigiD. Of u nu wilt inloggen bij de Belastingdienst,...
EU verhoogt btw op recreatie vanaf 2028
Vanaf 1 januari 2026 gaat het btw-tarief op hotelovernachtingen in Nederland omhoog van 9 naar 21 procent en dat maakt...
De EU wil 140 miljard euro lenen om oorlog in Oekraïne voort te zetten
Oekraïne werd door de EU, het VK en de VS in de benen gehouden op militair, maar ook civiel en...
Jesse Klaver: drama, manipulatie, polarisatie en opportunisme
Als je – na alle teleurstellingen in GroenLinks-PvdA – op zoek bent naar een opvolger voor Frans Timmermans, kom je...
RECTIFICATIE – over beloften D66 in ons artikel van 30/10/25
In al ons enthousiasme schreven wij op 30 oktober over het D66-verkiezingsprogramma het volgende: De bouw van tien steden ergens...
Slaapwandelend met D66 de Derde Wereldoorlog in
De even pijlsnelle als eclatante verkiezingswinst van de extreem-middenpartij D66 kwam woensdag de 29e oktober als een doffe dreun aan...
Overheidsinkomsten stijgen met 100 miljard euro in vijf jaar
Kijken we naar de begroting voor de komende jaren, dan blijkt dat de geldhonger van deze overheid de komende vijf...
Artsen Collectief congres: terug naar Hippocrates – vertrouwen en medische soevereiniteit
Antropia, Driebergen – 25–26 oktober 2025 De Back to the Future-conferentie, georganiseerd door het Nederlandse Artsen Collectief, bracht medische professionals,...
-
Politiek1 week geledenRECTIFICATIE – over beloften D66 in ons artikel van 30/10/25
-
Column1 week geleden
Slaapwandelend met D66 de Derde Wereldoorlog in
-
Politiek5 dagen geleden
De EU wil 140 miljard euro lenen om oorlog in Oekraïne voort te zetten
-
Column1 week geleden
Overheidsinkomsten stijgen met 100 miljard euro in vijf jaar
-
Politiek6 dagen geleden
Jesse Klaver: drama, manipulatie, polarisatie en opportunisme
-
Politiek2 dagen geleden
EU verhoogt btw op recreatie vanaf 2028
-
Politiek1 dag geleden
Voor alles gebruiken we DigiD, behalve om te stemmen
-
Politiek10 uur geleden
De EU wil een eigen spionagedienst naar CIA-model
Kat
15 juni 2022 in 12:31
Hallo,
Kan je naar de bronnen veerwijzen (docs Pfizer)? Ik probeer dit ook te zoeken online maar vind het niet.
Dank je!
Eliza
16 juni 2022 in 00:57
U kunt ze hier vinden:
https://phmpt.org/?p=229
Floris
16 juni 2022 in 05:58
In de tekst staat een linkje onder de woorden “vrij te geven”. Enorme waslijst aan documenten. Veel leesplezier.
Marco Eppink
20 juni 2022 in 22:08
https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf
Erwin Beerman
15 juni 2022 in 16:28
Goed artikel, wat mij dan rest is de vraag omdat Phizer besloten heeft om de testfase niet voort te zetten, zij dan daadwerkelijk het vaccin uit de handel gaan halen? Ikzelf ben bang van niet, omdat er een grote lobby van big farma en de overheden het als probaat middel willen blijven zien. Ook hoe het dan staat met de andere corona vaccins? Die veelal op dezelfde mRNA basis zijn gefabriceerd!
Graag hierop uw reactie.
Met vriendelijke groet,
Erwin
Stijn
16 juni 2022 in 12:44
Er is voor zover ik weet geen enkele basis om te concluderen dat Pfizer iets dergelijks besloten zou hebben. Lees de ‘bron’ die dit artikel noemt zelf maar. Staat er helemaal niet.
Jammer dat indepen.eu zulke stellige beweringen doet zonder onderbouwing en die hoogstwaarschijnlijk ook gewoon niet kloppen. Doet afbreuk aan de betrouwbaarheid. Broodje aap verhalen krijgen we al genoeg.
Naomi G
16 juni 2022 in 22:05
Wat beweren ze dan volgens jou Stijn. Ik lees een opinie die zegt dat het raar is dat pfizer pas over 75 jaar de info beschikbaar wilde stellen en dat ze nu dus nooit definiteve goedkeuring krijgen voor dit vaccin. Wat is er dan broodje aap aan volgend jou? Er werd ons beloofd geen Covid meer te krijgen na vaccin, nou we weten ondertussen wel beter. Mooi verdiepend artikel wat mij betreft 👍
R. Laken
17 juni 2022 in 19:44
Stijn, ik raad jou aan om gewoon je boosters te nemen. Please neem ze voor mij… neem er 2 extra 🙂
Azijnseikert
19 juni 2022 in 10:54
“We may not be able to demonstrate sufficient efficacy or safety of our COVID-19 vaccine and/or variant-specific formulations to obtain permanent regulatory approval in the United States, the United Kingdom, the European Union, or other countries where it has been authorized for emergency use or granted conditional marketing approval.” Wat begrijp je hier niet aan?
Bas
16 juni 2022 in 07:47
Ik heb geprobeerd deze informatie te controleren en kom alleen een artikel van een Australische medicus tegen die aangeeft dat er op social media dit soort incorrecte informatie wordt gepost. Hierin wordt aangegeven dat deze beweringen gebaseerd zijn op een onjuiste interpretatie van enkele gegevens en niet juist in hun context zijn geplaatst.
Verder meen ik te hebben gelezen dat het vaccin al definitieve goedkeuring heeft.
Een dergelijk artikel is heel interessant als het ook verwijzingen naar feiten en publicaties bevat en die staan er helaas niet in.
Hans Roos
17 juni 2022 in 14:12
Een schokkend verhaal waar weer eens naar boven komt dat de simpele burger ernstig wordt bedrogen. Zet dit onderzoek ‘s.v.p. voort en zie hierover een goed begrijpende documentaire te maken.
Liesbeth jansen
18 juni 2022 in 10:37
Het is zonde dat de wetenschap ons uit deze pandemie/crisis heeft geholpen met een vaccinatie (waarvan de ontwikkeling is versneld vanwege grote investeringen – normaal duurt het veel langer om een medicijn te ontwikkelen omdat er veel tijd zit in het vinden van funding) en alles waar jullie je op kunnen focussen zijn de “verschrikkelijke bijwerkingen”. Newsflash: elk medicijn heeft een waslijst aan bijwerkingen en van geen enkel medicijn wordt dit breed uitgemeten in de media.
Volgens dit artikel zou de vaccinatie amper werken. Ik weet niet waarom ik überhaupt op deze kortzinnige en niet onderbouwde uitlatingen inga maar voor hen die gevoelig zijn voor dit soort artikelen vraag ik: als de vaccinaties niet zouden werken tegen ernstige ziekte en sterfte, verklaar waarom de IC’s niet meer vol liggen en waarom je zelden nog hoort van kennissen die overlijden of long covid hebben?
Ik dank de wetenschappers die ons met bloed, zweet en tranen uit deze crisis heb geholpen om vervolgens door Henk en Ingrid beschuldigd te worden van kwade intenties omdat zij het allemaal wel beter weten. YouTube documentaries aren’t the holy grail guys. Als je iets zou weten van critical thinking dan zou je deze bs niet schrijven. Mocht je zo graag “wakker” willen blijven dan zijn er zo’n tienduizend belangrijkere zaken om je voor in te zetten.
John
21 juni 2022 in 10:21
Liesbeth,
Zolang er geen duidelijke statistieken zijn waaraan iemand is overleden, kan de conclusie van zoveel COVID overledenen nooit getrokken worden.
In het tijdperk voor covid was iemand ernstig ziek, kreeg een longontsteking of griep wat de laatste druppel was. Statistisch was de oorzaak van overlijden de ernstige ziekte.
In het tijdperk van covid wordt in een zelfde situatie als overlijdensoorzaak covid neergezet. Dat klopt gewoon niet. Men moet de getallen weergeven als overlijden met, en overlijden aan covid. Dan kan je pas conclusies trekken.
Anja
3 juli 2022 in 21:20
Liesbeth, dit was ook het geval in 2020 en 2021, voor de vaccins op de markt kwamen en heeft te maken met het feit dat coronavirussen, net als influenzavirussen, seizoensgebonden virussen zijn. Intussen blijkt in ieder land dat mensen met corona op de IC belanden, ondanks het feit dat ze driedubbel of meer geprikt/geboosterd zijn. Gemiddeld 95% van de covid opnames in ziekenhuizen, incl de IC, zijn mensen die braaf de prikjes hebben gehaald. Dit zijn feiten!
Fons Bestevaer
19 juni 2022 in 16:12
@liesbeth Jansen , de onderbouwing dat de vaccins geen 90% bescherming geven kunt U vinden in de afgedwongen publicatie van de
Pfizer onderzoeken die zij niet wilden publiceren . pPfizer heeft de Overheden en haar burgers misleidt dat mag duidelijk zijn .
De reden dat er weinig mensen nu overlijden is omdat de covid-29 pandemie aan zijn eind gekomen is door mutaties in bv Omnikron varianten die ongevaarlijk zijn .
Door denigrerende en subjectieve veroordeling van Henk en Ingrid ‘ s gezond verstand vermogens diskwalificeert t Liesbeth heel simpel alleen maar zichzelf .
Peter
23 juni 2022 in 13:46
Het percentage dombo van 85% klopt dan weer wel.Men loopt in de Duitse winkels bijna allemaal weer met een mondkapje,die laten zich helaal makkelijk hersenspoelen .