Buitenland
Artsen waarschuwen: ‘WHO krijgt dictatoriale bevoegdheid bij nieuwe crisis’

op
Door
Redactie Indepen
De WHO (World Health Organization) staat op het punt een ongekende supermacht te worden in de wereld. Daarbij ligt de bevolking bij een nieuwe gezondheidscrisis compleet aan de ketting bij de WHO die dan bepaalt of verplicht vaccineren of lockdowns nodig zijn.
De Stichting Artsen Collectief, waarbij honderden huisartsen en medisch specialisten aangesloten zijn, waarschuwt zelfs dat de organisatie, die nauw samenwerkt met de VN, Bill Gates en het World Economic Forum, op het punt staat ‘dictatoriale bevoegdheden’ te krijgen.
‘DDR 2.0’
De organisatie, met haar hoofdkwartier in Geneve, komt in een positie dat ze misbruik kan maken van haar supermacht. ,,DDR 2.O’’, waarschuwen kritische tegenstanders al.
Ook in de Verenigde Staten luiden meerdere senatoren van de Republikeinen (onder wie senator Jim Risch) de noodklok over het verdrag. Dat zal in 2024 door de 194 lidstaten worden ondertekend. ,,Het verdrag gaat de WHO veel te veel controle geven over wereldwijde regels bij een pandemie’’, zegt Risch.
Ook Nederland verliest met het verdrag zijn soevereiniteit. Ons land ligt daarmee namelijk juridische aan de ketting bij de WHO, die bij een pandemie of crisis dicteert welke maatregelen nodig zijn.
Kampen
Daarbij kan de WHO zomaar controversiële maatregelen uit de la trekken, zoals verplicht vaccineren en de inrichting van quarantaine kampen, of eisen dat horeca moet sluiten en lockdowns dwingend opleggen.
In Canada en Italië kwamen tijdens de coronacrisis zelfs ongevaccineerde werknemers op straat te staan, omdat ze niet geprikt wilden worden. Ontslag kan in een doemscenario (bij een nieuwe crisis) door de WHO ook geëist gaan worden in Nederland. De Tweede Kamer delft daarbij het onderspit.
,,Het verdrag is juridisch bindend” schrijft de WHO in een verslag van een van de laatste vergaderingen die gevoerd is over het nieuwe verdrag. ,,De leden (lidstaten – red.) zijn het erover eens dat een nieuw internationaal instrument ter preventie van pandemieën juridisch bindend moet zijn”, aldus de WHO. De Grondwet van de WHO is leidend.
Jeremy Farrar
De Stichting Artsen Collectief noemt het bovendien extreem zorgelijk dat uitgerekend de harde technocraat Jeremy Farrar in februari is benoemd tot Chief Scientist van de WHO.
De man is bij een nieuwe crisis feitelijk de baas. ,,Hij heeft de belangrijkste adviserende stem in de aanbevelingen die de directeur-generaal van de WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus zal doen in geval van een nieuwe dreigende pandemie of health emergency of international concern’’, stellen de Nederlandse artsen.
Tot februari was de nieuwe grote man, Farrar, directeur bij de Wellcome Trust, die innig verstrengeld is met de Bill en Melinda Gates Foundation.
Hoogleraar Kelley Lee van de Simon Fraser University in Canada, die een boek schreef over de WHO, reageert op vragen van deze nieuwssite Indepen.nl dat miljardair Gates buitensporig veel invloed en macht heeft op de koers van de WHO.
Gates is de op een na grootste geldschieter van de WHO, die daarmee financieel afhankelijk is van de filantroop.
‘In gevaar’
,,Wie de doedelzakspeler betaalt, bepaalt de melodie. De onafhankelijkheid van de WHO komt hiermee in gevaar’’, aldus Lee.
Tijdens de coronacrisis zei Bill Gates groot bewonderaar te zijn van China, met zijn zero-covidbeleid. Hij pushte bovendien de vaccins en zei dat mensen geen andere keuze hadden dan prikken (,,Some people think they have a choise’’).
In China vlogen de mensenrechten tijdens de coronatijd compleet uit de bocht door het beleid. Chinezen zaten maanden opgesloten in hun huizen die soms op slot werden gedaan. Ze leden soms honger omdat ze geen boodschappen mochten doen. Ze werden met geweld tegen de grond geduwd voor een verplichte coronatest.
Vreselijke beelden gingen rond van coronaknokploegen in witte pakken, die schreeuwende mensen met geweld dwongen tot vaccinaties of een stok in hun neus duwden voor een test. Kinderen moesten zonder hun ouders naar een kamp voor quarantaine.
Soevereiniteit
De Nederlandse artsen waarschuwen voor Chinese toestanden in ons land. ,,In de nieuwe regeling schuilt het gevaar dat de WHO op elk moment een ‘public health emergency of international concern’ kan uitroepen, op grond van een lokale ziekte-uitbraak. Vervolgens verliezen landen op belangrijke punten hun soevereiniteit en kunnen inwoners op ondemocratische wijze worden beperkt in hun vrijheid en medische autonomie.’’
Ook kan de WHO gezondheidsproducten zoals vaccinaties dwingend voorschrijven aan de hele wereldbevolking, stellen de artsen. ,,Gezien de grote invloed van big pharma op de WHO lijkt dit een ‘recipe for disaster’.”
Censuur
De WHO verwacht dat haar 194 lidstaten, waar Nederland bij hoort, het verdrag in 2024 gaan ondertekenen. Een van de componenten in het verdrag is censuur. De aangesloten lidstaten willen nieuws, wat volgens hen fake is, gaan uitbannen met sancties en tools.
Aan de ondertekening van het verdrag gaat nog wel een openbare plenaire vergadering vooraf in het hoofdkwartier van de WHO, in Geneve.
1 Reactie
Laat een reactie achter
Reactie annuleren
Laat een reactie achter
Lees verder
-
De burger is aan zet: de politiek gaat het niet voor u doen!
-
Niemand is bang van mpox, maar Tedros gaat z’n best doen
-
Niet zo snel, meneer Tedros
-
De verzwegen gevolgen van de WHO-verdragen
-
Joost wint glansrijk van minister Dijkstra, Nederland: slaap zacht!
-
De criminele activiteiten van de WHO-voorzitter
Buitenland
De NAVO-EU-dreiging: een Russische blik op de actuele spanningen

Gepubliceerd
3 weken geledenop
28 mei 2025Door
Redactie Indepen
In de afgelopen maanden hebben Russische media als TASS, RT en RIA Novosti herhaaldelijk gewaarschuwd voor de toenemende dreiging die uitgaat van de NAVO en EU. Volgens het Russische perspectief is deze dreiging geen abstract gevaar, maar een concrete realiteit die de nationale veiligheid van Rusland ondermijnt en de stabiliteit in Eurazië op het spel zet. Dit is geen pro-Rusland verhaal, maar een poging om vanuit de bril van een tegenstander te kijken. Dat maakt het plaatje completer.
De uitbreiding van de NAVO: een provocatie
Sinds de val van de Sovjet-Unie heeft Rusland herhaaldelijk zijn bezorgdheid geuit over de voortdurende uitbreiding van de NAVO richting het Oosten. In Russische berichtgeving wordt deze uitbreiding vaak gepresenteerd als een flagrante schending van beloftes die in de jaren ’90 zijn gedaan aan Moskou. Staatspersbureau TASS stelt dat de uitbreiding van de NAVO richting de grenzen van Rusland niet alleen een bedreiging vormt voor de strategische stabiliteit, maar ook de fundamenten van het vertrouwen tussen Oost en West ondermijnt.
Het Nationale Veiligheidsarchief in de VS heeft in 2017 alle documenten vrijgegeven waarin de afspraken tussen de VS en Rusland over NAVO-uitbreiding zijn vastgelegd. Die liegen er niet om; op 9 februari 1990 beloofde de Amerikaanse regering aan president Gorbatsjov om de NAVO “geen centimeter verder naar het Oosten uit te zullen breiden”.
Die beloftes zijn door de VS en NAVO vele malen geschonden sinds 1990.
Met name de mogelijke toetreding van Oekraïne tot de NAVO wordt gezien als een directe provocatie. Russia Today (RT) benadrukt in een analyse uit 2024 dat “de stationering van NAVO-troepen en infrastructuur in Oekraïne Rusland zou dwingen tot asymmetrische reacties om zijn veiligheid te waarborgen.”
De nieuwe Russische nucleaire doctrine: versterkte afschrikking
In een recente verklaring van 24 april 2025 heeft Sergei Shoigu, het hoofd van de Russische Veiligheidsraad, duidelijk gemaakt dat Rusland zijn nucleaire doctrine heeft aangepast in antwoord op wat hij “onverantwoordelijke westerse militaire escalatie” noemt. Volgens Shoigu behoudt Rusland zich het recht voor om kernwapens in te zetten niet alleen bij een nucleaire aanval, maar ook wanneer conventionele aanvallen de “soevereiniteit en territoriale integriteit van Rusland of zijn bondgenoten” in gevaar brengen.
Shoigu benadrukte dat de opbouw van militaire capaciteiten door de NAVO, inclusief de inzet van raketverdedigingssystemen in Oost-Europa, het risico op misverstanden verhoogt en ongecontroleerde escalatie snel dichterbij brengt. (RIA Novosti, 2025)
De verklaring van Shoigu verleent Rusland het ‘recht’ om nucleaire wapens in te zetten ingeval NAVO-lidstaten kruisraketten aan Oekraïne leveren die op doelen in Rusland worden afgevuurd.
De NAVO en EU als agressor
In Russische media wordt vaak gesteld dat de NAVO en EU, met name de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Duitsland, de spanningen opzettelijk aanwakkeren.
Persbureau TASS legt in dit artikel (2024) uit dat de NAVO alles op alles zet om een oorlog met Rusland uit te lokken.
Hoofd van de Russische Veiligheidsraad Shoigu verklaarde op 24 april 2025: “Het afgelopen jaar is de strijdkracht van de NAVO-landen die aan de westelijke grenzen van Rusland is gestationeerd, bijna 2,5 keer zo groot geworden”.
Eerder gaf hij dit aan: “De militaire doctrines van de NAVO-landen tonen een duidelijke verschuiving van defensieve naar offensieve strategieën. Deze ontwikkeling vormt een ernstige bedreiging voor de Russische Federatie en vereist passende maatregelen.” (TASS, 2025)
Dmitry Medvedev, voormalig president en vicevoorzitter van de Russische Veiligheidsraad, ging zelfs nog verder. Hij waarschuwde dat elke poging om president Vladimir Poetin te arresteren – zoals gesuggereerd na het uitvaardigen van het internationale arrestatiebevel – zou leiden tot “directe militaire confrontaties en mogelijk nucleaire escalatie.”
De diplomatieke bereidwilligheid van Rusland
Hoewel de toon van de Russische media vaak fel is, benadrukken zij ook regelmatig dat Rusland openstaat voor diplomatie en dialoog. Minister van Buitenlandse Zaken Sergej Lavrov stelde onlangs op de BRICS meeting van 29 april 2025:
“Natuurlijk hebben we de situatie in Oekraïne uitgebreid besproken. We hebben onze fundamentele principes voor het oplossen van het conflict nogmaals uiteengezet, waarbij we de noodzaak benadrukten om de grondoorzaken ervan aan te pakken en weg te nemen.”
Hij merkte voor de zoveelste maal op dat de oorzaken van de oorlog in Oekraïne gezocht moeten worden in ‘meerjarige pogingen om de NAVO oostwaarts uit te breiden tot aan de Russische grenzen’.
Tijdens de bijeenkomst met zijn BRICS-collega’s benadrukte Lavrov “hoe belangrijk het is om een einde te maken aan de praktijk van het regime in Kiev om alles uit te roeien wat op de een of andere manier met Rusland en de Russische wereld te maken heeft, inclusief de Russische taal, de Russische cultuur, de Russisch-talige media en de canonieke orthodoxe kerk.”
Het beeld van een omsingeld Rusland
Een terugkerend verhaal in Russische berichtgeving is dat Rusland zich omsingeld voelt door westerse militaire bases en bondgenootschappen. RIA Novosti publiceerde in 2024 een kaart waarop militaire installaties en NAVO-bases in Europa werden aangeduid als bewijs van de ‘cordon sanitaire’ die volgens Russische analisten rond Rusland wordt opgebouwd.
Het meest recente – en uitzonderlijk alarmerend – bericht van TASS hierover dateert van 29 april 2025 en stelt dat de NAVO bezig is met een voorbereiding op het innemen van de Russische enclave Kaliningrad om vervolgens aanvallen te openen op het nucleaire wapenarsenaal dat de Russen daar opgeslagen hebben.
Welke kant gaat dit op?
Vanuit Russisch perspectief vormen de NAVO en EU een groeiende en reële bedreiging die niet genegeerd kan worden. De Russische media presenteren deze dreiging als het resultaat van westerse expansiedrift en militaire provocaties, en niet als een gevolg van Russische agressie. Tegelijkertijd wordt de deur naar diplomatie op een kier gehouden, mits de westerse landen bereid zijn de Russische zorgen serieus te nemen.
Kijken we naar de wijze waarop Nederland over de Russische dreiging bericht, dan zien we op alle gebieden, vaak direct afkomstig van de Rijksoverheid dat die dreiging toe zou nemen en wij ons voor moeten bereiden op agressie vanuit Rusland.
De berichtgeving over die dreigende oorlogsdreiging vanuit Rusland is echter, zoals met bijna alle politieke onderwerpen in ons land tegenwoordig, afkomstig uit het Brussel van Ursula von der Leyen.
Europa bereidt zich voor op oorlog tegen Rusland zonder steun van de VS, aldus het Australische ABC News.
Von der Leyen heeft niet alleen de EU-economie volledig te gronde gericht en de armoede in Europa doen terugkeren, als het een beetje tegenzit wordt ze ook verantwoordelijk voor de vernietiging van Europa en zijn bevolking.
Buitenland
Trump wil van Zelensky af, en hoe populair is de laatste nog?

Gepubliceerd
4 maanden geledenop
21 februari 2025Door
Redactie Indepen
Trump wil duidelijk van de Oekraïense president Zelensky af. Daarbij worden harde woorden als ‘dictator’ en cijfers over de populariteit van de Oekraïense president door Trump gebezigd. Waarom wil Trump van de Zelensky af en welke cijfers over populariteit bij de Oekraïnse bevolking passen daarbij?
Zelensky is een dictator volgens Trump
Volgens dit NOS-bericht van 19 februari 2025, noemt de Amerikaanse president Trump de Oekraïense president Zelensky op zijn sociale mediaplatform Truth Social “een dictator zonder verkiezingen”. Trump spreekt van een “gematigd succesvolle komiek” die de VS ervan heeft weten te overtuigen “om miljarden te spenderen aan een oorlog die hij nooit zou kunnen winnen”.
Als je kijkt naar wat Zelensky allemaal achter de schermen in zijn land uit heeft gevoerd, kun je niet anders dan een eind meegaan in de kwalificatie van Zelensky door Trump.
Sinds het begin van de oorlog heeft Zelensky:
- De parlementaire immuniteit afgeschaft
- Een aantal artikelen uit de Oekraïense Grondwet gewijzigd
- De positie van het parlement aanzienlijk verzwakt
- 70 procent van de Oekraïense werknemers uitgesloten van bescherming vanuit arbeidsrecht
- De Russische taal verboden als tweede taal in het land
- 11 politieke partijen verboden
- Alle commerciële tv-zenders gesloten
- Alleen de formele staatszenders toegestaan om nieuws via tv te verspreiden
- Vrijheid van godsdienst ingeperkt
Het hele rijtje met Zelensky zijn democratie ondermijnende activiteiten en bronnen is in dit artikel te vinden.
Hoe populair is Zelensky in eigen land?
Volgens dit NOS-artikel van 19 februari 2025 stelt Trump dat nog slechts 4 procent van alle Oekraïners hun eigen president steunt. Volgens Zelensky zijn de door Trump gebruikte cijfers afkomstig uit Rusland en daarom niet betrouwbaar.
Een Oekraïens onderzoeksinstituut berekende in december 2024 dat 52 procent van de Oekraïners nog vertrouwen heeft in hem. In een op 19 februari 2025 gepubliceerde update is dat volgens The Kyiv Independent inmiddels weer gestegen naar 57 procent.
Betrouwbare cijfers zijn er volgens het bovengenoemde NOS-artikel niet.
Waarom wil Trump van Zelensky af?
Het zit Trump dwars dat er financieel niets tegenover de Amerikaanse steun van 350 miljard dollar aan Oekraïne staat. Hij schrijft op X dat de VS maar liefst 200 miljard dollar meer heeft uitgetrokken voor militaire steun dan Europa, en dat “het Europese geld is gewaarborgd, terwijl de VS niets terugkrijgt”. “Deze oorlog is veel belangrijker voor Europa dan voor ons.”
Veel partijgenoten van Trump en zijn voorganger Biden zagen echter juist de grootste voordelen voor de VS in het winnen van de oorlog tegen Rusland. Zo blijkt uit onderstaande kop en de opsomming van voordelen in dit Indepen-artikel.
Volgens CNN wees Zelensky onlangs een voorstel van de regering-Trump af over Amerikaanse aanspraak op grondstoffen in Oekraïne, als compensatie voor de geboden militaire hulp.
Dat zou een reden achter de aanval vanuit Trump op Zelensky kunnen zijn.
Het Oekraïneconflict gaat over geld en macht, niet over Oekraïne. Dat wordt duidelijk aangetoond in dit artikel, waaruit helder naar voren komt dat er twee ‘honden’ vechten om hetzelfde been: de VS en de EU.
Welke cijfers zijn betrouwbaar in de discussie tussen Trump en Zelensky?
De Universiteit van Manchester doet al jaren eigen onderzoek naar Zelensky en toont in dit artikel aan dat de door Trump genoemde 4 procent populariteit niet klopt. Het zou 63 procent moeten zijn, aldus de Universiteit.
Dan is er nog die door Trump op X genoemde Amerikaanse uitgaven aan Oekraïne van 350 miljard dollar, versus de EU uitgaven van ‘slechts’ 150 miljard dollar. Wat klopt daarvan?
De realiteit van de totale steun uit de VS versus die uit de EU ziet er als volgt uit:
Als je de militaire en humanitaire steun aan Oekraine bij elkaar optelt, heeft Europa tot en met einde 2024 circa 15 miljard euro meer besteed dan de VS, aldus zeer recent onderzoek van het toonaangevende Duitse Kiel Instituut voor de Wereldeconomie.
Op 20 januari dit jaar publiceerde het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken de eigen cijfers over de militaire steun van de VS aan Oekraïne vanaf de start van de oorlog tot aan januari dit jaar: 65,9 miljard dollar. Dat bedrag staat een heel eind af van de door Trump genoemde 350 miljard dollar.
Trump bestuurt de VS en de rest van de wereld als een zakenman
Je hoort en leest vaak dat Trump de wereldpolitiek als een zakenman benadert. Dat is ongetwijfeld waar en dat blijkt uit zijn enorme dadendrang van de afgelopen weken die zowel op kostenbesparingen als op nieuwe commerciële kansen gericht zijn: van de poging tot het volledig stilleggen van hulporganisaties als de USAID tot de massaontslagen van tienduizenden ambtenaren en reorganisaties bij instellingen als de FBI tot de meer commerciële doelstellingen als het opkopen van Groenland of het overnemen van het Panamakanaal. Niet te vergeten de honderden miljarden aan verdiensten voor de VS uit de onlangs afgekondigde importheffingen.
Overal ziet Trump nieuwe kansen om de VS aan kostenbesparingen en nieuwe omzetgroei te helpen.
Op zich begrijpelijk. De man leeft echt zijn mantra ‘Make America Great Again’.
Het ondergraaft wellicht zijn kansen op blijvend succes als daarbij gebruik wordt gemaakt van cijfers die niet kloppen of activiteiten die een directe bedreiging vormen voor andermans bezittingen en verworvenheden.
Buitenland
EU-infraproject verslindt geen 5 maar 24 miljard euro!

Gepubliceerd
5 maanden geledenop
28 januari 2025Door
Twan Houben
Zoals bekend subsidieert de EU vele infrastructurele projecten in nieuwe lidstaten. Eén daarvan is Rail Baltica; een spoorlijn tussen Polen en de drie Baltische EU-lidstaten. Daarbij loopt de financiering gierend uit de hand waarbij ook weer ons belastinggeld wordt verprutst. Wat is daar aan de hand en wat heeft de NAVO ermee te maken?
De omvang van Rail Baltica
In 2017 ratificeerden alle drie de Baltische parlementen de intergouvernementele overeenkomst voor het Rail Baltica-project, waarmee vijf landen van de Europese Unie – Polen, Litouwen, Letland, Estland en indirect ook Finland via een hogesnelheidslijn met elkaar verbonden worden. Het verbindt de steden Helsinki, Tallinn, Pärnu, Riga, Panevéžys, Kaunas, Bialystok, Vilnius, en Warschau.
Volgens de Rail Baltica website gaat het om een Europees project dat de 150 jaar oude Russische breedspoorverbinding moet vervangen door een EU-smalspoor over een lengte van 870 kilometer. Personen moeten met een snelheid van 240 kilometer per uur worden verplaatst.
De begroting voor het gehele project was oorspronkelijk 5 miljard euro. De financiers zijn de EU, Estland, Letland en Litouwen.
In juni 2024 werd het hele project echter opnieuw gecalculeerd en kwam het volgens Newsweek maar liefst uit op 15,3 miljard euro; het drievoudige!
Wat ging er allemaal fout bij Rail Baltica?
De toegenomen kosten worden volgens Newsweek deels toegeschreven aan de complexiteit van het bouwen op diverse terreinen, maar vooral aan de noodzaak om te voldoen aan de strenge normen van de Europese Unie. Bovendien hebben geopolitieke spanningen robuustere beveiligings- en infrastructuurmaatregelen noodzakelijk gemaakt, wat de kosten verder opdrijft.
Maar is dat echt het hele verhaal, of is er (veel) meer aan de hand?
Het meest recente nieuws over dit project dateert van eind december 2024. Het Amerikaanse zakenblad Barron’s meldt dat er een rechtszaak in Letland is aangespannen tegen de directie van het project wegens ernstig mismanagement en mogelijk fraude. Die rechtszaak werd aangespannen nadat een parlementaire onderzoekscommissie zich eerder over het dossier had gebogen.
De parlementaire commissie stelde vast dat er bij het project sprake is van “grove nalatigheid en niet-goedgekeurde projectwijzigingen” en daardoor “zijn de geraamde kosten verviervoudigd, van minder dan zes miljard euro naar bijna 24 miljard euro”.
De tweede raming van 15,3 miljard euro uit juni 2024, is in december 2024 dus opgelopen naar 24 miljard euro! De staatsomroep van Litouwen bevestigde onlangs de overschrijding van de oorspronkelijke begroting van 5 miljard euro met een ongekend bedrag van 19 miljard euro!
De EU als grootste financier van deze bodemloze put
Volgens de staatsomroep van Litouwen is de EU van meet af aan de grootste financier van deze bodemloze put. Daarvoor gebruikt de EU de zogenaamde Connecting Europe Facility for Transport. Het geld dat daaruit wordt geput, is in 2027 echter opgebruikt. Vanaf dat jaar zouden de drie Baltische staten de zware overschrijdingen van de begroting zelf moeten gaan dragen. De vraag is echter of dat realistisch is, gezien de beperkte financiën van deze drie landen.
Als financiering door de Baltische staten vanaf 2027 niet mogelijk is, zal de EU dus opnieuw bij moeten springen met miljarden, vooral omdat de NAVO grote plannen met de spoorverbinding heeft! De EU besloot vorig jaar al een eerste extra bijdrage van 1,2 miljard euro aan het project te doneren vanwege de toegenomen militaire belangen van de lijn.
De recente NAVO-EU-oorlogsplannen voor Rail Baltica
Hoewel Rail Baltica begon als een civiel project, is het door de NAVO en EU nu getransformeerd tot een essentiële versterking van de militaire mobiliteit en een strategische noodzaak geworden, meldde de BBC in dit artikel.
Rail Baltica wordt sinds eind 2024 door de NAVO gezien als een eindschakel in de verwachte oorlog tegen Rusland over enkele jaren.
“Rail Baltica zal de militaire mobiliteit vergroten en ervoor zorgen dat treinen rechtstreeks van Nederland naar Tallinn kunnen rijden,” aldus commandant Peter Nielsen van de Force Integration Unit van de NAVO.
Management van Rail Baltica is een grote puinhoop
Met zoveel miljardenoverschrijdingen en zoveel economische en militaire belangen bij deze spoorverbinding zou je toch een professioneel management verwachten.
Helaas, dat is niet het geval. Volgens de Litouwse staatsomroep is het management van de spoorlijn nog steeds in behoorlijke chaos: “Volgens de accountants hebben landen nog steeds geen belangrijke beslissingen genomen om de nieuwe infrastructuur uiterlijk in 2031 operationeel te hebben.”
“Er is geen reglement waarin de rollen, verantwoordelijkheden en principes van het bestuur van de spoorwegen zijn vastgelegd, inclusief hoe winsten en verliezen zullen worden verdeeld, conflicten zullen worden opgelost, etcetera”, aldus het eerdergenoemd rapport van de parlementaire onderzoekscommissie.
Kortom: het zoveelste grootschalige EU-project – en sinds kort ook NAVO-project – dat slecht gemanaged wordt, extreme kostenoverschrijdingen kent, de deadlines bij lange na niet haalt en toch maar geld uit de EU-pot blijft ontvangen waarin onze belastingcentjes zijn gestort.
Ik blijf mezelf de vraag stellen: wanneer houdt dit eens een keer op?
Recent


De dubieuze rol van Yeşilgöz in het immigratiedebat
VVD-leider Dilan Yeşilgöz gooide op 9 juni 2025 wederom de deur dicht voor Wilders: ‘Eén derde van de VVD-kiezers is...


NAVO en leger krijgen de macht over ons land
We schrijven maandelijks over de macht die de Europese Commissie via nieuwe EU-wetgeving direct over onze landelijke politiek uitoefent. Die...


De donkere kant van het WEF, ECB en hun leiders
Begin april dit jaar nam Klaus Schwab onverwacht afscheid van ‘zijn’ WEF. Enkele dagen later werd bekend dat Schwab wordt...


Peiling Ipsos: ondernemers somberder dan eerder over economie
Onderzoeksbureau Ipsos I&O voert periodiek peilingen uit bij Nederlandse ondernemers. Daar werk ik ook aan mee. De meest recente peiling...


Femke Halsema: De aanstaande val van een wereldvreemde burgemeester
Terwijl ons land langzaam richting de afgrond glijdt, vergeten we bijna dat de clowneske lokale kliek wellicht meer schade toebrengt...


Chemicus Ferdinand Meeus uit felle kritiek op klimaatbeleid
In deze aflevering van Indepen Nieuws praten we met Ferdinand Meeus. Meeus is een Belgische chemicus met een doctoraat in...


28 miljard klimaatgeld in rook op gegaan
Zoals u weet streven zichzelf serieus noemende partijen naar een temperatuurdaling van de aarde van een nog altijd serieus te...


Val kabinet onthult: Brussel en NAVO aan het roer in Den Haag
Op 3 juni 2025 viel het ‘nieuwe’ kabinet. Reeds binnen het eerste jaar van zijn prille bestaan. De officiële lezing...


De schurende geschiedenis van seksuele hervorming en kindveiligheid
De christelijke organisatie Civitas Christiana mag niet meer zeggen dat Rutgers, de architect van de Lentekriebels, schoolkinderen met sekslessen wil...


De EU en haar lidstaten schenden op grove wijze de privacy wetgeving
De Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) is een van de strengste privacywetten ter wereld en geldt voor alle lidstaten van de...
Trending
-
Politiek4 dagen geleden
NAVO en leger krijgen de macht over ons land
-
Politiek2 weken geleden
Val kabinet onthult: Brussel en NAVO aan het roer in Den Haag
-
Column7 dagen geleden
Femke Halsema: De aanstaande val van een wereldvreemde burgemeester
-
Klimaat1 week geleden
Chemicus Ferdinand Meeus uit felle kritiek op klimaatbeleid
-
Column1 week geleden
28 miljard klimaatgeld in rook op gegaan
-
Politiek5 dagen geleden
De donkere kant van het WEF, ECB en hun leiders
-
Politiek3 dagen geleden
De dubieuze rol van Yeşilgöz in het immigratiedebat
-
Opinie2 weken geleden
De schurende geschiedenis van seksuele hervorming en kindveiligheid
SH Boersma
3 maart 2023 in 09:28
Ik lees overal dat zo’n verdrag van en met de WHO voor de aangesloten landen juridisch bindend is.
Kan iemand mij uitleggen hoe dit werkt? Juridisch bindend tussen Nederland en een door sponsoren gefinancierde organisatie?
Masklin
5 maart 2023 in 22:36
Onze Nederlandse Grondwet kan worden omzeild door internationale wetgeving en verdragen, bijvoorbeeld met de Verenigde Naties, waar de WHO onderdeel van is…
We hebben in onze grondwet specifieke artikelen die ruimte laten voor de implementatie van Internationale wetgeving zonder dat daarvoor de Nederlandse wet eerst moet worden aangepast. Een soort achterdeurtje, zegmaar:
https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vi4db0qeu8gb/grondwet_en_internationale_rechtsorde
martien brands
7 maart 2023 in 14:46
Nl is lid vd VN. En WHO is een VN organisatie. En ergens zal in het VN verdrag staan – ik weet nu niet waar- dst bij een noodtoestand/emergency de souvereiniteit vd lidstaten gedeeltelijk of geheel kan worden opgeheven. Daar kunnen regeringen zich dan achter verschuilen. 1984 5.0
Hazebroek
3 maart 2023 in 14:48
Dat een WHO gaat bepalen doet mij aan WO2 denken waar Hitler ging ‘bepalen’ en dat mag nooit meer gebeuren!
J. vos
4 maart 2023 in 12:46
Totale waanzin. hier bepaald geld wie de macht in handen krijgt om te beschikken over het lot van de rest van de nu nog vrije wereldbevolking. in het belang en ter bescherming van de vrije mensheid. stel ik voor om deze mensen op te sluiten. of op een onbewoond eiland te zetten. zodat wij ertegen beschermd worden
Gaspart Van de Voorde
9 maart 2023 in 08:08
Ja Al deze organisaties, Hun medewerkers en depolitiekers die zich schikken naar de wetten en regels van die Criminelen !
Zijzouden ook Al de Covid vaccines moeten ingespoten worden . Zodat ze de G6 stralingen Niet kunnen inschakelen !
Despreiding van nieuwe virussen ten Allen tijden ongedaan maken !!!
M. Roell
8 maart 2023 in 23:29
Gevaarlijk besluit. Sommige mensen worden doodziek van antigriep prikken en bepaalde vaccinaties. Daarbij moet men in een democratisch land zelf kunnen bepalen of men een vaccinatie wil. Het blijkt nu helaas dat de Corona vaccinatie bij velen een hele nare bijwerking heeft. Ik ben er dan ook op tegen dat de WHO deze macht zou kunnen krijgen. Dat is nooit de bedoeling geweest bij het oprichten van de WHO. Vraag me af wie deze maatregelen allemaal bedenkt. Digitaal geld, digitaal rijbewijs, digitale gezondheids pas. Hoort allemaal niet in ons mooie land. Daar krijgen we allernaast gedoe van. De Nederlander is niet volgzaam!!