De verzwegen gevolgen van de WHO-verdragen

“Niets straalt meer transparantie uit dan 78 volledig zwartgemaakte pagina’s”, verzuchtte de Australische arts en coronadissident Paul Oosterhuis verleden week op 𝕏. Oosterhuis verwees daarbij naar een vrijgegeven serie laboratoriumanalyses van coronavaccins door de Australische tegenhanger van ons Lareb. Nadat het coronakritische The Highwire Oosterhuis’ bericht had gerepost, ging het viraal.

De Australische Therapeutic Goods Administration (TGA) had het zwartgelakte document in 2023 vrijgegeven omdat de senator Malcolm Roberts zich afvroeg wat de Australische overheid precies wist over de inhoud van de coronavaccins. De aanleiding voor Roberts’ verzoek waren berichten over verontreinigingen met stukjes DNA die verschillende laboratoria in de mRNA-vaccins van Moderna en Pfizer hadden aangetroffen. Die verontreinigingen zouden in theorie cellen kunnen veranderen in kankercellen.

Uit het volledig gecensureerde document was uiteraard niets op te maken over de inhoud van de vaccins. In 2024 eiste de senator dat hij het ongecensureerde document zou krijgen, maar het Australische parlement vond dat niet nodig. De meeste politici lieten zich geruststellen door de TGA, die verklaarde dat er helemaal niets aan de hand was. De organisatie had wel eens naar restjes DNA gekeken, maar niks geks gezien.

In december 2023 gaf de TGA nogmaals een serie analyses van verschillende batches van mRNA-vaccins vrij. Toen gingen de censoren subtieler, maar net zo grondig te werk. Van sommige batches was nog zichtbaar dat het laboratorium verontreinigingen had gemeten, maar dat de concentraties niet te hoog waren. Maar om wat voor verontreiniging het ging was onduidelijk. En ook hier waren weer pagina’s zo grondig afgeplakt dat niet duidelijk was waarnaar het laboratorium heeft gezocht en wat er precies is gevonden.

‘Bedrijfsgeheim’

De voornaamste reden van de TGA om analyses geheim te houden, staat in het document. Overal waar in de gecensureerde documenten het tekentje s47 staat, is volgens de TGA sprake van ‘bedrijfsgeheim’. De uitkomsten zijn volgens de TGA ‘eigendom’ van de producent van de vaccins.

Voor een overheidsinstelling, die het belang en de gezondheid van de burgers voorop zou moeten stellen, is dat een merkwaardig uitgangspunt. Maar de TGA is geen normale overheidsinstelling. De TGA wordt voor 93 procent gefinancierd door de farmaceutische industrie. Dat geldt min of meer ook voor het Nederlandse College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG). Ook die organisatie, die tussen twee haakjes ook de belangrijkste sponsor is van het Lareb, kreeg in 2023 ongeveer 85 procent van zijn geld van de farmaceutische industrie.

DNA-verontreiniging

De berichten over hoge concentraties DNA-contaminanten komen van onafhankelijke onderzoekers als de Canadese moleculaire bioloog David Speicher. Deze onderzoekers bemachtigen COVID-19-vaccins, analyseren ze en publiceren de uitkomsten zelf op wetenschappelijke websites. De serieuze wetenschappelijke tijdschriften durven hun vingers niet aan dat materiaal te branden, een enkele uitzondering daargelaten. Speicher slaagde er bijvoorbeeld met veel moeite in om een analyse van verschillende batches mRNA-vaccins gepubliceerd te krijgen in Autoimmunity.

Volgens die tests bevatten de mRNA-vaccins minstens 36 keer meer DNA-verontreiniging dan was toegestaan. In het ergste geval was de concentratie 627 keer hoger. Zelfs als deze concentraties niet helemaal netjes zijn gemeten en in werkelijkheid een factor tien lager liggen, hadden deze vaccins nooit op de markt mogen komen. Ze aan mensen geven was en is onverantwoord. De producenten van de vaccins vinden het, zeker in een periode van jarenlange oversterfte, waarschijnlijk bijzonder vervelend dat dit soort analyses publiek worden.

Kanker

Volgens Speichers analyses kan de concentratie DNA-verontreiniging tussen de ene en de andere batch met een factor 17 verschillen. Dat verklaart misschien waarom Deens onderzoek suggereert dat de kans op bijwerkingen na vaccinatie met een mRNA-vaccin afhangt van de batch die is gebruikt.

De aanwezigheid van verontreinigingen verklaart misschien ook waarom oncologen sinds de massavaccinaties een toename van een aantal kankertypes zien. Japanse onderzoekers zagen bijvoorbeeld dat in 2022 het aantal sterfgevallen door ovariumkanker, leukemie en prostaatkanker met respectievelijk 10, 8 en 6 procent toenam ten opzichte van de jaren voor de coronavaccinaties.

Het is geen wonder dat de analyse van Speicher onder vuur ligt. Op dit moment staat de redactie van Autoimmunity onder druk om de studie terug te trekken. Die druk komt ongetwijfeld van de farmaceutische industrie. Biomedische tijdschriften zijn, net als de instellingen die medicijnen moeten goedkeuren, afhankelijk geworden van de farmaceutische industrie. Big Pharma heeft grip op wat de wetenschappelijke tijdschriften publiceren – en wat niet.

De auteurs van het Japanse onderzoek hebben de gevolgen daarvan al mogen ondervinden. Het wetenschappelijke tijdschrift waarin de studie verscheen, oordeelde dat de onderzoekers het verband tussen de vaccins en kanker niet voldoende konden bewijzen. Dus officieel bestaat dat onderzoek niet meer. Het is zwartgelakt, zeg maar.

Kunstmatige consensus

Ondertussen verschijnen in de wetenschappelijke literatuur steeds meer gevallen van mensen die na hun coronavaccinatie kanker hebben gekregen. Eén daarvan staat in het recente artikel van Griekse biomedische onderzoekers, dat een paar weken geleden verscheen in Oncotarget. Het gaat over een jonge vrouw die een vorm van leukemie kreeg na haar tweede coronaprik. In dat artikel verzamelen de onderzoekers nog tientallen andere gevallen van leukemie die optraden na COVID-19-vaccinatie. Ze gingen bovendien op zoek naar mogelijke verklaringen – zoals de DNA-verontreinigingen in de vaccins.

Op zijn substack beschreef onderzoeksleider Panagis Polykretis hoe moeilijk het was om de studie te publiceren. Het artikel werd zestien keer afgewezen. Meestal kieperde de redactie het direct in de prullenbak. Het wetenschappelijke tijdschrift Current Proteomics leek even bereid het artikel te plaatsen, maar concludeerde opeens dat ‘de proefopzet niet deugde’. Toen de auteurs opmerkten dat ze gevallen beschreven en geen experimenten uitvoerden, kwam het tijdschrift met een ander argument op de proppen. Het artikel was ‘toch wel heel erg controversieel’.

Er zijn in de wetenschap kennelijk krachten actief die ‘een legitiem wetenschappelijk debat’ praktisch onmogelijk maken en zo ‘een kunstmatige consensus’ creëren, concludeert Polykretis op zijn substack. Het ligt voor de hand uit welke hoek die krachten komen. En het is ook duidelijk dat ze op dit moment alles op alles zetten om de ‘kunstmatige consensus’ over de veiligheid van de coronavaccinaties overeind te houden. Ze zijn bang.

Het uitrollen van de mRNA-vaccins was een ‘vaccinatietragedie’ die nooit had mogen gebeuren. Dat was de boodschap van Helmut Sterz, de toxicoloog die jarenlang werkte voor Pfizer Europe, aan de onderzoekscommissie van het Duitse parlement dat de balans van de coronacrisis opmaakt. Terwijl het Nederlandse parlement het onderzoek naar de coronacrisis maar niet van de grond krijgt, zorgt de Enquete-Kommission Corona van de Bundestag voor vuurwerk.

Helmut Sterz, ex-hoofdtoxicoloog bij Pfizer

Sterz legde zijn verklaring af tijdens alweer de negende openbare hoorzitting van de enquêtecommissie. In die hoorzittingen komen vooral bestuurders, politici en directeuren van onderzoeksinstituten aan het woord die tijdens de coronacrisis pleitten voor maskerplicht, lockdowns, QR-codes en vaccinatiedwang. Sterz, een in virologie gespecialiseerde toxicoloog, is echter van een andere signatuur.

Sterz werkte op onderzoeksafdelingen van farmaceutische bedrijven als Boehringer Mannheim, Servier en Hoffmann‑La Roche. De laatste zeven jaar van zijn loopbaan was hij binnen Pfizer Europe verantwoordelijk voor het proefdieronderzoek dat voorafgaat aan het onderzoek met menselijke proefpersonen. Hij was al een paar jaar gepensioneerd toen de coronapandemie uitbrak en hij tot zijn ontsteltenis zag dat wereldwijd honderden miljoenen mensen een vaccin kregen opgedrongen dat nauwelijks was onderzocht. Hij schreef daarover Die Impf-Mafia, een boek dat in 2025 verscheen.

Ontbrekend onderzoek

Toen de massavaccinaties tegen COVID-19 begonnen, had er eigenlijk proefdieronderzoek moeten zijn waaruit bleek, dat de vaccins geen genetische schade veroorzaakten en niet kankerverwekkend waren. Maar dat onderzoek was er niet, verklaarde Sterz. In de documenten die vaccinfabrikant Pfizer in 2020 overhandigde aan de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) schitterde dat onderzoek door afwezigheid. Ook goed opgezette dierstudies naar de effecten van de vaccins op de voortplanting waren nooit verricht. Alleen al daardoor hadden de vaccins nooit op de markt mogen komen, maar in 2020 golden er andere regels.

Bureaus die toezicht moesten houden op de farmaceutische industrie knepen een oogje dicht. Ze pasten de regels aan. In ruil daarvoor beloofden fabrikanten als Pfizer dat ze die effecten zouden bestuderen nadat de bevolking zijn vaccinaties had gehad. Maar die postmarketing surveillance stelde niets voor.

In de Verenigde Staten meldde Pfizer bijvoorbeeld al in februari 2021 1223 gevallen van mensen die vlak na de vaccinatie waren overleden. De FDA had die cijfers in handen, maar mocht de FDA van Pfizer pas na vijftig jaar openbaar maken. De FDA had contracten ondertekend waarin die verplichting was opgenomen. Dat we nu tóch weten welke meldingen bij Pfizer zijn binnengekomen, is te danken aan een Amerikaanse rechter die oordeelde dat de contracten illegaal waren.

Sterfgevallen

Ook de Duitse tegenhanger van de FDA, het Paul-Ehrlich-Institut, kreeg meldingen van sterfgevallen na vaccinatie met het Pfizervaccin. Het waren er 2133. Dat is een grove onderschatting van het totale aantal doden, vermoedt Sterz. Volgens onderzoek melden artsen en patiënten slechts enkele procenten van het totale aantal nevenwerkingen. Op basis daarvan schat Sterz dat er in Duitsland in totaal zestigduizend ontvangers van vaccins zijn overleden.

Dat zijn dan alleen de acute gevallen. De sterftecijfers laten zien dat het totale aantal vaccinatiedoden vele malen groter moet zijn geweest. In 2020, het jaar dat het coronavirus in Duitsland voet aan de grond kreeg, was er in Duitsland geen sprake van oversterfte. In 2021 en 2022 wel.

Met al die gegevens heeft ook de Duitse overheid niets gedaan. Ook in Duitsland gaat de overheid er nog steeds van uit dat de massavaccinaties een doorslaggevend succes zijn geweest. En dus krijgen ook in Duitsland mensen met vaccinatieschade, die naar de rechter stappen voor erkenning of een schadevergoeding, nul op rekest. De rechters zijn ervan overtuigd dat de vaccins meer goed dan kwaad hebben gedaan.

Dat is onzin, vindt Sterz. Hij verwijst naar het onderzoek van de wiskundige en aan de universiteit van Koblenz verbonden hoogleraar Robert Rockenfeller, die nota bene aan de hand van het onderzoek van Pfizer heeft aangetoond dat voor elk ernstig coronageval dat de vaccins hebben voorkomen diezelfde vaccins 25 ernstige bijwerkingen veroorzaakten.

Kanker

En dan zijn er nog de verontreinigingen in vooral de vaccins van Pfizer. Pfizer voerde zijn onderzoek uit met een ander product dat uiteindelijk op de markt kwam. De proefpersonen in Pfizers trials kregen een vaccin waarmee volgens de analyses van Rockenfeller weliswaar van alles mis was, maar het bevatte in ieder geval geen verontreinigingen. In de vaccins die de miljoenen gevaccineerden hebben gekregen, zaten die wel.

Tijdens de uitrol van de vaccins gebruikte Pfizer – met de goedkeuring van de Europese medicijnautoriteit EMA – een andere en slordigere productietechnologie. Daardoor zaten allerlei stukjes vreemd DNA in de vaccins die tijdens de pandemie zijn uitgedeeld. De vrees is dat die verontreinigingen in de komende jaren zullen leiden tot een toename van het aantal gevallen van kanker.

Voor Sterz staat als een paal boven water wat er moet gebeuren. “Deze technologie moet onmiddellijk worden verboden”, verklaarde hij.

‘Schandalig’

De gewezen gezondheidsminister Karl Lauterbach weigerde tijdens de hoorzitting inhoudelijk in te gaan op de punten die Sterz inbracht. In plaats daarvan schoof hij Sterz’ betoog zonder verdere onderbouwing in de afvalemmer.

Volgens Lauterbach was er bijvoorbeeld nog nooit een vaccin zo goed onderzocht als het coronavaccin. Ook het mogelijke verband tussen kanker en het vaccin was onderzocht, en uit dat onderzoek was niets van enig risico gebleken. Dat gold ook voor de oversterfte. Volgens de gewezen minister was er ‘consensus in de wetenschappelijke literatuur’ dat er geen oversterfte was. En dat kwam ‘enkel en alleen omdat we het geluk hebben gehad dat we gevaccineerd zijn’. Aldus Lauterbach.

Onderbouwing voor zijn uitspraken had de ex-minister niet, maar morele verontwaardiging had hij des te meer. De SPD-politicus noemde Sterz’ betoog ‘schandalig’. Er was te veel fake news en desinformatie over de vaccins, brieste Lauterbach. “Dat hebben we zojuist nog kunnen zien.”

Arts en AfD-politica Christina Baum was niet van Lauterbach onder de indruk. “De burgers vertrouwden u, als arts en als minister van Volksgezondheid”, zei Baum tijdens de hoorzitting. “Nu zijn ze ziek, zonder uitzicht op herstel.”

Op 5 maart 2026 bracht het CBS de rapportage over de fysieke en psychische gezondheid van Nederlanders uit. Dat liegt er niet om; de gezondheid van Nederlanders holt achteruit. Waar gaat het mis en wat zijn daarvan de oorzaken? Er blijken vergelijkbare problemen in de meeste EU-lidstaten en dat heeft met falende politiek te maken. Onze nieuwe regering is dat alleen maar aan het bevestigen.

Ontwikkelingen in fysieke en psychische gezondheid in Nederland

Het CBS-rapport van 5 maart 2026 met bovenstaande titel, is hier te vinden. Het bespreekt de resultaten uit onderzoeksjaar 2024. Enkele resultaten:

• “In 2024 heeft 36 procent van alle 12-plussers in Nederland een minder goede fysieke gezondheid en 18 procent een minder goede psychische gezondheid.”
• “Tussen 2001 en 2024 was er een toename van het percentage mensen met een minder goede fysieke en psychische gezondheid.”
• “Deze toename van de minder goede fysieke gezondheid komt vooral voor in de leeftijdsgroepen van 25 tot 65 jaar en de toename van het percentage met een minder goede psychische gezondheid vooral in de leeftijdsgroepen tussen de 18 en 45 jaar.”
• “Tussen 2001 en 2024 was er een afname in het percentage mensen met een goede beoordeling van de eigen gezondheid. Het percentage dat zich somber of neerslachtig voelde, nam in diezelfde periode toe.”

Werkgevers moeten het gezondheidsprobleem maar oplossen volgens KRO-NCRV

Het CBS-rapport leidde in de tweede week van maart 2026 tot een aantal publicaties over mogelijke oorzaken en oplossingen voor dit nationale probleem.

Zo schrijft omroeporganisatie KRO-NCRV op haar website het volgende:

“Het aantal mensen dat kampt met lichamelijke of mentale klachten neemt toe. Veel mensen worden hierdoor ook beperkt in hun werk. ( … ) Werkgevers zouden meer kunnen doen om de gezondheid van hun werknemers te verbeteren.”

Ook Jurre de Haan van MKB-Nederland vindt dat de werkgevers maar eens aan de bak moeten en stelt:

“We zien al tijden dat het verzuim toeneemt. Voor werknemers zorgt dat voor een praktische puzzel, maar ook voor een financiële puzzel.” Werkgevers zouden volgens hem daarom meer kunnen doen om de gezondheid van hun werknemers te verbeteren.

Huisarts Aard Verdaasdonk ziet ook meer ongelukkige mensen in zijn spreekkamer. Volgens de huisarts dachten we lang dat vooral gezond eten en meer bewegen ziektes zouden voorkomen, maar inmiddels weten we dat daar meer voor nodig is: “Je gelukkig en weerbaar voelen is ook erg belangrijk.”

Bijna de helft van de Nederlandse bevolking heeft psychische aandoeningen (gehad)

Het Nederlandse Trimbos-instituut heeft gedetailleerder onderzoek naar de psychische problematiek van Nederlanders gedaan. Uit dit onderzoek blijkt onder andere:

• Bijna de helft (48 procent) van de volwassenen in Nederland (18-75 jaar) heeft ooit één of meerdere psychische aandoeningen gehad.
• Stemmingsstoornissen en angststoornissen komen allebei bij ruim een kwart (!!) van de volwassenen voor.
• Middelenstoornissen – alcohol- en drugsmisbruik – komen minder vaak voor. Maar toch nog 17 procent van de volwassenen krijgt hier ooit in z’n leven mee te maken.
• In de afgelopen 12 maanden had ongeveer een op de vier volwassenen (26 procent) één of meerdere psychische aandoeningen. Dit komt overeen met bijna 3,3 miljoen volwassen Nederlanders van 18-75 jaar.

(Bron: Trimbos-instituut)

Dat liegt er niet om!

Zulke cijfers spreken over massaal leed onder de bevolking, met hoge kosten voor de samenleving.

En dat zou vooral opgelost moeten worden door de Nederlandse werkgevers?

Wat als de oorzaak dáár niet ligt, maar bij decennia lang falen van de Nederlandse en Europese politiek???

Politieke en economische onzekerheid als grote stressfactor

Ik ben op zoek gegaan naar academisch onderzoek dat bewijst dat falende politiek een – zo niet dé – grote oorzaak van verloren gezondheid in Nederland is. Daarbij kwam ik een aantal onderzoeken tegen, zoals deze, die bewijzen dat het hier niet alleen om een Nederlands probleem gaat, maar een probleem dat de meeste EU-lidstaten betreft.

Het begint al met de constatering dat die EU sinds 2001 geen voorspoed en groei bracht, maar vooral economische neergang en verlies van welvaart middels een steeds groter ambtelijk apparaat dat vanuit Brussel bestuurd wordt.

Onderstaande grafiek spreekt boekdelen. (blauwe lijn is EU-ontwikkeling van het bbp).

(Bron: Bruegel – gebaseerd op IMF-data)

Dus: in tegenspraak met alle holle PR-retoriek van mevrouw Ursula von der Leyen holt de hele EU economisch nog harder achteruit dan de gezondheid van haar inwoners.

Dat is een gevolg van jaren gepruts vanuit Brussel. Brussel dat jaarlijks meer macht en geld naar zich toetrekt, maar – in ruil daarvoor – steeds minder presteert.

De opeenstapeling van crises sinds 2008 en het gebrek aan perspectief

Ik heb een aantal onderzoeken bestudeerd waaruit blijkt dat de grote crises vanaf 2008 niet adequaat door de politiek zijn opgepakt en daarmee tot grote gezondheidsschade onder de bevolking heeft geleid.

Oorzaken:

1. Financiële crisis (2008) met als gevolgen:

• Werkloosheid,
• bezuinigingsbeleid (“austerity”),
• dalend vertrouwen in instituties.

2. Eurocrisis en bezuinigingen (2010-2015) met als gevolgen:

• druk op publieke voorzieningen,
• ongebreideld bijdrukken van geld door de ECB en rente naar nul,
• teloorgang van rendement op spaargeld,
• groeiende ongelijkheid.

3. Pandemie (2020-2022) met als gevolgen:

• sociale isolatie,
• economische onzekerheid,
• sterk afgenomen groei.

4. Geopolitieke spanningen (2022-heden) met als gevolgen:

• energiecrisis,
• inflatie,
• onzekerheid over veiligheid, democratie en economie.

Hoe het falen van EU- en nationale politiek doorwerkt in nationale gezondheid

Psychologisch onderzoek benadrukt dat verwachtingen over de toekomst een belangrijke rol spelen in welzijn. Mensen die geloven dat hun levensomstandigheden kunnen verbeteren, vertonen doorgaans minder stress en meer veerkracht. Wanneer echter het gevoel ontstaat dat economische of sociale vooruitgang onbereikbaar is, leidt dit tot demoralisatie en een afname van mentaal welzijn.

The Lancet onderzocht dit fenomeen voor het gebied van de EU-lidstaten en kwam tot ontluisterende conclusies.

Wanneer burgers langdurig worden geconfronteerd met economische instabiliteit, politieke onzekerheid en sociale veranderingen, heeft dit een cumulatief effect op zowel mentale als fysieke gezondheid, aldus eerdergenoemd onderzoek en deze aanvullende studie van The Lancet.

In EU-lidstaten zijn verschillende indicatoren zichtbaar die wijzen op een dalend vertrouwen in economische vooruitgang, zoals zorgen over pensioenen, woningmarkten en baanzekerheid. Hoe dat allemaal werkt, wordt in deze studie uitgelegd.

Kortom: falende EU-politiek vertaalt zich naar falende nationale politiek en kenmerkt zich door een gebrek aan economisch en mentaal perspectief voor de inwoners van EU-lidstaten, inclusief Nederland.

De door de Commissie geboden oplossingen zoals het Draghi-plan van 800 miljard euro per jaar, of de nieuwe EU-begroting van 2 biljoen euro, bieden geen perspectief.

Een nieuwe Nederlandse regering die klakkeloos het EU-narratief volgt, biedt dat ook niet. Het sneuvelen van de AOW is hierbij de dood in de pot.