Gezondheid

De puzzel is compleet: klimaat en gezondheid worden nu gekoppeld

Avatar foto

op

De puzzel is compleet: klimaat en gezondheid worden nu gekoppeld
Deel dit nieuws
Foto: ANP

De World Health Organization (WHO) legt nu ook het laatste puzzelstukje op tafel: Dr. Vanessa Kerry (de dochter van John…) is aangesteld als ‘WHO Director-General Special Envoy for Climate Change and Health’. Door ‘klimaatverandering’ te koppelen aan ‘gezondheid’ is nu iedere verandering van het klimaat als gezondheidsrisico in te schalen en kunnen er maatregelen getroffen worden om de gezondheid van de burger te beschermen.

Nu zijn er slechts 2 criteria vloeibaar in deze omschrijving: klimaatverandering en gezondheid. Klimaatverandering is volgens klimaatpaus Frans Timmermans al een omvallende boom na een windvlaag in Lutjebroek, maar klimaatverandering is van alle tijden. Iedere dag kan gekenmerkt worden als ‘verandering’ ten opzichte van de vorige dag, de vorige week, maand, jaar of decennium. Het is maar net waar de lat gelegd wordt.

Ad

Gezondheid is het volgende vloeibare begrip: is de BMI een indicatie van gezondheid terwijl u dagelijks onder de rook van Corus werkt, of heeft u slechte longen door jarenlang roken en woont u in een bosrijke omgeving op de Veluwe? En wie wilt u gaan beschermen? Die persoon met een veel te hoge BMI of die verstokte roker? Het doet vooral denken aan de coronaperiode waarbij een complete samenleving in lockdown moest gaan om de gezondheid van de hele bevolking te beschermen, terwijl slechts een zeer beperkte groep risico liep. En dat een samenleving maatregelen voor de kiezen krijgt als er sprake is van ‘klimaatverandering’ wordt in Iran duidelijk: het land kreeg onlangs van staatswege twee dagen ‘vrij’ om de warmte te kunnen ontvluchten.

Wie zich het gekronkel van Ernst Kuipers in de Eerste Kamer nog kan herinneren bij de behandeling van de pandemiewet weet wel beter: zodra het de overheid uitkomt roepen zij op tot maatregelen tegen de ‘klimaatverandering’ in het belang van de ‘volksgezondheid’. De open deur die Kuipers intrapt dat hij de bevolking wil overtuigen dát er sprake is van klimaatverandering is tevens aanleiding voor hem om te veronderstellen dat dit ook gezondheidsrisico’s met zich meebrengt op ‘tal van terreinen’. Kuipers heeft het in november 2021 al over malaria, knokkelkoorts ‘en dat soort aandoeningen’. Het blijft bij vage veronderstellingen en verwachtingen die nergens op gebaseerd zijn.

Waarom is de puzzel nu compleet? Omdat de onlangs aangenomen pandemiewet nu ingezet kan worden op instigatie van de WHO. Aangezien de nieuwe afspraken met de WHO onderdeel worden van de reeds geldende afspraken kan Nederland deze richtlijnen en de daaruit voortvloeiende consequenties niet zomaar naast zich neerleggen.De WHO is een ngo die gesponsord en gefinancierd wordt door hoofdzakelijk filantropen met heel andere belangen dan die van de Nederlandse burger. De WHO is in staat om vanuit een bureau ergens in een ver land te bepalen of in Nederland een gezondheidsrisico bestaat.

Vanessa gaat dat vanaf nu bepalen, dat u het alvast weet.

Verder Lezen

1 Reactie

  1. Brunsting

    11 augustus 2023 in 16:08

    Walgelijk!

  2. Bep

    12 augustus 2023 in 13:17

    Die zijn daar allemaal gestoord en j
    Hopen dat hun een keer opgepakt worden En dan levenslang De cel in zonder eten en drinken

Laat een reactie achter

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Gezondheid

Ontdek de wereld na de pandemie: het belang van onafhankelijk medisch onderzoek

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Ontdek de wereld na de pandemie: het belang van onafhankelijk medisch onderzoek
Foto: ANP

Hotel Hills in Sarajevo zal 11-13 oktober 2024 het toneel zijn van een conferentie gericht op de gezondheidsproblematiek die volgde op de COVID-19-pandemie. Georganiseerd door het Kroatische Hippocrates initiatief en het Nederlandse Artsen Collectief zullen experts uit verschillende disciplines samenkomen om de langdurige effecten van de pandemie, waaronder de gevolgen van mRNA-vaccinaties en de uitdagingen rondom medische vrijheid, te bespreken. De Kroatische patholoog Ivana Pavić MD, PhD en verschillende Nederlanders zoals immunoloog prof. Theo Schetters, data-analist Wouter Aukema, advocaat Meike ter Horst en onderzoeker dr. Maarten Fornerod zullen spreken tijdens deze conferentie.

 

Ad

Integriteit in de wetenschap en het taboe rond mRNA-vaccinaties

Dr. Fornerod, een biomedisch onderzoeker met een passie voor detail, zal onder meer een sessie leiden die de integriteit van wetenschappelijk onderzoek onder de loep neemt. De focus zal hier liggen op de vraag hoe wetenschappelijke belangenconflicten, vooral in de biomedische hoek, de publieke gezondheidsadviezen beïnvloeden. “Het hele wetenschappelijke bouwwerk is niet solide”, stelt hij, een zorg die veel deelnemers delen.

Een van de meest beladen thema’s zal de behandeling en erkenning van lange-termijnbijwerkingen van mRNA-vaccinaties zijn, die vaak over het hoofd worden gezien of ontkend in de mainstream medische gemeenschap. Dit onderwerp is taboe binnen veel medische kringen in Nederland, waar algemeen aangenomen wordt dat mRNA-vaccinaties bescherming bieden tegen long covid. De conferentie zal deze kwesties openlijk adresseren, met als doel de blinde vlekken binnen de huidige medische praktijk te verhelderen.

Juridische en medische vrijheid

Naast medische en wetenschappelijke sessies zullen er ook juridische experts spreken over de inperking van medische vrijheid, een onderwerp dat tijdens de pandemie van groot belang was. De sprekers zullen onderzoeken hoe beleidsmakers en gezondheidsorganisaties hebben bijgedragen aan deze inperkingen en wat de gevolgen daarvan zijn voor zowel zorgverleners als patiënten.

Een belangrijke uitdaging die tijdens de conferentie zal worden aangepakt, is hoe zorgverleners en patiënten toegang kunnen krijgen tot onafhankelijke informatie. “Momenteel hebben bepaalde instituties het monopolie op medische informatie, maar het is duidelijk dat zij niet onafhankelijk meer zijn” benadrukt dr. Fornerod. Dataspecialisten zijn uitgenodigd om te debatteren over de onafhankelijkheid van medische informatie en de rol van instituties die momenteel een monopoliepositie innemen op dit gebied.

Netwerken met een doel

De conferentie in Sarajevo zal meer zijn dan alleen een plek voor presentaties en lezingen; het biedt ruimte voor diepgaande discussies en interactie. Aan het eind van elke sessie is er een rondetafeldiscussie waar deelnemers hun ervaringen en inzichten kunnen delen, wat bijdraagt aan de samenwerking tussen verschillende disciplines en hen in staat stelt directe feedback te ontvangen. Het programma, bestaande uit kritische discussies en praktische workshops, zal niet alleen dienen als een platform voor het uitwisselen van kennis, maar ook als fundament voor toekomstige acties en beleid binnen de post-pandemische gezondheidszorg. Deze samenkomst van wetenschappers, juristen en dataspecialisten is een unieke kans om de uitdagingen aan te gaan die de pandemie heeft achtergelaten.

Sarajevo: een stad van weerstand en vrijheid

Dr. Fornerod benadrukt Sarajevo ‘s rijke geschiedenis en veerkracht als extra inspiratie voor de conferentie; “Het is een prachtige stad met een heftige geschiedenis vanwege de Balkanoorlog; het gevecht ging niet om Moslim tegen Christen, noch om Serviër tegen Bosniër, maar om de vrijheid om in een multiculturele stad te leven.”

Deelnemers worden niet alleen ondergedompeld in belangrijke medische en wetenschappelijke kwesties, maar krijgen ook de kans om de culturele en historische diepte van Sarajevo te ervaren, een stad die symbool staat voor multiculturele weerstand en vrijheid. Deze achtergrond maakt Sarajevo de ideale locatie voor een conferentie die zich richt op vrijheid in wetenschap en geneeskunde.

Conferentie een bijdrage aan toekomstig beleid

De conferentie in Sarajevo belooft een belangrijk evenement te worden dat niet alleen de huidige medische en wetenschappelijke discussies zal verrijken, maar ook zal bijdragen aan de vorming van toekomstig beleid en praktijken in de gezondheidszorg post-pandemie, met een speciale nadruk op de waarheid, integriteit, en het welzijn van de gemeenschap.

Verder Lezen

Gezondheid

Door nepwetenschappers en flutjournalisten weten we nog niet hoe link glyfosaat is

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Door nepwetenschappers en flutjournalisten weten we nog niet hoe link glyfosaat is
Foto: ANP

Volgens het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb) is het landbouwgif glyfosaat niet kankerverwekkend en mag het spul dus op de markt blijven. En dat vindt landbouwminister Femke Wiersma (BBB) ook. Ze heeft het volste vertrouwen in het Ctgb, zei ze op 24 september 2024 in de Tweede Kamer.

In mei had de Tweede Kamer een motie aangenomen om het gebruik van glyfosaat zo veel mogelijk van de markt te halen, totdat er meer duidelijkheid was over de veiligheid van het middel. Een half jaar eerder, in november 2023, had Brussel met instemming van het Ctgb al besloten dat glyfosaat nog minstens tien jaar op de markt kon blijven.

Ad

De aanleiding voor Ines Kostić (PvdD) om Wiersma in september aan haar jasje te trekken was een recente Zembla-documentaire. Die ging over de manier waarop de glyfosaatproducenten wetenschappers buiten spel zetten die de kankerverwekkende eigenschappen van het landbouwgif bestuderen. Dat onderzoek is cruciaal bij de beslissing om glyfosaat op de markt te houden. Zolang instituties als het Ctgb en zijn Europese tegenhanger, het European Chemical Agency (ECHA), op basis van de beschikbare studies concluderen dat glyfosaat niet kankerverwekkend is, blijft glyfosaat op de markt.

Volgens de Zembla-documentaire was er zoveel gerommeld met het onderzoek, dat het Ctgb niet in staat was een goede afweging te maken. Toen Kostić aan Wiersma vroeg wat ze daarvan vond, antwoordde de minister dat ze het Ctgb vertrouwde, maar dat ze toch een gesprek zou organiseren tussen het Ctgb en kritische wetenschappers over de beoordeling van gewasbeschermingsmiddelen.

Nepwetenschap

Of dat iets gaat opleveren? Iedereen die het glyfosaatdossier kent, zal er een hard hoofd in hebben. Al in 2015 kwam het International Agency for Research on Cancer (IARC) tot de slotsom dat glyfosaat ‘waarschijnlijk kankerverwekkend’ was. De onderzoekers baseerden zich vooral op dierstudies, waarin ratten die dagelijks glyfosaat binnenkregen vaker kanker kregen. Daarbij valt wel op te merken dat de doses waarbij dat gebeurde fors hoger waren dan een normaal mens binnenkrijgt. Bovendien waren er ook studies waarin proefdieren hun hele leven lang glyfosaat kregen, zonder dat ze daar last van leken te hebben.

De producenten van glyfosaat hadden dus rationele argumenten om vraagtekens bij het IARC-rapport te zetten. Die producenten zijn in de eerste plaats Monsanto, het bedrijf dat glyfosaat in de jaren zeventig als Roundup op de markt zette, en Bayer, de chemiereus die Monsanto in 2018 overnam. In de hoek gedrongen door geruchtmakende rechtszaken, kozen de producenten echter voor een agressievere aanpak.

Uit documenten die Monsanto heeft moeten vrijgeven, blijkt dat Monsanto zelf nep-wetenschappelijke artikelen schreef. Daaruit moest blijken dat glyfosaat veilig was. Het bedrijf haalde vervolgens wetenschappers over om hun naam onder die artikelen te zetten en ze te publiceren. Die artikelen kwamen vervolgens op het bureau van de wetenschappers die voor autoriteiten als het Nederlandse Ctgb, het Europese ECHA en het Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA) moesten beoordelen of glyfosaat veilig was.

De autoriteiten kwamen tot een andere slotsom dan het IARC. Dat kwam niet alleen doordat het Ctgb, ECHA en EPA de studies van de industrie serieuzer namen dan het IARC. Een grotere factor was dat het IARC uitsluitend afging op gepubliceerd wetenschappelijk onderzoek, terwijl het Ctgb, ECHA en EPA ook honderden studies meenamen die nooit waren gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften en ook nooit kritisch door objectieve wetenschappers waren bekeken, maar direct waren aangeleverd door de industrie.

Saillant detail: van de 2400 studies die het ECHA en Ctgb gebruikten voor hun beoordeling vielen 1600 studies in die categorie. De overige 800 studies verschenen wél in een wetenschappelijk tijdschrift, maar daarbij zat dus ook het namaakonderzoek van de industrie. De gegevens waarop het ECHA en Ctgb zich baseren, zijn dus gekleurd.

Nepjournalistiek

Dezelfde aanpak gebruikte Monsanto om de publieke opinie te beïnvloeden. Het bedrijf schreef artikelen die het IARC zwartmaakten en liet die publiceren door journalisten die er hun naam onder wilden zetten. Volgens één van die artikelen zou het IARC zelfs onderzoek onder het tapijt hebben geveegd waaruit zou blijken dat glyfosaat veilig was.

Het was van A tot Z gelogen, legde het IARC in 2018 in een verklaring uit. Toch nam Maarten Keulemans, een wetenschapsjournalist van de Volkskrant, de aantijgingen van Monsanto klakkeloos over, onthulde Zembla.

Glyfosaat in voedsel

Hoe het gesprek tussen het Ctgb en verontruste wetenschappers ook zal uitpakken, de belangrijke beslissingen over de toekomst van glyfosaat zullen niet in Nederland, maar in Brussel worden genomen. In de machtscentra van de EU maken bureaucraten met een groene agenda en machtige bedrijven zich op voor een juridische veldslag. De EU wil in 2030 het gebruik van bestrijdingsmiddelen halveren, terwijl de chemiereuzen als Bayer tientallen miljoenen euro’s investeren in lobbywerk om dat te voorkomen.

De uitkomst van die titanenstrijd hangt als een zwaard van Damocles boven het hoofd van de Nederlandse landbouw. Volgens onderzoekers kan die op dit moment nog niet zonder glyfosaat. Bovendien, los van de vraag of glyfosaat voor mensen nu wel of niet schadelijk is, is nog steeds niet duidelijk of de Nederlandse landbouw in het glyfosaatdossier blaam treft.

Voor mensen is voedsel de voornaamste bron van glyfosaat. Tegelijkertijd komen veel voedingsmiddelen met hoge concentraties glyfosaat, waaronder sojaproducten, koffie, cacao, zachtfruit zoals frambozen en bessen, uit het buitenland. We moeten dus nog maar afwachten of de volksgezondheid zal verbeteren door een verbod op glyfosaat in Nederland of Europa. Wellicht zijn striktere regels voor voedselimport zinvoller. Maar die boodschap zal er bij de globalistische politici, bestuurders en topambtenaren in Brussel niet in willen.

Verder Lezen

Gezondheid

Is het achtste coronavaccin nu wel veilig of niet, de rechter beslist!

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Is het achtste coronavaccin nu wel veilig of niet, de rechter beslist!
Foto: ANP I CBG-voorzitter Ton de Boer

Nu er weer een vaccinatiecampagne zit aan te komen stelt men zich voor de inmiddels achtste keer de vraag of het coronavaccin wel veilig is en of de voordelen van het vaccin opwegen tegen de nadelen. Een organisatie die dit pretendeert te bewaken is het CBG, het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen:

“Het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen CBG is een Nederlands overheidsagentschap onder verantwoordelijkheid van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport VWS. Het CBG beoordeelt de kwaliteit van geneesmiddelen en bewaakt daarbij de balans tussen de werkzaamheid en de bijwerkingen en risico’s.”

Ad

Dit deugdelijk ogende overheidsorgaan mocht zich onlangs verantwoorden voor de rechter. Tja zult u zeggen, alwéér een rechtszaak tegen een gevestigd instituut? Jawel, maar in de kern gaat het om een zeer cruciale vraagstelling: is het CBG nu wél of juist níét verantwoordelijk voor de bewaking van de veiligheid van medicijnen? Want als het erop aankomt duikt het CBG weg en verwijst naar de Europese Commissie of het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA).

De partij die in Nederland de bijwerkingen bewaakt is het Lareb, waarvan inmiddels bekend is dat alle mogelijke interne alarmsignalen zijn overschreden maar dat er verder niet gehandeld wordt. Het aantal bijwerkingen is van de website van het Lareb af te lezen en de teller staat inmiddels op 235.000 meldingen. Alleen al de officiële bijsluiter van Pfizer behelst inmiddels meer dan 632 pagina’s met gemelde bijwerkingen, in december 2020 waren dat nog 40 pagina’s. De (tijdelijke) toelating kwam er alleen omdat er in 2021 een zogenaamde pandemische noodsituatie was, maar van een noodsituatie is allang geen sprake meer.

“Iedereen die een medicijn gebruikt moet daarop kunnen vertrouwen. Dit is waar het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) elke dag aan werkt, in Nederland en in Europa.”

In de rechtszaak gebruikt het CBG echter maar liefst drie argumenten waarom het juist níét verantwoordelijk is. Het CBG verwijst ten eerste naar de Europese Commissie en het EMA, dat nog niet zolang geleden bevestigde dat de bevolking proefkonijn is geweest voor de vaccins. Het CBG zegt bovendien niet bevoegd te zijn én het CBG beweert dat het geen signalen heeft op basis waarvan zou moeten worden ingegrepen. Dat laatste is dan weer in conflict met de mededeling van het CBG zelf dat het niet bevoegd zou zijn.

Kern is echter dat het CBG in al haar uitingen beweert de kwaliteit van geneesmiddelen te beoordelen, wat impliceert dat er een gevolg is, mocht dat niet in orde zijn. Bovendien stelt het CBG nu dat het nemen van een vaccin vrijwillig is, waarmee gesuggereerd wordt dat het risico bij de gebruiker ligt en niet bij het CBG.

In de rechtszaal werd een vergelijk getrokken met een kermistoestel dat essentiële technische gebreken vertoont, waardoor mensen potentieel (levens)gevaar lopen. Als dan een onderbouwd verzoek wordt gedaan bij de bevoegde overheidsinstantie die in dergelijke gevallen handhavend dient op te treden, dan kan ook niet worden gezegd dat ingrijpen niet spoedeisend is omdat mensen niet verplicht zijn om in deze attractie te stappen.

De eisende partij stelt dan ook dat de afgegeven handelsvergunning (destijds onder het mom van een noodsituatie) dient te worden opgeschort tot er een bodemprocedure is gevoerd waarbij alle informatie over de bijwerkingen en ernstige bijwerkingen waaronder overlijden, kan worden meegewogen.

Of het CBG zich realiseert dat het zijn eigen bestaansrecht nu bij de rechter aan het verdedigen is, valt te betwijfelen. Wederom werden de geijkte uitwijken gebruikt waardoor het CBG geen enkel bestaansrecht heeft, en dat terwijl het pretendeert juist wél te waken over de veiligheid van medicijnen.

De rechter doet uiterlijk over 14 dagen uitspraak, maar dat is enkele dagen ná de start van de vaccinatiecampagne. Daarom is door eisende partij gevraagd om een vervroegde uitspraak.

Verder Lezen

Recent

BBB vraagt onderzoek naar belangenverstrengeling groene ambtenaar BBB vraagt onderzoek naar belangenverstrengeling groene ambtenaar
Politiek22 uur geleden

BBB vraagt onderzoek naar belangenverstrengeling groene ambtenaar

De Statenfractie van BBB in Gelderland wil een diepgravend onderzoek naar dubbele belangen van een groene ambtenaar die in zijn...

Tenerife gaat gebukt onder Afrikaanse gelukszoekers Tenerife gaat gebukt onder Afrikaanse gelukszoekers
Buitenland3 dagen geleden

Tenerife gaat gebukt onder Afrikaanse gelukszoekers

Spaanse eilandbewoners zien migratie en illegale immigratie exploderen: “Ik vecht vanuit mijn ziel, dit moet stoppen!” Verslaggeefster Ingrid de Groot...

De macht van de onzichtbaren (deel V) – celebrities De macht van de onzichtbaren (deel V) – celebrities
Media4 dagen geleden

De macht van de onzichtbaren (deel V) – celebrities

Wie maken deel uit van de elite in de VS die – vaak achter de schermen – bepaalt hoe de...

Militaire steun in strijd met EU-Verdrag – genegeerd door Ursula von der Leyen Militaire steun in strijd met EU-Verdrag – genegeerd door Ursula von der Leyen
Politiek4 dagen geleden

Militaire steun in strijd met EU-Verdrag – genegeerd door Ursula von der Leyen

Het EU-Verdrag verbiedt de aankoop van militair materieel met gelden uit de EU-begroting. Ursula von der Leyen lapte deze Europese...

Maandelijkse update Nederlandse economie – oktober 2024 Maandelijkse update Nederlandse economie – oktober 2024
Economie5 dagen geleden

Maandelijkse update Nederlandse economie – oktober 2024

Binnen de redactie van Indepen is besloten om maandelijks een update te maken over de Nederlandse economie in de tweede...

Ontdek de wereld na de pandemie: het belang van onafhankelijk medisch onderzoek Ontdek de wereld na de pandemie: het belang van onafhankelijk medisch onderzoek
Gezondheid6 dagen geleden

Ontdek de wereld na de pandemie: het belang van onafhankelijk medisch onderzoek

Hotel Hills in Sarajevo zal 11-13 oktober 2024 het toneel zijn van een conferentie gericht op de gezondheidsproblematiek die volgde...

Door nepwetenschappers en flutjournalisten weten we nog niet hoe link glyfosaat is Door nepwetenschappers en flutjournalisten weten we nog niet hoe link glyfosaat is
Gezondheid6 dagen geleden

Door nepwetenschappers en flutjournalisten weten we nog niet hoe link glyfosaat is

Volgens het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb) is het landbouwgif glyfosaat niet kankerverwekkend en mag het...

De erfenis van Rutte zal nog decennia doordreunen De erfenis van Rutte zal nog decennia doordreunen
Column7 dagen geleden

De erfenis van Rutte zal nog decennia doordreunen

Hoe anders had het kunnen lopen. Op het verkiezingscongres van de VVD in mei 2006 werd door de Rutte-minnende partijvoorzitter...

Waarom liegt PVV-minister Klever over het Pact for the Future? Waarom liegt PVV-minister Klever over het Pact for the Future?
Politiek1 week geleden

Waarom liegt PVV-minister Klever over het Pact for the Future?

Tijdens een recent debat over het VN Pact voor de Toekomst in de Tweede Kamer, verkondigde Reinette Klever – minister...

Absurde verhoging belasting op aardgas draait familiebedrijf de nek om Absurde verhoging belasting op aardgas draait familiebedrijf de nek om
Binnenland1 week geleden

Absurde verhoging belasting op aardgas draait familiebedrijf de nek om

Uit de kassen van het Almeerse familiebedrijf van Hans Goudriaan kwamen jarenlang rozen die letterlijk de wereld overgingen, maar straks...

Trending

Schrijf je in voor onze nieuwsbrief

© Stiching Indepen - alle rechten voorbehouden. - indepen.eu | KVK: 88160408 | Algemene voorwaarden

Colofon FAQ Contact

Volg ons via