Klimaat
In naam van klimaatverandering wordt ontbossing juist versneld
op
Door
Hans WolkersGrote kolencentrales willen overstappen op houtpellets omdat kolen per 2030 verboden worden. De Tweede Kamer debatteerde er deze maand over. Hoe duurzaam is grootschalige biomassa nu eigenlijk?
Het verbranden van houtige biomassa voor de opwekking van duurzame energie is omstreden. Houtpellets zouden CO2-neutraal zijn omdat bomen tijdens hun groei het broeikasgas weer opnemen dat vrijkomt bij de verbranding. Maar volgens Comité Schone Lucht leidt grootschalige inzet van biomassa tot grote schade aan natuur en biodiversiteit. Hoe duurzaam is biomassaverbranding nu echt? Patricia Osseweijer, hoogleraar biotechnologie en samenleving aan de TU Delft en dr. Fenna Swart, directeur van het Comité Schone Lucht, geven hun visie.
Lokaal of globaal
Terwijl Swart een uitgesproken tegenstander van biomassastook is, werkt Patricia Osseweijer met haar groep aan het ontwerpen van kleinschalig biomassagebruik. In haar onderzoek richt ze zich vooral op afvalstromen van land- of bosbouw. Die worden gebruikt om biobrandstoffen van te maken waardoor de inwoners een extra inkomstenbron ontwikkelen.
Elke drie dagen komt een bulkcarrier met 30 duizend versnipperde bomen aan
De discussie over biomassa in de Europese Unie heeft een andere achtergrond: de grootschalige import. Zo komt er elke drie dagen in de Rotterdamse Waalhaven een bulkcarrier aan met aan boord 30 duizend versnipperde bomen uit de Verenigde Staten (VS) of de Baltische Staten. De houtsnippers zijn gesubsidieerde biobrandstof voor kolencentrales.
Non-gouvernementele organisaties (ngo’s) Estonian Fund for Nature en de Amerikaanse Dogwood Alliance luiden de noodklok. Ze melden dat enorme machines bossen in Estland en het zuidoosten van de Verenigde Staten vermalen tot houtsnippers. In een poging om biomassaverbranding als duurzame energiebron uit te sluiten, stuurden ruim 25 internationale natuur- en bosbeschermingsorganisaties op initiatief van Comité Schone Lucht een brandbrief aan Wopke Hoekstra, Eurocommissaris voor klimaat.
Fenna Swart: het draait om macht en geld (Foto: Comité Schone Lucht).
Grootschalige biomassa-stook levert ruim 40 procent (bron: CBS) van de hernieuwbare energie in Nederland. Fenna Swart, directeur van het Comité Schone Lucht, meldt dat in Nederland jaarlijks 50 duizend hectare bos de verbrander in gaat. “Dat wordt alleen maar meer nu Wopke Hoekstra op de COP 28-klimaatconferentie in Dubai heeft bedongen om het aandeel hernieuwbare energie te verdrievoudigen.” Daarbij legde de Eurocommissaris de oproep op initiatief van Swarts organisatie naast zich neer en stelde dat dit “geen onderwerp van discussie was”.
Swart kan dat alleen verklaren door de volgens haar ‘goed georganiseerde lobby’ achter biomassa. “Het draait om macht en geld, en ondertussen speelt zich een ongeëvenaard ecologisch schandaal af waar natuur en biodiversiteit direct het slachtoffer van zijn”, stelt ze.
Reststromen
Volgens TU-hoogleraar Patricia Osseweijer zal het zo’n vaart niet lopen. Zij zegt de zorg over biomassastook niet te delen. “Sowieso is het goed dat het aandeel hernieuwbare energie wordt verdrievoudigd: elke druppel of gram fossiele energie die we kunnen voorkomen is winst voor het klimaat”, zegt ze. Biomassaverbranding valt onder de huidige regelingen nu eenmaal onder de duurzame alternatieven: het door bomen en andere gewassen opgeslagen CO2 kan nu worden geoogst. “Van de huidige houtige biomassa voor bijstook komt 63 procent uit de Verenigde Staten”, vertelt Osseweijer. “Die bestaat voor 96 procent uit reststromen uit bos- en landbouw. Dat percentage is flink gegroeid de laatste jaren, in 2020 was het nog 60 procent.”
Beschermd bos
Dit klinkt goed maar de werkelijkheid ziet er volgens Swart heel anders uit. Al in 1997 stelde het VN klimaatpanel IPCC dat stook van biomassa wellicht een effectieve maatregel zou kunnen zijn om de CO2-uitstoot omlaag te krijgen, mits er voldoende herplant zou plaatsvinden. Maar, zo stelde het panel toen al, in de praktijk werkt dit niet en is het nauwelijks te controleren. Industriële bosverbranding werd desondanks geformaliseerd omdat onderhandelaars dachten dat biomassa kleinschalig genoeg was om hergroei van bossen te bewerkstelligen. Verbranding van biomassa was nooit bedoeld om miljoenen tonnen hout duizenden kilometers te verschepen om in een ander land te verbranden.
Het is dan ook de vraag of de huidige certificaten die biomassa als duurzaam categoriseren voldoen. De EU stelde tijdens de Kyoto-onderhandelingen in 1997 dat het gebruikte certificeringssysteem effectief is om de duurzaamheid van biomassa te garanderen, en dat houtpellets niet uit beschermd bos komen. Osseweijer sluit zich hierbij aan. Energiecentrales gebruiken volgens de beschikbare rapportages voor het overgrote deel ‘resthout’ dat tot pellets is geperst. Erkende EU-certificeringssystemen garanderen dat de bosbouw duurzaam is, onder andere door controle van de verplichte rapportage van de bedrijven zelf.
“In principe voldoet het hout uit de VS aan die duurzaamheidscriteria”, zegt Osseweijer. “Systematische bos- en kaalkap is niet rendabel op de lange termijn en wordt zeker niet gestuurd door de toenemende vraag naar biomassa voor bijstook. Hout voor bouwmaterialen levert namelijk vele malen meer op.”
Belangenverstrengeling
De praktijk blijkt anders, zegt Swart: “Het hout dat nu voor een groot deel de Europese biomassacentrales voedt, is heel vaak afkomstig uit beschermde, natuurlijke bosgebieden in North Carolina”, stelt zij. “Herplant is in de VS niet verplicht en ook de naleving van eventuele certificering blijkt volgens diverse Amerikaanse NGO’s, waaronder het Dogwood Alliance, niet te werken.”
In Nederland is tien jaar geleden een certificaat voor geimportreerde biomassa ontwikkeld dat nu bekendstaat als het Europese SBP (Sustainable Biomass Program) certificaat. De toekenning hiervan loopt via CertiQ. Dit is een dochtermaatschappij van netbeheerder TenneT, een belangrijke speler in de energietransitie.
Dit betekent dat de certificering van biomassa in handen is van direct belanghebbenden. Zo kregen in 2017 RWE (Essent) en elektriciteitsbedrijf Uniper respectievelijk 2,67 miljard en 630 miljoen euro subsidie van het Nederlandse ministerie van Economische Zaken om ‘groene’ elektriciteit te produceren, op voorwaarde dat de biomassa duurzaam werd gewonnen.
Ontluisterende conclusies
Vanwege de kritiek op het SBP-certificaat, hielden het Britse Biofuelwatch en het Nederlandse Comité Schone Lucht dit label kritisch tegen het licht. Daaruit bleek dat SPB houtwinning toestaat, zelfs als (zoals het geval is in Estland, Letland en het zuidoosten van de VS) intensieve houtkap leidt tot een afname in de CO2-opname en opslag, en de biodiversiteit van het bos. De inspectie van de duurzaamheidscriteria ligt in handen van de houtpelletproducenten.
Ook het Amerikaanse bedrijf Enviva, ’s werelds grootste houtproducent, heeft het Europese SBP-certificaat. Het claimt leider te zijn in duurzame bio-energie uit hout. Het oogst bossen in het zuidoosten van de VS en verwerkt die in maar liefst tien fabrieken tot houtpellets. Dit bedrijf bezocht in 2019 volgens de voorschriften 150 van zijn bossen en in 2018 zelfs nog meer. De controleurs bevestigden dat alle sites aan de duurzaamheidscriteria voldeden.
Frauduleus
De gevolgen van het ontbreken van goed toezicht op de herkomst van houtpellets pakt in de praktijk desastreus uit voor bossen en biodiversiteit. In 2022 klapte een klokkenluider uit de school over de praktijken van Enviva. Hij vertelde dat de groene claims van het bedrijf frauduleus waren en dat er hele bomen, ongeacht hun herkomst, tot pellets werden verwerkt. Ook Heather Hillaker, advocaat van het Southern Environmental Law Center, een non-profit milieuorganisatie, bevestigde het verwijt dat ‘Enviva’s houtpelletfabrieken grote schade hebben berokkend aan de kleine Zuidelijke communities.’
Volgens Dogwood Alliance en Comité Schone Lucht heeft de Verenigde Staten op deze manier ruim 1 miljoen hectare aan biodivers bos verloren. Dit komt bovenop de 15 miljoen hectaren natuurlijk bos die volgens de organisaties de afgelopen zestig jaar al is verdwenen. In diezelfde periode kwamen er 17 miljoen hectaren aan industrieel dennenbos bij. “Het bos groeide weliswaar in kwantiteit, hetgeen door regeringen en energiebedrijven systematisch wordt gepropageerd, maar de natuurwaarde nam drastisch af”, aldus Swart.
Hoewel de kleinschalige inzet van biomassa afkomstig van afvalstromen vaak als duurzaam kan worden aangemerkt, zoals het onderzoek van Ossseweijer laat zien, zijn de huidige praktijken van grootschalige biomassastook in de EU dat meestal niet. Osseweijer: “Praktijken zoals die Dogwood Alliance en Comité Schone Lucht blootleggen zijn slecht voor de lokale bevolking en uiteindelijk ook slecht voor de planeet. Het is goed dat die organisaties daar alert op zijn.”
1 Reactie
Laat een reactie achter
Reactie annuleren
Laat een reactie achter
Klimaat
Hoe de klimaattransitie de kans op een wereldoorlog vergroot
Gepubliceerd
2 weken geledenop
28 november 2024Door
Twan HoubenDe befaamde Intelligence Unit van het tijdschrift The Economist, bracht een rapport uit dat uitlegt hoe de klimaattransitie bijdraagt aan het aanzienlijk toenemen van spanningen in de wereld. Die spanningen kunnen bijdragen aan het versneld uitbreken van een wereldoorlog. Trek vooral je eigen conclusies, of beter nog; lees ‘The Global Green Subsidy Race’ van The Economist.
De Inflation Reduction Act (IRA) als een basis voor internationale spanningen
De IRA die in 2022 in de VS werd aangenomen en mede door BlackRock werd ontwikkeld, is de grootste wettelijke toewijzing voor klimaatfinanciering wereldwijd en markeerde een keerpunt in de manier waarop de groene transitie wordt gefinancierd. De wet kent subsidies toe voor een breed scala aan activiteiten om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Het grootste segment (161 miljard dollar, of 41 procent) gaat naar subsidies voor schone elektriciteit, met aanvullende subsidies voor decarbonisatie van onder andere de productie-, transport-, bouw-, landbouwsectoren.
De IRA-subsidies trekken wereldwijd innovatieve bedrijven en kennis naar de VS
De subsidies vanuit de IRA eisen een productie of inkoop van componenten uit de VS. Deze bepalingen hebben zowel kritiek als imitatie van de westerse bondgenoten van de VS opgeleverd. De EU, Japan, Australië en andere westerse bondgenoten hebben hun bezorgdheid geuit dat de beschikbare Amerikaanse geldpot snelgroeiende en innovatieve schone-energie-industrieën vanuit hun landen naar Noord-Amerika zal verplaatsen. Daarbij speelt voor de EU nog mee dat de Amerikaanse energieleveringen (vooral LNG) driemaal zoveel kosten als de vroegere Russische leveringen.
Als reactie op de Amerikaanse IRA heeft een reeks landen daarom wetgeving ontwikkeld die vergelijkbaar is met de IRA. Het meest opvallend is dat de EU haar eigen regels voor staatssteun heeft versoepeld via het Green Deal Industrial Plan, en de Net-Zero Industry Act (NZIA) waarmee EU-lidstaten Europese subsidies ontvangen om buitenlandse staatssteun te evenaren als ze geloofwaardig kunnen maken dat bedrijven anders naar de VS zouden verhuizen. Frankrijk heeft al gebruikgemaakt van deze EU-regels om 25 tot 40 procent van de investeringen in groen kapitaal te subsidiëren. Duitsland blijft echter bedrijven naar de VS verplaatsen.
China heeft de grootste voorsprong in kennis en materialen voor de groene transitie
Volgens de analyses van The Economist is China de wereldleider in de productie van veel groene technologieën, waaronder fotovoltaïsche zonne-energie (PV) en lithium-ionbatterijen voor de productie van elektrische auto’s. The Economist verwacht dat China de dominante fabrikant blijft voor de meeste van deze technologieën tot 2030. Dit zal China’s positie in de wereldeconomie verder versterken, iets dat de VS moeilijk kan accepteren.
Bron: The Economist Intelligence Unit
De geopolitieke industriële strategie van de VS
De toeleveringsketen van kritieke grondstoffen wordt door westerse beleidsmakers meer gezien als een geostrategische noodzaak dan het productieproces, aldus The Economist. Daarbij frustreert het de westerse strategen – onder leiding van de VS – dat China ook hierin de dominante speler is.
Het gaat met name om de toeleveringsketens van kobalt, lithium, nikkel, grafiet en zeldzame aardmetalen, die geopolitieke spanningen veroorzaken tussen het Westen en China. De leveringszekerheid van deze materialen is voornamelijk in handen van de Chinezen. In deze context moet er ook gekeken worden naar de toenemende dreiging van een oorlog in plaats van alleen de strijd om Taiwan.
De VS heeft inmiddels overeenkomsten getekend met Japan, Australië en het VK om exportheffingen op kritieke mineralen af te schaffen en de coördinatie bij het sourcen van deze mineralen bij de VS te leggen. The Economist verwacht dat er in de komende tijd eveneens een soortgelijke deal tussen de VS en de EU zal volgen. De onderhandelingen hierover zijn reeds gestart.
Oekraïne als alternatieve leverancier van kritische grondstoffen voor de transitie
Het is bij Indepen al vaker voorbijgekomen; het grote belang van Oekraïne voor de toekomst van de EU en de klimaattransitie. De Republikeinse senator en partijgenoot van Trump, Lindsey Graham, werd in juni geïnterviewd door nieuwszender CBS. In dat interview meldt hij een aantal feiten die door Yale universiteit in kaart zijn gebracht, waaronder de voorraad kritische grondstoffen voor de groene transitie van het westen ter waarde van 12 biljoen dollar.
Het probleem bij de bodemschatten van Oekraïne is dat deze grotendeels in het door Rusland bezette gebied van de Donetsk liggen en daarom ontoegankelijk zijn voor het Westen en zijn zo felbevochten klimaattransitie.
De Derde Wereldoorlog wordt een oorlog op drie fronten – aangevoerd door de VS
Op 17 augustus 2024 kwam het toonaangevende Amerikaanse blad Fortune met de conclusie dat de VS zijn militair materieel en personeel aan het voorbereiden is op een tweefronten oorlog met Rusland en China, die uit te breiden moet zijn tot een oorlog met Iran als derde front.
Op 14 augustus 2024 kwam het Amerikaanse militaire blad The National Interest met een soortgelijke analyse als in Fortune.
In het licht van de westerse klimaatambities en de door de VS nagestreefde wereldhegemonie, is het niet verassend dat overal in de EU voorbereidingen worden getroffen voor de start van een Derde Wereldoorlog. Nog even snel voordat Trump aan de macht komt.
Het lijkt een logische volgende stap als vervolg op de volstrekt mislukte globalisering die in de jaren ’90 door de VS in gang zijn gezet en die de economische macht van die VS in de wereld heeft doen verschuiven naar China.
Een laatste – en wellicht allerlaatste stap voor de start van een Derde Wereldoorlog – is de recente escalatie met het afvuren van Amerikaanse en Engelse langeafstandsraketten op Russisch grondgebied. Ook de nieuw door Rusland ontwikkelde Oreshnik ultrasonische raket blijkt daar geen stop op te kunnen zetten, nu de NAVO op 26 november 2024 heeft besloten de raketaanvallen op Rusland voort te zetten. Op dezelfde dag werden twee nieuwe aanslagen met Amerikaanse raketten op Rusland ingezet. Rusland bereidt zich nu voor op een tegenaanval. Op 27 november 2024 besloot de Duitse regering tot het sluiten van het Duitse kantoor van de Russische staatstelevisie in Berlijn.
De voorbereidingen voor een laatste escalatie worden in hoog tempo getroffen, voordat Trump het Witte Huis betreedt.
Klimaat
Volledig elektrische auto was vanaf begin complete waanzin
Gepubliceerd
3 weken geledenop
21 november 2024Door
David van DiemenZoals Ronald Plasterk op subtiele wijze aan Rob Jetten duidelijk maakt dat hij een onwetende was op notabene zijn eigen departement, zo wordt langzaamaan ook bij de burger duidelijk dat álle ‘klimaatmaatregelen’ worden opgedrongen door onwetenden en regelrechte onzin zijn. Zoals bijvoorbeeld gesubsidieerde biomassacentrales waarmee 10 procent meer CO2 ten opzichte van een kolencentrale de lucht wordt ingeblazen. Of de warmtepomp die helemaal geen gas bespaart omdat de benodigde elektriciteit uit een gasgestookte elektriciteitscentrale komt. Of de op subsidie draaiende, niet te recyclen windmolens.
De vraag is alleen of het journalisten lukt om in eenvoudige Jip & Janneke-taal uit te leggen waaróm het onzin is. En dat is nogal een dingetje, want zodra het onderwerp aan de orde komt is de boodschapper volgens de voorstanders van al deze onzin een ‘klimaatontkenner’, niet deskundig genoeg op welk vakgebied dan ook of welk ander verzonnen oordeel dan ook. Een inhoudelijke discussie is simpelweg onmogelijk. Ook getallen zeggen de voorstanders echt helemaal niets, en dus herhalen ze met droge ogen de doelstelling: 0,000036 graden minder opwarming van de aarde bijvoorbeeld. De bèta’s onder ons noemen dat ‘nul’ of ook wel een meetfout. Toch wil Indepen de navolgende uitleg u niet onthouden: de waanzin van een volledig elektrische auto.
Accu’s laden: hoe sneller, hoe beter
Nederland is inmiddels bezaaid met laadstations. 152.000 publieke laadpalen, en bijna 5.000 publieke snelladers. ‘Hoe sneller, hoe beter‘ tenslotte. Tijd is geld. Bij snelladen laad je met een vermogen van minimaal 50 kilowatt (kW), maar meestal meer. Zogenaamde ‘supersnelladers’ hebben een vermogen van tot wel 350 kW. Een laadpaal thuis levert een vermogen tussen de 3,7 en 11 kW, terwijl een laadpaal op straat goed is voor vermogens tussen de 11 en 22 kW. Via het stopcontact laad je met een vermogen van 2,3 kW. De ‘k’ staat voor kilo en betekent 1.000, dus 350.000W bij een supersnellader. Onze overheid noemt een dergelijk snellaadstation ‘duurzame bewustwording’ overigens…
Vermogen en verbruik in perspectief geplaatst
Hoe realistisch die ‘duurzame bewustwording’ van de overheid is, maken we duidelijk door het in perspectief te plaatsen. Sinds 2017 is er een wet die bepaalt dat uw stofzuiger maximaal een motorvermogen van 900 Watt mag hebben, dat is 0,9 kW. Staat de stofzuiger op vol vermogen een uur aan, dan verbruikt deze 0,9 kilowattuur (kWh). De Tesla Model 3 op de oprit heeft een vermogen van 208 kW (231 stofzuigers) en verbruikt 14,2 kWh per 100 kilometer, dat is dus equivalent aan 15,7 stofzuigers die een uur aanstaan. In het ene geval bent u 100 km verder gekomen, in het andere geval is uw huis onderhand vacuüm gezogen.
Kijkt iemand met een rijtjeshuis op zijn jaarafrekening energieverbruik dan blijkt dat hij gemiddeld op jaarbasis uitkomt op 2.640 kWh. Dat is evenveel als een Tesla die 12,5 uur lang plankgas rijdt en de rest van het jaar stilstaat. Een gemiddelde woning verbruikt 1,25 kW, dat is de optelsom van uw wasmachine, tandenborstel, cv-ketel, stofzuiger, computer, tv, kortom, alles wat stroom verbruikt.
Staat er thuis een laadpaal, dan heeft deze een vermogen van 3,7 tot 11 kW. Als deze een uurtje een elektrische auto staat op te laden dan is dat dus het 3- tot bijna 9-voudige van het huidige verbruik! Zou bijvoorbeeld in een straat van 8 woningen iedereen een thuislaadstation hebben, dan krijgt de netbeheerder te maken met een 3- tot bijna 9-voudig hoger verbruik van 8 woningen, mochten alle auto’s gelijktijdig opgeladen worden, dus 24 tot 72 keer meer verbruik door slechts 1 kleine straat! Doorgerekend is 1 gemiddelde laadpaal op straat van 16,5 kW (het gemiddelde van 11 en 22 kW), gedeeld door 1,25 kW (verbruik gemiddelde woning), equivalent aan 13,2 woningen, en een supercharger van 350 kW is dus equivalent aan 280 huizen! En staan er 6 op een rijtje langs de snelweg, dan is dat equivalent aan 1.080 woningen! Op deze site vonden we een leuke tabel:
Doelstelling van de overheid is om in 2028 of 2030 iedereen aan de elektrische auto te krijgen. Maar hoe dan? Ons wagenpark telt 9,2 miljoen personenauto’s. Als 10 procent volledig elektrisch zou zijn, dus 920.000 auto’s, dan klapt het onderliggende elektriciteitsnetwerk aangezien de vraag veel groter wordt dan het aanbod. Op dit moment is 14 procent van het wagenpark elektrisch, volledig en hoofdzakelijk hybride tezamen. Daarmee bewegen wij ons op de rand van het mogelijke en vandaar dat distributiebedrijven inmiddels moord en brand schreeuwen. Bedrijven maar ook particulieren kunnen nu al niet meer aangesloten worden op het net; het net kan het simpelweg niet aan. Doelstelling van de overheid is echter 100 procent volledig elektrisch, nog 86 procent te gaan dus, bovendien hybrides er nog uitwerken en dat is ook al een volstrekte utopie. Tot welke ridicule ‘oplossingen’ dit leidt kon u eerder al lezen.
Auto-industrie gaat kapot aan volledig elektrische auto
Bij de auto-industrie is inmiddels doorgedrongen dat de focus op elektrisch vervoer hen aan de rand van de afgrond heeft gebracht, de klant wil het simpelweg niet. Volkswagen sluit in zijn eigen Heimat maar liefst drie fabrieken, Porsche verkeert in zwaar weer en is in versneld tempo benzine-varianten op de markt aan het brengen, Mercedes-Benz steekt een dikke middelvinger op naar Brussel en (her)introduceert een uitermate milieuvriendelijke diesel in de E-klasse en BMW wint zelfs de eerste prijs met een diesel voor ‘das Goldene Lenkrad 2024’, de hoogst haalbare automotive-prijs in Duitsland. BMW laat daarbij twee elektrische auto’s achter zich.
Onwetende politiek leeft in utopie
Was dit allemaal te voorzien? Uiteraard! Iedereen wist dat het Nederlandse stroomnetwerk een dergelijke transitie in dit tempo niet zou aankunnen. Elektrisch vervoer is een deeloplossing, maar wordt gepresenteerd als de hoofdoplossing. En de onwetende politiek gaat vervolgens de meest absurde regelgeving proclameren: dieselverboden, benzineverboden, emissievrije zones en ga zo maar door. Het zijn volstrekt onuitvoerbare dwangneuroses van politici die van toeten noch blazen weten. Gefinancierd zijn deze dwangneuroses door de burger, door allerhande belastingen te heffen waardoor de Tesla-rijder bestaansrecht heeft. De belastingontduikende elektrische rijder is gepamperd door deze overheid, terwijl de doelstellingen altijd al onrealistisch en onhaalbaar waren. Als gevolg hiervan ligt de auto-industrie inmiddels aan het infuus, want er is geen droog brood mee te verdienen. De inruilprijzen van volledig elektrische auto’s zijn dramatisch, niemand wil ze na vier of vijf jaar nog rijden. En nog altijd houden ze in Den Haag en Brussel vol, iedereen zal en moet aan de elektrische auto. In welke utopie leeft de politiek eigenlijk?
Klimaat
Gisteren in Valencia, morgen in Castricum
Gepubliceerd
3 weken geledenop
20 november 2024Door
Willem KoertTerwijl de media nog steeds berichten over de rampzalige gevolgen van de aanhoudende overstromingen in de Spaanse regio’s Catalonië en Malaga, graven machines van duinbeheerder Puur Water & Natuur (PWN) bij Castricum gaten in de duinen. Dat is goed voor de natuur, aldus PWN. En verstandig, want de kans op een overstroming wordt kleiner door het graven van gaten in de Nederlandse duinen. Vindt PWN.
Niet alleen gewone Nederlanders met een boerenverstand hebben moeite met die redenering. Ook Wil Lases, een gepensioneerde waterbouwkundige, snapt niet waar de duinbeheerder mee bezig is. Op zijn Facebookpagina noemde Lases de bewering dat het maken van inkepingen in de duinen zou leiden tot een betere bescherming tegen de zee ‘je reinste flauwekul’. “Waaruit zou dat eerder dan zijn gebleken?”, vraagt de ingenieur zich af.
Zijn bezorgde posts zorgden er vrijwel onmiddellijk voor dat Facebook Lases censureerde. Het internetplatform stuurt nu bezoekers door naar een pagina waar factcheckers vertellen dat Lases er niets van heeft begrepen.
Afbraak van waterwerken
De factcheckers reproduceren nauwgezet het verhaal van PWN. Als het zeewater verder het binnenland kan binnendringen, wordt de natuur interessanter, legde een woordvoerder van PWN uit in een interview met NH Nieuws. “We zijn eigenlijk weer een levend, dynamisch landschap aan het maken achter de zeereep.”
Kalkrijk zand dat met het zeewater meekomt, moet stikstof gaan neutraliseren. Bovendien moet dat zand de duinen ‘robuuster en sterker’ maken, vertelde de PWN-zegsman. Ongetwijfeld heeft de duinbeheerder indrukwekkende excelbestanden en een fraaie powerpoint die deze uitspraken onderbouwen. Maar als een ervaren expert als Lases ongerust is, is er toch reden om kritisch naar het afgraven van duinen te kijken. Facebook denkt daar kennelijk anders over.
Beeld: PWN I Duinen van Castricum
Het maken van inkepingen in de duinen van Castricum staat niet op zichzelf. Overal in Nederland spelen beleidsmakers met plannen om dijken en andere waterwerken af te breken. Het Koninklijk Nederlands Instituut voor Zeeonderzoek (NIOZ) ontwikkelde bijvoorbeeld het plan om in Zeeland de kering van de Oosterschelde af te breken of buiten bedrijf te zetten. Volgens een nieuwsbericht van de NOS wordt daardoor niet alleen de natuur in Zeeland interessanter, maar wordt de provincie ook ‘klaargestoomd voor klimaatverandering’.
Het Nederlandse ontwerpbureau KuiperCompagnons is nog ambitieuzer. Die organisatie lanceerde in 2022 een plan voor het Nederland van de volgende eeuw. Het westelijk deel van Nederland staat in de toekomstvisie van het bureau voor de helft onder water.
Lijken
Columnist Marianne Zwagerman is, net als waterbouwkundige Lases, boos en ongerust over de nonchalance waarmee Nederlandse bestuurders en plannenmakers bouwwerken willen afbreken die Nederland beschermen tegen het water. “In Valencia drijven de lijken nog altijd in modderige ondergrondse parkeergarages”, schreef Zwagerman begin november in de Telegraaf. “En hier slopen we dijken om de natuur te redden.”
Toen dit stukje werd geschreven, waren in Noord-Spanje de meeste lichamen geborgen. De teller stond op 223. Voor zover bekend vielen de meeste doden tijdens de eerste overstromingen van eind oktober. Daarnaast verloren duizenden Spanjaarden hun huis.
Het officiële verhaal is dat de overstromingen zijn veroorzaakt door een terugkerend weerfenomeen dat Spaanse meteorologen Dana noemen. Het ontstaat als water in de Middellandse Zee relatief warm is, terwijl in hogere luchtlagen de temperatuur juist relatief laag is. Hevige regenval is het gevolg.
Extreemrechts?
Het is niet de eerste keer dat Dana huishoudt in de getroffen gebieden, maar dit keer was de schade wel heel erg groot. De grote reguliere nieuwskanalen schrijven dat uiteraard toe aan de opwarming van het klimaat, maar op sociale media circuleren berichten die een verband leggen met het recordaantal dammen dat de Spaanse overheid heeft afgebroken.
Het afbreken van dammen gebeurt de laatste jaren in heel Europa, maar in 2022 was Spanje volgens het Wereld Natuur Fonds de absolute koploper. Daardoor zou de natuur moeten verbeteren, berichtte Indepen eerder dit jaar. Onmiddellijk nadat op sociale media berichten verschenen die de ramp in verband brachten met de afbraak van waterwerken, rukten factcheckers uit om de gemoederen tot bedaren te brengen.
Wie nu op Google ‘dam removal Valencia floods’ intikt, krijgt bijna alleen nog maar berichten van factcheckers te zien. Ze vertellen allemaal hetzelfde verhaal. De ramp in Valencia was het gevolg van klimaatverandering en wie iets anders vertelt maakt zich schuldig aan desinformatie. Bovendien komt die desinformatie uit de extreemrechtse hoek, voegt de ngo WeAreWater daar nog aan toe.
Inwoners van het Spaanse rampgebied hadden, toen ze op 5 november een bezoekje kregen van koning Felipe VI, kennelijk nog geen tijd gehad om die berichten te lezen. Ze waren boos over de lakse respons van de overheid, die pas alarm sloeg toen het water de steden was binnengedrongen. Ze waren boos over de slachtoffers en de dagen zonder gas, voedsel, water, medicijnen en elektriciteit, berichtte de BBC. Toen ze de vorst in hun verwoeste wijken zagen, barstte de bom. Ze bekogelden de koning met modder en scholden hem uit voor ‘moordenaar’. De Spaanse premier Pedro Sánchez, die een ander deel van het rampgebied bezocht, moest zelfs de benen nemen.
Voor verslaggevers van de Volkskrant was het duidelijk wat de boze Spanjaarden bezielde: ze waren ‘radicaal-rechts’. Toch hadden de inwoners van het rampgebied goede redenen om boos te zijn op hun overheid. Die waarschuwde niet alleen te laat, maar heeft volgens het Spanish National Committee on Large Dams ook het onderhoud van de waterwerken laten versloffen. Driekwart van de Spaanse waterwerken is in slechte staat.
Of dat een rol heeft gespeeld bij de ramp, zal waarschijnlijk nooit duidelijk worden. Er is nog maar één verhaal over Valencia dat mag worden verteld – en in dat verhaal draait alles om klimaatverandering. Al het andere is extreemrechtse desinformatie.
In Nederland is dat niet anders, bleek uit de verbolgen reactie van minister van Klimaat en Groene Groei, Sophie Hermans (VVD), op een kritische vraag van Pepijn van Houwelingen (FVD). Hopelijk hebben de inwoners van Castricum, de Zeeuwse gebieden en alle andere laaggelegen gebieden van Nederland opgelet.
Recent
Hugo de Jonge vernietigde de woningmarkt voor eigen politiek gewin
De Nederlandse woningmarkt verkeert in de grootste crisis sinds de Tweede Wereldoorlog. De vraag naar woningen is geëxplodeerd, met name...
Huizenprijzen Nederland stijgen explosief, dalingen in de rest van de EU
Huizenprijzen in Nederland zijn explosief gestegen terwijl huizenprijzen dalen in de rest van de EU. Twan Houben, bedrijfsstrateeg en Indepen-columnist,...
Europese bemoeizucht leidt tot verkeersonveiligheid in Nederland
Lane-assist is een typisch voorbeeld van Europese regeldwang die blootlegt hoe onzinnig Europese regelgeving op landelijk niveau kan uitpakken. Wat...
Vertrouwen kabinet Schoof? Slechts 26 procent gelooft er nog in
Op 26 november 2024 publiceerde EenVandaag de laatste cijfers over het vertrouwen in het kabinet. Daaruit blijkt dat deze zich...
Hoe Staatsbosbeheer Nederland ontbost en de schatkist plundert
Een flink stuk van de dennenbossen in de duinen van Schoorl, vlak bij het Noord-Hollandse Bergen, is niet meer. De...
Het falen van de Stichting Open Nederland: een dure les in crisismanagement
Het was vanaf het begin een absurd idee: het oprichten van de Stichting Open Overheid (SON), die in crisistijd toegangstesten...
De desastreuze gevolgen van EU uitbreiding
De Europese Unie wil dolgraag weer verder uitbreiden. Vooral om de ‘dreiging’ vanuit Rusland te kunnen pareren. Op 1 mei...
Klimaatverandering en -schade in Limburg? Vraag het vooral niet aan Wopke!
Dat er sprake is van klimaatverandering, daar is binnen de wetenschap al een aantal miljard jaren consensus over, alleen erkennen...
Hoe de klimaattransitie de kans op een wereldoorlog vergroot
De befaamde Intelligence Unit van het tijdschrift The Economist, bracht een rapport uit dat uitlegt hoe de klimaattransitie bijdraagt aan...
Brekelmans let je nog wel op? Die Mach 10-raketten komen van Putin…
Al meer dan 1.000 dagen zijn er een aantal ‘experts’ in Den Haag die ons willen doen geloven dat het...
Trending
-
Binnenland6 dagen geleden
Hoe Staatsbosbeheer Nederland ontbost en de schatkist plundert
-
Klimaat2 weken geleden
Hoe de klimaattransitie de kans op een wereldoorlog vergroot
-
Economie1 week geleden
De desastreuze gevolgen van EU uitbreiding
-
Column19 uur geleden
Hugo de Jonge vernietigde de woningmarkt voor eigen politiek gewin
-
Opinie4 dagen geleden
Europese bemoeizucht leidt tot verkeersonveiligheid in Nederland
-
Binnenland2 dagen geleden
Huizenprijzen Nederland stijgen explosief, dalingen in de rest van de EU
-
Column2 weken geleden
Klimaatverandering en -schade in Limburg? Vraag het vooral niet aan Wopke!
-
Column7 dagen geleden
Het falen van de Stichting Open Nederland: een dure les in crisismanagement
KeEsC
25 maart 2024 in 16:48
En vervolgens wordt er niets met dit advies gedaan totdat blijkt dat we een echte milieuramp hebben veroorzaakt.
Geld + macht blijkt toch keer op keer een verwoestend effect te hebben op heel veel zaken.
Heel het verhaal over de oorzaken van klimaatverandering is bedrog, want o.a. de invloed van de zon op het klimaat wordt buiten beschouwing gelaten.
Paul Markus
25 maart 2024 in 21:38
Het interesseert ze allemaal niets. Ook electrische auto’s zorgen indirect voor natuurschade door intensivering van de mijnbouw en onttrekking van water voorraden. Het doemscenario van Jeroen Bosch gaat uitkomen. Break- even punt electrische auto: 200.000 km als de batterij inmiddels niet te oud is. Werkt dus ook niet voor de meeste automobilisten. Alles moet kapot
JollyJoker
26 maart 2024 in 09:42
Het is hemeltergend. Ik woon mijn hele leven op de Veluwe en heb nog nooit de bossen zo verkracht zien worden. Geen andere woorden voor sorry.
Overal waar je komt wordt gekapt of ‘uitgedund’ onder het mom van ‘bosbeheer’. Het is om te janken.
Je mag niet oproepen tot geweld. Maar lieve broodjes worden nog immer niet gebakken.