Politiek
Reconstructie: de desastreuse avondklok en de duistere rol van Jaap van Dissel
op
Door
David van DiemenDiepgaand WOB-onderzoek toont aan dat voor de invoering van de avondklok geen enkele epidemiologische en wetenschappelijke onderbouwing was, maar toch kwam hij er…
Een reconstructie:
Op 23 januari 2021 ging de avondklok in Nederland in. Dik 2 weken later was er een rechtszaak waarbij de avondklok van tafel ging, maar nog diezelfde dag gebeurde er iets waarover juristen en advocaten nog altijd hun hoofd breken: er kwam diezelfde dag nog, en dat is nog nooit vertoond, een hoger beroep waarbij Jaap van Dissel met verve de avondklok in naam van de Nederlandse staat verdedigde, terwijl hij als voorzitter van het OMT juist onafhankelijk zou moeten zijn en dus in geen geval de (partijdige) staat zou moeten kunnen vertegenwoordigen…
Terug in de tijd…
Maart 2020: Aruba krijgt een avondklok op grond van 12 besmettingen
Al vroeg heeft de NCTV (Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid) sterke interesse voor de avondklok. Op Aruba werd op 22 maart 2020 een avondklok ingevoerd. Op basis van 12 besmettingen op het hele eiland werden 2 dagen later, op 24 maart, in totaal 76 mensen aangehouden omdat zij zich niet aan de avondklok hielden. Voor het handhaven van de noodtoestand werden militairen van Defensie ingezet. Als beweegreden gold geen epidemiologische grondslag (12 besmettingen is werkelijk lachwekkend), maar het feit dat er te weinig sociale gehoorzaamheid is met betrekking tot de afgekondigde maatregelen; kortom, een strafmaatregel van de overheid voor het niet willen luisteren.
De sociale gevolgen van de avondklok op Aruba zijn bij VWS wel degelijk bekend. In een email van VWS aan de Arubaanse Jeugdzorg vraagt men zich af wat ze kunnen doen om het sterk toegenomen huiselijk geweld en de vrees dat de helft van de bevolking zonder baan komt te zitten te pareren. Let wel, we hebben het hier over een avondklok omwille van 12 (!!!) besmettingen… en valt Aruba niet onder de Nederlandse Grondwet en is het in Aruba dan wel grondwettelijk?
Een paar maanden later komt in Nederland de avondklok op tafel
In een zogenaamde annotatie van 4 augustus 2020 wordt helder dat de Raad van State verschillende voorstellen voor extra maatregelen heeft afgeschoten en er bovendien op heeft gewezen dat de dan geldende noodverordeningen de aankomende periode juridisch niet meer houdbaar zijn. Ook aparte ‘doelgroepen’, zoals studenten, mogen geen aparte regels opgelegd krijgen. De Raad van State dringt erop aan alleen nog ‘dringende adviezen’ mee te geven, aangezien het juridisch en ook aan proportionaliteit aan onderbouwing ontbreekt.
Op 2 oktober 2020 wordt gestart met een juridische vormgeving voor de invoering van een avondklok, wetende welke verstrekkende gevolgen het heeft in Aruba. Grapperhaus, op dat moment minister van Justitie en Veiligheid, ontvangt op 10 oktober 2020 het juridisch dossier. Omdat de avondklok niet in de op dat moment bestaande wetgeving past, is men naarstig op zoek naar nieuwe handvatten om alsnog een avondklok te kunnen invoeren. Hierover vindt ook ‘politiek overleg’ plaats. Er is regelmatig ambtelijk overleg via de ACC (Ambtelijke Commissie Covid-19). In die commissie zitten vertegenwoordigers van de NCTV, het NKC (Nationaal Kernteam Crisiscommunicatie), de BB (Bescherming Bevolking) en de diverse ministeries.
Op 2 november 2020 vindt een Webex-overleg plaats, en in het verslag wordt duidelijk kenbaar gemaakt dat een eventuele avondklok slecht uitvoerbaar is en dat er weinig onderbouwing is voor de effectiviteit. Ook blijkt de handhaafbaarheid nogal moeilijk, maar daarvoor wil men eventueel ook het leger gaan inzetten.
OMT wordt overruled om avondklok erdoor te drukken
Januari 2021. Nederland is in lockdown en in Groot-Brittannië duikt een nieuwe variant op. Ook wordt er gestart met vaccineren. Op 11 januari 2021 vindt het 50e overleg van de ACC (Ambtelijke Commissie Covid-19) plaats, en in het verslag staat een opvallende zaak: in het 95e OMT-advies ziet het OMT geen aanleiding tot aanscherping van de maatregelen (en dus al helemaal geen avondklok). Toch lijkt de trein in beweging gezet en is deze ook niet meer te stoppen. Voor de handhaving van de avondklok overweegt men ook in Nederland het leger te gaan inzetten. Ook wordt er gewerkt aan een ‘noodzakelijkheidsverklaring’ om reisbeperkingen tijdens de avondklok te stroomlijnen, maar dit ondervindt veel weerstand vanuit diverse organisaties. Uiteindelijk blijkt alleen Hugo de Jonge voorstander te zijn, en niemand anders. Omdat er nogal wat weerstand is tegen een avondklok, wordt het OMT hernieuwd en met spoed gevraagd om een aanvullend advies ten aanzien van de avondklok te geven. Alle relevante cijfers dalen ‘dankzij’ de lockdown namelijk al een hele tijd, en daar past geen avondklok in…
Op 17 januari 2021 presenteert Jaap van Dissel in de ‘Catshuis briefing’ de laatste gegevens. Alle relevante parameters dalen al weken op rij, blijkt uit dit verslag (vanaf pagina 23). Opmerkelijk is dat hier ‘plots’ de effecten van een avondklok voor de hele bevolking wordt gepresenteerd als aanvullende maatregel. Er is echter nog geen advies uitgebracht.
Uit een verslag van 18 januari 2021 blijkt echter dat er geen enkel advies van het OMT is over een avondklok. Op 20 januari 2021 wordt uiteindelijk een OMT-advies ten aanzien van de avondklok afgegeven, 3 dagen vóór de invoering van de avondklok. Het OMT-advies over de avondklok is bij ons weten niet publiekelijk vrijgegeven, de inhoud daarvan laat zich slechts gissen.
Juridisch blijken er echter nogal wat haken en ogen aan te zitten. Het ministerie van Justitie waarschuwt op 21 januari 2021 (2 dagen voor de invoering) minister Grapperhaus dat er geen juridische basis is voor een avondklok. Grapperhaus geeft via Whatsapp echter aan alles afgekaart te hebben met de landsadvocaat. 23 Januari 2021 wordt de avondklok landelijk ingevoerd.
In Catshuisoverleg wordt de verwoestende werking van de avondklok duidelijk
In het Catshuisoverleg van 8 februari 2021, 2 weken na invoering van de avondklok, blijkt hoe ver realiteit en interpretatie daarvan van elkaar verschillen. Jaap van Dissel geeft in het overleg aan dat de 2de golf al daalde vanaf 14 december 2020 (pagina 16). Nog schokkender is dat de NCTV niet te snel wil versoepelen “omdat dit de vraag kan oproepen of de inzet hiervan wel nodig is geweest” (pagina 11), terwijl onder de kop ‘flankerend beleid’ sprake is van het feit dat nog maar 62% van de jongeren psychisch gezond is, er 30% meer hulptelefoontjes naar 113 zelfmoordpreventie en de Kindertelefoon zijn, 20% meer informele chats over huiselijk geweld met de hulpverleners van Fier zijn, er een toename van het aantal daklozen is en er 25% meer lastige situaties worden gemeld bij politie. Deze gegevens zag men ook al op Aruba. Over de avondklok meldt Van Dissel dat het “te vroeg is om met zekerheid iets te kunnen zeggen over effect avondklok op het reproductiegetal”.
16 februari 2021: Rechtszaak avondklok
Op donderdag 16 februari 2021 vindt de rechtszaak van Viruswaarheid tegen de staat plaats, de staat verliest deze. Bij het hoger beroep diezelfde dag is het de taak van de rechter om uitsluitend te kijken naar de rechtsgang van die morgen… en die avond gebeuren er twee zeer merkwaardige zaken. Op de eerste plaats is een inhoudelijke beoordeling en verdediging niet geoorloofd, toch krijgt Jaap van Dissel uitgebreid de gelegenheid een inhoudelijk pleidooi te houden, terwijl de tegenpartij de mond gesnoerd wordt om een inhoudelijke verdediging op te zetten. Daarnaast vertegenwoordigt Van Dissel op dat moment de staat, terwijl hij als hoofd van het OMT juist een onpartijdige positie zou moeten hebben. Ook is duidelijk geworden dat Van Dissel een grafiek over de doeltreffendheid van de avondklok presenteerde, waarbij het beoogde effect van de avondklok optimaal uitpakte voor de doelstellingen van de staat (de preprint van de onderbouwing van zijn pleidooi stamt van november 2020 en kunt u hier downloaden). In het onderzoek worden diverse combinaties van maatregelen onderzocht plus de invloed daarvan op de verspreiding van het virus. Jaap van Dissel pikte nét die grafiek eruit die het meest bij de doelstellingen van de overheid hoort, maar laat volstrekt onzichtbaar welke criteria erachter zitten. Opmerkelijk is ook dat de rechtbank in de uitspraak (punt 3.7) benoemt, dat het OMT op 7 februari 2021 geadviseerd zou hebben de avondklok te verlengen; daarvan is niets terug te vinden behalve dat Van Dissel meldt dat het ”te vroeg is om met zekerheid iets te kunnen zeggen over effect avondklok op het reproductiegetal”.
Dus buiten het feit dat de rechter in het hoger beroep de staat wél in de gelegenheid stelde om zich inhoudelijk te verdedigen en de tegenpartij niet, bleek de staat in de persoon van Jaap van Dissel als ‘onafhankelijk’ hoofd van het OMT opeens ‘de staat’ te vertegenwoordigen.
Catshuisoverleg 21 maart 2021
In het Catshuisoverleg van 21 maart 2021 wordt een stortvloed aan data gepresenteerd met scenario’s die alle kanten opvliegen en vol staan met tegenstrijdige berichten. Zo daalt het percentage positief geteste personen per 100.000 inwoners (pag. 5), en stijgt het reproductiegetal (?). Doordat de vaccinatie op gang is gekomen wordt het beeld steeds verder vertroebeld. Openlijk wordt door het RIVM getwijfeld aan de effectiviteit van het vaccin (pagina 23) als het gaat om effectiviteit van het vaccin zelf en de effectiviteit van de vaccinatiecampagne.
Sociaal en Cultureel Planbureau schrijft brandbrief naar NCTV
Op 9 april 2021 schrijft het Sociaal en Cultureel Planbureau een brandbrief naar de NCTV met het dringende verzoek over te gaan tot versoepelingen omdat er enorme sociale schade plaatsvindt. Er worden mensenrechten vertrapt en er wordt verwoestende sociale schade aangericht. Ook is er een roep om ‘bewijs’. Zoals we inmiddels weten is dat door de wirwar aan ‘scenario’s’, veronderstellingen, aannames en tegenstrijdige grafieken niet direct aan te voeren. Het frappante is echter dat deze brief niet gericht is aan het OMT of het ministerie van VWS, maar rechtstreeks aan de directeur van de NCTV… wie trekt er nu aan de touwtjes, de NCTV of het OMT?
Op 18 april 2021 presenteert Van Dissel een aantal opmerkelijke zaken. Op de eerste plaats schrijft hij letterlijk: “Eventuele verdere daling wordt veroorzaakt door bestaande bestrijdingsmaatregelen én toenemende immuniteit (vaccins, doorgemaakte infectie), en niet door nieuwe, strengere maatregelen.
Dit is onder volgende aannames (‘ceteris paribus’)
-vaccin werkt tegen transmissie, vlgns schema
-vaccins werken tegen alle varianten
-immuniteit ‘levenslang’ én tegen alle varianten”.
31% Van de bevolking is op dat moment gevaccineerd…
Vreemd is dat Van Dissel dit als randvoorwaarden opneemt, wetende dat in het buitenland al lang bekend is dat de vaccins niet tegen transmissie beschermen, slechts beperkt werken tegen de Britse variant en al helemaal niet levenslang.
Einde avondklok
Op 28 april 2021 komt er een einde aan de avondklok. Al snel wordt duidelijk dat de rekensommen van het RIVM er totáál naast zaten, zelfs de reguliere media maakte er melding van. De voorspelling van 170.000 besmettingen per dag bleek in de verste verte niet gehaald te worden. Het RIVM kondigt op 29 april 2021 aan een onderzoek te doen naar het effect van de avondklok, de slager die zijn eigen vlees keurt… de officiële toezegging doet het RIVM overigens pas op 23 november 2021 en het onderzoeksresultaat is er 1 juli 2022. Heeft u al iets gezien?
Heeft u al een reflectie gezien van de rechterlijke macht? Bijvoorbeeld over het feit dat binnen een aantal uren na de uitspraak al een hoger beroep kon worden ingesteld en uitgevoerd? Of Van Dissel’s rol in het hoger beroep? Of de rol van de rechter die vertrouwen heeft in de ‘wetenschap’ en daar zijn oordeel op baseerde? Of die van het OMT? Of de rol van het kabinet die alleen nog wilde discussiëren over het tijdstip van de avondklok? Of de rol van de NCTV die niet wilde versoepelen ‘omdat dit de vraag kan oproepen of de inzet hiervan wel nodig is geweest’, wetende welke enorme sociale schade werd aangericht? Kunnen de modellen van het RIVM wel de toets der kritiek doorstaan? Waarom zijn die modellen nooit vrijgegeven of hebben andere wetenschappers er eens naar kunnen kijken? Wat is een model nog waard als het er zo ver naast kan zitten, en waarom hecht de rechtspraak zo’n gewicht aan dit model? Dit zijn heel veel vragen waarop in de verste verte nog geen antwoord of zelfs maar een aanzet tot een antwoord toe is geweest. Of het ‘Wij van wc-eend’-onderzoek van het RIVM daar een antwoord op gaat geven betwijfelen we ten zeerste.
Als bevolking mogen we blij zijn met de brief van het Sociaal en Cultureel Planbureau aan de NCTV, mogelijk heeft deze de doorslag gegeven om ons als volk uit deze situatie te halen.
1 Reactie
Laat een reactie achter
Reactie annuleren
Laat een reactie achter
Lees verder
-
Dubbele nederlaag voor Hugo de Jonge in ivermectine-zaken
-
Zwartlakken om ambtsmisdrijven te verhullen
-
Kan ineens wél: avondklok voor lastige asielzoeker
-
Burgerspionagedienst al opgericht vóór Corona
-
Pfizer heeft een probleem (en Jordon Walker ook)
-
Thailand voert vaccinatieplicht in voor alle vliegreizigers
Politiek
Overtreedt de minister van Defensie het Wetboek van Strafrecht?
Gepubliceerd
5 dagen geledenop
4 september 2024Door
Redactie IndepenBij ons op de redactie zitten we regelmatig met samengeknepen billen en een krampachtig gevoel in onze maag naar de wanstaltige uitspraken van de nieuwe minister van Defensie – Brekelmans te kijken. Op 27 augustus 2024 zette Thomas Erdbrink in het NPO-programma ‘Bar Laat’ hem volledig in zijn hemd met een paar eenvoudige vragen. Wie is deze 38-jarige jongeman met de uitstraling en senioriteit van een 24-jarige corpsbal?
Opleiding en loopbaan
Ruben Pieter Brekelmans groeide op in het Noord-Brabantse dorp Kaatsheuvel, en dat is nog steeds te horen. Hij volgde zijn middelbare opleiding aan het Dr. Mollercollege in Waalwijk en studeerde vervolgens Economie aan de Universiteit van Tilburg en Global Politics aan de London School of Economics (LSE), dezelfde opleiding waaraan Ursula von der Leyen haar start als student maakte. Daarna volgde hij tot 2015 een Master in Public Administration aan de Amerikaanse Harvard University.
Na zijn opleidingen was hij vervolgens werkzaam als strategieconsultant voor het Amsterdamse kantoor van de Boston Consulting Group en als columnist voor Het Financieel Dagblad. Daarna was hij van 2017 tot 2019 politiek assistent van Mark Harbers, staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.
Van september 2019 tot september 2020 werd Brekelmans programmadirecteur ‘Flexibilisering Asielketen’ bij het ministerie van Justitie en Veiligheid.
Van oktober 2020 tot maart 2021 – slechts vijf maanden – was hij werkzaam als programmadirecteur ‘Inzicht In Kwaliteit’ op het ministerie van Financiën. En van maart 2021 tot aan zijn benoeming als minister in juli dit jaar was hij werkzaam als Tweede Kamerlid voor de VVD met portefeuille Buitenlandse Zaken.
Wat valt er op aan de (korte) levensloop van Brekelmans?
Allereerst is het opvallend hoe extreem kort al zijn eerdere functies zijn geweest zoals de twee jaar werk voor staatssecretaris Mark Harbers, slechts één jaar als programmadirecteur bij Justitie en een absurd korte termijn van vijf maanden bij het ministerie van Financiën.
Zijn die paar jaren, aangevuld met drie jaar als parlementariër voldoende voor een zware functie als minister?
Wat verder opvalt zijn de opleidingen aan de LSE en Harvard. Deze behoren tot de kostbaarste in de wereld en zijn voornamelijk voor jongeren uit puissant rijke families of de elite weggelegd.
Gezien zijn lidmaatschap en posities binnen de JOVD vanaf zijn 17e, zal de JOVD-Academy ongetwijfeld een rol hebben gespeeld bij zijn studiekeuzes.
Wat is de deskundigheid van Brekelmans?
Met een beperkte werkervaring, snel wisselende functies, een onhandig publiek optreden, geen senioriteit en geen eerder opgedane kennis van defensie, vragen wij ons af over welke deskundigheid Brekelmans denkt te beschikken om zijn huidige rol serieus in te kunnen vullen.
Om daar het antwoord op te vinden, komen we terecht in zaken die met deskundigheid niets te maken hebben, maar wel met een ‘visie’ die naadloos aansluit bij die van Rutte, de NAVO en de EU op het gebied van oorlogsvoering.
In het JOVD-interview van 20 november 2023 staat:
- “In de politieke arena stond de VVD in 2006 nog wel voor een tweestrijd tussen Mark Rutte en Rita Verdonk. Ik was toen alleen lid van de JOVD, in afwachting daarop. Toen Mark Rutte won, wist ik: ‘Dit is mijn VVD’.”
- “Een land als China biedt een structurele bedreiging voor onze welvaart en veiligheid.”
- “De dreiging van Rusland houdt niet op bij de grens met Oekraïne.”
- “Het opzetten van nieuwe (wapen-)productielijnen en de aanbouw van nieuwe fabrieken komt tergend langzaam op gang.”
Met dit soort teksten en een prachtige opleiding aan Engelse en Amerikaanse topuniversiteiten, kom je makkelijk door de selectie voor minister van Defensie. Zelfs zonder senioriteit en voldoende levenservaring.
Een overtreding van het Wetboek van Strafrecht?
Op 29 augustus kwam de NOS met dit artikel waarin Brekelmans Oekraïne stimuleert om de door Nederland geleverde F-16’s in te zetten op Russisch grondgebied bij de aanval op Russische vliegvelden en infrastructuur.
Eerder in augustus werd via een Frans nieuwskanaal aangegeven dat de kans op escalatie hierdoor wordt vergroot. Ook het Russische persbureau TASS meldde over de F-16 leveringen als bewijs van een door de VS geleide ‘war gang’.
Artikel 100 Wetboek van Strafrecht luidt: “Met gevangenisstraf van ten hoogste tien jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft:
1°. hij die, in geval van een oorlog waarin Nederland niet betrokken is, opzettelijk enige handeling verricht waardoor het gevaar ontstaat dat de staat in een oorlog wordt betrokken”.
Op het eerste gezicht is dit artikel van toepassing op het handelen van onze minister van Defensie.
Wij zijn benieuwd naar reacties vanuit de advocatuur!
Samen met ons impact maken? Dat kan! Of het nu gaat om een kleine eenmalige donatie of een maandelijkse donatie, wij zijn jullie dankbaar voor elke donatie! Doneren kan hier.
Politiek
Oorlogsverklaring Brekelmans brengt Nederland in gevaar
Gepubliceerd
5 dagen geledenop
4 september 2024Door
Wybren Van HagaOnze vorige minister van Defensie, de D66-topambtenaar Kajsa Ollongren, informeerde het volk trots op sociale media dat Nederland 200 Stingers naar het Oekraïense front met Rusland stuurde. Zij, of een van haar negentien van uw belastinggeld duurbetaalde spindoctors, besloot er ook nog stoer een emoticon van een spierbal bij te plaatsen. Boem, dat zal de Russen leren. Woke strikes back! Het is tenslotte ook ‘onze oorlog’, ook al is Oekraïne geen lid van de EU, geen lid van de NAVO en behoort het tot de meest corrupte landen ter wereld.
Maar om onze Amerikaanse wereldverbeteraars te helpen moet je bereid zijn om offers te brengen. Daar gingen onze 200 Stingers en de vervangingsorder voor Raytheon Missiles & Defense in Tucson, Arizona werd direct opgesteld. Voor 40.000 dollar per raket mochten uit naam van de Nederlandse bevolking jonge, onschuldige Oekraïners op jonge, onschuldige Russen gaan schieten. Weerzinwekkend, maar het werd gepresenteerd als een heldendaad en de achterban van D66 en ook die van de VVD trapte er gretig en met open ogen in. Want deze ver-van-hun-bed-show was voor hen niets meer dan een Hollywood-oorlogsblockbuster met een vijand versus de ‘good guys’, in wie zij zichzelf belichaamd zagen.
Premier Mark Rutte deed er nog een schepje bovenop door, als een volleerd toneelspeler, voor een Oekraïense vlag te gaan staan en de diep fascistische leus uit de Tweede Wereldoorlog te scanderen: ‘Slava Ukraini!’ Opnieuw uit naam van het hele Nederlandse volk.
Eeuwenlang was het zo dat iemand, die in vreemde krijgsdienst trad, automatisch het Nederlanderschap verloor. In 1985 verviel die mogelijkheid met de invoering van de nieuwe Rijkswet. In 2003 werd dankzij het amendement van Verhagen en Dittrich alsnog een bepaling ingevoegd om het onder bepaalde voorwaarden mogelijk te maken om het Nederlanderschap te ontnemen. Veel wordt hier echter niet mee gedaan. Ook is het zo dat artikel 100 van het Wetboek van Strafrecht stelt dat, in geval van een oorlog waarin Nederland niet betrokken is, iemand een straf krijgt van ten hoogste tien jaren als diegene opzettelijk enige handeling verricht waardoor het gevaar ontstaat dat Nederland in een oorlog wordt betrokken. Natuurlijk is het vergezocht en is een vervolging een moeilijk proces, maar het principiële punt moet wel gemaakt worden. Wiens belang wordt hier gediend? Het belang van Nederland in elk geval niet, want vriend en vijand weten dat Nederland geen enkel risico loopt op een Russische invasie. Dus was het weinig anders dan symboolpolitiek. Nou zijn we dat wel gewend van onze incompetente bestuurders, maar in dit geval zijn de gevolgen niet alleen duur en vervelend, maar vooral ook potentieel levensgevaarlijk.
Nord Stream leugens
Ook de onsmakelijke affaire rond het opblazen van de Nord Stream pijpleiding, waardoor Duitsland en Nederland onmiddellijk een energiecrisis beleefden, liet het oorlogssentiment niet kantelen. Nederland werd gedwongen schaliegas van de Verenigde Staten te kopen voor maar liefst twintig keer de kostprijs van een kubieke meter aardgas uit ons eigen Groninger gasveld, dat bijna tegelijkertijd werd gesloten en ontmanteld door de D66’er Hans Vijlbrief die op dat moment staatssecretaris Mijnbouw was. Het was allemaal één grote leugen maar die bleef netjes verborgen binnen de muren van het Catshuis.
Als het allemaal niet zo volslagen krankzinnig was, zou je bijna gaan geloven dat het allemaal gepland was. Maar feit is dat president Biden herhaaldelijk heeft gezegd dat het zou gebeuren, dat Zelensky opdracht gaf aan zijn hoogste generaal Valeri Zaloezjny en dat de MIVD precies wist met welk schip en met welke duikers deze oorlogsdaad werd uitgevoerd. Mark Rutte wist het, Dick Schoof wist het, het hele kabinet wist het. Maar in de Tweede Kamer werd naar hartenlust gelogen en stommetje gespeeld door onze eigen primus inter pares. Mocht er iemand het idee hebben dat onze democratische controle niet meer functioneerde, dan waren deze laatste leugens van Rutte het bewijs.
Nederlandse F-16’s inzetten op Russisch grondgebied
Het is lastig om de enorme steun aan Oekraïne, voor Nederland alleen al inmiddels meer dan drie miljard euro, los te zien van allerlei perverse belangen. Het stimuleren van de voornamelijk Amerikaanse wapenindustrie, het uitbreiden van het NAVO-territorium, het verzwakken van de Europese economie, het verleggen van de macht op de olie- en gasmarkt en kleinere, persoonlijke belangen zoals de nieuwe baan voor onze onhoudbare premier, als secretaris-generaal van de NAVO. Maar het zijn allemaal belangen die, hoe immoreel en corrupt je ze ook mag vinden, begrijpelijk zijn. Je kunt je voorstellen dat iemand die route kiest, hoe fout het ook is.
Maar het leveren en inzetten van vierentwintig F-16’s, met de expliciete toevoeging dat deze oorlogsmachines ook op Russisch grondgebied mogen worden ingezet, is dat niet. Dit kan gezien worden als een directe oorlogsverklaring van de kersverse 38-jarige minister van Defensie, Ruben Brekelmans, namens Nederland aan Rusland. Opvallend is ook dat andere landen lang niet zover zijn gegaan, dus de vraag is waarom Nederland vooroploopt met deze levensgevaarlijke actie. De enige voorwaarde die Brekelmans heeft gesteld is dat er geen burgerdoelen worden gebombardeerd. Welke afspraken zijn er gemaakt met de Amerikanen en welk belang speelt hier? Het treurige toeval wil dat op maandag 26 augustus 2024 de eerste F-16 al werd neergehaald en de piloot om het leven kwam. Oekraïne wil er niets over zeggen, maar een Oekraïens parlementslid claimt dat het vliegtuig uit de lucht werd geschoten door een door de VS geleverd Patriot-luchtverdedigingssysteem. Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig.
Gevaarlijke escalatie door Nederland
Het is een gegeven dat elke oorlog eindigt met vredesonderhandelingen. Rusland heeft al meerdere voorstellen gedaan, maar blijkbaar vinden de huidige machthebbers in de Verenigde Staten dat deze proxy-oorlog nog niet lang genoeg heeft geduurd. Nederland blijkt nu, met Rutte aan het hoofd van de NAVO en Brekelmans als minister van Defensie, een grote rol te spelen in een verdere escalatie van deze oorlog. Verschillende experts geven aan dat de nucleaire optie aan beide zijden wordt afgewogen en als het zover komt dan zullen we ons moeten afvragen waarom we Brekelmans het mandaat hebben gegeven om deze enorme risico’s te nemen met onze veiligheid. Als we straks moeten rennen naar de paar schaarse schuilkelders die we hebben en vechten om de jodiumtabletten, zullen we nog terugdenken aan het moment dat ons kabinet, vol met mensen die nog nooit iets gepresteerd hebben in de echte wereld, onze toekomst op het spel zette. Mark Rutte zou nooit sterven voor Oekraïne en Ruben Brekelmans zou zijn kinderen echt niet offeren voor deze geopolitieke toneelvoorstelling. Maar u en uw kinderen wél. In het belang van Nederland?
Samen met ons impact maken? Dat kan! Of het nu gaat om een kleine eenmalige donatie of een maandelijkse donatie, wij zijn jullie dankbaar voor elke donatie! Doneren kan hier.
Politiek
NSC en BBB hielpen Von der Leyen bij haar herverkiezing
Gepubliceerd
4 weken geledenop
15 augustus 2024Door
Twan HoubenPersoonlijk voor mij het meest pijnlijke politieke nieuws dat ik de laatste jaren mocht ontdekken: de bijdrage van BBB- en NSC-Europarlementariërs aan de herbenoeming van Ursula von der Leyen in juli 2024. Het voelt ten diepste als volksverraad. Hoe is dit verlopen en wat zijn de mogelijke consequenties?
Een grap van Nieuwsuur?
Het programma Nieuwsuur, bekend van radio en TV, bracht vorige week – tussen neus en lippen door – de primeur: de Nederlandse BBB, NSC en CDA, hielpen mee om Ursula von der Leyen aan een meerderheid te helpen bij haar herverkiezing als voorzitter van de Europese Commissie. Zulk nieuws brengt het programma niet op TV tijdens zijn avonduitzendingen, maar op het eigen YouTube-kanaal.
Ik wist niet wat ik zag toen ik deze screenshot voorbij zag komen en dacht aanvankelijk dat het een grap was:
Je ziet dat de EVP van Ursula von der Leyen er maar liefst 8 zetels bijkreeg ten opzichte van de vorige verkiezingen voor het Europees Parlement. Zes van die acht zetels zijn afkomstig van de CDA (3), BBB (2) en de NSC (1). BBB en NSC traden op 18 juni 2024 toe tot de EVP-fractie Von der Leyen en op 18 juli hebben zij dus voor haar herbenoeming gestemd.
Aangezien deze ‘move’ van BBB en NSC feitelijk haaks staat op het Hoofdlijnenakkoord dat tussen PVV, BBB, NSC en VVD werd gesloten, ben ik op de officiële websites van de EVP-fractie en het Europees Parlement gaan kijken. Een klik op de beide voorgaande links bevestigt de Nieuwsuur special.
De nieuw toegetreden leden zijn: Sander Smit (BBB), Jessika van Leeuwen (BBB) en Dirk Gotink (NSC).
Achterkamertjesoverleg tussen Rutte, Scholz en Macron
In de reportage van Nieuwsuur wordt vermeld dat er een achterkamertjesoverleg heeft plaatsgevonden, direct nadat de uitslagen van de verkiezingen op 18 juni bekend waren. Aan dat overleg namen toenmalig premier Rutte en de premiers van Duitsland (Scholz) en Frankrijk (Macron) deel.
Doel van dit overleg was het zodanig reconstrueren van de fracties binnen het Europees Parlement dat de rechtse partijen, gegroepeerd onder Patriotten voor Europa (PvE), van alle bestuurlijke functies in de EU zouden worden buitengesloten, ondanks hun grote winst.
Nieuwsuur toonde deze foto bij bovenbeschreven feit:
(bron: Nieuwsuur)
De voorzitter van de PVV-fractie in het Europees Parlement werd door Nieuwsuur gevraagd wat hij ervan vond dat de twee regeringsfracties BBB en NSC samen met de partij van Von der Leyen in bed zijn gestapt. Zeker een goede vraag gezien het gedeelte van het regeerakkoord dat haaks staat op de EU-plannen. Zijn antwoord: “We zijn niet met elkaar getrouwd.”
Opmaat naar een regeringscrisis?
Met de keuze van de BBB en NSC om zich in de EU volledig te conformeren aan de koers van de partij van Ursula von der Leyen, dreigt het kersverse regeerakkoord onhaalbaar te worden. In dat akkoord staan onder andere de volgende doelen die conflicteren met die van de EU:
– Het strengste toelatingsregime voor asiel en het omvangrijkste pakket voor grip op migratie ooit.
– Er komt direct een tijdelijke Asielcrisiswet met crisismaatregelen om de acute asielinstroom en -opvangcrisis voor de komende tijd te bestrijden.
– Er zal een opt-out-clausule voor het Europees asiel- en migratiebeleid zo snel mogelijk bij de Europese Commissie worden ingediend.
– Meer zeggenschap van burgers door een ander kiesstelsel en versterking van grondrechten door een constitutioneel hof.
– Als politiek doel is de afspraak om structureel 100.000 woningen per jaar erbij te bouwen.
– Baas in eigen bedrijf in landbouw en visserij.
Bovenstaande punten zijn niet verenigbaar met de agenda en het beleid van de Europese Volkspartij (EVP), noch die van de Europese Commissie onder voorzitterschap van Ursula von der Leyen.
De keuze van BBB en NSC om tot de EVP toe te treden, impliceert dat alleen de PVV-fractie in het Europees Parlement en de PVV-ministers van de Nederlandse regering de strijd aan kunnen gaan met de EU over bovenstaande punten uit het regeerakkoord. Zonder steun van de BBB en NSC. Dat gaat natuurlijk direct spanningen opleveren na het zomerreces.
Tot slot: met name de BBB heeft zich met de keuze in Europa voor de partij van Ursula von der Leyen op een gruwelijke manier in de eigen voet geschoten en daarmee ongeveer de helft van zijn eigen verkiezingsprogramma op de schroothoop gegooid.
Of dit nu zal bijdragen aan het herstel van vertrouwen in de Nederlands politiek? Ik verwacht een regeringscrisis voor het einde van dit kalenderjaar en mogelijk een gelijke afbraak van de BBB als zich eerder bij FvD afspeelde.
Samen met ons impact maken? Dat kan! Of het nu gaat om een kleine eenmalige donatie of een maandelijkse donatie, wij zijn jullie dankbaar voor elke donatie! Doneren kan hier.
Recent
Celstraf voor wie niet meegaat met transgekte
Als het voorstel voor de Wet strafbaarstelling conversiehandelingen erdoor komt, kan u hetzelfde overkomen als de Ierse leraar Enoch Burke....
De absurditeit over de werking van het corona-vaccin
De beide kampen, de gelovigen en de ongelovigen, graven zich steeds dieper in. De conclusies zijn inmiddels van een absurditeit...
De fatbikes zijn helemaal niet het probleem
Vroeger was alles beter: opgevoerde Puchjes, uitgeboorde Zündapps, op je veertiende al op een brommer, bijna alles kon míts de...
Britten na Brexit juist minder vrij
De afgelopen jaar in werking getreden Online Safety Act in Groot-Brittannië, biedt een voorloper van wat de EU haar campagne...
Overtreedt de minister van Defensie het Wetboek van Strafrecht?
Bij ons op de redactie zitten we regelmatig met samengeknepen billen en een krampachtig gevoel in onze maag naar de...
Oorlogsverklaring Brekelmans brengt Nederland in gevaar
Onze vorige minister van Defensie, de D66-topambtenaar Kajsa Ollongren, informeerde het volk trots op sociale media dat Nederland 200 Stingers...
CBS wil niet praten over weggemoffelde vaccinatiedoden
Het CBS en het RIVM gaan niet in gesprek met hoogleraar waarschijnlijkheidsrekening Ronald Meester over de fouten in hun registratie...
De meest gebruikte leugens over de economie
Binnen het neoliberale gedachtengoed – niet te verwarren met het kapitalisme – worden er sinds de jaren ‘80 van de...
Schrikbarende manipulatie van Nederlandse inkomens sinds 2001
De Nederlandse overheid heeft – samen met de EU en in Nederland actieve multinationals – een grote invloed op het...
VVD maakt van ondernemers tegen wil en dank potentieel paard van Troje
In 2005 werd de Verklaring Arbeidsrelatie ingevoerd. In de volksmond werd dat de VAR genoemd en het was niets meer...
Trending
-
Binnenland2 weken geleden
Kosten ambtenarenapparaat stijgen met ruim 16 miljard euro
-
Economie1 week geleden
Schrikbarende manipulatie van Nederlandse inkomens sinds 2001
-
Gezondheid7 dagen geleden
CBS wil niet praten over weggemoffelde vaccinatiedoden
-
Politiek5 dagen geleden
Oorlogsverklaring Brekelmans brengt Nederland in gevaar
-
Economie1 week geleden
De meest gebruikte leugens over de economie
-
Opinie4 dagen geleden
De absurditeit over de werking van het corona-vaccin
-
Opinie4 dagen geleden
De fatbikes zijn helemaal niet het probleem
-
Politiek5 dagen geleden
Overtreedt de minister van Defensie het Wetboek van Strafrecht?
Petet
25 juli 2022 in 16:20
Ze moeten allemaal voor een tribunaal komen. Het is één groot bedrog.
Noortje
25 juli 2022 in 19:23
Helemaal mee eens. Als dat er eens van zou komen! Dan hebben we een tweede bevrijdingsdag te pakken denk ik.
Renske Jaasma
26 juli 2022 in 07:17
Het is 1 groot BEDROG
Daniel tuapattinaja
28 juli 2022 in 12:45
Sleep ze voor de tribunaal
Remy
26 juli 2022 in 18:32
Bloed aan hun handen
Willens en wetens
Joe Black
27 juli 2022 in 08:45
Je bedoelt denk ik een parlementaire enquêtecommissie. En die komt er, geleid door Khadija Arib. In de commissie zitten naast Arib Pieter Omtzigt (fractie Omtzigt), Wybren van Haga (Groep Van Haga), Ulysse Ellian (VVD). Vicky Maeijer (PVV), Hilde Palland (CDA), Marijke van Beukering (D66), Pepijn van Houwelingen (Forum voor Democratie) en Nicki Pouw (Ja21). De rechtsstaat werkt prima.
Ed
29 juli 2022 in 00:34
Nee, de rechtsstaat werkt helemaal niet prima. In bovenstaand artikel wordt nu juist aangetoond hoe zeer de rechtsstaat heeft gefaald!
Het parlement heeft heel veel boter op het hoofd. Tweede Kamer leden zijn niet meer onafhankelijk. Een parlementaire enquete is zinloos.
Een tribunaal moet er komen!
Moira
3 augustus 2022 in 12:19
Marijke van Beukering is super partijdig en was voor alle maatregelen.
Joop Lamers
25 juli 2022 in 19:14
Wij als Burgerbond Nederland zagen in april 2020 dit al verkeerd gaan en er strafbare feiten werden gepleegd en wilde daarin een statement burgerarrest uitvaardigen echter daarin werden bepaalde figuren zenuwachtig en werd ik als voorzitter Burgerbond Nederland opgericht oktober 2019 op 6 juli 2020 in de vroege ochtend van mijn bed gelicht dit wat later in 2022 bleek op grond van een anoniem aangifte in dat ik met molotovcoctails zou gaan gooien en dat er aangifte gedaan zou zijn door Dhr. Hugo de Jonge die zich bedreigd zou voelen.
Ik werd dus op gepakt 6juli na drie dagen verhoord werd ik 14 dagen langer vast gehouden waarna ik een schorsing kreeg een schorsing die 21 maanden duurde waarin ze mij als persoon totaal monddood maakte dit uit angst ik mee zou dingen aan de verkiezingen 2021 maart.
Na 21 maanden schorsing waarin van alles opgelgd had gekregen zoals niet in de media mogen komen niet op telegram WhatApp Facebook etc etc wat ook maar met sociaal media van doen had en zo ook mocht ik niet in diverse plaatsen en steden komen waaronder Den Haag Amsterdam Utrecht Rotterdam etc etc.
Uiteindelijk 11 maart 2022 kwam mijn zaak voor de rechter in Rotterdam, na zo,n 6 uur in de rechtszaal te hebben gezeten omdat de zaak telekns door de meervoudige kamer werd onderbroken kwam het erop neer ik op alle punten zelfs de beschuldiging terrorisme werd vrijgesproken waarin de grootste blaam wel was justitie dossiers niet overhandigd had die de meervoudige kamer iet in bezit had en de anonieme getuige ineens niet meer kon achterhalen er drie dossiers zouden moeten zijn maar meervoudige kamer er maar 2 had gehad! Dus werd ik vrijgesproken dit 21 na maanden van mijn persoonlijke levenssfeer te zijn beroofd. 1 ding hield de meervoudige kamer staande en dat was de afbeelding die zo,n 300.000 keer is gedeeld door diverse personen waar de vraag van de rechter kwam of Hugo de jonge hiervan aangifte had gedaan waar mijn advocaten eerst te horen hadden gekregen van justitie dit niet zo was verklaarde justitie aan de rechter dit wel het geval was dus werd ik omdat ik de afbeelding met tekst die justitie had weggehaald veroordeeld tot 120 uur taakstraf echter acepteer ik dze niet in ben er tegen in beroep gegaan want justitie pleeg hier valsheid in geschrifte en liegt de meervoudige kamer voor want wij hebben de afbeelding met tekst van de dag wij deze plaatste met tekst erbij ook al dacht justitie die op alles beslag had gelegd zoals laptop pc,s telefoons zij alles gewist hadden wat ik als tgen bewijs zou kunnen voeren dus ben ik nu in afwachting van het hoger beroep aangaande de afbeelding van Hugo de jonge.
Ik sluit hierbij 2 linken toe zodat mijn verhaal wat duidelijker word.
Link 1: https://www.loyalist.nl/maatschappij/nederland-al-fortuyn-verloren/
Link 2: https://www.loyalist.nl/uncategorized/joop-lamers-feiten-relaas/
Joe Black
27 juli 2022 in 08:39
De rechtsstaat werkt prima blijkbaar.
Evert Mouw
25 juli 2022 in 21:27
Deze werkwijze wordt door ploeg Rutte ook gevolgd voor veel andere thema’s. Het is een patroon.
Erik de Ruijter
25 juli 2022 in 22:56
Een misdaad van onvoorstelbare omvang en
Met vreselijke gevolgen. Alle verantwoordelijken dienen te worden berecht, tribunalen.
Manni-patijn
25 juli 2022 in 23:22
Inderdaad allemaal voor het Tribunaal.
Anita
26 juli 2022 in 01:14
En dan te bedenken dat dit allemaal niet gaat om een nieuw virus, een deep dive toont aan dat covid alleen maar de wereld in is geholpen voor een totaal ander doel. 2 externe harde schijven verder en goed onderzoek toont aan dat we wereldwijd zijn beland in een virus hoax. T.b.v de heilige SDG’s en het herinrichten van de zorg, het wordt tijd voor meer WOB verzoeken en aangiftes wegens integriteitsschending.
Marc
26 juli 2022 in 01:32
Of zoals de helderdenkenden (door cognitief dissonanten ook wel “wappies” of “complotdenkers” genoemd) al vroegtijdig aangaven: we worden belazerd.
Hetty
26 juli 2022 in 13:59
Hoop dat ze stuk voor stuk berecht worden voor hun daden….en flink ook. Ongelooflijk wat ze de mensheid hebben aangedaan op alle fronten…Mensen wordt wakker!!!!
Joe Black
26 juli 2022 in 14:29
Dat ergens geen wet voor is, betekent niet dat er geen wet mag komen. En het maken van wetten is extreem goed geregeld in Nederland, dus als er een wet moet komen voor iets dat nog niet geregeld was, levert dat een beter resultaat op dan dat er iets geregeld wordt onder een wet die al bestond maar nooit ontworpen is voor die situatie.
Joe Black
26 juli 2022 in 14:34
De voorspelling van 170.000 besmettingen per dag komt juist niet van het RIVM, maar van ambtenaren. Dat achteraf blijkt dat cijfers niet kloppen als het RIVM er niet bij betrokken was, spreekt juist vóór de reputatie van het RIVM en de wetenschap in het algemeen.
Joe Black
26 juli 2022 in 14:37
Dat de regering de ene keer wel en de andere keer niet het advies van het OMT volgt is hun goed recht. Wat natuurlijk opvallend is, is dat het OMT vooral bestaat uit vertegenwoordigers uit de gezondheidszorg en dat de economische belangen daardoor minder gewogen worden. Als het OMT geen avondklok adviseert en economen dat zeker ook het zullen doen, waar drijft de regering dan om het toch te doen? Vermoedelijk angst om te weinig daadkracht te tonen; ze waren te laat begonnen met vaccineren, het ging daarna te langzaam, er lag een nieuwe variant op de loer en ze kregen verkeerde cijfers. Angst is een slechte raadgever, maar het is niet verboden om het te gebruiken, dat weten zelfbenoemde helderdenkers maar al te goed.
Jeroen
27 juli 2022 in 00:16
“valt Aruba niet onder de Nederlandse Grondwet en is het in Aruba dan wel grondwettelijk?”
Nee, Aruba, Curaçao en Sint Maarten vallen niet onder de Nederlandse Grondwet. Deze drie landen hebben elk een eigen Staatsregeling die functioneert als lokale grondwet. Bonaire, Sint Eustatius en Saba zijn onderdeel van het land Nederland en vallen wel onder de Nederlandse Grondwet.
(De enige uitzondering hierop zijn enkele praktische zaken die in artikel 5 van het Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden vermeld staan.)
Joe Black
31 juli 2022 in 22:58
Ik begrijp dat na de respons van Jeroen en mij iedereen hier er het stilzwijgen toe doet en we dit artikel ook kunnen afvoeren als journalistiek brandhout?