Politiek
Reconstructie: de desastreuse avondklok en de duistere rol van Jaap van Dissel

op
Door
Bullseye
Diepgaand WOB-onderzoek toont aan dat voor de invoering van de avondklok geen enkele epidemiologische en wetenschappelijke onderbouwing was, maar toch kwam hij er…
Een reconstructie:
Op 23 januari 2021 ging de avondklok in Nederland in. Dik 2 weken later was er een rechtszaak waarbij de avondklok van tafel ging, maar nog diezelfde dag gebeurde er iets waarover juristen en advocaten nog altijd hun hoofd breken: er kwam diezelfde dag nog, en dat is nog nooit vertoond, een hoger beroep waarbij Jaap van Dissel met verve de avondklok in naam van de Nederlandse staat verdedigde, terwijl hij als voorzitter van het OMT juist onafhankelijk zou moeten zijn en dus in geen geval de (partijdige) staat zou moeten kunnen vertegenwoordigen…
Terug in de tijd…
Maart 2020: Aruba krijgt een avondklok op grond van 12 besmettingen
Al vroeg heeft de NCTV (Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid) sterke interesse voor de avondklok. Op Aruba werd op 22 maart 2020 een avondklok ingevoerd. Op basis van 12 besmettingen op het hele eiland werden 2 dagen later, op 24 maart, in totaal 76 mensen aangehouden omdat zij zich niet aan de avondklok hielden. Voor het handhaven van de noodtoestand werden militairen van Defensie ingezet. Als beweegreden gold geen epidemiologische grondslag (12 besmettingen is werkelijk lachwekkend), maar het feit dat er te weinig sociale gehoorzaamheid is met betrekking tot de afgekondigde maatregelen; kortom, een strafmaatregel van de overheid voor het niet willen luisteren.

De sociale gevolgen van de avondklok op Aruba zijn bij VWS wel degelijk bekend. In een email van VWS aan de Arubaanse Jeugdzorg vraagt men zich af wat ze kunnen doen om het sterk toegenomen huiselijk geweld en de vrees dat de helft van de bevolking zonder baan komt te zitten te pareren. Let wel, we hebben het hier over een avondklok omwille van 12 (!!!) besmettingen… en valt Aruba niet onder de Nederlandse Grondwet en is het in Aruba dan wel grondwettelijk?
Een paar maanden later komt in Nederland de avondklok op tafel
In een zogenaamde annotatie van 4 augustus 2020 wordt helder dat de Raad van State verschillende voorstellen voor extra maatregelen heeft afgeschoten en er bovendien op heeft gewezen dat de dan geldende noodverordeningen de aankomende periode juridisch niet meer houdbaar zijn. Ook aparte ‘doelgroepen’, zoals studenten, mogen geen aparte regels opgelegd krijgen. De Raad van State dringt erop aan alleen nog ‘dringende adviezen’ mee te geven, aangezien het juridisch en ook aan proportionaliteit aan onderbouwing ontbreekt.

Op 2 oktober 2020 wordt gestart met een juridische vormgeving voor de invoering van een avondklok, wetende welke verstrekkende gevolgen het heeft in Aruba. Grapperhaus, op dat moment minister van Justitie en Veiligheid, ontvangt op 10 oktober 2020 het juridisch dossier. Omdat de avondklok niet in de op dat moment bestaande wetgeving past, is men naarstig op zoek naar nieuwe handvatten om alsnog een avondklok te kunnen invoeren. Hierover vindt ook ‘politiek overleg’ plaats. Er is regelmatig ambtelijk overleg via de ACC (Ambtelijke Commissie Covid-19). In die commissie zitten vertegenwoordigers van de NCTV, het NKC (Nationaal Kernteam Crisiscommunicatie), de BB (Bescherming Bevolking) en de diverse ministeries.
Op 2 november 2020 vindt een Webex-overleg plaats, en in het verslag wordt duidelijk kenbaar gemaakt dat een eventuele avondklok slecht uitvoerbaar is en dat er weinig onderbouwing is voor de effectiviteit. Ook blijkt de handhaafbaarheid nogal moeilijk, maar daarvoor wil men eventueel ook het leger gaan inzetten.

OMT wordt overruled om avondklok erdoor te drukken
Januari 2021. Nederland is in lockdown en in Groot-Brittannië duikt een nieuwe variant op. Ook wordt er gestart met vaccineren. Op 11 januari 2021 vindt het 50e overleg van de ACC (Ambtelijke Commissie Covid-19) plaats, en in het verslag staat een opvallende zaak: in het 95e OMT-advies ziet het OMT geen aanleiding tot aanscherping van de maatregelen (en dus al helemaal geen avondklok). Toch lijkt de trein in beweging gezet en is deze ook niet meer te stoppen. Voor de handhaving van de avondklok overweegt men ook in Nederland het leger te gaan inzetten. Ook wordt er gewerkt aan een ‘noodzakelijkheidsverklaring’ om reisbeperkingen tijdens de avondklok te stroomlijnen, maar dit ondervindt veel weerstand vanuit diverse organisaties. Uiteindelijk blijkt alleen Hugo de Jonge voorstander te zijn, en niemand anders. Omdat er nogal wat weerstand is tegen een avondklok, wordt het OMT hernieuwd en met spoed gevraagd om een aanvullend advies ten aanzien van de avondklok te geven. Alle relevante cijfers dalen ‘dankzij’ de lockdown namelijk al een hele tijd, en daar past geen avondklok in…

Op 17 januari 2021 presenteert Jaap van Dissel in de ‘Catshuis briefing’ de laatste gegevens. Alle relevante parameters dalen al weken op rij, blijkt uit dit verslag (vanaf pagina 23). Opmerkelijk is dat hier ‘plots’ de effecten van een avondklok voor de hele bevolking wordt gepresenteerd als aanvullende maatregel. Er is echter nog geen advies uitgebracht.
Uit een verslag van 18 januari 2021 blijkt echter dat er geen enkel advies van het OMT is over een avondklok. Op 20 januari 2021 wordt uiteindelijk een OMT-advies ten aanzien van de avondklok afgegeven, 3 dagen vóór de invoering van de avondklok. Het OMT-advies over de avondklok is bij ons weten niet publiekelijk vrijgegeven, de inhoud daarvan laat zich slechts gissen.
Juridisch blijken er echter nogal wat haken en ogen aan te zitten. Het ministerie van Justitie waarschuwt op 21 januari 2021 (2 dagen voor de invoering) minister Grapperhaus dat er geen juridische basis is voor een avondklok. Grapperhaus geeft via Whatsapp echter aan alles afgekaart te hebben met de landsadvocaat. 23 Januari 2021 wordt de avondklok landelijk ingevoerd.

In Catshuisoverleg wordt de verwoestende werking van de avondklok duidelijk
In het Catshuisoverleg van 8 februari 2021, 2 weken na invoering van de avondklok, blijkt hoe ver realiteit en interpretatie daarvan van elkaar verschillen. Jaap van Dissel geeft in het overleg aan dat de 2de golf al daalde vanaf 14 december 2020 (pagina 16). Nog schokkender is dat de NCTV niet te snel wil versoepelen “omdat dit de vraag kan oproepen of de inzet hiervan wel nodig is geweest” (pagina 11), terwijl onder de kop ‘flankerend beleid’ sprake is van het feit dat nog maar 62% van de jongeren psychisch gezond is, er 30% meer hulptelefoontjes naar 113 zelfmoordpreventie en de Kindertelefoon zijn, 20% meer informele chats over huiselijk geweld met de hulpverleners van Fier zijn, er een toename van het aantal daklozen is en er 25% meer lastige situaties worden gemeld bij politie. Deze gegevens zag men ook al op Aruba. Over de avondklok meldt Van Dissel dat het “te vroeg is om met zekerheid iets te kunnen zeggen over effect avondklok op het reproductiegetal”.
16 februari 2021: Rechtszaak avondklok
Op donderdag 16 februari 2021 vindt de rechtszaak van Viruswaarheid tegen de staat plaats, de staat verliest deze. Bij het hoger beroep diezelfde dag is het de taak van de rechter om uitsluitend te kijken naar de rechtsgang van die morgen… en die avond gebeuren er twee zeer merkwaardige zaken. Op de eerste plaats is een inhoudelijke beoordeling en verdediging niet geoorloofd, toch krijgt Jaap van Dissel uitgebreid de gelegenheid een inhoudelijk pleidooi te houden, terwijl de tegenpartij de mond gesnoerd wordt om een inhoudelijke verdediging op te zetten. Daarnaast vertegenwoordigt Van Dissel op dat moment de staat, terwijl hij als hoofd van het OMT juist een onpartijdige positie zou moeten hebben. Ook is duidelijk geworden dat Van Dissel een grafiek over de doeltreffendheid van de avondklok presenteerde, waarbij het beoogde effect van de avondklok optimaal uitpakte voor de doelstellingen van de staat (de preprint van de onderbouwing van zijn pleidooi stamt van november 2020 en kunt u hier downloaden). In het onderzoek worden diverse combinaties van maatregelen onderzocht plus de invloed daarvan op de verspreiding van het virus. Jaap van Dissel pikte nét die grafiek eruit die het meest bij de doelstellingen van de overheid hoort, maar laat volstrekt onzichtbaar welke criteria erachter zitten. Opmerkelijk is ook dat de rechtbank in de uitspraak (punt 3.7) benoemt, dat het OMT op 7 februari 2021 geadviseerd zou hebben de avondklok te verlengen; daarvan is niets terug te vinden behalve dat Van Dissel meldt dat het ”te vroeg is om met zekerheid iets te kunnen zeggen over effect avondklok op het reproductiegetal”.
Dus buiten het feit dat de rechter in het hoger beroep de staat wél in de gelegenheid stelde om zich inhoudelijk te verdedigen en de tegenpartij niet, bleek de staat in de persoon van Jaap van Dissel als ‘onafhankelijk’ hoofd van het OMT opeens ‘de staat’ te vertegenwoordigen.
Catshuisoverleg 21 maart 2021
In het Catshuisoverleg van 21 maart 2021 wordt een stortvloed aan data gepresenteerd met scenario’s die alle kanten opvliegen en vol staan met tegenstrijdige berichten. Zo daalt het percentage positief geteste personen per 100.000 inwoners (pag. 5), en stijgt het reproductiegetal (?). Doordat de vaccinatie op gang is gekomen wordt het beeld steeds verder vertroebeld. Openlijk wordt door het RIVM getwijfeld aan de effectiviteit van het vaccin (pagina 23) als het gaat om effectiviteit van het vaccin zelf en de effectiviteit van de vaccinatiecampagne.
Sociaal en Cultureel Planbureau schrijft brandbrief naar NCTV
Op 9 april 2021 schrijft het Sociaal en Cultureel Planbureau een brandbrief naar de NCTV met het dringende verzoek over te gaan tot versoepelingen omdat er enorme sociale schade plaatsvindt. Er worden mensenrechten vertrapt en er wordt verwoestende sociale schade aangericht. Ook is er een roep om ‘bewijs’. Zoals we inmiddels weten is dat door de wirwar aan ‘scenario’s’, veronderstellingen, aannames en tegenstrijdige grafieken niet direct aan te voeren. Het frappante is echter dat deze brief niet gericht is aan het OMT of het ministerie van VWS, maar rechtstreeks aan de directeur van de NCTV… wie trekt er nu aan de touwtjes, de NCTV of het OMT?
Op 18 april 2021 presenteert Van Dissel een aantal opmerkelijke zaken. Op de eerste plaats schrijft hij letterlijk: “Eventuele verdere daling wordt veroorzaakt door bestaande bestrijdingsmaatregelen én toenemende immuniteit (vaccins, doorgemaakte infectie), en niet door nieuwe, strengere maatregelen.
Dit is onder volgende aannames (‘ceteris paribus’)
-vaccin werkt tegen transmissie, vlgns schema
-vaccins werken tegen alle varianten
-immuniteit ‘levenslang’ én tegen alle varianten”.
31% Van de bevolking is op dat moment gevaccineerd…
Vreemd is dat Van Dissel dit als randvoorwaarden opneemt, wetende dat in het buitenland al lang bekend is dat de vaccins niet tegen transmissie beschermen, slechts beperkt werken tegen de Britse variant en al helemaal niet levenslang.
Einde avondklok
Op 28 april 2021 komt er een einde aan de avondklok. Al snel wordt duidelijk dat de rekensommen van het RIVM er totáál naast zaten, zelfs de reguliere media maakte er melding van. De voorspelling van 170.000 besmettingen per dag bleek in de verste verte niet gehaald te worden. Het RIVM kondigt op 29 april 2021 aan een onderzoek te doen naar het effect van de avondklok, de slager die zijn eigen vlees keurt… de officiële toezegging doet het RIVM overigens pas op 23 november 2021 en het onderzoeksresultaat is er 1 juli 2022. Heeft u al iets gezien?
Heeft u al een reflectie gezien van de rechterlijke macht? Bijvoorbeeld over het feit dat binnen een aantal uren na de uitspraak al een hoger beroep kon worden ingesteld en uitgevoerd? Of Van Dissel’s rol in het hoger beroep? Of de rol van de rechter die vertrouwen heeft in de ‘wetenschap’ en daar zijn oordeel op baseerde? Of die van het OMT? Of de rol van het kabinet die alleen nog wilde discussiëren over het tijdstip van de avondklok? Of de rol van de NCTV die niet wilde versoepelen ‘omdat dit de vraag kan oproepen of de inzet hiervan wel nodig is geweest’, wetende welke enorme sociale schade werd aangericht? Kunnen de modellen van het RIVM wel de toets der kritiek doorstaan? Waarom zijn die modellen nooit vrijgegeven of hebben andere wetenschappers er eens naar kunnen kijken? Wat is een model nog waard als het er zo ver naast kan zitten, en waarom hecht de rechtspraak zo’n gewicht aan dit model? Dit zijn heel veel vragen waarop in de verste verte nog geen antwoord of zelfs maar een aanzet tot een antwoord toe is geweest. Of het ‘Wij van wc-eend’-onderzoek van het RIVM daar een antwoord op gaat geven betwijfelen we ten zeerste.
Als bevolking mogen we blij zijn met de brief van het Sociaal en Cultureel Planbureau aan de NCTV, mogelijk heeft deze de doorslag gegeven om ons als volk uit deze situatie te halen.
21 Comments
Laat een reactie achter
Reactie annuleren
Laat een reactie achter
Lees verder
-
Kan ineens wél: avondklok voor lastige asielzoeker
-
Burgerspionagedienst al opgericht vóór Corona
-
Pfizer heeft een probleem (en Jordon Walker ook)
-
Thailand voert vaccinatieplicht in voor alle vliegreizigers
-
Halsema: hopelijk laatste keer noodverordening Schiphol
-
Kuipers wil wetswijziging met spoed doorduwen
Politiek
EU draagt Nederland op hypotheekrente aftrek af te schaffen

Gepubliceerd
3 dagen geledenop
27 september 2023Door
Twan Houben
De Rijksbegroting en bijbehorend Belastingplan worden ieder jaar op Prinsjesdag bekendgemaakt. De plannen worden daarna besproken door de Tweede Kamer en vervolgens de Eerste Kamer. Wat bijna niemand weet, is dat de Europese Raad ieder jaar een aantal instructies afgeeft voor die Nederlandse Rijksbegroting, gebaseerd op een jaarlijkse analyse door de Europese Commissie. Die analyse maken de ambtenaren van de Europese Commissie voor iedere EU-lidstaat afzonderlijk. Dit artikel legt uit hoe dat in zijn werk gaat en wat de EU dit jaar voor de Nederlandse begroting heeft bedacht en bepaald. Daaruit blijkt wederom dat Nederland voor een aanzienlijk deel direct vanuit Brussel wordt bestuurd en we steeds minder te zeggen hebben over ons eigen land.
De centrale EU-sturing volgens het ‘Europees Semester’
Ik heb het in een vorig artikel al aangestipt; het bestaan van een zogeheten Europees Semester dat ieder jaar opnieuw ingericht wordt vanuit Brussel. Daarmee worden de lidstaten op tal van sociaal maatschappelijke en financiële onderwerpen centraal aangestuurd door die Brusselse bureaucratie.
Tot en met 2010 werden nationaal economisch en sociaal beleid, waaronder het opstellen van jaarlijkse Rijksbegrotingen, individueel en onder eigen verantwoordelijkheid van een EU-lidstaat uitgewerkt. In het kader van de doelstellingen van de EU op het gebied van een meer gelijke verdeling van welvaart over de lidstaten, heeft de Europese Raad in 2010, het Europees Semester in het leven geroepen.
Volgens deze EU-website over het Europees Semester, maakte de economische crisis van 2008 duidelijk dat er behoefte was aan een krachtigere economische coördinatie van financieel en sociaal beleid tussen de EU-lidstaten. Het aangrijpen van een crisis om meer macht te centraliseren in Brussel, zagen we onlangs weer gebeuren tijdens de coronapandemie. De crisis van 2008 is echter de halve waarheid achter het Europees Semester. Die andere helft bespreek ik in hoofdstuk 4 van mijn boek over de EU dat volgend jaar uitkomt.
Het Europees Semester heeft een aantal doelen die erop gericht zijn om de financiële en maatschappelijke verschillen tussen de EU-lidstaten te verkleinen en de economische groei en welvaart van alle lidstaten meer gelijk te trekken. Het gevolg moet zijn dat armere lidstaten welvarender worden, geholpen door de rijkere lidstaten. De Verenigde Staten van Europa komen daarmee steeds dichterbij.
Wettelijk kader voor het Europees Semester
De artikelen 121 en 148 van het Verdrag van Rome betreffende de werking van de Europese Unie (1957) en het ‘sixpack’ aan nieuwe wetgeving uit 2011 vormen samen de wettelijke basis voor het jaarlijkse semester proces vanuit Brussel. Met het ‘sixpack’ worden de zes wetteksten bedoeld waarmee het stabiliteits- en groeipact van de EU is hervormd sinds 2011.
Krachtens het stabiliteits- en groeipact zijn de individuele lidstaten verplicht om hun maatschappelijke en financiële plannen jaarlijks door de Europese Commissie te laten beoordelen.
De door de Europese Commissie gewenste vooruitgang die landen elk jaar met de Europese doelstelling moeten boeken, staat vermeld in de aanpassingstrajecten, die per land gemaakt worden. De website waarop al deze aanpassingstrajecten per land te vinden zijn is hier te vinden.
Op welke terreinen loopt Nederland achter volgens de EU?
De analyse van financiële en maatschappelijke ontwikkelingen die de Europese Commissie voor Nederland heeft vastgesteld, is vastgelegd in een 76 pagina’s tellend landenrapport dat hier te vinden is.
Nederland heeft volgens dit rapport een aantal afwijkingen tegenover andere landen binnen de EU.
Zo is op pagina 5 van het landenrapport te lezen dat Nederland al meer dan 20 jaar te maken heeft met een afnemende arbeidsproductiviteit. Dat komt volgens de EU door het exorbitant hoge aantal zzp’ers in verhouding tot de rest van de EU. Zzp’ers hebben per definitie een lagere productiviteit dan mensen met een vast dienstverband, aldus de Europese Commissie.
Een ander probleem van Nederland is dat ‘Nederlandse bedrijven minder dynamisch zijn geworden en de productiviteitsgroei vooral uit de grotere bedrijven (lees: multinationals) moet komen’. Het Nederlandse mkb laat het dus afweten volgens deze visie.
Ook loopt Nederland fors achter op andere EU-landen bij de transitie naar duurzame energie. In 2021 was slechts 13 procent van alle energieconsumptie afkomstig uit duurzame bronnen, de rest was van fossiele herkomst, aldus het jaarrapport van de EU.
Op pagina 6 is te lezen dat het immigratiebeleid van Nederland te wensen overlaat. Vooral wat betreft het opleiden van migranten en het vinden van banen voor al deze, vaak laagopgeleide nieuwe Nederlanders.
Andere problemen die het rapport signaleert zijn; de huizenmarkt, onvolledige digitalisering van overheidsdiensten en problemen met oneigenlijke belastingconstructies voor buitenlandse firma’s (brievenbusfirma’s). Ook is ons land te coulant geweest met het toekennen van energiesubsidies aan huishoudens en bedrijven waardoor de ‘energietransitie’ als minder noodzakelijk kan worden gevoeld bij Nederlandse burgers. Daarnaast heeft ons land achterstanden op het gebied van stikstofreductie in de landbouw en de bouw.
Als je het zo leest, heeft ons land nog heel wat te verbeteren om (weer) een volwaardige EU-lidstaat te kunnen worden.
Wat zijn de eisen die de Europese Raad aan de financiële plannen van Nederland stelt?
Waar de analyses van de maatschappelijke en financiële tekortkomingen per lidstaat worden vastgelegd door de Europese Commissie, komen de eisen voor verbeteringen van de Europese Raad. Die eisen, in vakjargon ‘aanbevelingen’ geheten, zijn voor Nederland hier te vinden.
Deze aanbevelingen zijn echter niet vrijblijvend, maar gelinkt aan meetbare doelstellingen die ieder jaar opnieuw opgevolgd worden door de Europese Commissie als controlerend orgaan.
Ik citeer enkele passages uit de pagina’s 184 en 185 waarvan delen verwerkt zijn in de Rijksbegroting voor 2024;
(De Europese Raad) “beveelt aan dat Nederland in 2023 en 2024 de volgende acties onderneemt:
– In 2023 en 2024 de geldende noodsteunmaatregelen voor energie zo snel mogelijk afbouwen, met gebruikmaking van de daarmee samenhangende besparingen om het overheidstekort terug te dringen. In noodgevallen mogen alleen kwetsbare huishoudens en bedrijven nog worden geholpen (Rutte zei het al; geen energieplafonds of energiesubsidies meer voor bedrijven en burgers).
– Zorgen voor een prudent begrotingsbeleid, met name door de nominale stijging van primaire uitgaven in 2024 te beperken tot maximaal 3,5 procent.
– Nationaal gefinancierde overheidsinvesteringen in stand houden, met name om de groene en de digitale transitie te bevorderen.
– De bevoordeling van schulden van huishoudens en de verstoringen op de woningmarkt verminderen (lees: hypotheekrenteaftrek afschaffen).
– Belemmeringen voor investeringen, onder meer in woningbouw, wegnemen (lees: uitkopen piekbelasters stikstof in de agrarische sector).
– Prikkels om gebruik te maken van flexibele of tijdelijke contracten verminderen (lees: zorgen voor meer vaste arbeidscontracten en hoger belasten van zzp’ers).
– De afhankelijkheid van fossiele brandstoffen verminderen door de uitrol van hernieuwbare energie te versnellen (lees: uitvoering van het EU ‘Fit for 55’ plan, waaronder de accijns op fossiele brandstoffen verder verhogen).
– Het energieverbruik terug te dringen, met name in de bebouwde omgeving.
– De transitie naar duurzame landbouw ondersteunen. De beleidsinspanningen opvoeren die gericht zijn op de groene transitie.
Gedaan te Brussel, 14 juli 2023.”
Einde citaat (opmerkingen tussen haakjes zijn van mijzelf).
Hoeveel meer bewijs hebben we nog nodig dat er al sprake is van de Verenigde Staten van Europa?
Politiek
VVD oogst meer dan half miljoen aan grote donaties na val kabinet

Gepubliceerd
1 week geledenop
22 september 2023Door
Redactie Indepen
De VVD heeft sinds de val van het kabinet begin juli al meer dan een half miljoen euro aan donaties ontvangen voor de campagnekas. Slechts elf gulle gevers sprokkelden dit bedrag bij elkaar, blijkt uit het register voor partijfinanciering.
In dit overzicht worden alleen giften opgenomen van 10.000 euro of meer. Die heeft de VVD volop: zo schonken de bekende ondernemers Won Yip en Marcel Boekhoorn eind augustus beide 50.000 euro. In de vier dagen tot en met 1 september kwam via de Stichting Ondersteuning VVD Tweede Kamerverkiezingen bijna drie ton binnen bij de grootste partij van het land.
De grootste donatie van een individuele donor komt van René Moos, de oprichter van fitnessketen Basic-Fit. Hij gaf als privépersoon in één klap een ton aan de VVD. Deze gift werd in het officiële register, dat het ministerie van Binnenlandse Zaken bijhoudt over grote donaties, op een brisant moment geadministreerd. De gerapporteerde datum is woensdag 5 juli, dat was de dag dat het kabinet in crisis raakte over het asielbeleid. Twee dagen later viel het kabinet definitief.
Sinds begin dit jaar is nieuwe wetgeving van kracht, waardoor politieke partijen meer openheid van zaken moeten geven over grote donaties. Zo kunnen kiezers en onderzoekers beter controleren wie de belangrijkste geldschieters van een politieke beweging zijn, en of de volksvertegenwoordigers vervolgens hun oren laten hangen naar de wensen van de geldschieters. Officieel is rechtstreeks gunstbetoon in ruil voor geld niet toegestaan, maar zo zwart-wit is de werkelijkheid allerminst: op allerlei manieren is onopvallende politieke hulp mogelijk. Bijvoorbeeld wanneer de standpunten van een partij of de regering niet zozeer aansluiten bij wat wenselijk is voor het ene bedrijf van de gulle giften, als wel goed zijn voor de hele bedrijfstak van die onderneming.
Een goed voorbeeld hiervan is de invoering van een digitaal identiteitsbewijs, een operatie die vanuit de Europese Commissie is ingezet door de wegens corruptieverdenkingen door justitie onderzochte voorzitter Ursula von der Leyen. De Tweede Kamer wilde dat het kabinet tegen deze plannen zou ageren in Brussel, maar D66-staatssecretaris Van Huffelen (Koninkrijksrelaties en Digitalisering) maakte een lange neus naar het parlement en deed het omgekeerde. Was dat wellicht omdat een digitale ID is gunstig is voor Elastic, het techbedrijf van miljardair Steven Schuurman, de hoofdsponsor van D66? Dat is een mooie vraag voor de verkiezingsdebatten.
In de jongste update van het grote-giften-register van 12 september staan de campagnefinanciers van D66 nog niet vermeld. Alleen Van Huffelen en Carla Pauw-van Doormalen (van de vereniging voor vrijwillig levenseinde, een trouwe donateur van de partij) gaven dit jaar meer dan 10.000 euro aan de sociaalliberalen.
Het register zal in aanloop naar de verkiezingen naar verwachting nog worden bijgewerkt. Toen dit gebeurde vlak voor de vorige Tweede Kamerverkiezingen, bleek voor het eerst dat twee miljardairs bedragen van een miljoen euro schonken aan respectievelijk CDA en D66.
Partijen die naast de VVD grote donaties meldden sinds de val van het kabinet zijn FvD en Volt (beide twee) en PVV en BBB (elk één).
Binnenland
Partij voor de Dieren in crisis over democratische integriteit

Gepubliceerd
3 weken geledenop
12 september 2023Door
Redactie Indepen
Het is crisis binnen de Partij voor de Dieren, nu het partijbestuur op 09 september de politiek leider Esther Ouwehand op een zijspoor heeft gezet. Zij mag geen lijsttrekker worden zolang er integriteitsonderzoek loopt, aldus het bestuur, maar volgens de volksvertegenwoordigers in het hele land is dit een smoesje, en draait de machtsgreep om het dictaat om niet mee te doen aan coalities in gemeenteraden en provincies.
De partij als geheel groeit immers al sinds haar oprichting in 2002 gestaag in haar aanhang, heel langzaam maar ook heel stabiel omhoog. Oppositie voeren tegen de groene plannen is in Nederland geen moeilijke opgave, en nu de impact van de klimaatplannen merkbaar is in de portemonnee van mensen, is groene politiek electoraal aantrekkelijker dan ooit. De partijtop trekt met haar actie tegen Ouwehand mogelijk het vloerkleed weg onder een partij die na 22 november wel eens een gewilde coalitiepartner zou kunnen zijn.
Juist daarom is het zo essentieel waar de ruzie volgens Esther Ouwehand over gaat. Waarom mochten gekozen volksvertegenwoordigers niet in hun eigen gemeente beslissen?
Hoezeer deze koers met harde hand werd opgelegd, staat beschreven in de brief van Ouwehand, die 09 september in de media verscheen. Ze raakte zelfs overspannen na de druk die het partijbestuur legde op Ouwehand om als een soort politieke eindbaas, er overal in de coalitieonderhandelingen in de gemeenteraden met PvdD-leden, op toe te zien dat niemand tot het stadsbestuur toetrad.
Die oekaze op zich is al opmerkelijk. Om dingen te willen realiseren, is het immers beter mee te regeren dan in de oppositiebankjes blijven. Aan de kwaliteit van de eigen politici kan het niet liggen: de raadsleden van de dierenpartij springen er in veel gemeenten in positieve zin uit. Ze weten waar ze over praten en denken mee.
Ook scoren ze successen. Zo moet in Den Haag de ambtenarij en het college van burgemeester en wethouders binnen Europa tegenwoordig op dienstreis met de trein. Ironisch genoeg werd het PvdD-initiatief hiertoe juist ontraden door de wethouders van D66 en GroenLinks.
Wie is de baas over de dieren? De minister van Landbouw? Of is het beter als de boer luistert naar de koeien in het wei-beraad?
Recent


BREAKING NEWS!! Brandstofprijzen met bijna 40% omlaag in september aldus CBS
De inflatie over september is – volgens de eerste raming van het CBS – slechts 0,2 procent!! Fantastisch succes van...


Onvrede onder jongeren: tijdbom die nog steeds tikt
Jongerenwerkers zijn in Nederland de ogen en oren van de maatschappij. Ze luiden de noodklok over polarisatie en radicalisering onder...


Fossiele brandstoffen: onmisbare goudmijn voor kabinet
Was aardgas decennialang een bron van inkomsten voor de overheid dankzij de winning ervan in onder meer Groningen, tegenwoordig wordt...


EU draagt Nederland op hypotheekrente aftrek af te schaffen
De Rijksbegroting en bijbehorend Belastingplan worden ieder jaar op Prinsjesdag bekendgemaakt. De plannen worden daarna besproken door de Tweede Kamer...


Postcodeloterij gaat Rabobank slopen
Een opmerkelijke tweet van Greenpeace op 23 september: Vandaag hebben we samen met @NLRebellion een ultimatum gesteld aan @Rabobank: stop...


De dubbele moraal van het OM: XR profiteert
Voor wie het zich niet meer kan herinneren: in november 2017 blokkeerden een aantal Friezen de snelweg om te voorkomen...


EU heeft pandemie gebruikt om macht over lidstaten te vergroten
In de jaren 2020 – 2021 namen de regeringen van veel Europese landen binnen korte tijd vergelijkbare maatregelen om de...


ECR waarschuwt voor indoctrinatie studenten
INDEPEN LIVE VANUIT BRUSSEL Opkomst globalisten baart ECR zorgen: ‘Als je woke ontkent, kom je in de problemen’ BRUSSEL –...


VVD oogst meer dan half miljoen aan grote donaties na val kabinet
De VVD heeft sinds de val van het kabinet begin juli al meer dan een half miljoen euro aan donaties...


Van der Wal: volslagen opportunistische incompetentie
Stikstofminister, alleen al de term zou op de lachspieren moeten werken. In een land met talrijke structurele problemen krijgen we...
Trending
-
Politiek3 dagen geleden
EU draagt Nederland op hypotheekrente aftrek af te schaffen
-
Buitenland6 dagen geleden
EU heeft pandemie gebruikt om macht over lidstaten te vergroten
-
Binnenland5 dagen geleden
De dubbele moraal van het OM: XR profiteert
-
Binnenland1 week geleden
Van der Wal: volslagen opportunistische incompetentie
-
Politiek1 week geleden
VVD oogst meer dan half miljoen aan grote donaties na val kabinet
-
Binnenland1 dag geleden
BREAKING NEWS!! Brandstofprijzen met bijna 40% omlaag in september aldus CBS
-
Binnenland4 dagen geleden
Postcodeloterij gaat Rabobank slopen
-
Buitenland1 week geleden
ECR waarschuwt voor indoctrinatie studenten
Petet
25 juli 2022 in 16:20
Ze moeten allemaal voor een tribunaal komen. Het is één groot bedrog.
Noortje
25 juli 2022 in 19:23
Helemaal mee eens. Als dat er eens van zou komen! Dan hebben we een tweede bevrijdingsdag te pakken denk ik.
Renske Jaasma
26 juli 2022 in 07:17
Het is 1 groot BEDROG
Daniel tuapattinaja
28 juli 2022 in 12:45
Sleep ze voor de tribunaal
Remy
26 juli 2022 in 18:32
Bloed aan hun handen
Willens en wetens
Joe Black
27 juli 2022 in 08:45
Je bedoelt denk ik een parlementaire enquêtecommissie. En die komt er, geleid door Khadija Arib. In de commissie zitten naast Arib Pieter Omtzigt (fractie Omtzigt), Wybren van Haga (Groep Van Haga), Ulysse Ellian (VVD). Vicky Maeijer (PVV), Hilde Palland (CDA), Marijke van Beukering (D66), Pepijn van Houwelingen (Forum voor Democratie) en Nicki Pouw (Ja21). De rechtsstaat werkt prima.
Ed
29 juli 2022 in 00:34
Nee, de rechtsstaat werkt helemaal niet prima. In bovenstaand artikel wordt nu juist aangetoond hoe zeer de rechtsstaat heeft gefaald!
Het parlement heeft heel veel boter op het hoofd. Tweede Kamer leden zijn niet meer onafhankelijk. Een parlementaire enquete is zinloos.
Een tribunaal moet er komen!
Moira
3 augustus 2022 in 12:19
Marijke van Beukering is super partijdig en was voor alle maatregelen.
Joop Lamers
25 juli 2022 in 19:14
Wij als Burgerbond Nederland zagen in april 2020 dit al verkeerd gaan en er strafbare feiten werden gepleegd en wilde daarin een statement burgerarrest uitvaardigen echter daarin werden bepaalde figuren zenuwachtig en werd ik als voorzitter Burgerbond Nederland opgericht oktober 2019 op 6 juli 2020 in de vroege ochtend van mijn bed gelicht dit wat later in 2022 bleek op grond van een anoniem aangifte in dat ik met molotovcoctails zou gaan gooien en dat er aangifte gedaan zou zijn door Dhr. Hugo de Jonge die zich bedreigd zou voelen.
Ik werd dus op gepakt 6juli na drie dagen verhoord werd ik 14 dagen langer vast gehouden waarna ik een schorsing kreeg een schorsing die 21 maanden duurde waarin ze mij als persoon totaal monddood maakte dit uit angst ik mee zou dingen aan de verkiezingen 2021 maart.
Na 21 maanden schorsing waarin van alles opgelgd had gekregen zoals niet in de media mogen komen niet op telegram WhatApp Facebook etc etc wat ook maar met sociaal media van doen had en zo ook mocht ik niet in diverse plaatsen en steden komen waaronder Den Haag Amsterdam Utrecht Rotterdam etc etc.
Uiteindelijk 11 maart 2022 kwam mijn zaak voor de rechter in Rotterdam, na zo,n 6 uur in de rechtszaal te hebben gezeten omdat de zaak telekns door de meervoudige kamer werd onderbroken kwam het erop neer ik op alle punten zelfs de beschuldiging terrorisme werd vrijgesproken waarin de grootste blaam wel was justitie dossiers niet overhandigd had die de meervoudige kamer iet in bezit had en de anonieme getuige ineens niet meer kon achterhalen er drie dossiers zouden moeten zijn maar meervoudige kamer er maar 2 had gehad! Dus werd ik vrijgesproken dit 21 na maanden van mijn persoonlijke levenssfeer te zijn beroofd. 1 ding hield de meervoudige kamer staande en dat was de afbeelding die zo,n 300.000 keer is gedeeld door diverse personen waar de vraag van de rechter kwam of Hugo de jonge hiervan aangifte had gedaan waar mijn advocaten eerst te horen hadden gekregen van justitie dit niet zo was verklaarde justitie aan de rechter dit wel het geval was dus werd ik omdat ik de afbeelding met tekst die justitie had weggehaald veroordeeld tot 120 uur taakstraf echter acepteer ik dze niet in ben er tegen in beroep gegaan want justitie pleeg hier valsheid in geschrifte en liegt de meervoudige kamer voor want wij hebben de afbeelding met tekst van de dag wij deze plaatste met tekst erbij ook al dacht justitie die op alles beslag had gelegd zoals laptop pc,s telefoons zij alles gewist hadden wat ik als tgen bewijs zou kunnen voeren dus ben ik nu in afwachting van het hoger beroep aangaande de afbeelding van Hugo de jonge.
Ik sluit hierbij 2 linken toe zodat mijn verhaal wat duidelijker word.
Link 1: https://www.loyalist.nl/maatschappij/nederland-al-fortuyn-verloren/
Link 2: https://www.loyalist.nl/uncategorized/joop-lamers-feiten-relaas/
Joe Black
27 juli 2022 in 08:39
De rechtsstaat werkt prima blijkbaar.
Evert Mouw
25 juli 2022 in 21:27
Deze werkwijze wordt door ploeg Rutte ook gevolgd voor veel andere thema’s. Het is een patroon.
Erik de Ruijter
25 juli 2022 in 22:56
Een misdaad van onvoorstelbare omvang en
Met vreselijke gevolgen. Alle verantwoordelijken dienen te worden berecht, tribunalen.
Manni-patijn
25 juli 2022 in 23:22
Inderdaad allemaal voor het Tribunaal.
Anita
26 juli 2022 in 01:14
En dan te bedenken dat dit allemaal niet gaat om een nieuw virus, een deep dive toont aan dat covid alleen maar de wereld in is geholpen voor een totaal ander doel. 2 externe harde schijven verder en goed onderzoek toont aan dat we wereldwijd zijn beland in een virus hoax. T.b.v de heilige SDG’s en het herinrichten van de zorg, het wordt tijd voor meer WOB verzoeken en aangiftes wegens integriteitsschending.
Marc
26 juli 2022 in 01:32
Of zoals de helderdenkenden (door cognitief dissonanten ook wel “wappies” of “complotdenkers” genoemd) al vroegtijdig aangaven: we worden belazerd.
Hetty
26 juli 2022 in 13:59
Hoop dat ze stuk voor stuk berecht worden voor hun daden….en flink ook. Ongelooflijk wat ze de mensheid hebben aangedaan op alle fronten…Mensen wordt wakker!!!!
Joe Black
26 juli 2022 in 14:29
Dat ergens geen wet voor is, betekent niet dat er geen wet mag komen. En het maken van wetten is extreem goed geregeld in Nederland, dus als er een wet moet komen voor iets dat nog niet geregeld was, levert dat een beter resultaat op dan dat er iets geregeld wordt onder een wet die al bestond maar nooit ontworpen is voor die situatie.
Joe Black
26 juli 2022 in 14:34
De voorspelling van 170.000 besmettingen per dag komt juist niet van het RIVM, maar van ambtenaren. Dat achteraf blijkt dat cijfers niet kloppen als het RIVM er niet bij betrokken was, spreekt juist vóór de reputatie van het RIVM en de wetenschap in het algemeen.
Joe Black
26 juli 2022 in 14:37
Dat de regering de ene keer wel en de andere keer niet het advies van het OMT volgt is hun goed recht. Wat natuurlijk opvallend is, is dat het OMT vooral bestaat uit vertegenwoordigers uit de gezondheidszorg en dat de economische belangen daardoor minder gewogen worden. Als het OMT geen avondklok adviseert en economen dat zeker ook het zullen doen, waar drijft de regering dan om het toch te doen? Vermoedelijk angst om te weinig daadkracht te tonen; ze waren te laat begonnen met vaccineren, het ging daarna te langzaam, er lag een nieuwe variant op de loer en ze kregen verkeerde cijfers. Angst is een slechte raadgever, maar het is niet verboden om het te gebruiken, dat weten zelfbenoemde helderdenkers maar al te goed.
Jeroen
27 juli 2022 in 00:16
“valt Aruba niet onder de Nederlandse Grondwet en is het in Aruba dan wel grondwettelijk?”
Nee, Aruba, Curaçao en Sint Maarten vallen niet onder de Nederlandse Grondwet. Deze drie landen hebben elk een eigen Staatsregeling die functioneert als lokale grondwet. Bonaire, Sint Eustatius en Saba zijn onderdeel van het land Nederland en vallen wel onder de Nederlandse Grondwet.
(De enige uitzondering hierop zijn enkele praktische zaken die in artikel 5 van het Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden vermeld staan.)
Joe Black
31 juli 2022 in 22:58
Ik begrijp dat na de respons van Jeroen en mij iedereen hier er het stilzwijgen toe doet en we dit artikel ook kunnen afvoeren als journalistiek brandhout?