Politiek
Reconstructie: de desastreuse avondklok en de duistere rol van Jaap van Dissel

op
Door
David van Diemen
Diepgaand WOB-onderzoek toont aan dat voor de invoering van de avondklok geen enkele epidemiologische en wetenschappelijke onderbouwing was, maar toch kwam hij er…
Een reconstructie:
Op 23 januari 2021 ging de avondklok in Nederland in. Dik 2 weken later was er een rechtszaak waarbij de avondklok van tafel ging, maar nog diezelfde dag gebeurde er iets waarover juristen en advocaten nog altijd hun hoofd breken: er kwam diezelfde dag nog, en dat is nog nooit vertoond, een hoger beroep waarbij Jaap van Dissel met verve de avondklok in naam van de Nederlandse staat verdedigde, terwijl hij als voorzitter van het OMT juist onafhankelijk zou moeten zijn en dus in geen geval de (partijdige) staat zou moeten kunnen vertegenwoordigen…
Terug in de tijd…
Maart 2020: Aruba krijgt een avondklok op grond van 12 besmettingen
Al vroeg heeft de NCTV (Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid) sterke interesse voor de avondklok. Op Aruba werd op 22 maart 2020 een avondklok ingevoerd. Op basis van 12 besmettingen op het hele eiland werden 2 dagen later, op 24 maart, in totaal 76 mensen aangehouden omdat zij zich niet aan de avondklok hielden. Voor het handhaven van de noodtoestand werden militairen van Defensie ingezet. Als beweegreden gold geen epidemiologische grondslag (12 besmettingen is werkelijk lachwekkend), maar het feit dat er te weinig sociale gehoorzaamheid is met betrekking tot de afgekondigde maatregelen; kortom, een strafmaatregel van de overheid voor het niet willen luisteren.

De sociale gevolgen van de avondklok op Aruba zijn bij VWS wel degelijk bekend. In een email van VWS aan de Arubaanse Jeugdzorg vraagt men zich af wat ze kunnen doen om het sterk toegenomen huiselijk geweld en de vrees dat de helft van de bevolking zonder baan komt te zitten te pareren. Let wel, we hebben het hier over een avondklok omwille van 12 (!!!) besmettingen… en valt Aruba niet onder de Nederlandse Grondwet en is het in Aruba dan wel grondwettelijk?
Een paar maanden later komt in Nederland de avondklok op tafel
In een zogenaamde annotatie van 4 augustus 2020 wordt helder dat de Raad van State verschillende voorstellen voor extra maatregelen heeft afgeschoten en er bovendien op heeft gewezen dat de dan geldende noodverordeningen de aankomende periode juridisch niet meer houdbaar zijn. Ook aparte ‘doelgroepen’, zoals studenten, mogen geen aparte regels opgelegd krijgen. De Raad van State dringt erop aan alleen nog ‘dringende adviezen’ mee te geven, aangezien het juridisch en ook aan proportionaliteit aan onderbouwing ontbreekt.

Op 2 oktober 2020 wordt gestart met een juridische vormgeving voor de invoering van een avondklok, wetende welke verstrekkende gevolgen het heeft in Aruba. Grapperhaus, op dat moment minister van Justitie en Veiligheid, ontvangt op 10 oktober 2020 het juridisch dossier. Omdat de avondklok niet in de op dat moment bestaande wetgeving past, is men naarstig op zoek naar nieuwe handvatten om alsnog een avondklok te kunnen invoeren. Hierover vindt ook ‘politiek overleg’ plaats. Er is regelmatig ambtelijk overleg via de ACC (Ambtelijke Commissie Covid-19). In die commissie zitten vertegenwoordigers van de NCTV, het NKC (Nationaal Kernteam Crisiscommunicatie), de BB (Bescherming Bevolking) en de diverse ministeries.
Op 2 november 2020 vindt een Webex-overleg plaats, en in het verslag wordt duidelijk kenbaar gemaakt dat een eventuele avondklok slecht uitvoerbaar is en dat er weinig onderbouwing is voor de effectiviteit. Ook blijkt de handhaafbaarheid nogal moeilijk, maar daarvoor wil men eventueel ook het leger gaan inzetten.

OMT wordt overruled om avondklok erdoor te drukken
Januari 2021. Nederland is in lockdown en in Groot-Brittannië duikt een nieuwe variant op. Ook wordt er gestart met vaccineren. Op 11 januari 2021 vindt het 50e overleg van de ACC (Ambtelijke Commissie Covid-19) plaats, en in het verslag staat een opvallende zaak: in het 95e OMT-advies ziet het OMT geen aanleiding tot aanscherping van de maatregelen (en dus al helemaal geen avondklok). Toch lijkt de trein in beweging gezet en is deze ook niet meer te stoppen. Voor de handhaving van de avondklok overweegt men ook in Nederland het leger te gaan inzetten. Ook wordt er gewerkt aan een ‘noodzakelijkheidsverklaring’ om reisbeperkingen tijdens de avondklok te stroomlijnen, maar dit ondervindt veel weerstand vanuit diverse organisaties. Uiteindelijk blijkt alleen Hugo de Jonge voorstander te zijn, en niemand anders. Omdat er nogal wat weerstand is tegen een avondklok, wordt het OMT hernieuwd en met spoed gevraagd om een aanvullend advies ten aanzien van de avondklok te geven. Alle relevante cijfers dalen ‘dankzij’ de lockdown namelijk al een hele tijd, en daar past geen avondklok in…

Op 17 januari 2021 presenteert Jaap van Dissel in de ‘Catshuis briefing’ de laatste gegevens. Alle relevante parameters dalen al weken op rij, blijkt uit dit verslag (vanaf pagina 23). Opmerkelijk is dat hier ‘plots’ de effecten van een avondklok voor de hele bevolking wordt gepresenteerd als aanvullende maatregel. Er is echter nog geen advies uitgebracht.
Uit een verslag van 18 januari 2021 blijkt echter dat er geen enkel advies van het OMT is over een avondklok. Op 20 januari 2021 wordt uiteindelijk een OMT-advies ten aanzien van de avondklok afgegeven, 3 dagen vóór de invoering van de avondklok. Het OMT-advies over de avondklok is bij ons weten niet publiekelijk vrijgegeven, de inhoud daarvan laat zich slechts gissen.
Juridisch blijken er echter nogal wat haken en ogen aan te zitten. Het ministerie van Justitie waarschuwt op 21 januari 2021 (2 dagen voor de invoering) minister Grapperhaus dat er geen juridische basis is voor een avondklok. Grapperhaus geeft via Whatsapp echter aan alles afgekaart te hebben met de landsadvocaat. 23 Januari 2021 wordt de avondklok landelijk ingevoerd.

In Catshuisoverleg wordt de verwoestende werking van de avondklok duidelijk
In het Catshuisoverleg van 8 februari 2021, 2 weken na invoering van de avondklok, blijkt hoe ver realiteit en interpretatie daarvan van elkaar verschillen. Jaap van Dissel geeft in het overleg aan dat de 2de golf al daalde vanaf 14 december 2020 (pagina 16). Nog schokkender is dat de NCTV niet te snel wil versoepelen “omdat dit de vraag kan oproepen of de inzet hiervan wel nodig is geweest” (pagina 11), terwijl onder de kop ‘flankerend beleid’ sprake is van het feit dat nog maar 62% van de jongeren psychisch gezond is, er 30% meer hulptelefoontjes naar 113 zelfmoordpreventie en de Kindertelefoon zijn, 20% meer informele chats over huiselijk geweld met de hulpverleners van Fier zijn, er een toename van het aantal daklozen is en er 25% meer lastige situaties worden gemeld bij politie. Deze gegevens zag men ook al op Aruba. Over de avondklok meldt Van Dissel dat het “te vroeg is om met zekerheid iets te kunnen zeggen over effect avondklok op het reproductiegetal”.
16 februari 2021: Rechtszaak avondklok
Op donderdag 16 februari 2021 vindt de rechtszaak van Viruswaarheid tegen de staat plaats, de staat verliest deze. Bij het hoger beroep diezelfde dag is het de taak van de rechter om uitsluitend te kijken naar de rechtsgang van die morgen… en die avond gebeuren er twee zeer merkwaardige zaken. Op de eerste plaats is een inhoudelijke beoordeling en verdediging niet geoorloofd, toch krijgt Jaap van Dissel uitgebreid de gelegenheid een inhoudelijk pleidooi te houden, terwijl de tegenpartij de mond gesnoerd wordt om een inhoudelijke verdediging op te zetten. Daarnaast vertegenwoordigt Van Dissel op dat moment de staat, terwijl hij als hoofd van het OMT juist een onpartijdige positie zou moeten hebben. Ook is duidelijk geworden dat Van Dissel een grafiek over de doeltreffendheid van de avondklok presenteerde, waarbij het beoogde effect van de avondklok optimaal uitpakte voor de doelstellingen van de staat (de preprint van de onderbouwing van zijn pleidooi stamt van november 2020 en kunt u hier downloaden). In het onderzoek worden diverse combinaties van maatregelen onderzocht plus de invloed daarvan op de verspreiding van het virus. Jaap van Dissel pikte nét die grafiek eruit die het meest bij de doelstellingen van de overheid hoort, maar laat volstrekt onzichtbaar welke criteria erachter zitten. Opmerkelijk is ook dat de rechtbank in de uitspraak (punt 3.7) benoemt, dat het OMT op 7 februari 2021 geadviseerd zou hebben de avondklok te verlengen; daarvan is niets terug te vinden behalve dat Van Dissel meldt dat het ”te vroeg is om met zekerheid iets te kunnen zeggen over effect avondklok op het reproductiegetal”.
Dus buiten het feit dat de rechter in het hoger beroep de staat wél in de gelegenheid stelde om zich inhoudelijk te verdedigen en de tegenpartij niet, bleek de staat in de persoon van Jaap van Dissel als ‘onafhankelijk’ hoofd van het OMT opeens ‘de staat’ te vertegenwoordigen.
Catshuisoverleg 21 maart 2021
In het Catshuisoverleg van 21 maart 2021 wordt een stortvloed aan data gepresenteerd met scenario’s die alle kanten opvliegen en vol staan met tegenstrijdige berichten. Zo daalt het percentage positief geteste personen per 100.000 inwoners (pag. 5), en stijgt het reproductiegetal (?). Doordat de vaccinatie op gang is gekomen wordt het beeld steeds verder vertroebeld. Openlijk wordt door het RIVM getwijfeld aan de effectiviteit van het vaccin (pagina 23) als het gaat om effectiviteit van het vaccin zelf en de effectiviteit van de vaccinatiecampagne.
Sociaal en Cultureel Planbureau schrijft brandbrief naar NCTV
Op 9 april 2021 schrijft het Sociaal en Cultureel Planbureau een brandbrief naar de NCTV met het dringende verzoek over te gaan tot versoepelingen omdat er enorme sociale schade plaatsvindt. Er worden mensenrechten vertrapt en er wordt verwoestende sociale schade aangericht. Ook is er een roep om ‘bewijs’. Zoals we inmiddels weten is dat door de wirwar aan ‘scenario’s’, veronderstellingen, aannames en tegenstrijdige grafieken niet direct aan te voeren. Het frappante is echter dat deze brief niet gericht is aan het OMT of het ministerie van VWS, maar rechtstreeks aan de directeur van de NCTV… wie trekt er nu aan de touwtjes, de NCTV of het OMT?
Op 18 april 2021 presenteert Van Dissel een aantal opmerkelijke zaken. Op de eerste plaats schrijft hij letterlijk: “Eventuele verdere daling wordt veroorzaakt door bestaande bestrijdingsmaatregelen én toenemende immuniteit (vaccins, doorgemaakte infectie), en niet door nieuwe, strengere maatregelen.
Dit is onder volgende aannames (‘ceteris paribus’)
-vaccin werkt tegen transmissie, vlgns schema
-vaccins werken tegen alle varianten
-immuniteit ‘levenslang’ én tegen alle varianten”.
31% Van de bevolking is op dat moment gevaccineerd…
Vreemd is dat Van Dissel dit als randvoorwaarden opneemt, wetende dat in het buitenland al lang bekend is dat de vaccins niet tegen transmissie beschermen, slechts beperkt werken tegen de Britse variant en al helemaal niet levenslang.
Einde avondklok
Op 28 april 2021 komt er een einde aan de avondklok. Al snel wordt duidelijk dat de rekensommen van het RIVM er totáál naast zaten, zelfs de reguliere media maakte er melding van. De voorspelling van 170.000 besmettingen per dag bleek in de verste verte niet gehaald te worden. Het RIVM kondigt op 29 april 2021 aan een onderzoek te doen naar het effect van de avondklok, de slager die zijn eigen vlees keurt… de officiële toezegging doet het RIVM overigens pas op 23 november 2021 en het onderzoeksresultaat is er 1 juli 2022. Heeft u al iets gezien?
Heeft u al een reflectie gezien van de rechterlijke macht? Bijvoorbeeld over het feit dat binnen een aantal uren na de uitspraak al een hoger beroep kon worden ingesteld en uitgevoerd? Of Van Dissel’s rol in het hoger beroep? Of de rol van de rechter die vertrouwen heeft in de ‘wetenschap’ en daar zijn oordeel op baseerde? Of die van het OMT? Of de rol van het kabinet die alleen nog wilde discussiëren over het tijdstip van de avondklok? Of de rol van de NCTV die niet wilde versoepelen ‘omdat dit de vraag kan oproepen of de inzet hiervan wel nodig is geweest’, wetende welke enorme sociale schade werd aangericht? Kunnen de modellen van het RIVM wel de toets der kritiek doorstaan? Waarom zijn die modellen nooit vrijgegeven of hebben andere wetenschappers er eens naar kunnen kijken? Wat is een model nog waard als het er zo ver naast kan zitten, en waarom hecht de rechtspraak zo’n gewicht aan dit model? Dit zijn heel veel vragen waarop in de verste verte nog geen antwoord of zelfs maar een aanzet tot een antwoord toe is geweest. Of het ‘Wij van wc-eend’-onderzoek van het RIVM daar een antwoord op gaat geven betwijfelen we ten zeerste.
Als bevolking mogen we blij zijn met de brief van het Sociaal en Cultureel Planbureau aan de NCTV, mogelijk heeft deze de doorslag gegeven om ons als volk uit deze situatie te halen.
1 Reactie
Laat een reactie achter
Reactie annuleren
Laat een reactie achter
Lees verder
-
Dubbele nederlaag voor Hugo de Jonge in ivermectine-zaken
-
Zwartlakken om ambtsmisdrijven te verhullen
-
Kan ineens wél: avondklok voor lastige asielzoeker
-
Burgerspionagedienst al opgericht vóór Corona
-
Pfizer heeft een probleem (en Jordon Walker ook)
-
Thailand voert vaccinatieplicht in voor alle vliegreizigers
Politiek
Vanaf 2027 gaat de EU ook direct belasting in Nederland heffen

Gepubliceerd
6 dagen geledenop
17 april 2025Door
Redactie Indepen
Tot dusver zijn we alleen gewend dat we aan onze eigen belastingdienst geld betalen. Vanaf 2027 komt de EU daar bij als belastingheffer. Dan gaat de EU ook je privé CO2-uitstoot belasten met tarieven op gasverbruik en brandstoffen aan de pomp. Hoe werkt dat en hoeveel meer ben je per jaar kwijt aan die directe belastingheffing vanuit Brussel?
Nieuwe CO2-belastingheffingen vanaf 2027
Vanaf 2027 treedt er nieuwe Europese wetgeving in werking – ETS2 – die het zogenoemde emissiehandelssysteem (ETS) van de Europese Unie uitbreidt. Het belasten van CO2 zal dan ook gas voor cv-ketels raken en motorbrandstoffen zoals benzine en diesel betreffen. Dat zal zorgen voor forse prijsstijgingen voor alle Nederlanders die via de leveranciers van deze stoffen worden geheven en afgedragen aan Brussel.
Tot en met 2026 geldt het hele EU-systeem voor CO2-emissierechten alleen voor het bedrijfsleven. Vanaf 2027 worden dus ook alle Europese burgers in het systeem gedwongen.
Het Europese emissiehandelssysteem werkt volgens dit artikel met een veiling van emissierechten voor CO2 die vervolgens op de markt worden verhandeld. Dit betekent dat CO2-prijzen kunnen schommelen. Momenteel ligt de prijs voor het uitstoten van een ton CO2 bijvoorbeeld op ongeveer 67 euro, maar was eerder al eens 100 euro.
Uit onderstaande grafiek blijkt dat de heffingen op CO2 doorgaans omhoog gaan, als de prijzen voor brandstoffen omhoog gaan. Je wordt dus dubbel gepakt met dit systeem.
Verschillende kostenscenario’s voor verschillende huishoudens
In het bovengenoemde artikel van Business Insider worden drie scenario’s uitgewerkt.
Bij het algemene kostenplaatje is te zien dat een gezin met één auto bij een CO2-prijs van 60 euro per ton op jaarbasis 260 euro extra kwijt is. Bij een prijs van 200 euro per ton stijgt dit naar 1.335 euro op jaarbasis voor een gezin met een vrijstaand huis en twee auto’s.
Wat betreft de kosten voor verwarming van een woning met gas, is voor verschillende types woningen een scenario gemaakt met diverse CO2-prijzen. Bij een CO2-prijs van 60 euro per ton komt dit voor een tussenwoning bijvoorbeeld neer op 146 euro aan extra kosten op jaarbasis. Bij 200 euro per ton CO2 en een vrijstaande woning loopt dit op naar 792 euro.
Als je meer dan 10.000 km per jaar rijdt en/of meer dan één auto bezit, lopen de EU-belastingen nog verder op tussen de 163 en 545 euro per jaar.
Samengevat ben je vanaf 2027 in het gunstigste geval zo’n 500 euro per jaar aan extra EU-belastingen op CO2-uitstoot kwijt en in het slechtste geval – vrijstaand huis, 2 auto’s en meer dan 10.000 km per jaar – zo’n 2.500 euro per jaar, oftewel 208 euro per maand.
Maar….de EU heeft nog meer kostbare plannen tussen 2025 en 2030
Veertien Nederlandse gemeenten voerden op 1 januari 2025 zero-emissiezones in, wat tot financiële zorgen leidt bij bedrijven. Volgens een bericht op deze website wordt de gemiddelde bedrijfsauto die rijdt op diesel, benzine of gas, vanaf 2025 zo’n 13.000 euro duurder door de invoering van bpm-belasting. Dit vormt een extra financiële last voor ondernemers die hun wagenpark moeten vernieuwen.
Volgens de tabellen op deze website stegen de energiebelastingen op gas en elektriciteit – als gevolg van EU-klimaatwetgeving – in de periode 2020-2024 met maar liefst 75 procent (!) voor gas en 15 procent voor elektriciteit.
Anno 2025 betaal je meer belasting per kubieke meter gas dan aan het gas zelf, namelijk 0,70 euro respectievelijk 0,63 euro.
Nederlanders betalen voor gas een van de hoogste prijzen in heel Europa. Door hogere belastingen en netwerkkosten steeg de Nederlandse gasprijs in december 2024 tot het op twee na hoogste tarief in heel Europa, aldus dit bericht.
Gedwongen renovatie van woningen vóór 2030
De Europese Commissie wil woningen met energie labels G en F volledig uitbannen.
Woningcorporaties en particuliere verhuurders mogen zelfs vanaf 2030 geen woningen meer verhuren met een energielabel E, F, of G. Dat staat in de verduurzamingsplannen van voormalig minister Hugo de Jonge die weer gebaseerd zijn op instructies uit Brussel.
580.000 huurwoningen hebben nog zo’n slecht energielabel en moeten dus voor 2030 aangepast zijn, willen ze nog verhuurd mogen worden. Die aanpassingen gaan grofweg tussen de 15.000 en 100.000 euro per woning kosten aldus deze berekeningen van ING.
Ergo, Nederland moet alleen al aan energierenovaties voor huurwoningen tussen de 8,7 miljard en 58 miljard euro uitgeven voor het jaar 2030 om aan de EU-doelstellingen te voldoen.
Uiteraard moeten die investeringen weer terugverdiend worden door…..huurverhogingen!
Ook voor de Nederlandse zeevaart en binnenvaart is doorgerekend wat de financiële effecten zullen zijn van de CO2-maatregelen en belastingen vanuit de EU voor de periode tot 2030.
Op pagina 15 van dit rapport voor de Nederlandse zeevaart is berekend dat vanaf 2025 tot en met 2030 er ieder jaar bijna 500 miljoen euro extra kosten ontstaan om aan de CO2-wetgeving van de EU te voldoen. Die 500 miljoen euro ziet de consument terug in hogere prijzen voor goederen en hogere inflatie.
Nederlandse privébezittingen en -vermogens worden vernietigd door de EU
Als je bekijkt wat er tussen dit jaar en 2030 nog op ons afkomt aan extra financiële lasten die door EU-wetgeving wordt afgedwongen, dan is de conclusie helder: de EU drijft Nederlandse huishoudens de afgrond in. Dit is het tegenovergestelde van wat de economische doelstellingen bij de oprichting van dit monsterinstituut waren.
Die gang richting economische afgrond treft niet alleen de welgestelden in onze samenleving, maar ook mensen die aan de onderkant van onze maatschappij een bestaan proberen op te bouwen. Denk maar even mee:
- De extra EU CO2-heffingen op benzine, diesel en gas raken ook mensen die al onder de armoedegrens leven en mensen met een bijstandsuitkering.
- Mensen die het laagste inkomen hebben, wonen het meest in huizen met een slecht energielabel. Zij hebben helemaal geen geld om de door de EU afgedwongen renovaties te betalen als het om een woning in eigen bezit gaat. Als ze een huis huren met een energielabel E, F of G, zullen ze de huurverhoging, die volgt na de verplichte renovaties, niet kunnen betalen.
- Voor iedereen gaan de transportkosten met honderden euro’s per jaar omhoog. Zowel de kosten voor eigen vervoer, als de kosten voor het bus- en treinvervoer, het bezorgen van pakketten en dergelijke.
Daarnaast drijft de EU nog andere kosten voor de samenleving omhoog:
- De EU-richtlijn loontransparantie zal het Europese bedrijfsleven op extra kosten jagen vanaf 2026, met lagere bedrijfswinsten als gevolg.
- Zowel de EU als ECB liggen op ramkoers tegenover de Europese burgers met hun nieuwe plannen om honderden miljarden te lenen om de oorlogseconomie op te tuigen en Europese multinationals te subsidiëren (plan Mario Draghi). Al die leningen worden door de Europese belastingbetaler gegarandeerd.
Kortom: de EU is in huidige vorm geen houdbaar project en moet snel op de schop!
Politiek
Leven in Nederland onbetaalbaar door extreme belastingen

Gepubliceerd
1 week geledenop
15 april 2025Door
Twan Houben
Onze belastingdruk werd de laatste tien jaar onvoorstelbaar opgevoerd ten opzichte van andere EU-lidstaten, armoede nam toe en inflatie behoort tot de hoogste in de Europese Unie. Nederland is financieel onleefbaar aan het worden. Zeker als je de vergelijking met buurland Duitsland trekt. Dus een vergelijking in kosten van levensonderhoud tussen de landen. De verschillen zijn onacceptabel en tekenen het faillissement van de vaderlandse politiek.
Kosten van wonen – koop en huur
Ik woon een half uurtje rijden van de grens met Duitsland in een Drents dorp. Vergelijk je de huizenprijzen hier in de dorpskern met die van Duitse dorpskernen een half uur verderop, dan schrik je je wezenloos.
Een voorbeeld van twee enigszins vergelijkbare huizen.
Bij ons in het dorp staat dit huis te koop voor 570.000 euro, met 137 vierkante meter woonoppervlak en een perceel van 550 vierkante meter.
Een half uurtje rijden van dit huis, net over de grens met Duitsland, kom je onderstaand huis tegen voor 335.000 euro, met 207 vierkante meter woonoppervlak en een perceel van 892 vierkante meter, in een vergelijkbare wijk.
Dus:
- Vraagprijs Duitse woning is 235.000 euro lager dan de Nederlandse woning.
- Woonoppervlak Duitse woning is 207 vierkante meter, anderhalf maal groter dan de Nederlandse woning.
- Perceeloppervlak is 342 vierkante meter groter dan Nederlandse woning.
- Bouwjaren zijn vrijwel identiek.
- Dorpen en ligging zijn qua voorzieningen vergelijkbaar.
In bovenstaand voorbeeld ben je aan bruto rentelasten 588 euro per maand minder kwijt in Duitsland dan in Nederland, heb je een huis dat anderhalf maal zo groot is en een perceel dat ook anderhalf maal zo groot is.
Kijk je naar huurprijzen in Nederland versus Duitsland, dan bevat dit artikel van het Duitsland Instituut een fraaie uitleg over de verschillen van beide woningmarkten.
De Duitse huurprijzen zijn ook veel lager dan de Nederlandse. Deze huurprijzen zijn voornamelijk gebaseerd op 4 tot 5 procent bruto rendement op het geïnvesteerd vermogen. In bovenstaand voorbeeld zou de huur van het Duitse huis op ongeveer maximaal 1.535 euro per maand uitkomen.
Kosten voor levensmiddelen
Ik rijd eens per twee maanden dat half uurtje naar het Duitse dorp over de grens om inkopen te doen bij Duitse supermarkten. Dat scheelt erg veel geld.
Volgens deze website ben je in Nederland – vooral voor A-merken – tot 86 procent duurder uit dan in Duitsland! Voor een extreem voorbeeld als Syoss haarverf ben je in ons land zelfs drie keer zoveel kwijt als in Duitsland ( 14,99 euro in Nederland tegenover 4,95 euro voor dezelfde fles in Duitsland).
Met name zaken als alcohol en tabak zijn vele malen goedkoper in Duitsland dan in Nederland. Duitsland kent namelijk geen accijns op deze producten, alleen btw.
In Nederland zijn de accijnstarieven per liter voor bier 0,41 euro, wijn 0,96 euro, en sterke drank 6,39 euro. Voor eenzelfde fles whisky of cognac ben je in Duitsland minstens 6 tot 7 euro goedkoper uit. Koop je wijn bij een Duitse Lidl, ben je gemiddeld 1 tot 2 euro goedkoper uit voor exact dezelfde fles als in Nederland.
Het probleem van de dure A-merken in ons land is het gevolg van (wederom) falend EU-beleid en zwak optreden van ons eigen parlement. Dat laatste kun je concluderen uit dit Telegraaf-artikel van begin maart 2025 (paywall).
Als je het artikel leest, wijst alles op onderlinge prijsafspraken voor de Nederlandse markt en dat is in strijd met de EU-mededingingsregels. De EU zelf onderneemt echter weinig tot niets als het om handhaving van die regels gaat. De consument is niet interessant.
Het Telegraaf-artikel meldt dat een meerderheid van de Tweede Kamer eist dat het kabinet ingrijpt, zeker nu de Nederlandse inflatie met bijna 4 procent tot de hoogste van de EU behoort.
Schoof en zijn kompanen hebben nog niets ondernomen in dit verband en lijken dat ook niet van plan te zijn.
Kosten van autobezit
Veel Nederlanders kopen een tweedehandsauto in Duitsland omdat de prijzen daar aanzienlijk lager liggen, schrijft het AD. Het gaat dan om 15 tot 20 procent goedkoper dan in ons land.
Voor nieuwe auto’s geldt dit nog sterker! Volgens AutoRAI is Nederland het duurste land binnen de EU voor aankoop van nieuwe auto’s; gemiddeld 18,5 procent hogere prijzen in vergelijk met gemiddelde nieuwprijzen binnen de EU.
In vergelijking met Duitsland zijn de verschillen krankzinnig te noemen. Dat komt vooral omdat Nederland al jaren de CO2-taks op nieuwe en tweedehands importauto’s heeft ingevoerd als aanschafbelasting (bpm). Duitsland heeft bpm nooit ingevoerd.
De vrij complexe berekening van de bpm is hier te vinden. Een paar voorbeelden uit het AutoRAI-artikel van 2022 (!):
- Dacia Duster (TCe 130 GPF) – bpm: 6.394 euro.
In Nederland kostte deze budgetauto in 2022 24.490 euro, in Duitsland 17.250 euro.
- Volkswagen Golf GTI – bpm: 10.142 euro.
De prijs in Nederland van 51.690 euro lag in 2022 maar liefst 13.440 euro hóger dan in Duitsland; 38.250 euro.
- BMW M3 – bpm: 37.917 euro.
Deze wagen is in Nederland bijna 40.000 euro duurder dan in Duitsland, enkel vanwege de bpm.
Opvallende belastingverschillen ten nadele van Nederland
Duitsland kent weinig sterk prijsopdrijvende belastingen zoals bpm en accijnzen. Daarnaast zijn er nog een paar opvallende verschillen in de belastingstelsels die het leven in Nederland extreem veel duurder maken dan in Duitsland:
- Hoogste tarief inkomstenbelasting is in Nederland 49,5 procent, in Duitsland 42 procent.
- Het standaard btw-tarief in Nederland is 21 procent, in Duitsland 19 procent.
- Duitsland kent nauwelijks vermogensbelasting (box 3).
- Gemeentelijke belastingen in Duitsland zijn aanmerkelijk lager dan in Nederland. Dat kan tot 40 procent per jaar schelen.
- In Duitsland ligt de consumentenprijs voor gas op de helft van Nederland. De redenen hiervoor zijn onder andere lagere energiebelastingen, btw en netwerkkosten.
Bron: Energievergelijk.nl
Kan de Nederlandse overheid totaal niet met geld omgaan?
Enkele goede vrienden van mij zijn in de afgelopen jaren naar Duitsland verhuisd. Desgevraagd geven ze aan tussen de 600 en 1.000 euro per maand minder vaste lasten te hebben dan in Nederland. De huizen die ze bewonen zijn tweemaal zo groot als de huizen waar ze in Nederland verbleven.
Al schrijvende aan dit verhaal vraag ik me af hoe dit allemaal mogelijk is. Wat doet die Duitse regering anders dan die van ons waardoor het leven in Duitsland zoveel goedkoper is dan bij ons?
Het antwoord op die vraag vergt een apart artikel aangezien Nederland en Duitsland een geheel eigen systeem van belastingheffing kennen. De belastingen in Duitsland worden in gelijke mate geheven door de Duitse staat en de deelstaten, terwijl in Nederland de staat de belangrijkste belastingheffer is en de rol van de provincies verwaarloosbaar.
Bovengenoemde verschillen zouden Nederlandse politici wel aan het denken moeten zetten. Nederland is ernstig toe aan een ministerie voor Overheidsefficiency.
Politiek
De ware redenen waarom de ECB een CBDC wil

Gepubliceerd
2 weken geledenop
10 april 2025Door
Twan Houben
De digitale euro (CBDC) komt eraan en dat houdt veel mensen bezig. Vooral vanwege de mogelijkheden om deze munt te programmeren en daarmee het gedrag van burgers te sturen en te bepalen. Er zijn echter wel andere belangrijke redenen waarom de ECB zo graag een digitale euro wil, waar nooit over geschreven wordt. Ik leg die redenen graag uit.
Waarom een digitale euro volgens De Nederlandsche Bank?
De Nederlandsche Bank (DNB) valt onder de ECB. Als we op de website van DNB zoeken naar de redenen voor de digitale euro (CBDC), dan staat er dat slechts één op de vijf betalingen in winkels (20 procent) contant wordt gedaan. DNB vindt het het belangrijk dat contant geld ook in de toekomst beschikbaar blijft. Daarom kijkt DNB hoe contant geld een digitale draai kan krijgen door een digitale euro te creëren.
Volgens DNB is de digitale euro niets anders dan een vorm van contant geld dat makkelijker te gebruiken is dan papieren geld – omdat we tegenwoordig zoveel doen met onze telefoon.
Uiteraard is het niet De Nederlandsche Bank die ‘bekijkt hoe we contant geld een digitale draai kunnen geven’, maar doet de Europese Centrale bank dat voor DNB. Die hanteert overigens andere cijfers dan DNB als het over gebruik van contant geld gaat. Volgens de ECB werd in winkels tijdens 2024 nog steeds 52 procent contant betaald in de eurozone.
Reden afname van de hoeveelheid contant geld: beleid van de EU
Over de hele eurozone wordt dus nog 52 procent van alle betalingen in winkels met cash gedaan, maar slechts 20 procent in Nederland. De reden van die afname van contante betalingen is niet wat DNB ons wil laten geloven – het toegenomen gebruik van smartphones – maar vooral EU-regelgeving tegen witwassen van geld.
Op deze website legt de Europese Raad uit welke antiwitwasrichtlijnen er zijn en met welk doel. “Al meer dan 30 jaar staat de strijd tegen witwassen en terrorismefinanciering hoog op de politieke agenda van de EU.”
Een onderdeel van die regels tegen witwassen van illegaal verkregen geld betreft het reduceren van de hoeveelheid contant geld in omloop.
Contante betalingen van meer dan 10.000 euro zijn momenteel in de hele EU verboden. Per 2027 wordt dat bedrag fors verlaagd naar 3.000 euro. Dit bedrag mag men niet omzeilen via meerdere losse betalingen in bankbiljetten.
Minder grote betalingen in contant geld betekent automatisch minder contant geld in omloop en dat is ook weer een probleem voor de ECB!
Afname hoeveelheid contant geld betekent afname machtspositie van de ECB
De ECB schrijft in dit rapport: “Als we er niet in slagen een nieuwe vorm van centralebankgeld te bieden die voor iedereen beschikbaar is (…), zou dat betekenen dat we afstand moeten doen van een goed getest tweelaags monetair systeem gebaseerd op de co-existentie van centrale- en commercieel bankgeld.”
Voor de duidelijkheid: contant (papieren) geld en CBDC’s zijn centralebankgeld en al het andere digitale geld is commercieel bankgeld of cryptogeld.
Volgens deze studie uit 2024 is 85 procent van alle euro’s in omloop afkomstig van commerciële banken en 15 procent van die (contante) euro’s van de ECB. Als je dus geld van je bankrekening haalt door contanten uit de pinautomaat, wissel je commercieel bankgeld om in centralebankgeld!
Op deze webpagina wordt uitgelegd welke macht er met contant geld door een centrale bank kan worden uitgeoefend. Op het moment dat die hoeveelheid contant geld wordt gereduceerd door andere actoren dan de ECB zelf, verliest die ECB een aanzienlijk stuk macht over de economieën van de eurozone.
Een digitale euro vergroot de macht van de ECB over de eurozone, terwijl er meer toezicht ontstaat over hoe dat (digitale) contante geld wordt besteed en er tegelijkertijd minder gelegenheid is tot het witwassen van geld.
CBDC betekent meer macht voor de ECB, meer toezicht op bestedingen en meer bewaking tegen witwassen.
Dat is een heel ander verhaal dan de pr-verhalen op de websites van DNB en de ECB om die digitale euro aan de bevolking te verkopen.
Maar daar blijft het niet bij……..
De CBDC als hét instrument om de economie van de EU te sturen
Eind juni verwachten we te weten welke mogelijkheden de digitale euro aan ons moet bieden. De ECB heeft dan het programma van eisen voor de CBDC gereed. Belangrijk daarin is of de CBDC programmeerbaar wordt.
Indien die digitale euro programmeerbaar wordt, kan een vervaldatum worden geprogrammeerd. Met CBDC’s die door de overheid worden uitgegeven en voorzien van een vervaldatum, kan zo de economie aangejaagd worden in tijden van (economische) crisis, zo is te lezen op pagina 239 van deze studie.
Nadeel van een vervaldatum op de CBDC is, dat de waarde van de reeds bestaande euro’s opeens onderuit wordt gehaald, wat tot waardevermindering van spaartegoeden en hoge inflatie kan leiden. Maar dat is een probleem voor de burgers, niet voor de ECB.
De CBDC als verdienmodel voor de ECB
De ECB heeft zelf een studie gemaakt over welke (financiële) voordelen de CBDC voor haar verlies en winst rekening op zou kunnen leveren.
In dit document lezen we het volgende op pagina 12-13:
CBDC’s kunnen worden gecreëerd via:
- de vervanging van bestaande bankbiljetten (CBDC1)
- de overtollige reserves van commerciële banken (CBDC2a)
- de verlenging van de balans van de centrale bank door middel van extra krediet van de centrale bank aan banken (CBDC2b_credit): quantitative easing oftewel bijdrukken van geld uit het niets
- activa-aankopen (CBDC2b_bonds): quantitative easing
De ECB schrijft op pagina 15: “De winsten van centrale banken worden grotendeels aangestuurd door de netto rente-inkomsten op hun monetaire activa en passiva. Aangezien CBDC een nieuwe monetaire passiva is voor de centrale bank, richt onze winstgevendheidsanalyse zich op de impact op de netto rente-inkomsten.”
Hoe zien die nieuwe netto rente-inkomsten uit CBDC’s er dan uit voor de ECB?
Op de pagina’s 15 tot en met 25 van deze ECB-studie wordt het (ingewikkeld) uitgelegd.
De simpele uitleg is deze: door de ECB uitgegeven digitale euro’s – boven wat nu als contant geld in omloop is – vervangen de commerciële digitale euro’s die door banken in omloop zijn gebracht. Door die vervanging houden de commerciële banken minder grote tegoeden aan bij de ECB. Daardoor dalen de rentebetalingen die de ECB aan die commerciële banken moet doen voor het stallen van die commerciële euro’s bij de ECB.
Ik hoop vurig dat die digitale euro er nooit komt. We hebben voldoende aan de bestaande digitale euro’s – niet programmeerbaar – van de commerciële banken!
Recent


Nederlandse belastingheffingen: penny wise, pound foolish
Talrijk zijn de berichten van Nederlanders die over de grens gaan inkopen om de exorbitante Nederlandse belastingen te omzeilen. Maar...


Advocaat en klokkenluider Hester Bais onthult wereldwijde bankenfraude
In deze aflevering van Indepen Nieuws praten we met Hester Bais, advocaat, klokkenluider en auteur van het boek Worst Bank...


Vanaf 2027 gaat de EU ook direct belasting in Nederland heffen
Tot dusver zijn we alleen gewend dat we aan onze eigen belastingdienst geld betalen. Vanaf 2027 komt de EU daar...


Zorgfraude: miljarden verdwijnen in criminele zakken
Ieder jaar gaan de zorgpremies schrikbarend omhoog. Dat is niet alleen om de stijgende zorgkosten te dekken. Ook om de...


Leven in Nederland onbetaalbaar door extreme belastingen
Onze belastingdruk werd de laatste tien jaar onvoorstelbaar opgevoerd ten opzichte van andere EU-lidstaten, armoede nam toe en inflatie behoort...


Keijzer plakt pleister op de puinhopen van De Jonge
Een doekje voor het bloeden, daar kwam woonminister Mona Keijzer deze week mee om de gapende wond, die Hugo de...


Bontenbal: internet vergeet niet!
In de peilingen stijgt het CDA van Bontenbal inmiddels tot grote hoogte. Kennelijk is het geheugen van de gemiddelde (nu)...


Gaan we oorlog voeren op basis van modellen?
De afgelopen jaren zijn we geconfronteerd met bureaucratische onzin louter op basis van modellen. We hebben een stikstofcrisis op basis...


De ware redenen waarom de ECB een CBDC wil
De digitale euro (CBDC) komt eraan en dat houdt veel mensen bezig. Vooral vanwege de mogelijkheden om deze munt te...


De vernietigende invloed van ECB-beleid op de huizenmarkt
Er werd al jaren gespeculeerd over de mogelijke invloed van het monetaire ECB-beleid op de rampzalige ontwikkelingen binnen de Europese...
Trending
-
Politiek6 dagen geleden
Vanaf 2027 gaat de EU ook direct belasting in Nederland heffen
-
Politiek1 week geleden
Leven in Nederland onbetaalbaar door extreme belastingen
-
Economie5 dagen geleden
Advocaat en klokkenluider Hester Bais onthult wereldwijde bankenfraude
-
Column1 week geleden
Bontenbal: internet vergeet niet!
-
Gezondheid7 dagen geleden
Zorgfraude: miljarden verdwijnen in criminele zakken
-
Column2 weken geleden
Gaan we oorlog voeren op basis van modellen?
-
Column1 week geleden
Keijzer plakt pleister op de puinhopen van De Jonge
-
Column13 uur geleden
Nederlandse belastingheffingen: penny wise, pound foolish
Petet
25 juli 2022 in 16:20
Ze moeten allemaal voor een tribunaal komen. Het is één groot bedrog.
Noortje
25 juli 2022 in 19:23
Helemaal mee eens. Als dat er eens van zou komen! Dan hebben we een tweede bevrijdingsdag te pakken denk ik.
Renske Jaasma
26 juli 2022 in 07:17
Het is 1 groot BEDROG
Daniel tuapattinaja
28 juli 2022 in 12:45
Sleep ze voor de tribunaal
Remy
26 juli 2022 in 18:32
Bloed aan hun handen
Willens en wetens
Joe Black
27 juli 2022 in 08:45
Je bedoelt denk ik een parlementaire enquêtecommissie. En die komt er, geleid door Khadija Arib. In de commissie zitten naast Arib Pieter Omtzigt (fractie Omtzigt), Wybren van Haga (Groep Van Haga), Ulysse Ellian (VVD). Vicky Maeijer (PVV), Hilde Palland (CDA), Marijke van Beukering (D66), Pepijn van Houwelingen (Forum voor Democratie) en Nicki Pouw (Ja21). De rechtsstaat werkt prima.
Ed
29 juli 2022 in 00:34
Nee, de rechtsstaat werkt helemaal niet prima. In bovenstaand artikel wordt nu juist aangetoond hoe zeer de rechtsstaat heeft gefaald!
Het parlement heeft heel veel boter op het hoofd. Tweede Kamer leden zijn niet meer onafhankelijk. Een parlementaire enquete is zinloos.
Een tribunaal moet er komen!
Moira
3 augustus 2022 in 12:19
Marijke van Beukering is super partijdig en was voor alle maatregelen.
Joop Lamers
25 juli 2022 in 19:14
Wij als Burgerbond Nederland zagen in april 2020 dit al verkeerd gaan en er strafbare feiten werden gepleegd en wilde daarin een statement burgerarrest uitvaardigen echter daarin werden bepaalde figuren zenuwachtig en werd ik als voorzitter Burgerbond Nederland opgericht oktober 2019 op 6 juli 2020 in de vroege ochtend van mijn bed gelicht dit wat later in 2022 bleek op grond van een anoniem aangifte in dat ik met molotovcoctails zou gaan gooien en dat er aangifte gedaan zou zijn door Dhr. Hugo de Jonge die zich bedreigd zou voelen.
Ik werd dus op gepakt 6juli na drie dagen verhoord werd ik 14 dagen langer vast gehouden waarna ik een schorsing kreeg een schorsing die 21 maanden duurde waarin ze mij als persoon totaal monddood maakte dit uit angst ik mee zou dingen aan de verkiezingen 2021 maart.
Na 21 maanden schorsing waarin van alles opgelgd had gekregen zoals niet in de media mogen komen niet op telegram WhatApp Facebook etc etc wat ook maar met sociaal media van doen had en zo ook mocht ik niet in diverse plaatsen en steden komen waaronder Den Haag Amsterdam Utrecht Rotterdam etc etc.
Uiteindelijk 11 maart 2022 kwam mijn zaak voor de rechter in Rotterdam, na zo,n 6 uur in de rechtszaal te hebben gezeten omdat de zaak telekns door de meervoudige kamer werd onderbroken kwam het erop neer ik op alle punten zelfs de beschuldiging terrorisme werd vrijgesproken waarin de grootste blaam wel was justitie dossiers niet overhandigd had die de meervoudige kamer iet in bezit had en de anonieme getuige ineens niet meer kon achterhalen er drie dossiers zouden moeten zijn maar meervoudige kamer er maar 2 had gehad! Dus werd ik vrijgesproken dit 21 na maanden van mijn persoonlijke levenssfeer te zijn beroofd. 1 ding hield de meervoudige kamer staande en dat was de afbeelding die zo,n 300.000 keer is gedeeld door diverse personen waar de vraag van de rechter kwam of Hugo de jonge hiervan aangifte had gedaan waar mijn advocaten eerst te horen hadden gekregen van justitie dit niet zo was verklaarde justitie aan de rechter dit wel het geval was dus werd ik omdat ik de afbeelding met tekst die justitie had weggehaald veroordeeld tot 120 uur taakstraf echter acepteer ik dze niet in ben er tegen in beroep gegaan want justitie pleeg hier valsheid in geschrifte en liegt de meervoudige kamer voor want wij hebben de afbeelding met tekst van de dag wij deze plaatste met tekst erbij ook al dacht justitie die op alles beslag had gelegd zoals laptop pc,s telefoons zij alles gewist hadden wat ik als tgen bewijs zou kunnen voeren dus ben ik nu in afwachting van het hoger beroep aangaande de afbeelding van Hugo de jonge.
Ik sluit hierbij 2 linken toe zodat mijn verhaal wat duidelijker word.
Link 1: https://www.loyalist.nl/maatschappij/nederland-al-fortuyn-verloren/
Link 2: https://www.loyalist.nl/uncategorized/joop-lamers-feiten-relaas/
Joe Black
27 juli 2022 in 08:39
De rechtsstaat werkt prima blijkbaar.
Evert Mouw
25 juli 2022 in 21:27
Deze werkwijze wordt door ploeg Rutte ook gevolgd voor veel andere thema’s. Het is een patroon.
Erik de Ruijter
25 juli 2022 in 22:56
Een misdaad van onvoorstelbare omvang en
Met vreselijke gevolgen. Alle verantwoordelijken dienen te worden berecht, tribunalen.
Manni-patijn
25 juli 2022 in 23:22
Inderdaad allemaal voor het Tribunaal.
Anita
26 juli 2022 in 01:14
En dan te bedenken dat dit allemaal niet gaat om een nieuw virus, een deep dive toont aan dat covid alleen maar de wereld in is geholpen voor een totaal ander doel. 2 externe harde schijven verder en goed onderzoek toont aan dat we wereldwijd zijn beland in een virus hoax. T.b.v de heilige SDG’s en het herinrichten van de zorg, het wordt tijd voor meer WOB verzoeken en aangiftes wegens integriteitsschending.
Marc
26 juli 2022 in 01:32
Of zoals de helderdenkenden (door cognitief dissonanten ook wel “wappies” of “complotdenkers” genoemd) al vroegtijdig aangaven: we worden belazerd.
Hetty
26 juli 2022 in 13:59
Hoop dat ze stuk voor stuk berecht worden voor hun daden….en flink ook. Ongelooflijk wat ze de mensheid hebben aangedaan op alle fronten…Mensen wordt wakker!!!!
Joe Black
26 juli 2022 in 14:29
Dat ergens geen wet voor is, betekent niet dat er geen wet mag komen. En het maken van wetten is extreem goed geregeld in Nederland, dus als er een wet moet komen voor iets dat nog niet geregeld was, levert dat een beter resultaat op dan dat er iets geregeld wordt onder een wet die al bestond maar nooit ontworpen is voor die situatie.
Joe Black
26 juli 2022 in 14:34
De voorspelling van 170.000 besmettingen per dag komt juist niet van het RIVM, maar van ambtenaren. Dat achteraf blijkt dat cijfers niet kloppen als het RIVM er niet bij betrokken was, spreekt juist vóór de reputatie van het RIVM en de wetenschap in het algemeen.
Joe Black
26 juli 2022 in 14:37
Dat de regering de ene keer wel en de andere keer niet het advies van het OMT volgt is hun goed recht. Wat natuurlijk opvallend is, is dat het OMT vooral bestaat uit vertegenwoordigers uit de gezondheidszorg en dat de economische belangen daardoor minder gewogen worden. Als het OMT geen avondklok adviseert en economen dat zeker ook het zullen doen, waar drijft de regering dan om het toch te doen? Vermoedelijk angst om te weinig daadkracht te tonen; ze waren te laat begonnen met vaccineren, het ging daarna te langzaam, er lag een nieuwe variant op de loer en ze kregen verkeerde cijfers. Angst is een slechte raadgever, maar het is niet verboden om het te gebruiken, dat weten zelfbenoemde helderdenkers maar al te goed.
Jeroen
27 juli 2022 in 00:16
“valt Aruba niet onder de Nederlandse Grondwet en is het in Aruba dan wel grondwettelijk?”
Nee, Aruba, Curaçao en Sint Maarten vallen niet onder de Nederlandse Grondwet. Deze drie landen hebben elk een eigen Staatsregeling die functioneert als lokale grondwet. Bonaire, Sint Eustatius en Saba zijn onderdeel van het land Nederland en vallen wel onder de Nederlandse Grondwet.
(De enige uitzondering hierop zijn enkele praktische zaken die in artikel 5 van het Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden vermeld staan.)
Joe Black
31 juli 2022 in 22:58
Ik begrijp dat na de respons van Jeroen en mij iedereen hier er het stilzwijgen toe doet en we dit artikel ook kunnen afvoeren als journalistiek brandhout?