Politiek
De NCTV heeft de macht, niet het OMT
We hebben nu in 3 artikelen door openbaring van Wob-besluiten laten zien dat het RIVM, het OMT en ambtenaren van VWS (ministerie van Volksgezondheid, Welzijn & Sport) op de hoogte waren van het feit dat de mondkapjes niet werkten, de 1,5 meter afstand niet werkte, de avondklok niet werkte, de CoronaCheck-app niet werkte, de signaalwaarden van het Coronadashboard niet werkten, in de elleboog niezen niet werkte, het sluiten van scholen volkomen zinloos was en uitzonderingen werden gemaakt voor bepaalde doelgroepen (bijvoorbeeld topsporters en TV-gasten) waarvoor ‘smoezen’ bedacht moesten worden. Bovendien wist men in september 2020 al dat corona zelf een zéér laag risico vormde.
Dan dringt zich natuurlijk de vraag op wáárom al die maatregelen tóch zijn doorgevoerd, ze waren immers nutteloos? Het antwoord op die vraag is ook in diezelfde 80.000 pagina’s Wob-publicaties terug te vinden.
Drastische wijziging in organisatie omtrent coronabeleid
Eerder al berichtten wij dat de NCTV een bijzondere rol speelde in de coronacrisis. Na de eerste paniekronde tijdens de eerste coronapiek en de ‘intelligente’ lockdown vond medio 2020 een drastische wijziging plaats in de Covid-organisatie. Twee partijen werden prominent naar voren geschoven: PDC-19 (programmadirectie COVID-19, onderdeel van de NCTV) en PSC-19 (programmadirectie Samenleving en COVID-19, onderdeel van JenV).
Deze partijen schrijven alle maatregelen en protocollen voor.
Dus in plaats van VWS kregen het ministerie van Justitie en Veiligheid en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid het voor het zeggen. Beetje vreemd toch in een gezondheidscrisis? Voor deze ‘klus’ werd een nieuwe programmadirecteur-generaal aangetrokken. Hij kent het klappen van de zweep, was onder andere directeur bij het ministerie van Financiën. Ondertussen is hij sinds 1 februari 2021 interim-algemeen directeur bij de FIOD, zijn coronaklus zit er alweer op. Hij wordt voor ‘klussen’ ingezet door ABDTOPConsult, een overheidsbedrijf en in feite een banenpoule voor topposities binnen de overheid, bedoeld om ‘klussen’ te klaren.
Machtsverschuiving naar NCTV
De eerste signalen dat de NCTV (Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid) een belangrijkere rol gaat spelen vinden we in Wob-stukken terug van 19 juni 2020 waarin PSC-19 (van de NCTV dus) naar voren wordt geschoven als programmaleider van de ‘maatregelen lockdown’. Let wel, het is hartje zomer en er is geen enkele sprake van een lockdown of zicht op een lockdown, sterker nog, de politiek riep heel hard ‘nooit meer een lockdown’! Daarnaast wordt de NCTV ook verantwoordelijk voor ‘coördinatie brede adviezen’. De algemene coördinatie ligt nog wel bij VWS, maar dat zal snel veranderen…
De regie van de coronacrisis wordt langzaam overgenomen door PSC-19. En zo kan het geschieden dat de NCTV aanvullende ‘concept’ maatregelen bedenkt, deze deelt met alle relevante ministeries en verzoekt om snelle feedback.
Wederom constateren enkele ambtenaren dat er grondrechten worden geschonden. Gedragsbeïnvloeding mag nóóit een reden zijn om de Grondwet te schenden. Nog altijd ontbreekt de onderbouwing. Het OMT heeft ook geen onderbouwing voor het gebruik van mondkapjes, maar de NCTV neemt het toch op in de lijst van maatregelen. Zelfs het beboeten wordt als ‘juridisch risicovol’ gekenmerkt.
Omdat de NCTV het nu voor het vertellen heeft, wil dat ook zeggen dat die het maatregelenpakket samenstelt en vervolgens rondstuurt.
NCTV drukt mondkapjesplicht erdoor
Op 10 augustus 2020 wordt de mondkapjesplicht erdoor gedrukt door de NCTV intern, ondanks een negatief advies van het OMT en het kabinet, en ondanks het feit dat de grondwet niet geschonden mag worden met gedragsbeïnvloeding als basis. Het is nu alleen nog een kwestie van het creëren van een onderbouwing door een pilot; een test om te beoordelen of door het dragen van mondkapjes gedragsbeïnvloeding optreedt. Ook wordt steeds duidelijker dat ‘het doel’ bereikt moet worden (het verplicht stellen van mondkapjes) en dat men de pilot alleen beschouwt als kleine hobbel om tot dat doel te komen.
Openbaar Ministerie wordt creatief als de wet in de weg zit
Ondertussen plaveit het OM de weg voor de pilot, het is immers bij wet verboden om beelden van CCTV-camera’s te gebruiken anders dan voor handhaving van de openbare orde, de verkeersveiligheid en de opsporing van criminaliteit. De beelden zijn voor de pilot nodig om te kunnen beoordelen of mensen met mondkapjes afstand bewaren, niet of ze een bankoverval gaan of willen plegen. De wetgeving die de burger zou moeten beschermen tegen haar eigen overheid wordt door het OM in een taalspelletje veranderd: CCTV-beelden kunnen tóch gebruikt worden voor het observeren van “Covid-19 related conflicts in public”. Wij verzinnen het niet…
Ook als psychisch experiment werken de mondkapjes niet
Op 14 augustus 2020 rapporteert het RIVM aan VWS op basis van de CCTV-beelden dat de mondkapjes géén effect hebben op het gedrag van mensen, het werkt simpelweg niet.
Dit impliceert dat er geen enkele onderbouwing is voor een verplichting, laat staan het schenden van grondrechten.
Ook al weet iedereen inmiddels dat mondkapjes niet werken, burgemeester Femke Halsema ziet op 14 september 2020 een nieuwe mogelijkheid: door mondkapjes verplicht te stellen wordt het bezoek aan de stad, winkels of musea ontmoedigd… er is vast een bevolkingsgroep die het dragen ervan niet prettig vindt of misschien wel onzinnig, komt dat even mooi uit, dan zorgen we als gemeente Amsterdam dat die groep niet meer komt!
Grapperhaus constateert zelfs op 11 oktober 2020 nog dat iedere juridische grondslag ontbreekt voor een mondkapjesplicht.
1 December 2020: invoering mondkapjesplicht
Op 1 december 2020 wordt uiteindelijk de mondkapjesplicht ingevoerd op straffe van € 95,-, ondanks dat ze geen bescherming bieden of de virusverspreiding remmen, ondanks dat ze ook als ‘psychisch experiment’ niet functioneren, ondanks dat de Grondwet geschonden wordt, ondanks dat beboeting ‘juridisch risicovol’ is en ondanks dat zowel het OMT als het kabinet tégen zijn. Hoe heeft dit kunnen gebeuren?
De mondkapjeswaanzin in de samenleving
Vanaf dat moment waanden politie en boa’s zich gerechtvaardigd in winkelcentra de jacht te openen op mensen zonder mondkapje, stonden docenten in trappenhuizen klaar om leerlingen die geen mondkapje droegen te bedreigen met strafmaatregelen, werd men door spoorwegpersoneel de trein uitgezet, werden volwassen mensen winkels uitgezet door pubermeisjes van 16 of was er geen discussie mogelijk met schoolbesturen want ‘het moet nu eenmaal’. Bij de officiële aankondiging van de mondkapjesplicht werd door de overheid al gemeld dat het een ‘psychisch experiment’ is, met andere woorden, de overheid die een ‘psychisch experiment’ op de bevolking loslaat omdat er geen onderbouwing gevonden kon worden. De NCTV kan tevreden zijn, de massa laat zich met gemak om de tuin leiden en polariseren, en zolang de media niet kritisch is maar slechts het overheidsbeleid propageert hebben ze er een bondgenoot bij. Talrijk zijn de beelden van mensen die vlak voordat de camera’s aangingen nog snel hun mondkapje opzetten, talrijk zijn de geruchten van feestjes zonder mondkapje en tevens geen 1,5 meter afstand houden na ‘praatprogramma’s’ waarin diezelfde maatregelen werden gepropageerd.
Hoe gaat het met de ambtenaren op de ministeries en de reguliere media?
Ambtenaren die hiervoor verantwoordelijk zijn zullen met een behoorlijke steen in hun maag de nachten moeten zien door te komen. Zij zijn medeverantwoordelijk voor de immense schade die deze samenleving is aangebracht op grond van niet werkende maatregelen waarvan zij op dat moment al wisten dat ze niet werkten. Toch hebben ze meegewerkt aan de totstandkoming van de maatregelen. Maar ook de reguliere media, die stelselmatig zonder verder onderzoek, zonder aanvullende vragen dit hebben laten gebeuren, hebben een enorm pak boter op hun hoofd. De expliciete taak van de media is de macht te controleren, en dat hebben ze nadrukkelijk achterwege gelaten. Ook nu zouden ze massaal in de Wob-documenten moeten duiken, maar ze doen het niet. Tot die tijd zullen zij alles doen wat in hun macht ligt om hun eigen rol hierin proberen te ontkrachten. Eén miljard euro wordt er jaarlijks door de overheid overgemaakt naar ‘de publieken’ om ‘onafhankelijk’ nieuws te brengen, gelooft u het zelf nog?
We zijn vanaf beginjaren 2000 gestart met ‘in de cloud werken’, oftewel het benutten van techniek waarmee schaalbare online diensten kunnen worden aangeboden via externe servers. Bijgevolg wordt inmiddels de meeste informatie in die cloud opgeslagen. Dat brengt het gevaar van grootschalige inbreken in gegevens – hacken – met zich mee. Maar het brengt ook talloze andere risico’s met zich mee waarvan de meeste mensen en bedrijven zich niet bewust zijn.
Cloudcomputing kent als oorsprong de VS
Cloudcomputing of clouddienst is het via een netwerk – vaak het internet – op aanvraag beschikbaar stellen van hardware, software en gegevens, ongeveer zoals elektriciteit uit het elektriciteitsnet. De term is afkomstig uit de schematechnieken uit de informatica, waar een groot, decentraal netwerk (zoals het internet) met behulp van een wolk wordt aangeduid.
Rond het jaar 2000 kwam Software as a Service (SaaS) sterk op. Het bedrijf Salesforce.com bouwde technologieën van onder andere Google en Yahoo! om tot echte bedrijfstoepassingen. Microsoft breidde SaaS uit met webdiensten en Amazon moderniseerde zijn datacentra. Door deze bedrijven kende cloudcomputing een sterke groei vanaf 2000.
In 2005 kwam Amazon op de markt met zijn webdiensten en in 2007 begonnen Google, IBM en enkele universiteiten met onderzoeksprojecten om informaticastudenten te trainen in de complexe techniek van cloudcomputing.
Drie Amerikaanse computerbedrijven domineren de hele wereld
Amazon – bekend als digitale retailer bij de meesten – heeft maar liefst 30 procent (!) van de hele wereldcapaciteit aan cloudopslag/ infrastructuur in bezit. Microsoft – met dochterorganisatie Azure – 20 procent en Google Cloud heeft 13 procent van de mondiale capaciteit in bezit.
Gezamenlijk bezitten drie Amerikaanse bedrijven dus 63 procent van alle cloudopslag in de wereld. Daarmee hebben de Amerikanen niet alleen een dominante positie qua prijsstelling en overige condities, ze hebben ook direct toegang tot de informatie die op die servers is opgeslagen.
Dat geldt vooral voor de Amerikaanse regering die daarbij teruggrijpt op de zogeheten CLOUD Act. Deze wet – afkomstig van de eerste regering-Trump – verplicht Amerikaanse aanbieders (providers) van clouddiensten om gegevens die middels hun diensten worden verstuurd te bewaren en te verstrekken op verzoek van de Amerikaanse overheid.
De CLOUD Act haalt hiermee de privacybescherming van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) van de EU volledig onderuit.
Amerikaanse overheid kan in Nederland direct gevoelige informatie inzien
Ons eigen ministerie van Justitie en Veiligheid doet in dit artikel uit de doeken hoe gevaarlijk deze Amerikaanse wetgeving uit kan pakken voor Europese, en dus ook Nederlandse, bedrijven en particulieren.
Een beangstigend citaat uit dat artikel:
“Ook data en (persoons)gegevens die in Europa worden verwerkt en opgeslagen, en dus in beginsel in Europa zijn en blijven, vallen soms onder Amerikaanse wetgeving en kunnen door de Amerikaanse overheid worden opgevraagd op basis van de CLOUD Act. En dat kan soms zelfs bij Europese bedrijven die die verwerking en opslag volledig in Europa doen.”
Meerderheid Nederlandse overheid gebruikt een Amerikaanse clouddienst
Dit wetende, wordt het pas echt bedreigend als je weet dat 1.722 websites van Nederlandse (semi)overheden van minimaal één Amerikaanse cloud afhankelijk zijn. Dat weet de NOS te melden in dit bericht.
De Amerikaanse inlichtingen- en opsporingsdiensten kunnen dan meelezen met alle (vertrouwelijke) informatie die op de servers van die 1.722 websites te vinden is.
Nul bescherming van de Europese AVG!
Desondanks gebruiken ook eens negen van de vijftien Nederlandse ministeries clouddiensten van Microsoft. Ook alle provincies gebruiken Amerikaanse clouddiensten.
Bij veel landelijke overheidsorganisaties is dat niet anders, zoals bij de Autoriteit Financiële Markten en het Veiligheidsberaad, dat bestaat uit de voorzitters van de 25 veiligheidsregio’s, en de Tweede Kamer.
De Amerikanen hebben inzage in alle Nederlandse staatsgeheimen. Onvoorstelbaar!
ICT-specialist Bert Hubert zegt in het NOS-artikel: “Ze kunnen bovendien terugzoeken: doe mij maar mailtjes van de Tweede Kamer van twintig jaar geleden.”
Nederland ligt volkomen open voor Amerikaanse inlichtingendiensten en staatsinvloed. Dat ziet er zo uit:
(bron: Binnenlands Bestuur)
De zoveelste fatale blunder van EU-mismanagement?
De Europese regels voor privacybescherming, zoals ook vastgelegd in de Nederlandse AVG, blijken inmiddels een complete aanfluiting te zijn voor Nederlandse burgers, bedrijven en instellingen met dit Amerikaanse gat in die privacybescherming.
De AVG beschermt tegen alle inbreuken op privacy, tenzij deze inbreuken door de Amerikaanse overheid worden gepleegd. Dan is opeens alles toegestaan!
Maar daar blijven de groteske blunders van de EU niet bij!
Het begon allemaal in het begin van deze eeuw. Toen hadden de Amerikanen al het inzicht om een nieuwe markt te zien in cloudcomputing, maar deed men in Brussel hier niets op uit!
Pas in het jaar 2017 – meer dan 15 jaar nadat de Amerikanen hiermee waren gestart – bedenken de slaapkoppen van de Europese Commissie dat het eens tijd wordt voor een eerste industriële strategie.
In de derde sessie over dit onderwerp in 2017 wordt voor het eerst eens het onderwerp ‘digitale transformatie’ op de agenda gezet.
Inmiddels heeft de paniek in Brussel geresulteerd in afbraak van de AVG
De Europese Commissie bereidt een omvangrijk pakket wetgevende hervormingen voor dat de fundamenten van de Europese privacybescherming op losse schroeven zet, schreef Twan Houben onlangs op onze website.
Onder het mom van ‘administratieve vereenvoudiging’ wil Brussel de bestaande regels — waaronder de AVG (GDPR), de AI Act, de ePrivacy-richtlijn en de Data Act — stroomlijnen. De plannen zouden grote uitzonderingen creëren voor bedrijven die kunstmatige intelligentie ontwikkelen. Privacyorganisaties zien een opmaat naar een totalitair Europa.
Concreet zouden Big Techgiganten als Google, Meta en OpenAI straks op basis van een ‘gerechtvaardigd belang’ de persoonsgegevens van Europeanen mogen gebruiken om AI-modellen te trainen — zelfs als het gaat om bijzondere categorieën gegevens, zoals politieke overtuiging, religie of gezondheid. Dat schrijft de redactie van PONT | Data & Privacy op de eigen website.
Dus: de Amerikaanse overheid heeft op basis van de door Trump ingevoerde CLOUD Act al het recht om ieder dossier in te zien dat zich op de servers van een Amerikaanse cloudprovider bevindt, de EU breidt dat recht uit tot de Big Techbedrijven als Google, Meta en OpenAI om de Amerikaanse AI-ontwikkeling te versnellen.
De EU is er niet voor de Europese burgers, maar voor het westerse grootbedrijf. Ook lijkt die hele EU steeds meer op een kolonie van de VS dan een club die de belangen van Europa nastreeft.
De hier geschetste ontwikkelingen zijn levensgevaarlijk voor de privacy van en niet in het belang van EU-burgers.
De Europese Commissie bereidt een omvangrijk pakket wetgevende hervormingen voor dat de fundamenten van de Europese privacybescherming op losse schroeven zet. Onder het mom van ‘administratieve vereenvoudiging’ wil Brussel de bestaande regels — waaronder de AVG (GDPR), de AI Act, de ePrivacy-richtlijn en de Data Act — stroomlijnen. De plannen zouden grote uitzonderingen creëren voor bedrijven die kunstmatige intelligentie ontwikkelen. Privacyorganisaties zien een opmaat naar een totalitair Europa.
De EU in dienst van Big Tech?
Concreet zouden Big Techgiganten als Google, Meta en OpenAI straks op basis van een ‘gerechtvaardigd belang’ de persoonsgegevens van Europeanen mogen gebruiken om AI-modellen te trainen — zelfs als het gaat om bijzondere categorieën gegevens, zoals politieke overtuiging, religie of gezondheid. Dat schrijft de redactie van PONT | Data & Privacy op de eigen website.
Ook overweegt de Commissie om pseudonieme data (waarbij identificerende details zijn verborgen) niet langer als persoonlijke data te beschouwen. Verder bestaat het voornemen om de strenge cookie-regels uit de ePrivacy-richtlijn onder te brengen in de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG, in het Engels: GDPR). Dat zou het voor websites eenvoudiger maken om gebruikers te volgen zonder hun expliciete toestemming.
Het bovenstaande is het zoveelste bewijs dat de Europese Commissie – zeker sinds het aantreden van Ursula von der Leyen – totaal niet geïnteresseerd is in de belangen van Europese burgers, maar vooral de belangen van het grootbedrijf nastreeft. Ook als dat volledig ten koste van de Europese burgers gaat, want die winnen helemaal niets bij deze draconische en beangstigende wetgeving.
Een directe aanval op grondrechten en belangen van de Europese burgers
Privacyactivisten spreken van een regelrechte aanval op het Europese dataprotectiestelsel. De Oostenrijkse dataorganisatie noyb waarschuwt voor “een massieve achteruitgang van Europese privacy rechten, tien jaar na de invoering van de GDPR.” Ook European Digital Rights (EDRi) bekritiseert het plan fel: het zou de bescherming van wat er op iemands telefoon of computer gebeurt “fundamenteel uithollen”.
Volgens de noyb-website was het oorspronkelijk de bedoeling van de Europese Commissie om alleen de privacywetgeving voor bedrijven te versimpelen opdat er minder administratieve kosten aan de naleving van die regels verbonden zouden zijn.
Op 11 oktober dit jaar plaatste noyb echter een artikel waaruit blijkt dat de Europese Commissie in het geheim de fundamentele grondrechten van de burgers in de lidstaten wil uithollen.
Nederlandse grondrechten onderuit gehaald door de Europese Commissie
Ons eigen College voor de Rechten van de Mens publiceerde op 19 november 2025 een uiterst zorgwekkend artikel waarin onder meer te lezen is:
“De Europese Unie presenteert een voorstel om de digitale regelgeving te versimpelen. Die versimpeling dreigt echter de bescherming van grondrechten af te zwakken. Het voorstel bundelt een reeks EU-wetswijzigingen en wordt de digitale omnibus genoemd. Met dit pakket wil de Europese Commissie de regels voor onder andere AI (AI-verordening) en gegevensbescherming (AVG) aanpassen. Hoewel het doel is om innovatie en concurrentie te stimuleren, komt de versimpeling vooral neer op het afzwakken van grondrechtenbepalingen.”
Het college stelt dus keihard op de eigen website dat de voorwaarden die mensen moeten beschermen tegen overheidsoptreden en de invloed van bedrijven, onderuit worden gehaald.
Opmaat naar een totalitaire EU?
Om vooral bij de feiten te blijven: op deze EU-website zijn alle – en het zijn er heel veel – nieuwe regels te vinden die de Commissie van Ursula von der Leyen voornemens is in te voeren in dit verband.
Het platform PONT | Data & Privacy zegt hierover op deze pagina:
“In de praktijk zorgen deze ontwikkelingen ervoor dat Nederlandse privacyregels, toezicht en gebruikersrechten steeds nauwer verweven raken met Europese besluitvorming. Het nationale speelveld wordt meer dan ooit beïnvloed door Brusselse keuzes en harmonisatie.”
Op Indepen zijn meerdere artikelen gewijd aan de continue pogingen van Ursula von der Leyen en de Europese Commissie, om de Europese bevolking te onderwerpen aan een gecentraliseerd gezag vanuit Brussel. Of het nu om een eigen spionagedienst, eigen gecentraliseerde btw-heffingen, Europees belastinggeld voor de oorlog in Oekraïne, of het bepalen van nationale politieke agenda’s gaat.
Niets is Ursula te dol om alle EU-lidstaten te onderwerpen aan de ijzeren hand van Brussel.
Maar zover als ze nu lijkt te willen gaan met de afbraak van essentiële grondrechten van EU-burgers ten bate van een gecentraliseerd Europa en de macht van Big tech, is het nog nooit gekomen.
Politieke storm van historische proporties op komst
Op 19 november 2025 heeft de Europese Commissie haar extreme plannen gepresenteerd. Voormalig Europarlementariër Jan Philipp Albrecht, een van de architecten van de AVG (GDPR), waarschuwt dat de Commissie “de Europese normen dramatisch ondermijnt”.
Privacyorganisaties hekelden het gebrek aan transparantie, kenmerkend voor de stijl van Ursula von der Leyen. Er blijkt zelfs geen effectbeoordeling uitgevoerd te zijn, en de openbare consultatie werd in recordtempo afgerond om maar zo weinig mogelijk tegengas te krijgen.
Volgens Politico is het voorstel bedoeld om de Europese economie concurrerender te maken tegenover de VS en China. Critici zien het echter als een amateuristische paniekreactie op de Europese achterstand in de AI-wedloop.
Voormalig ECB-president en premier van Italië, Mario Draghi, stelde kort voor de publicatie van de vergaande EU-plannen al dat de AVG (GDPR) als rem op innovatie en bedrijfsbelangen werkt. Die uitspraak lijkt Ursula von der Leyen nu met beide handen aan te hebben gegrepen om haar plannen door te zetten.
De websites van Politico, Euractiv, Pont en noyb hinten erop dat deze verregaande poging van de Europese Commissie om essentiële grondrechten te vernietigen, tot een politieke storm zal leiden in de nabije toekomst.
Ik hoop het laatste van ganser harte want de afbraak van onze Europese vrijheden, privacy en zelfbeschikking gaat al sinds 2019 – het jaar dat Ursula von der Leyen aantrad – in een noodtempo door.
Dat kan zomaar omdat de reguliere pers geen aandacht aan dit essentiële nieuws besteedt. Daarvoor moet je bij Indepen zijn.
De Europese Rekenkamer publiceerde op 20 november 2025 een speciaal verslag naar het toezicht op uitgaven van Europees belastinggeld. Dat liegt er niet om; de EU-begroting wordt nauwelijks beschermd tegen onregelmatige uitgaven. Dat valt primair de Europese Commissie te verwijten, maar ook de regeringen van specifieke lidstaten. Tientallen miljarden euro’s vliegen de deur uit zonder toezicht. Dat maakt fraude en corruptie wel erg makkelijk. Zeker als de Europese Commissie bewust meerdere oogjes toe lijkt te knijpen.
De Europese Commissie controleert nauwelijks
EU-landen voelen zich weinig aangespoord om scherp te controleren of EU-geld wel goed wordt besteed. De Europese Commissie grijpt namelijk zelden in wanneer lidstaten aantoonbaar fouten maken bij zogenaamde cohesie-uitgaven; geld dat is bedoeld voor de ontwikkeling van achtergestelde regio’s. Dat blijkt uit een verslag dat de Europese Rekenkamer (ERK) op 20 november heeft gepubliceerd. Volgens de ERK blijven de foutenpercentages in de cohesiegeldstromen al jaren onverantwoord hoog, maar laat de Europese Commissie zien dat ze niet bereid is in te grijpen.
Het cohesiebeleid gaat om enorme bedragen, aldus platform Binnenlands Bestuur. Tussen 2014 en 2020 bedroeg dit ruim 400 miljard euro, inclusief het coronaherstelgeld via REACT-EU.
Lidstaten moeten foutieve uitgaven zelf terugdraaien. Doen ze dat niet, dan hoort de Europese Commissie een straf op te leggen. Dat houdt in dat een land definitief minder EU-geld krijgt. Zo’n netto correctie moet voorkomen dat verkeerd gebruikte middelen alsnog worden vergoed vanuit Brussel en moet landen, die in overtreding zijn scherp houden.
Maar in de praktijk houdt de Europese Commissie – bewust? – nauwelijks toezicht.
De eerste en enige correctie kwam pas recent
Pas in september 2025 stelde de Europese Commissie voor het eerst een netto correctie vast over de hele periode 2014–2020 waarin zij twee zaken heeft benoemd, terwijl de ERK er maar liefst zestien heeft gevonden.
De Europese Rekenkamer: “Uitgaven die niet aan de regels voldoen, horen niet te worden betaald met EU-geld. Toch zien we dat de Commissie niet corrigeert wanneer dat nodig is”, stelde ERK-lid François-Roger Cazala bij de presentatie van het rapport.
Heeft de Europese Commissie wat te verbergen?
De ERK keek in haar beschuldigende rapport naar zestien dossiers waarin alle voorwaarden voor zo’n correctie door de Europese Commissie aanwezig waren. Toch zette zij tot september 2025 slechts twee keer een formele terugvordering in gang, met een looptijd van vele jaren voordat het geld terug moet zijn.
De doorlooptijden die door de Europese Commissie worden gesteld zijn extreem lang: gemiddeld 588 dagen voordat de procedure überhaupt van start gaat, gevolgd door nog eens meer dan twee jaar voordat het is afgerond.
Het lijkt allemaal sterk op bewuste vertragingsacties die niet passen bij snel ingrijpen of goed financieel beheer.
Om hoeveel geld gaat het en waar ligt de grens?
Tijdens de periode 2014-2020 bedroeg de begroting voor het cohesiebeleid in totaal 404,8 miljard euro aan EU-financiering. Oftewel 67 miljard euro per jaar die met name aan de economisch zwakkere regio’s van de EU werden uitbetaald.
Wettelijk mag van deze bedragen maximaal 2 procent per jaar – 1,35 miljard euro – foutief worden uitgegeven. De Europese Rekenkamer gaat rapporteren als een lidstaat en/of regio boven deze norm van 2 procent uitkomt.
In onderstaande grafiek is te zien hoe die overschrijdingen er voor de periode 2017-2024 ongeveer uitzagen (schattingen). Daarbij is duidelijk dat vooral in de periode dat Ursula von der Leyen voorzitter is van de Europese Commissie, de grootste uitglijers zijn gemaakt; tot en met 9,3 procent in het jaar 2023, wat neerkomt op een bedrag van circa 6,3 miljard euro belastinggeld van Europese burgers.
Welke landen zijn als overtreders genoemd in het 2025 rapport?
De ERK noemt in het 2025 rapport expliciet vier landen waar zij concrete fouten, ernstige tekortkomingen, onregelmatigheden of onjuiste toepassing van regels heeft vastgesteld door het land, of door de Europese Commissie zelf.
Slowakije
➤ Vele ernstige onregelmatigheden en veel lagere financiële correcties dan vereist.
De Europese Commissie ontdekte dat er 48 contracten waren gegund aan bedrijven die uitgesloten hadden moeten worden wegens deelname aan kartelvorming. Ondanks deze zware overtreding van EU-aanbestedingsrecht, besloot de Commissie – zonder enige onderbouwing of rechtvaardiging – om slechts 10 procent aan financiële correctie toe te passen, terwijl EU-wetgeving 25 procent vereist.
Duitsland
➤ Onregelmatige uitgaven en procedurefouten die niet gecorrigeerd zijn.
De deelstaat Noordrijn-Westfalen declareerde kosten die niet subsidiabel waren (onder andere door deelnemers verrichte uitgaven), maar toch werden toegekend en niet zijn teruggevorderd door de Europese Commissie.
In een ander Duits geval werd slechts 25 procent teruggevorderd, terwijl 100 procent wettelijk verplicht was.
Polen
➤ Niet gedetecteerde fouten en geen verplichte correctie.
Volgens de Europese Commissie had Polen alle ernstige tekortkomingen zelf tijdig gecorrigeerd. Echter, in zes van de twaalf ernstige dossiers had de Poolse regering niets ontdekt, of ondernomen.
Een wettelijk verplichte financiële netto correctie was vereist, maar de Europese Commissie weigerde deze op te leggen.
Hongarije
➤ Ernstige systeemfouten bij overheidsopdrachten
Bij maar liefst 25 van de 29 aanbestedingsprocedures zijn fouten vastgesteld. Er werd geen geen verplichte netto correctie gestart, ondanks de wettelijke verplichting hiertoe.
Er werd zelfs met de Europese Commissie afgesproken dat sommige contracten niet meer gecontroleerd zouden hoeven te worden.
Is de Europese Commissie zelf corrupt?
Als je de moeite neemt om het hele rapport zelf door te lezen, kom je een aantal schrikbarende bevindingen tegen die erop wijzen dat de Europese Commissie een dubbele agenda hanteert en bepaalde Europese wetgeving zelf niet nakomt. Net als met het Pfizer schandaal.
Onderstaande citaten (vanaf pagina 5) geven ernstig te denken over mogelijke corruptie binnen de Europese Commissie zelf:
- “In sommige gevallen heeft de Commissie de voorgestelde correcties onjuist gekwantificeerd.“
- “Zij [=de Europese Commissie] is afgeweken van de bepalingen van de EU-wetgeving door de reikwijdte van toekomstige audits door nationale autoriteiten te beperken.”
- “In haar reactie op bepaalde controles van de ERK heeft de Commissie er te lang over gedaan om follow-up te geven.”
- “Er waren gevallen waarin de Commissie haar definitieve auditbevindingen zonder rechtvaardiging heeft herzien.”
- “Er waren gevallen van kwantificeerbare bevindingen die de ERK had vastgesteld, maar die de Commissie niet heeft uitgevoerd.”
- “In een aantal gevallen heeft de Commissie geen verplichte financiële correcties toegepast, hoewel aan de wettelijke criteria was voldaan.”
- “De Commissie brengt verslag uit over financiële correcties door de lidstaten, maar de informatie die zij verstrekt is onvolledig en onvoldoende betrouwbaar.”
Toe maar! Mevrouw Von der Leyen haalt hier dezelfde trucs uit als bij de miljarden aankopen van Pfizervaccins en wil wederom geen verantwoordelijkheid nemen.
Het hoogste orgaan van de EU dat onbetrouwbaar blijkt, haalt het vertrouwen in het hele instituut onderuit!
Spanning loopt in woonwijken op door voorbereiding noodsituatie
Doordat energiebedrijven al jarenlang waarschuwen voor een mogelijk wegvallen van de stroomvoorziening als direct gevolg van de ‘energietransitie’ ziet de...
De grote gevaren voor de privacy van het in de cloud werken
We zijn vanaf beginjaren 2000 gestart met ‘in de cloud werken’, oftewel het benutten van techniek waarmee schaalbare online diensten...
Grootbanken plunderen particulieren met hulp van de ECB
De drie Nederlandse grootbanken – ING, Rabobank en ABN AMRO – wisten de afgelopen jaren steeds hogere miljardenwinsten te boeken....
Zorgen om Bovaer groeien: boeren doen aangifte
Meerdere veehouders in Denemarken hebben aangifte gedaan tegen de Nederlandse multinational DSM, de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) en ministeries...
EU breekt grondrechten af om AI uit te kunnen bouwen
De Europese Commissie bereidt een omvangrijk pakket wetgevende hervormingen voor dat de fundamenten van de Europese privacybescherming op losse schroeven...
Europese Commissie zelf corrupt?
De Europese Rekenkamer publiceerde op 20 november 2025 een speciaal verslag naar het toezicht op uitgaven van Europees belastinggeld. Dat...
NCTV opereert buiten het zicht van democratisch toezicht
De NCTV (Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid) is een organisatie die vergelijkbaar is met onze geheime diensten, net als de...
Von der Leyen geeft de EU cadeau aan Donald Trump
De Europese Unie is er niet in geslaagd een tegenwicht voor Donald Trump te creëren. Op het gebied van defensie,...
Social engineering achter vaccinatie- en oorlogscampagnes
Social engineering wordt vaak geassocieerd met complotten. In essentie omvat social engineering de praktijk van het beïnvloeden van het gedrag,...
Klaus Schwab van het WEF is een absoluut visionair
In complotkringen komt de naam professor Klaus Schwab, tot voor kort de grote leider van het WEF, maar al te...
-
Politiek4 dagen geledenEuropese Commissie zelf corrupt?
-
Politiek1 week geleden
Social engineering achter vaccinatie- en oorlogscampagnes
-
Column1 week geleden
NCTV opereert buiten het zicht van democratisch toezicht
-
Gezondheid2 dagen geleden
Zorgen om Bovaer groeien: boeren doen aangifte
-
Economie1 dag geleden
Grootbanken plunderen particulieren met hulp van de ECB
-
Column1 week geleden
Klaus Schwab van het WEF is een absoluut visionair
-
Politiek2 weken geleden
Rob Roos: Brussel offert economie op voor klimaatdogma’s
-
Politiek3 dagen geleden
EU breekt grondrechten af om AI uit te kunnen bouwen
Joe Black
27 juli 2022 in 17:04
Corona is een probleem zolang ICs vol liggen en de regulier zorg in gevaar brengen. Maatregelen verdwijnen zodra dat gevaar is geweken.
Maatregelen zijn nodig omdat er een te grote groep is die geen gebruik maakt van de enige maatregel die zeker werkt: vaccineren. Ik vind trouwens dat dat je goed recht is, maar accepteer dan de consequenties.
Dat er mensen zijn die de maatregelen (zoals mondkapjes dragen) onder omstandigheden niet naleven, betekent nog niet dat de maatregel niet werkt. Ik houd me bijvoorbeeld meestal aan de maximum snelheid op de weg…
Dat CCTV tot op een bepaald moment gebruikt mag worden voor A en daarna ook voor B kun je uitleggen als opportunisme, maar zolang het besloten wordt door de capabel geachte functionaris die dat mag besluiten, is er niks mis mee.
Joe White
27 juli 2022 in 23:33
> Corona is een probleem zolang ICs vol liggen en de regulier zorg in gevaar brengen.
> Maatregelen zijn nodig omdat er een te grote groep is die geen gebruik maakt van de enige maatregel die zeker werkt: vaccineren.
Reality check: de ICs hebben nooit vol gelegen met 50 minners en die groep vaccins opdringen die slechts een paar maanden tegen verspreiding beschermen is totaal zinloos. Gelukkig was de natuur de mens goed gezind middels mutatie naar Omicron en kon het falende leiderschap afdruipen met hun falende dwangmaatregelen.
Joe Black
29 juli 2022 in 00:26
Vaccineren helpt 1) om besmettingsgevaar te reduceren, 2) om bij besmetting ernstige klachten te verminderen en 3) om overdracht te reduceren. Dat is wetenschappelijk aangetoond. Als je niet in wetenschap (of reguliere geneeskunde) vertrouwt, ook prima, maar bedenk dan dat de meerderheid van de Nederlanders onder de 50 zich heeft laten vaccineren omdat het overdracht reduceert. Uit solidariteit dus, ook met jou. En we hoeven daar niks voor terug. Jij bent niet verplicht om je te laten vaccineren. Maar is we schrijnend dat de meerderheid door de minderheid wordt uitgemaakt als onnozel omdat we in wetenschap ‘geloven’ (wat nergens opslaat; je gelooft in dingen die je niet kunt bewijzen, precies het omgekeerde van wetenschap). Dus, wees gewoon blij met je keuzevrijheid en dat je vermoedelijk zo lekker weinig mensen kent voor wie Corona het laatste zetje is geweest.
En… de beste stuurlui staan aan wal. Wie wil er in NL nog minister worden? Achteraf kijk je een koe in de kont, maar wat moet je doen als je heel weinig informatie hebt en wel een besluit moet nemen…? Dat is waar we ministers voor nodig hebben.
Gerrit
31 juli 2022 in 13:34
Elkaar kunnen besmetten met ziekten is de leugen waarin we geboren zijn; dat is nooit gelukt in de experimenten die daarvoor gedaan zijn.
Hans K
4 augustus 2022 in 12:33
Ten eerste het is geen vaccin maar en gen therapie mRNA is gen therapie
Ik heb in mij omgeving div sterfgevallen gehad na de booster jonge mensen
Of op de IC met hersenbloedingen het is de grootste rommel .
Geloof je me niet dat is helemaal aan jouw.
En dit ik ben medicus weet waarover ik praat.
Atlan
8 augustus 2022 in 00:33
Vaccineren helpt ??? Eerst hielp het om de besmettingen te voorkomen, en je werd niet ziek? En nu helpt vaccineren om niet op de IC te komen met covid19?? Wat een degradatie van een ‘vaccin’, je komt alsnog op de IC met myocarditis, ook als je 5 jaar oud bent 🙁
Harry Blue
30 juli 2022 in 11:31
Jezus, de propaganda was op jou wel heel effectief he ?
“Maatregelen zijn nodig omdat er een te grote groep is die geen gebruik maakt van de enige maatregel die zeker werkt: vaccineren”
Het gaat er niet om een ambtenaar of ‘expert’ beslist of een maatregel ‘nodig’ is
De staat zou simpelweg niet de bevoegdheid mogen hebben om veel van de maatregelen in te voeren die er zijn geweest, en nog steeds boven ons hoofd hangen.
De overheid ziet burgers als horigen, eigendom van de staat, waarmee je mag doen wat je wil, grondrechten zijn blijkbaar slechts richtlijnen….
Joe Black
31 juli 2022 in 06:29
Dan zouden we nog steeds in een rolstoel zitten met polio man… Jij bent (vermoedelijk) geen medicus, dus denk nou niet dat je ook maar enigszins kunt overzien wat de gevolgen zijn van het nemen van beslissingen besluiten op basis van jouw beperkte kennis. Wees blij dat er geen vaccinatieplicht is en besef nou dat het overgrote deel van Nederland dan blij is dat er centraal wordt besloten dat je dan lekker bij mij en mijn bejaarde ouders uit de buurt blijft zolang je niet kunt laten zien dat je niet ziek bent. En als je kinderen niet zijn ingeënt tegen mazelen of polio of pokken, komen ze wat mij betreft het kinderdagverblijf niet in. Meeste stemmen gelden en zeker wanneer die stemmen zich baseren op mensen wiens werk het is om dingen tot de bodem uit te zoeken en niet op basis van wat jij op internet hebt gelezen.
Zoek eens op “Dunning Kruger Effect” en kijk of je jezelf herkent…
D. Buhrmann
28 juli 2022 in 07:13
Enig bewijs voor je stelling dat vaccineren zeker werkt tegen de pandemie? Het aantal besmettingen is sinds het begin van de vaccinaties nog nooit zo hoog geweest.
De staat Florida schrijft aan de Federale regering te stoppen met verplichte vaccinatie onder gezondheidheidsmedewerkers, omdat het overdracht niet voorkomt en niet beschermt tegen symptomatische ziekte.
https://www.trialsitenews.com/a/florida-to-feds-stop-arbitrary-vaccine-mandate-now-it-does-nothing-to-prevent-transmission-or-symptomatic-disease-6b131fd0
Het wordt ook steeds meer duidelijk dat vaccineren met dit type vaccin en de maatregelen een negatieve invloed hebben op de pandemie, wegens het ontstaan van zeer infectieuze varianten, die de bescherming vh vaccin omzeilen. (Dr. Geert vanden Bossche)
Werkzame bestaande medicijnen zijn verboden. Artsen worden vervolgd. Media censureren wetenschappers, die het narratief vd overheid niet volgen.
Zorgcapaciteit is niet uitgebreid.
Ik kan niets bedenken wat de overheid wel goed gedaan heeft om deze pandemie te bestrijden.
Joe Black
29 juli 2022 in 00:15
Het aantal besmettingen is hoog, maar het aantal ernstig zieken is laag. Dus er zijn geen maatregelen nodig, want IC capaciteit staat niet onder druk. Dat het aantal besmettingen hoog is heeft niks te maken met het vaccin. Ik ben vorig jaar zomer voor het laatst gevaccineerd, wilde vóór m’n vakantie een booster halen, maar ik kreeg ‘m niet eens, want ik ben geen risicogroep. Hoe verhoudt zich dat nou ten opzichte van de impliciete vaccinatieplicht waar zo hard over geklaagd wordt?
Bovendien is bewezen dat vaccineren helpt om overdracht te reduceren. Je mag dat natuurlijk ontkennen omdat je wetenschap niet vertrouwd, maar vraag dan mij ook niet om bewijs, wang daarvoor kijk ik naar wetenschap. Vanden Bossche is gehoord door de Tweede Kamer en er zijn vragen beantwoord door het ministerie. Dan kun je toch moeilijk volhouden dat hij wordt gescensureerd? Ik vind dat het bewijs van “politiek serieus genomen worden” is, dat je je verhaal mag vertellen in de Tweede Kamer. Denk dat hij dat heel goed heeft gedaan. Maar dat betekent nog niet dat de meerderheid het met hem eens is, toch?
Antonie
30 juli 2022 in 19:48
19 juli 2022 en jij gelooft deze fabeltjes nog steeds?
Joe Black
31 juli 2022 in 05:42
Graag een inhoudelijke reactie, ik kan heel weinig hiermee. Welk fabeltje en waarom is het een fabeltje?
Amptenaar
28 juli 2022 in 07:25
Oke, dus er is dus nog steeds geloof in de msm. Mooi. Maar een uitspraak neerzetten zolang de ic’s vol liggen is een pertinente leugen. het aantal wat er ligt wordt als totaal gebracht mbt corona. Maar als je verder inzoomt, blijkt dus dat het totaal echt een totaal aantal patienten is wat op de ic’s ligt met van alles en nog wat aan klachten en blijken er maar 30 met corona te zijn.
Daarnaast vaccineren, sja als jij nu nog mee wil doen aan een experiment, prima. zou zeggen doen, maar neem dan ook de gevolgen voor je rekening en val daar ziekenhuizen niet mee lastig, want dat veroorzaakt de stijging in ambulanceritjes.
Conclusie is wel dat hier weer wordt neergezet, hoe slecht de overheid is.
De overheid staat in dienst van de burger, dat blijkt hier niet uit.
Joe Black
29 juli 2022 in 00:38
Eerst lagen ze niet vol, toen kwam Corona, toen lagen ze wel vol. Ik ben niet zo goed geïnformeerd als jij blijkbaar, maar ik kies ervoor de mensen te vertrouwen die op de ICs werken en die zeggen dat de patiënten die er liggen er eerst niet lagen totdat ze Corona kregen (of er Corona bij kregen, dat zal de nuance wel zijn).
Ik weet niet precies wat je bedoelt met “het experiment”, maar ik vermoed dat jij bedoelt dat als je je laat vaccineren dat je dan met een ambulance naar het ziekenhuis moet? Als dat je angst is, is er toch niks aan de hand: jij hoeft je niet te laten vaccineren, je mag gewoon kiezen.
Ik krijg regelmatig Jehova’s Getuigen aan de deur die zeggen dat als Jezus terug op aarde komt, ik niet het eeuwige leven zal hebben. Maar daar berust ik in. Ik vind het alleen ongelofelijk irritant dat ze me dat elke keer menen te moeten komen vertellen. Jij ook toch? Waarom wil je mijn gevaccineerde zieltje dan zo hartstochtelijk redden? Wij laten jouw ongevaccineerde zieltje gewoon een IC binnen rijden en behandelen als het nodig is en doen daar toch ook niet moeilijk over? Vaccineren is een keuze, voor jou en voor mij. Wees blij, goed geregeld in dit land.
Susan Parrish
28 juli 2022 in 19:15
Sorry Joe, maar de NCTV had dus ook kunnen voorschrijven dat we allemaal een zwemvest aan hadden moeten doen op straffe van €95 en dan had jij dat nog rechtvaardig gevonden. Het artikel geeft duidelijk aan dat de overheid wist dat mondkappen NIET werkten vóórdat bepaald werd dat er boetes uitgedeeld zouden worden. En wat die vaccinaties betreft … succes ermee! Zelfs de Pfizer documenten geven aan dat uit hun onderzoeken bleek dat ze niet effectief waren (of helemaal niet getest waren zoals op kinderen en zwangere vrouwen). Officiële data van het Engeñlkse NHS ondeschrijven die (magere) uitkomsten.
Joe Black
29 juli 2022 in 02:05
Ja, goed punt over dat zwemvest… ik ben inderdaad wat volgzaam. Maar ik zei ook dat de politiek denk ik obv angst heeft gereageerd en dan is “hetzelfde doen als je buurlanden” al snel beter dan niks doen.
Het vaccin was niet “niet effectief”, maar als ik me goed herinner “minder effectief” en “minder lang effectief” dan aanvankelijk gedacht.
Hans
30 juli 2022 in 17:56
Ongelofelijk dat je nog steeds niet weet dat de prik na 3 mnd nog maar ca 35% ‘ bescherming,’ biedt en na 8 mnd zelfs een 15% negatief effect geeft tov ongevaxte mensen . De prik verspreiding niet voor komt en anderen die wel zelf kunnen nadenken ,de maat neemt . Dat mensen na ruim 2jaar zo slecht geïnformeerd zijn is tekenend voor de psychose waar deze mensen in verkeren .
Joe Black
31 juli 2022 in 05:46
Nou, dat hij na verloop van tijd minder effectief wordt tegen besmetting, is bekend. Maar negatief? En, uiteindelijk krijgen we allemaal één of meerdere keren Corona en dat biedt ook bescherming, dus dan is niet erg dat het vaccin minder effectief is, maar het heeft wel geholpen om ervoor te zorgen dat minder last hebt van je besmetting, toch?
:Lars.
6 augustus 2022 in 08:34
Joe black is duidelijk een oranjesoldaat. Iedereen die een klein beetje onderzoek doet weet dat de hele corona pandemie een grote leugen is en besmetting niet bestaat. Vertel mij wat een virus is, laat mij het bewijs zien van een besmettelijk virus, vertel mij wat er precies in het vaccin zit etc etc. Iedereen die ik dat vraag die een prik heeft laten zetten heeft daar geen antwoord op en luistert naar de Fabeltjeskrant en is zwaar onder hypnose.
Joe Black
27 juli 2022 in 17:07
Ik kan nergens vinden dat het de expliciete taak van de media is de macht te controleren. De taak van de media is het onafhankelijk informeren van de samenleving. De media duiken ergens bovenop als ze denken dat er wat mis gaat. Dat ze dat niet doen bij elk onderwerp dat een zichzelf ongehoord voelende groep burgers belangrijk vindt, betekent niet dat ze hun werk niet doen. Het betekent dat de main stream Nederlander het niet belangrijk vindt. En als de ongehoorde burger het wél belangrijk vindt, moet Indepen.nl dat onderzoek maar doen, toch? Werkt prima volgens mij. Ik vind het bijvoorbeeld belangrijk dat alles wat de financiële sector betekent voor dit land aandacht krijgt, maar de gemiddelde burger kotst op banken. Daarom lees ik het FD, maar maak ik niet de fout te schreeuwen dat de Telegraaf en de NOS hun werk niet goed doen met mijn belastinggeld.
Dat wij, de burger, blijkbaar een miljard aan belastinggeld besteden aan waarborging van onafhankelijk nieuws is juist de enige manier. Ik zou serieus niet weten uit welk ander potje dat geld zou moeten komen zonder de onafhankelijkheid in het geding te laten komen (bedrijfsleven, banken, vakbonden, NGO’s, Brussel?).
Nieuws is pas niet om afhankelijk als je bijvoorbeeld kunt laten zien dat die 1 miljard niet meer wordt uitbetaald wanneer de NOS en de Telegraaf kritisch gaan doen. Maar daar is toch helemaal geen sprake van? Misschien moeten jullie eens kijken naar andere landen en daarna vergelijken hoe persvrijheid in ons land werkt.
Jan Brands
27 juli 2022 in 19:22
Ik ga er van uit dat dit een “Trollen “ antwoord is!
Joe Black
27 juli 2022 in 23:08
Dat mag Jan. Het is een vrij land.
Friso
28 juli 2022 in 17:26
@Jan, dat kan toch niet anders, een normaal mens kan toch niet na alles zo opgesomd te zien worden, en na het meer dan duidelijke falen van dé oplossing: de prik, met zo’n reaktie komen.
Joe Black
29 juli 2022 in 00:59
De prik heeft ervoor gezorgd dat we minder snel ziek worden, minder ernstig ziek worden en dat we minder mensen ziek maken en dat de ICs dus niet meer vol liggen. Ik vind dat dat wetenschappelijk is aangetoond en ik respecteer dat er mensen zijn die dat niet vertrouwen. Maar het is net als bij religie: ik respecteer dat je ergens in gelooft, maar daarom begrijp ik het nog niet.
En wat niet net als bij religie is: religieuze mensen vragen mij niet telkens te bewijzen dat God NIET bestaat. De wantrouwige Nederlanders vragen de wetenschap vertrouwende Nederlanders WEL steeds om te bewijzen dat ze gelijk hebben en dan vinden ze het vreemd dat wij elkaar meewarig aankijken en zeggen: “ja, maar, wat wij vinden is wetenschappelijk aangetoond… als je dat niet vertrouwt, prima, maar vraag mij dan niet om dat te bewijzen.”
Amptenaar
29 juli 2022 in 20:21
Joe Black: Wat is voor jouw de onderbouwing van dat we minder snel ziek worden, minder ernstig ziek worden en dat we minder mensen ziek maken en dat ic’s niet meer vol liggen?
Ik hoef geen bewijs, maar het gaat mij om hoe er gedacht wordt.
De wetenschap die dit aantoond is niet onafhankelijk. Dat deel van de wetenschap is gevraagd. En zodra wetenschappers een vraag gesteld wordt, zit er sturing op de uitkomst.
De manier van werken is bij de gewenste uitkomst/richting moet een probleem bedacht worden om mensen die kant op te krijgen.
Ik stel deze vraag uit interesse, want ik ben heel benieuwd naar hoe er gedacht wordt?
Daarnaast vraag ik me ook af of de politiek dezelfde informatie heeft dan wat wij hebben of over kunnen beschikken. Ik vind het soms verbazingwekkend hoe er gedacht en gehandeld wordt door de politici.
Hans
30 juli 2022 in 18:06
Helemaal mee eens Friso
Joe Black
31 juli 2022 in 06:05
Ambtenaar:
Dat de ICs niet vol liggen, kun je meten, daar hoef je niet over te twisten.
Dat we elkaar minder ziek maken als er minder mensen ziek zijn en minder ernstig ziek zijn is logisch, want dan hoest je elkaar minder in het gezicht. Bovendien is er onderzoek geweest naar het aantal vervolgbesmettingen in gevaccineerde en ongevaccineerde gezinnen waarbij één gezinslid besmet raakte: 70% minder vervolgbesmettingen in gevaccineerde gezinnen.
Dat we minder snel ziek worden is aangetoond bij de toelating van elk van de vaccins door de EMA.
Dat je wetenschappers een kant op stuurt als je ze wat vraagt is denk ik maar een heel klein beetje waar. Het principe van wetenschap is dat je je onderzoekaanpak openbaar maakt en dat dus elke andere wetenschapper kan toetsen of je dat degelijk aanpakt, zodat je met die aanpak kunt vertrouwen op de uitkomst. En zelfs, als je het onderzoek nóg een keer zou doen, je dezelfde uitkomst krijgt.
Wetenschap is juist niet: ik vraag iets aan een wetenschapper en die geeft zijn mening, dan heb je gewoon een mening. Kijk maar naar Van Dissel die de effectiviteit van mondkapjes ontkende, maar niet gebaseerd op onderzoek, maar op basis van zijn kennis en onderbuikgevoel. Nu is het onderzocht en blijkt dat het dragen van mondkapjes wél effectief is in slecht geventileerde ruimtes.
De politiek heeft natuurlijk veel meer informatie dan jij, want de ministeries zitten vol met ambtenaren wiens werk het is om geïnformeerd te zijn. Vergelijk het met een bank, die ongelofelijk veel meer informatie heeft over de kredietwaardigheid van een boer waarvan jij het misschien vreemd vindt dat hij geen financiering krijgt van zijn bank om te verduurzamen.
John vE
28 juli 2022 in 18:09
Dat is een aanname, aannames zijn soms knap gevaarlijk. Ik persoonlijk vind het juist géén trollenantwoord, meer relativerend en rationaliserend.
Begrijp me goed, ik ben blij met wob-verzoeken en openbaring zoals deze van indepen.eu hoor, ook dit soort openbaringen zijn behoorlijk informatief en relativerend.
Maar er zitten toch echt goudklompjes in de reacties van Joe Black.
Joe Black
29 juli 2022 in 02:06
Bedankt John
Antonie
30 juli 2022 in 19:57
Goudklommpjes? Nee wat hij nu nog beweert is gewoon niet waar en totale onzin. Verder kijken dan wat hier in Nederland verkocht worden en dan is dit is duidelijk dat deze vaccinaties niet werken. Sterker nog, dat ze levens redden kan gediscussieerd worden.
Joe White
27 juli 2022 in 23:22
“De pers vervult verschillende maatschappelijke functies [waaronder]: Controlerende functie. Door haar directe relatie met de informatiebronnen vertolkt de pers de functie van een “waakhond” (toezichthouder) die het reilen en zeilen van de overheid en het bedrijfsleven in de gaten houdt. In deze rol eist ze openbaarheid van gegevens op, of weet via informanten en klokkenluiders geheime informatie tot zich te krijgen. Dit staat op gespannen voet met staatsgeheimen. In Nederland heeft de Wet openbaarheid van bestuur journalisten meer toegang gegeven tot overheidsstukken.”
Joe Black
29 juli 2022 in 01:05
Op mijn wetenschappelijke opleiding leerde ik al snel dat quoten alleen zin heeft als je de bron erbij vermeldt… Wat overigens niet betekent dat ik het persé oneens ben met de quote. Toch denk ik dat het hoger doel “het informeren van het publiek” is, want anders zou de pers iets kunnen controleren, maar hoeven ze de bevinding vervolgens niet te publiceren om dan nog steeds volgens jou aan haar taak te voldoen, terwijl ik denk dat ze dan in gebreke blijven.
Joe Black
31 juli 2022 in 06:20
Antonie, wat is dan niet waar en totale onzin?
Ik zeg dat het de taak van de media is om onafhankelijk te informeren.
Ik zeg dat de main stream media aan de kaak stellen wat zij belangrijk vinden, maar dat er ruimte is voor bijvoorbeeld Indepen.nl om aan ook andere onderwerpen te belichten.
En ik zeg dat het gebruik van belastinggeld het enige juiste potje is om onafhankelijkheid van media te garanderen, want elke andere geldschieter zou de onafhankelijkheid ondermijnen.
Dus wat is niet waar en totale onzin?
Sterker nog, Indepen.nl is eigendom van Docsfair die er baat bij hebben om onderwerpen te belichten die zoveel mogelijk bekeken en gelezen worden en daarom een hoog roddelblad gehalte hebben (“is Hugo de Jonge nog wel toerekeningsvatbaar?” is niet heel veel anders dan (“Is Sylvie Meis weer zwanger?”).
Indepen.nl geeft zelf aan geen subsidie te krijgen van de overheid, waarmee ze eigenlijk zeggen niet hoeven te voldoen aan de regels inzake onafhankelijkheid die een voorwaarde zijn voor die onafhankelijkheid.
En tenslotte, Indepen.nl draait op donaties, die gegeven worden door mensen met dezelfde zienswijze als Indepen.nl waardoor de je je kunt afvragen hoe onafhankelijk Indepen.nl is van wat haar geldschieters willen lezen, toch?
H. Neijenhuis
28 juli 2022 in 07:41
Als de mens nu NOG niet in de gaten heeft dat hij/zij STELSELMATIG tegen elkaar uitgespeeld wordt, dan IS de mens gedoemd om te verdwijnen.
20% van de mensheid ‘ziet’ dat, 80% kan dat (om wat voor reden dan ook) niet ‘zien’.
Een mens heeft altijd keuzeVRIJHEID. Maakt niet uit, wat of waarvoor hij/zij KIEST.
EIGEN keuzes maken is en blijft het leven van ELKE mens bepalen.
Als je als mens die EIGEN keuzes niet meer mag/kan maken, WAT is een mensenleven dan nog WAARD ?
Elk mensenleven VERANDERD : ALTIJD.
Soms door Eigen keuzes, soms door die van Anderen.
Leef je leven op je Eigen manier.
En doe met elke Info wat Je er ZELF mee wil/kan doen…..
Joe Black
29 juli 2022 in 01:15
De eerst zin is waar, want “verdeel en heers” is een beproefde methode, die overigens vooral door de meer populistische partijen wordt toegepast.
De tweede zin is een kwestie van perspectief, net zo goed als de spookrijder die verbaast is dat er maar één spookrijder op de radio wordt gemeld, terwijl hij er tientallen ziet.
De rest van wat je schrijft is allemaal waar en beschouw ik als het grootste goed in ons land: de keuzevrijheid om je leven in te richten zoals jij dat wilt. Dus wat is je punt? Hang de vlag lekker uit morgen, rood boven.
Joe Black
29 juli 2022 in 01:19
Beginnen jullie al te merken dat ik hiervan geniet…?
Doet me denken aan een mooie spreuk: nooit modder gooien met een varken, want je wordt allebei smerig, maar het varken heeft er plezier in.
Ik denk dat Indepen.nl blij zal zijn met deze levendige discussie, want wat ik van het principe “follow the money” heb geleerd is dat voor websites geldt dat actieve deelname het meeste geld oplevert. Je kunt je dus afvragen of de onafhankelijkheid van Indepen.nl niet in het geding is als ze direct belang hebben bij het teweeg brengen van tweespalt… Maar, blijf lekker komen met die artikelen op welke het leuk schieten is.
JOE WHITE
29 juli 2022 in 07:36
“Beginnen jullie al te merken dat ik hiervan geniet…?”
De stank van zelfgenoegzaamheid en zelfingenomenheid wordt ondraaglijk hier. Met halve waarheden, veronderstellingen, loze kreten en valse vergelijkingen.
Indepen laat door Wob-bewijzen zien op welke manipulatieve wijze de bevolking voor de gek is gehouden terwijl daar geen enkele basis voor is. Van Joe moeten we enerzijds niet ‘geloven’ in de wetenschap maar vertrouwen op de bewijzen, en anderzijds praat hij goed dat de overheid zonder bewijzen verwijst naar de wetenschap die geen bewijzen heeft.
Joe Black
29 juli 2022 in 12:45
Ho ho, ik zeg nergens dat er bewijs is dat mondkapjes werken. En ik gangetjes in op alles wat hier verkondigd wordt, terwijl jij alleen zegt “halve waarheid, veronderstellingen, loze kreten”. Lekker opbouwend… Discussieer nou eens.
JOE WHITE
29 juli 2022 in 20:50
De consequentie van niet-vaccineren zou in theorie kunnen zijn dat je ziek wordt, alle andere ‘consequenties’ zijn het gevolg van idioten die menen ongevaccineerden te moeten uitsluiten van deelname aan het sociaal-maatschappelijk leven.
“De prik heeft ervoor gezorgd dat we minder snel ziek worden, minder ernstig ziek worden en dat we minder mensen ziek maken en dat de ICs dus niet meer vol liggen.” is compleet uit de lucht gegrepen onzin. ALLE mensen die in de trial zaten, ook de placebo’s, zijn uiteindelijk gevaccineerd. Daarmee is ieder vergelijk met ongevaccineerden wetenschappelijk onmogelijk, simpelweg omdat ze niet meer bestaan en doelbewust geneutraliseerd zijn in de trial. In de latere praktijk is alleen maar gegoocheld met getallen, want ondanks een verzoek van de Kamer in december 2021 zijn de ruwe data met ziekenhuiscijfers met een uitsplitsing tussen gevaccineerd en ongevaccineerd nog altijd niet vrijgegeven. De IC’s liggen niet meer vol door de Omikron-variant, niet door het vaccin. Dat is aantoonbaar.
Wim
30 juli 2022 in 08:49
D.m.v 2400 gedragswetenschappers in dienst van de overheid is de bevolking wijs gemaakt dat het etisch onjuist was om het vaccin niet te nemen. Eerst angst kweken, dan sociaal isolement door lockdown om vervolgens je prikje op social te laten zien voor een applaus omdat jij de verlosser zou zijn. Er is volledig voorbij gegaan aan gezonde mensen die altijd al het juiste doen. Maslov zou trots zijn om zijn piramide zo uitgevoerd te zien worden. En de brave burger denkt nog steeds uit vrije wil te handelen en af te moeten geven op de autonome mens. Dat is de wetenschap achter deze waanzin.
Joe Black
30 juli 2022 in 14:45
Waarom wil je zo graag gelijk hebben? Wat kan nou het schelen dat zoveel mensen een prikje hebben en dat zij denken dat ze daarmee de wereld hebben gered voor jou, terwijl jij de waarheid kent? Laat het gaan, jij bent autonoom en tot niks verplicht. Waarom zou jij wel mogen doen wat jij wilt, maar moeten al die mensen met een prikje naar jou luisteren?
Wim
30 juli 2022 in 18:29
Zelfprojectie Joe?
Joe Black
31 juli 2022 in 06:35
Wat is daarmee Wim? Ik ben de enige die hier reageert die heeft aangeven wat mijn doel is, waarom ik Joe
Black als naam gebruik, dat ik alleen op inhoudelijke argumenten wil reageren en zelfs dat ik mezelf eigenlijk te volgzaam vindt in het dragen van mondkapjes. Dat lijkt me voldoende reflectie op mijzelf.
Wim
16 augustus 2022 in 17:26
Zelfprojectie Joe, niet zelfreflectie
Joe Black
31 juli 2022 in 07:40
Het begint op een stierengevecht te lijken. De stier neemt het gevecht heel serieus en vraagt zich niet af waarom er een kerel in een koddige outfit de aandacht staat te trekken met een rode lap. De stier denkt dat hij kan winnen, maar er blijken ook nog clowns rond hem heen te rennen die aan de zijde van de stierenvechter meedoen en die het gevecht ook niet echt serieus nemen, met als belangrijkste argument dat iedereen behalve de stier op voorhand weet wie de strijd gaat verliezen omdat de stier in elk opzicht in de minderheid is. Maar dat betekent niet dat het gevecht op zich geen doel dient.
EDSKELET
31 juli 2022 in 10:26
@JOE BLACK,VAN WELKE PROPAGANDA MOLEN HEB JIJ EEN KLAP GEKREGEN? SWEET DREAMS, VAXINAZI JUNK!
Joe Black
1 augustus 2022 in 11:35
Jullie proberen ons, de vaxinazies, uit onze bubbel te trekken met argumenten en ik probeer nu hetzelfde bij jullie. En vanuit mijn perspectief is mijn bubbel heel groot en gebaseerd op toetsbare informatie en jullie bubbel heel klein en gebaseerd op argumenten die heel makkelijk en objectief te weerleggen zijn (gebrekkige effectiviteit en enge bijwerkingen).
Jullie maken je terecht heel veel zorgen, want als klopt wat jullie denken gaat de wereld maar de klote. Wij maken ons terecht geen zorgen, want de wereld die jullie zien bestaat helemaal niet en is gebaseerd op geloof in een groep mensen die baat hebben bij verstoring (Baudet) en de onwrikbare overtuiging dat de huidige wereldorde niet is wat het lijkt (want de macht ligt bij bovennatuurlijk slimme mensen als Gates en corrupte organisaties als WEF en WHO). Maar, daarmee zitten jullie in dezelfde categorie als Jehova’s, Scientology en TV dominees: minderheden die niet tevreden zijn dat ze kunnen vinden wat ze vinden, maar ook anderen daarvan willen overtuigen.
En over die groepen maak ik me ook allemaal geen zorgen over, omdat ik regelmatig met verwondering op zondag naar TV dominees kijk, altijd het gesprek met Jehova’s aan ga en het boek van Scientology heb gelezen. En ik zie dat ze geen gelijk hebben en velen met mij. Maar, ik scheld ze nooit uit…
Gerrit
31 juli 2022 in 13:55
De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding pleegt dus coronaterreur…… De hele poppenkast zal weg moeten wil er iets verbeteren.
Joe Black
31 juli 2022 in 23:16
Hé, dat verwacht je niet: er zijn een hoop gaten te schieten in de apenkooi die alt-right verkondigt over vaccins…
https://nos.nl/l/2438943