Vissers moeten schuiven voor destructief klimaatbeleid

Zowel in Nederland als nu ook in Duitsland krijgt succesvol verzet tegen bouw van windmolens van de landelijke overheid het stempel ‘terrorisme’, gevolgd door strafrechtelijke vervolging. Dat is geen toeval, maar heeft te maken met staand beleid tegen ‘ondermijning van de rechtstaat’ door wat overheden als ‘extremisten’ brandmerken.

Al vijf jaar voeren actiegroepen ‘Rettet den Reinhardswald’ en ‘Windpark Reinhardswald dagegen‘ campagne. Hun bijna vergeelde actieborden en vlaggen hangen nog rond het plaatsje Gottsbüren in natuurpark Reinhardswald. Ze wilden voorkomen dat naast hun dorp op een bosrijke heuvelkam bij Doornroosje-kasteel Sababurg maar liefst achttien windturbines in het bos gebouwd zouden worden.

Alle argumenten uit de doos van de natuurbescherming haalden ze van stal in media, procedures en rapporten om de verwoesting van het gebied te voorkomen: van zeldzame planten en drinkwaterbescherming tot de waarneming van de katachtige lynx. Alles uiterst netjes en wetenschappelijk gedocumenteerd. Zij wisten tijdelijk een kapverbod en bouwstop af te dwingen via de rechter. Ze haalden internationale (ook Nederlandse) media met hun bericht over de kap van ‘120 duizend bomen’ in ‘Fairytale Forest’ Reinhardswald, beroemd van de gebroeders Grimm en hun sprookjes.

Windindustrieel ondernemer Ralf Paschold van Windpark Reinhardswald GmbH weet zich echter gesteund door de Duitse bondsregering en de regering van de deelstaat Hessen. Deze moeten – net als de Nederlandse regering – conform het ‘Klimaatakkoord van Parijs’ (2015) klimaatdoelen halen. Energieprojecten als windturbines in het bos, zijn daarmee tot nationaal belang verklaard. In Nederland vallen alle windparken in de natuur al sinds 2008 onder de rijkscoördinatieregeling.

In de praktijk betekent dit, dat juridisch bezwaar maken op natuurgronden meestal zinloos is. De overheid steunt de ‘groene’ ondernemers juridisch, via milieueffectrapportage (in Nederland door Pondera Consult) en financieel met subsidies. Beleidsdoelen zijn het businessmodel waarop ondernemers intekenen. Op de website van zijn onderneming Windpark Reinhardswald, stelt Paschold dat zijn windmolens in gekapt bos de natuur rédden: “Door 260 duizend ton CO2 per jaar te sparen, doen we aan klimaatbescherming en daarmee op langere termijn ook aan het behoud van het Reinhardswald.”

Staatsschutz
Paschold kreeg van de deelstaat Hessen een kapvergunning, die door activisten bij de rechter werd bestreden. Op 4 februari 2022 bracht de ondernemer de machines in stelling om de Langenberg bij Gottsbüren kaal te kappen. Werkvoorbereiding. Toen de kap van honderd jaar oud beukenbos startte, vóórdat hun bezwaar tegen die vergunning was behandeld, liepen ‘verzetsleiders’ Ottmar Barke en Oliver Penner met medestanders op de werklieden af.

Volgens het duo en hun advocaat Axel Kleinschmidt wilden zij in gesprek gaan, over de onrechtmatigheid van die kap. Het benaderen van de boswerkers hadden ze beter niet kunnen doen. Dat bleek toen windindustrieel Ralf Paschold een aanklacht indiende voor ‘geweldpleging’. Die aanklacht werd echter niet opgenomen door de lokale politie. Het Staatsanwalt für Staatsschutz stortte zich op de twee natuurbeschermers, zij aan zij met Paschold.

Twee jaar lang werd het duo door dit staatsbureau doorgelicht. Normaliter wordt dit ambt ingezet bij zaken rond terrorisme en staatsveiligheid. Daarin werken ze samen met de Duitse versie van de NCTV (Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid), het Bundesamt für Verfassungsschutz. Nu nam dus een landelijke terrorisme-coördinator het op voor een windindustrieel, tegen de omwonenden die succesvol zijn project vertraagden. Wegens gebrek aan bewijs voor geweldpleging, kreeg het duo echter dit voorjaar vrijspraak bij de rechter.

Zoals Penner en Barke schrijven op ‘Windpark Reinhardswald dagegen’ is “tot de dag van vandaag onduidelijk waarom dat ambt de aangifte van Paschold behandelde, en niet de lokale politie.” Hun advocaat Kleinschmidt noemt het “een schandaal, dat door valse beschuldigingen de heren Penner en Barke in diskrediet gebracht werden.” Een antwoord op hun vraag – waarom worden wij als ‘terrorist’ geframed door de overheid – ligt in Nederland voor het oprapen.

‘Windmolenterroristen’
Hun Nederlandse evenknie, de Groninger accountant en anti-windmolenactivist Jan Nieboer had dit voorjaar bij de rechter minder geluk. Zijn hoger beroep tegen een door de rechtbank Noord-Nederland (2021) opgelegde gevangenisstraf van een jaar (waarvan een half jaar voorwaardelijk) werd in mei afgewezen door het gerechtshof. Nieboer gaat nu in cassatie. Hij stelt desgevraagd dat ze “geen enkel hard bewijs hebben, ik hoorde alleen maar termen als ‘achten aannemelijk’.” Zijn advocaat Tjalling van der Goot (van advocatenkantoor Anker & Anker) eiste vrijspraak.

De welbespraakte Nieboer zou, aldus de aanklacht, in het protest tegen de bouw van windpark Drentse Monden een tiental dreigbrieven hebben gestuurd naar windindustrieel ondernemers. In oktober 2018 ‘framede’ de NCTV het succesvolle werk van hun actiegroep (zij wisten het plan aanzienlijk af te slanken) als ‘windmolenterrorisme’ in zijn ‘Dreigingsbeeld’.

Die framing werd met persberichten verspreid en door het Dagblad van het Noorden overgenomen. Het ‘Dreigingsbeeld’ over windmolenterroristen is nu van de website van het NCTV verdwenen, evenals het artikel ‘Coördinator Terrorismebestrijding: Terreur tegen windmolens loopt uit de hand’ daarover bij het Dagblad van het Noorden.

Die framing bleek niet onschuldig, maar voorbode van wat Nieboer te wachten stond. Twee jaar lang werd Nieboer afgeluisterd door het Openbaar Ministerie. In 2019 werd Nieboer door een anti-terrorismebrigade met zes gewapende mannen uit zijn accountantskantoor geplukt. Dat overvalteam speelde alsof ze van DHL waren die een pakketje afleverden. Zonder vorm van proces werd hij zes weken in de cel gegooid in Lelystad. “Alsof ik zes moorden had gepleegd”, zo reageert Nieboer.

‘Ondermijning democratische rechtsstaat’
Volgens de rechterlijke macht in Nederland is die handelswijze van de overheid echter passend bij de ‘democratische rechtsstaat’. In zijn beroepszaak in mei dit voorjaar, stelde de rechter bij het Hof, geciteerd door RTV Noord: “Die brieven hebben grote impact gehad op de bewuste bedrijven. Ze moesten extra beveiliging inschakelen voor personeel en materieel.” En Nieboer zou met een medeverdachte zo “willens en wetens de democratische rechtsstaat hebben ondermijnd.”

Dat nu de rechter ook de term ‘ondermijning van de democratische rechtstaat’ in de mond neemt is geen toeval. Het idee dat ‘extremisten’ een ‘democratie’ zouden omver willen werpen is de ingezette beleidslijn bij Europese overheden. De term ‘ondermijning’ wordt door zowel de Nederlandse NCTV gebruikt, de Engelse Counter Extremism Center of Excellence (‘undermining’) en ook door het Duitse Bundesamt für Verfassungsschutz (Unterminung).

De Duitse Verfassungsschutz profileert zichzelf als ‘demokratische Frühwarnung’, en is met name bij rechtse partijen als AfD nu omstreden als ‘niet passend in een liberale rechtsstaat.’ Dergelijke kritiek kwam eerder van links.

Nationale Extremismestrategie
In Nederland werd de term ‘ondermijning’ voor het eerst door korpschef Bernhard Welten gebruikt in 2005, als verwijzing naar drugscriminaliteit. Uit definities in de ‘Nationale Extremismestrategie 2024-2029’ van de NCTV in mei dit voorjaar, blijkt dat ‘ondermijning’ inmiddels kan slaan op vrijwel alles dat de overheid tegenstaat: De term ‘ondermijning’ komt hier dertienmaal in voor, en kan ook slaan op mensen die “de wijze van samenleven delegitimeren, saboteren en ondergraven.”

De NCTV zelf opereert – net als zijn Duitse evenknie – ondertussen sinds 2012 buiten wettelijke kaders onder het ministerie van Veiligheid. Met onbekend aantal personeelsleden en budget. Zonder politieke controle schrijven zij, dat iedereen die de overheid niet gelooft een gevaar vormt:

“Ook kan het op grote schaal verspreiden van complottheorieën leiden tot een verlies van de veronderstelde legitimiteit van de rechtsstaat onder delen van de bevolking (…). Acties en boodschappen van extremisten kunnen dus het functioneren van de democratische instituties ondermijnen, alsook het vertrouwen dat mensen in elkaar hebben.”

“Niet onwettig maar wel onwenselijk”
De coup van het Duitse Staatsschutz op lokale justitie sneuvelde bij de rechter. In Nederland kost succesvol verzet een half jaar gevang en tienduizenden euro’s advocatenkosten. ’Windmolenterrorist’ Nieboer lijkt dus slachtoffer van een langer ingezette koers bij West-Europese overheden, waarbij politieke oppositie wordt gecriminaliseerd. Dat doen overheden in samenwerking met media, die door de NCTV getipt worden wie als ‘extremist’ in haar nieuwste ‘Dreigingsbeeld’ staan.

Ook schaart de rechterlijke macht zich via overleg in ‘Veiligheidsregio’s – gecoördineerd door de NCTV – achter de beleidslijn van het kabinet, met hetzelfde proza. Zoals de nieuwe NCTV-richtlijn stelt, hoef je als ‘extremist’ geen strafbare feiten te plegen om toch gecriminaliseerd te worden door de overheid:

“De brede benadering van extremisme houdt in dat zowel gekeken wordt naar gewelddadig als niet-gewelddadig extremisme. Dit laatste is voor een belangrijk gedeelte niet onwettig maar wel onwenselijk voor de democratische orde.”

De Nederlandse richtlijn tegen ‘extremisme’ komt exact gelijk met de Britse richtlijn tegen ‘extremisme’. Onder dat ‘extremisme’ kan ook politieke oppositie vallen (zie artikel ‘Britten na Brexit juist minder vrij’). Tegelijk in Duitsland besprak minister van (Economische Zaken en) Klimaatbescherming, Robert Habeck, op de OMG-conferentie in Hamburg ‘ondermijning van de democratische rechtstaat’. ‘Extreemrechts’ zou ‘de bedreiging van binnen’ zijn. De media framen ondertussen de immens populaire AfD als ‘extreemrechts’.

Opmerkelijk genoeg kreeg Habeck van windindustrieel Ralf Paschold via LinkedIn complimenten voor zijn redevoering tegen ‘de dreiging van binnen’: “Hartelijk dank Robert Habeck voor je rede waarin het je opnieuw lukt de uitdagingen te beschrijven, en hoe belangrijk het is onze waarden te beschermen tegen de aanvallen van binnenuit.”

De ondernemer die het terrorismeambt laat afsturen op zijn oppositie, blijkt op zijn minst familiair te zijn met de minister van Klimaatbescherming en tevens vicekanselier. Volgens Nieboer was ook bij zijn zaak ‘de minister van Economische Zaken en Klimaat persoonlijk betrokken.’ Het windpark moest er koste wat kost komen, om doelen uit het SER Energieakkoord te halen. Maar wie dat vermoedt in ‘rechtstaat’ Nederland, gelooft dus in complottheorie, is daarom ‘extremist’ en ‘ondermijnt de democratie.’

Vissers in Nederland spreken solidair hun grote afschuw uit nadat bewoners op het Amerikaanse eiland Nantucket medio juli snoeihard zijn getroffen door het afbreken van een wiek van een windmolen voor hun kust. ,,Een wake up-call’’ wordt het incident genoemd.

Stranden aan de oostkust lagen er bezaaid met ontelbare aangespoelde scherpe splinters glasvezels en brokstukken. Zwemmen was verboden omdat het water vervuild was. En al zes vrachtwagen vol puin moesten worden verwijderd van de stranden.

,,Zie hier het voorportaal van de groene hel’’, schreef de Nederlandse brancheorganisatie EMK-vissers op haar sociale media X. Bestuurslid Dirk Kraak reageerde vanaf vakantie-eiland Ibiza dat zich een ongekende natuurramp afspeelt op de Noordzee en Atlantische Oceaan door alle windmolens die uit de grond gestampt worden. ,,Waarom trekken Nederlandse natuurorganisaties hierover niet aan de bel?’’, reageerde hij naar dit online nieuws- en opinieplatform Indepen.

Tijdens een bijeenkomst op het gemeentehuis van Nantucket heeft de Deense CEO Klaus Moeller van energiebedrijf Vineyard Wind inmiddels excuus aangeboden vanwege alle schade door de afgebroken reuzen-wiek. De betreffende windmolen was bijna net zo groot als de Eiffeltoren. ,,Maar de brokstukken zijn niet giftig’’, zei topman Moller tegen de razende eilandbewoners in de VS. Dat leverde hem hoongelach op vanuit de zaal.

Nauwlettend wordt de zaak gevolgd door de EMK-vissers. Aangezien zij hun hart vasthouden voor identieke schades door de windmolenparken die voor onze kust gestalte hebben gekregen.

Bestuurder Kraak en zijn mede-vissersmannen hebben de Noordzee afgelopen jaren voor hun ogen in industriegebied zien veranderen. En wie nu tijdens een vlucht met KLM naar Londen vliegt ziet hoe heel onze zee vol staat met de turbines: zover het oog reikt. ,,De meeste mensen weten dat niet. Dát is het probleem,’’ zegt Dirk Kraak.

Net als in de VS braken in Europa al windmolens af. Zo knakte vorig jaar een turbine op de dijk bij Zeewolde. En in Wallonië verboog afgelopen voorjaar een wiek waarbij puin naar beneden stortte.

Op Nantucket kwalificeert milieuorganisatie Green Oceans het Amerikaanse incident als ‘catastrofaal’ voor mensen en zeezoogdieren. In de oceaan bij het eiland (horende bij de staat Massachusetts) leven immers walvissen, dolfijnen en haaien.

Topvrouw Bonnie Brady, van visserijorganisatie Long Island Association heeft goed contact met de Nederlandse vissers. Het incident bij Nantucket noemt ze ,,een wake up call’’.

Om kennis te delen wisselen Amerikaanse, Nederlandse en Belgische vissers voortdurend informatie met elkaar uit. ,,In de VS speelt zich precies hetzelfde af als hier. We volgen elkaar en houden elkaar een beetje op de hoogte’’, aldus EMK die steeds minder visgrond heeft.

De inwoners van Nantucket, dichtbij Cape Cod en Boston, zijn ondertussen zwaar ondersteboven van alle microdeeltjes en brokstukken op hun stranden en in hun oceaan.

Voor Dirk Kraak is het onbegrijpelijk hoe er steeds meer windmolens bij komen. De onderdelen worden gemaakt met behulp van chemicaliën zoals met het kankerverwekkende PFAS dat niet afbreekt in het milieu. ,,Deze ontwikkeling gaat het klimaat niet helpen. Er is iets heel ernstigs aan de hand.’’

De EMK-vissers leven ondertussen mee met de Amerikanen. Geen begrip hebben ze voor mensen die het incident ‘klein’ maken omdat volgens hen deze schade nog altijd beter is, dan verontreiniging door olie-industrie. ,,Deze mensen gaan voorbij aan de ernst van de situatie en van de vervuiling”, reageert EMK.

Ook de Amerikaanse organisatie Green Oceans waarschuwt dat het zeeleven serieus gevaar loopt. De havenmeester van Nantucket stelde dat het weer veilig is om met schoenen aan op het strand te lopen. ,,Wat ze niet zei: walvissen slikken vaak per ongeluk drijvend puin,’’ aldus Green Oceans: ,,Wat gebeurt er als een walvis scherpe glasvezelscherven doorslikt? Godzijdank zijn er geen mensen gewond geraakt, maar wie weet hoeveel zeedieren er gewond kunnen raken?’’

Samen met ons impact maken? Dat kan! Of het nu gaat om een kleine eenmalige donatie of een maandelijkse donatie, wij zijn jullie dankbaar voor elke donatie! Doneren kan hier.

Zogenaamde complotten blijven een complot zolang er geen serieus onderzoek naar gedaan wordt, of worden pas helder zodra autoriteiten inzage geven. Weermanipulatie door middel van chemtrails of HAARP-technieken is zo’n dergelijk complot. Zo zijn er honderden patenten rondom weermanipulatie, waarom zouden die ongebruikt blijven?

Bekend is de weermanipulatie rondom de 1 mei-viering in Moskou, bekend is de overwogen weermanipulatie vlak na de ramp bij Tsjernobyl toen een radioactieve wolk richting Moskou dreigde te drijven en het meest recente voorbeeld is natuurlijk de uit de hand gelopen weermanipulatie in Dubai. Overigens werden persberichten hierover enkele dagen later ingetrokken of afgezwakt.

Dat onderzoek doen naar weermanipulatie weerstand oproept, ondervond Coen Vermeeren, in het verleden verbonden aan de TU Delft. Vermeeren zette halverwege de jaren negentig al vraagtekens bij de veranderende vliegtuigsporen in de lucht. Toen midden in een natuurgebied onderzoek werd gedaan naar sneeuw en de daarin aanwezige stoffen, bleken er vele stoffen aanwezig te zijn in de sneeuw uit die talrijke gepatenteerde weermanipulatie-technieken, maar die van nature niet op die plekken te vinden zijn. Klokkenluiders en een uit de school geklapte FBI-directeur triggerden Coen Vermeeren onderzoek te willen gaan doen bij de TU Delft naar weermanipulatie. Aanvankelijk ondervond hij overal steun voor zijn onderzoek, maar plots draaide iedereen als een blad aan de boom en mocht Vermeeren uiteindelijk het veld ruimen in Delft.

Nu, enkele jaren later, komt steeds meer aan de oppervlakte dat filantropisch ingestelde miljardairs grote sommen geld steken in weermanipulatie met als doel het zonlicht op aarde te blokkeren in de veronderstelling daarmee de temperatuur te kunnen laten dalen. Maar alle partijen die er onderzoek naar doen hullen hun expertise in nevelen en willen niet kenbaar maken op welke schaal men bezig is met weermanipulatie. Ook bij de TU Delft loopt een groots onderzoek op dit vlak. Opvallend is wel dat autoriteiten nu, gedwongen door de maatschappelijke druk, bezig zijn weermanipulatie en de impact daarvan in te kaderen. In de Verenigde Staten is in diverse staten weermanipulatie inmiddels bij wet verboden en ook de EU werkt aan wet- en regelgeving.

Waarom zouden autoriteiten wetten uitvaardigen voor complot-theorieën? Ja, dat is een lastige vraag…

Wilt u het boek bestellen? Dan kan dat hier!