GenZ Talks: MAURICE DE HOND over de betrouwbaarheid van wetenschap

Een paar dagen terug had nog vrijwel niemand gehoord van Jordon Trishton Walker, directeur Research & Development Strategic Operations van farmagigant Pfizer. Maar daar heeft James O’Keefe van Project Veritas verandering in gebracht. Walker werd in de val gelokt, liep leeg voor de verborgen camera en zit nu met de brokken. Niemand wil nog in zijn schoenen staan.

Het is niet het eerste kunstje van O’Keefe, maar wel het meest spraakmakende. Het filmpje ging viraal met de snelheid van het licht en bereikte alleen via Twitter al 16 miljoen kijkers.

Project Veritas en een explosieve onthulling

Project Veritas is een alternatief journalistiek platform dat gespecialiseerd is in undercoveroperaties. Walker is tot nu toe hun meest aansprekende ‘scalp’.

Wat hij namelijk stelt is immens: Pfizer zou uit winstbejag zelf onderzoeken of het nieuwe mutaties van het coronavirus kan creëren om daar vervolgens vaccins tegen te ontwikkelen. Juist: gain-of-function-onderzoek, zoals dat ook in Wuhan plaatsvond — waar volgens Walker het coronavirus in een lab is ontstaan.

Walker spreekt overigens liever van ‘gestuurde evolutie’ dan van gain-of-function.

Wie is Jordon Trishton Walker?

Natuurlijk roept het filmpje vragen op. Is Walker daadwerkelijk een Pfizer-directeur? Alles wijst daar sterk op, onder meer een tweet van Project Veritas en onafhankelijke checks.

Mogelijk heeft Walker gaandeweg zijn cv wat opgesmukt, waardoor het niet meer volledig consistent is. Dat is echter een wijdverbreid fenomeen en doet weinig af aan de kern van zijn uitspraken.

Morele verontwaardiging of journalistieke noodzaak?

Is het chique om iemand via een date een restaurant in te lokken en heimelijk te filmen? Dat is een kwestie van smaak. Feit is wel dat dit blijkbaar de enige manier is om hooggeplaatste Pfizer-functionarissen aan het praten te krijgen.

Pfizer-CEO Albert Bourla gaf recent in Davos het tegenovergestelde voorbeeld. Verslaggevers van Rebel News spraken hem aan met vragen die nog geen enkele journalist had gesteld, maar Bourla hield de kaken stijf op elkaar. Walker deed in de beslotenheid van een restaurant in New York het tegenovergestelde.

Persoonlijke gevolgen voor Walker

Wat zijn nu de gevolgen voor Walker? Heeft hij zijn baan nog? Mogelijk niet. Zijn uitspraken lijken in strijd met een geheimhoudingsovereenkomst.

Daarnaast is er zorg over zijn veiligheid. Internetondernemer Kim Dotcom stelde dat Walker nu een doelwit is geworden van ‘all the bad actors’ binnen Big Farma en de Amerikaanse overheid.

“Mijn team kan je helpen,” twitterde Dotcom. “Je bent misschien de belangrijkste getuige van onze tijd. Verander van kamp.”

De oorverdovende stilte van de mainstream media

En wat doen de mainstream media met deze Veritas-scoop? Ze zwijgen het dood. Dat is op zichzelf begrijpelijk: deze wereldprimeur dient de belangen van Big Farma niet — toevallig ook een van hun grootste adverteerders.

De vraag is echter hoe lang die stilte nog houdbaar is. Tucker Carlson van FOX News heeft haar inmiddels doorbroken. Hij besteedde aandacht aan de Pfizer-onthulling en sprak van “Frankenstein-science”.

Wie durft het in Nederland aan?

Welke Nederlandse journalist durft de handschoen op te nemen? Van iemand als Maarten Keulemans (Volkskrant) hoeven we weinig te verwachten.

Hij was waarschijnlijk nog in de ban van zijn optreden aan de Universiteit Maastricht, waar hij ‘coronapraatjes’ behandelde zoals: “Het coronavirus komt niet uit een laboratorium maar uit de natuur.”

Mogelijk vindt Keulemans het Veritas-nieuws niet schokkend, of zal hij zich richten op het rommelige cv van Walker om de kern van de onthulling te ontzenuwen.

Andrew Huff: een andere kijk op de onthulling

De Amerikaanse onderzoeker dr. Andrew G. Huff vindt de video wél schokkend, maar om een andere reden. Hij tweette:

“Wat ik hier zo schokkend aan vind, is hoe deze video nodig was om iedereen ervan te overtuigen dat een van de rijkste biofarmaceutische bedrijven ter wereld betrokken is bij gain-of-function-onderzoek, terwijl dit onderzoek gewoon plaatsvindt aan universiteiten bij jou in de buurt.”

Misschien verklaart dit ook waarom de wetenschappelijke wereld zo hardnekkig vasthoudt aan de mythe van een natuurlijke oorsprong van SARS-CoV-2.

Wie is Andrew Huff?

Andrew Huff is de voormalige vicepresident van EcoHealth Alliance, de organisatie die het Amerikaanse gain-of-function-onderzoek naar Wuhan verplaatste.

We kennen inmiddels de afloop en de daaropvolgende cover-up. Huff heeft nu de status van klokkenluider. In december verscheen zijn onthutsende boek “The Truth About Wuhan: How I Uncovered the Biggest Lie in History”.

Het is met afstand het meest ontregelende boek over de oorsprong van SARS-CoV-2. Of Maarten Keulemans gisteravond een boekenbon kreeg in Maastricht weten we niet, maar aanschaf van dit boek zou een verstandige besteding zijn.

Professor Kees de Lange, emeritus hoogleraar, maar nog altijd volop wetenschappelijk actief. Hij heeft recent, samen met collega wetenschappers van de Amerikaanse denktank de ‘CO2 Coalition’, de laatste hand gelegd aan een uitgebreid wetenschappelijk artikel over de ‘stikstofproblematiek’.

De grootste ergernis van professor De Lange

De grootste ergernis van De Lange is het feit dat ‘omhooggevallen’ ministers, die werkelijk van toeten noch blazen weten, miljarden aan de samenleving onttrekken voor een fictief probleem, resulterend uit een volstrekt ontoereikend model, en daarbij de ‘wetenschap’ misbruiken als rechtvaardiging voor hun paniekzaaierij. “Als de politiek zich gaat bemoeien met de wetenschap, is de wetenschap per definitie de verliezer.” De Lange pleit er dan ook voor om veel minieme Natura 2000-gebieden in Nederland deze status te ontnemen, simpelweg af te spreken die niet te bebouwen, en de boeren eromheen met rust te laten.
Bekijk hier het volledige interview met professor Kees de Lange.

Professor Kees de Lange, emeritus hoogleraar, maar nog altijd volop wetenschappelijk actief. Hij heeft recent, samen met collega wetenschappers van de Amerikaanse denktank de ‘CO2 Coalition’, de laatste hand gelegd aan een uitgebreid wetenschappelijk artikel over de ‘stikstofproblematiek’. De conclusie is helder: er is geen ‘stikstofcrisis’. Het is een ambtelijk verzinsel, gebaseerd op een ‘model’ van het RIVM waarbij afwijkingen meer dan 100% ten opzichte van de realiteit meer regel dan uitzondering zijn. Bovendien zijn er in het dichtbevolkte Nederland veel te veel ‘Natura 2000-gebieden’ en zijn de grenswaarden voor ‘stikstofoverschrijding’ onrealistisch en onhaalbaar. Het is bovendien een typisch Nederlands ‘probleem’, 50 meter over de grens in Duitsland bestaat het probleem niet eens.

Kritiek op het RIVM-model en de stikstofproblematiek

Het is duidelijk dat De Lange zeker niet alleen staat met zijn kritiek. Dr. Jaap Hanekamp strijdt al jaren voor afschaffing van het ‘rekenmodel’ Aerius van het RIVM waarvan met de resultaten boeren van hun land worden gejaagd. Het model deugt van geen kanten, dit is overigens ook een conclusie van TNO.

De politieke impact en misbruik van wetenschap

De grootste ergernis van De Lange is het feit dat ‘omhooggevallen’ ministers, die werkelijk van toeten noch blazen weten, miljarden aan de samenleving onttrekken voor een fictief probleem, resulterend uit een volstrekt ontoereikend model, en daarbij de ‘wetenschap’ misbruiken als rechtvaardiging voor hun paniekzaaierij. “Als de politiek zich gaat bemoeien met de wetenschap, is de wetenschap per definitie de verliezer.” De Lange pleit er dan ook voor om veel minieme Natura 2000-gebieden in Nederland deze status te ontnemen, simpelweg af te spreken die niet te bebouwen, en de boeren eromheen met rust te laten.

De essentie van stikstof en de noodzaak van meten

Er is geen stikstofprobleem, er zijn duizenden stikstofverbindingen in de bodem en die zijn al sinds mensenheugenis een essentiële voorwaarde voor ons leven. “Meten is weten in de wetenschap, en er is tot dusverre nauwelijks gemeten. Laten we daar eens mee beginnen want zo werkt de wetenschap nu eenmaal”, aldus De Lange. Op Indepen verschijnt binnenkort een uitgebreid interview met professor Kees de Lange.