Schrikbarende manipulatie van Nederlandse inkomens sinds 2001

De Europese economie blijft ver achter in vergelijking met de Amerikaanse en de Chinese. De groei van het besteedbare inkomen is in de Verenigde Staten al sinds begin deze eeuw bijna twee keer zo hoog als in Europa, schrijft ’Supermario’ Draghi in zijn op 9 september 2024 verschenen rapport. Daar ben ik het mee eens. Waar ik het niet mee eens ben, is de door Mario Draghi aangedragen oplossing: honderden miljarden euro’s extra schuld per jaar maken vanuit de EU om daarmee nieuwe investeringen aan te jagen. Dat plan zal een extreme overheveling van geld en welvaart van rijke naar armere EU-lidstaten mogelijk maken, waarmee de Nederlandse economie kapot kan worden gemaakt.

De onthutsende analyse van de EU-economie door ‘Supermario’

In een nieuwsbericht van de NOS lezen we onder andere het volgende:

“Volgens Draghi gaat het slecht met alle drie de factoren die de economische groei van Europa mogelijk hebben gemaakt: de bloei van de internationale handel, goedkope energie uit Rusland en de eerder vanzelfsprekende Amerikaanse verdediging van Europa. Al deze factoren zijn opeens allemaal onzeker of zijn zelfs helemaal verdwenen.”

Draconische ‘Supermario’ vergeet gemakshalve te vertellen wat de oorzaken zijn dat al die drie groeifactoren naar de knoppen zijn gegaan binnen de EU:

• Internationale handel wordt ernstig beperkt door zowel sancties tegen Rusland als beperkingen die de EU zichzelf door de VS op heeft laten leggen in de strijd van de VS tegen China. Denk hierbij aan het Amerikaanse verbod aan ASML om nog aan China te leveren. Maar er zijn legio andere voorbeelden.
• Het verliezen van ‘goedkope’ energie uit Rusland is een eigen keuze van de EU geweest. Die keuze werd al vanaf 2018 ingegeven door de jarenlange druk vanuit de VS, Trump en later Biden, om hun LNG af te gaan nemen in plaats van Russisch gas. De oorlog in Oekraïne heeft dit proces versneld.
• Van het verliezen van de ‘eerder vanzelfsprekende Amerikaanse verdediging van Europa’ is momenteel niets te merken, gezien het gigantisch opschalen van de NAVO-activiteiten in Europa onder aanvoering van de VS. Ook Trump zal dit niet snel laten lopen, gezien de inmiddels versterkte financiële banden tussen de EU en de NAVO.

 De ware redenen over het achterblijven van de EU worden door Draghi weggemoffeld

Ik schreef er al vele malen over; de EU loopt inderdaad steeds verder achter bij de VS en China. De reden daarvan ligt toch echt in de idiote expansiedrift van de EU: door de extreme uitbreidingen vanaf 2004 met armoedige lidstaten die een fractie van de arbeidsproductiviteit kennen van de oorspronkelijke leden, viel die ‘nieuwe’ EU volledig door de mand.

Onderstaande grafiek spreekt boekdelen.

In 1980 had de toenmalige EU met slechts 9 lidstaten 25 procent van de mondiale koopkrachtpariteit, het hoogste percentage in de wereld. De VS was tweede met 21 procent en China een belabberde derde met slechts 2 procent.

In 2023 is de EU – met inmiddels 27 lidstaten! – weggezakt tot de laagste plaats met slechts 14 procent van de mondiale koopkracht per inwoner. De VS doet het ietsje beter met 16 procent en China staat op de eerste plaats met 18 procent!

Uitbreiding van de EU heeft de koopkracht van Europese burgers in de oorspronkelijke negen lidstaten volledig gesloopt. De nieuwe lidstaten werden er beter van, net als de aandeelhouders van de grote EU-multinationals.

Uit onderzoek van de Rabobank blijkt dat de koopkracht van Nederlanders al bijna 40 jaar stilstaat! Met dank aan de uitbreiding van de EU.

Honderden miljarden euro’s per jaar lenen, en als het misgaat draait de burger ervoor op

Oud ECB-‘topman’ Draghi wil dat de EU de jaarlijkse contributie per lidstaat dramatisch gaat verhogen en honderden miljarden euro’s per jaar gaat lenen bij private partijen zoals banken en ’s werelds grootste investeringsfondsen zoals BlackRock.

Het geleende geld kan dan door de Europese Commissie worden toegekend in de vorm van subsidies en (goedkope) leningen aan kansrijke EU-multinationals die zich voornamelijk richten op groene technologie en de per 5 maart 2024 aangekondigde nieuwe EU-oorlogsindustrie.

De leningen zouden afgesloten moeten worden in de vorm van zogenaamde Eurobonds. Dit zijn EU- obligaties die voor de gezamenlijke rekening en risico van de twintig lidstaten van de eurozone worden gebracht. De EU-landen die de euro nog niet hebben ingevoerd, blijven dan buiten schot.

Binnen het neoliberale gedachtengoed – niet te verwarren met het kapitalisme – worden er sinds de jaren ‘80 van de vorige eeuw een aantal leugens verspreid om de gemiddelde burger in de waan te laten dat alle wetgeving en maatregelen betreffende de economie positief zijn. Het palet aan leugens is de laatste tien jaar fors uitgebreid teneinde te verbloemen, dat de kloof tussen arm en superrijk steeds groter wordt gemaakt. Een overzicht van de meest populaire leugens en manipulatie.

Privatisering leidt tot lagere kosten voor consumenten

Ronald Reagan en Margaret Thatcher verkondigden in de jaren ’80 het verhaal dat het privatiseren van overheidsdiensten – de verkoop van energieleveranciers, ziekenfondsen, spoorverbindingen en postbezorgers en dergelijke – tot lagere kosten voor de consument zouden leiden. Private ondernemingen zijn immers efficiënter in de bedrijfsvoering dan een ambtenarenapparaat, zo was hun gedachte.

We weten inmiddels hoe dit is afgelopen. De tarieven van ziektekostenverzekeraars, postbezorgers, telefoondiensten en openbaar vervoer vlogen door het dak sinds die privatiseringen. Tegelijkertijd nam het serviceniveau dramatisch af. Aandeelhouders willen zoveel mogelijk winst zien en dat krijg je het gemakkelijkst met hogere prijzen en minder investeringen in nieuw apparatuur. De consument was de sjaak.

Lagere rentes zijn in ieders belang – behalve de spaarder

Het lijkt simpel: lagere rentes – tot 0 of negatief – verlagen de kosten voor een lening en dat is in ieders belang, behalve van de spaarder. Helaas is dat te simpel. Lagere rentes deden de huizenprijzen exploderen waardoor huizen moeilijker betaalbaar werden dan in de tijd dat de hypotheekrente nog gewoon op 5 procent stond. Degenen die profiteerden van die lage rente waren de investeerders in onroerend goed en ‘de BlackRocks’ van deze wereld.

Naast het opdrijven van huisprijzen, ging ook de inflatie fors omhoog, werden investeringsgoederen aanmerkelijk duurder en staken ondernemers zich vaak in veel te hoge schulden die – met een normale rente – niet terug kunnen worden betaald, met faillissementen als gevolg.

Lagere rentes hebben ook tot een explosie geleid van de staatsschulden van een groot aantal EU-landen, waarvoor de belastingbetalers in sterkere lidstaten opdraai(d)en. Onderstaande grafiek spreekt voor zich.

Hoe groter de EU, hoe meer economische welvaart voor alle lidstaten

In 2004 kende de EU haar grootste uitbreiding ooit en groeide het blok met maar liefst tien lidstaten. Momenteel wil de EU weer uitbreiden. De toetredingsonderhandelingen met Oekraïne en Moldavië gingen formeel van start op 25 juni 2024. In maart 2024 kwamen de EU-leiders ook overeen om toetredingsonderhandelingen te starten met Bosnië en Herzegovina.

Onderstaande grafiek toont hoe het met de economische groei van de EU is verlopen sinds 1980 (begint als bovenste lijn): de EU ging van het rijkste naar het armste blok in de wereld.

Behalve de duidelijke afname in Europese welvaart in de afgelopen tien jaar heeft een grotere EU ook nog een ander groot nadeel voor Nederland: steeds meer overdracht van Nederlands vermogen naar het buitenland. De EU is een zogeheten ‘transferunie’: de rijke landen betalen voor de arme(re) landen.

De euro is in het belang van alle Europeanen

Je hebt een oud-minister van Financiën als Hans Hoogervorst nodig om de waarheid over de euro te kunnen ontdekken, deze is onhoudbaar. Volgens hem is de euro door de ongelijke situatie tussen noord en zuid “onhoudbaar” geworden en moet Nederland hier niet verder in meegaan. Dat zul je uiteraard geen net aangetreden minister van Financiën horen zeggen.

Het wetenschappelijk bewijs voor die onhoudbaarheid is er ook in de vorm van een studie van Centres for European Policy Network (cep).

Cep heeft twintig jaar na de invoering van de euro geanalyseerd welke landen hebben geprofiteerd van de euro en welke schade hebben geleden. Dit omvatte een analyse van hoe hoog het bbp per hoofd van de bevolking van een specifiek eurozoneland zou zijn geweest als de euro niet was ingevoerd. Dit onderzoek liegt er niet om. De resultaten staan in onderstaande tabel. Nederland en Duitsland zijn de enige twee landen die geprofiteerd hebben tot en met 2017. Italië is, ondanks de honderden miljarden euro’s steun van de afgelopen jaren, een zware netto verliezer als het om de euro gaat. Zowel voor het land zelf, als voor de sterkere lidstaten is uit de euro treden van Italië het beste voor iedereen, behalve voor Italiaanse multinationals.

Het mkb is de motor van de economie

Nog zo’n achterhaald kletsverhaal. Terwijl deze uitspraak nog wel geldt voor de meeste EU-lidstaten, is dat niet meer het geval voor ons land en dat heeft grote gevolgen gehad.

In 2021 publiceerde organisatieadviesbureau McKinsey een studie waarin van alle OESO-landen de verhouding tussen bruto nationaal product (bnp) uit multinationals, versus uit het mkb is weergegeven. Daaruit blijkt dat ons land op een twijfelachtige eerste plaats staat waar het gaat om bnp afkomstig van hier actieve multinationals.

Maar liefst 61 procent van ons bnp komt van multinationals en slechts 39 procent van het mkb. Met dank aan de regeringen Rutte. Zie grafiek hieronder.

Het grote probleem van die dominantie van multinationals binnen ons land is tweeledig:

• Multinationals betalen geen, of aanmerkelijk minder, vennootschapsbelasting dan het mkb. Dus hoe minder mkb, hoe meer belastingen door Nederlanders zelf betaald moet worden.
• Hoe meer multinationals, hoe minder democratie in een land.

Beide bovengenoemde feiten voelen we in toenemende mate in ons land. Nog los van de beperkingen die de EU ons in dit opzicht oplegt.

Het liegen, bedriegen en manipuleren van de economische realiteit is een topsport geworden voor de meeste mediahuizen. Het doel daarvan is uiteraard om de gemoederen rustig te houden en het risico op maatschappelijke onrust zoveel mogelijk te beperken.

De democratie en het vertrouwen in de politiek zijn echter niet gediend met halve of hele waarheden als het om financiën, welzijn en welvaart gaat.

Samen met ons impact maken? Dat kan! Of het nu gaat om een kleine eenmalige donatie of een maandelijkse donatie, wij zijn jullie dankbaar voor elke donatie! Doneren kan hier.

De financiële gevolgen van de coronacrisis, de jarenlange te lage en nu gestegen rente, waardoor de staatsschuld opliep, de exorbitante uitgaven aan Oekraïense wapenleveringen en onvoorstelbare kosten voor immigratie gaan de komende jaren een ernstige tol eisen van alle Nederlanders in de vorm van explosieve stijgingen van belastingen. Dat is de sfeer op social media. Wat is daarvan waar?

Steeds meer Nederlanders willen weg, dus emigratiebelasting?

Het leefklimaat in ons land is de afgelopen jaren door politiek wanbeleid zodanig verminderd dat steeds meer mensen het land verlaten. In 2022 emigreerden 179.310 mensen, het jaar ervoor waren dat er nog maar 145.330. De emigratie volgt doorgaans na enige tijd de ontwikkelingen in het aantal immigranten, aldus dit CBS-rapport. Hoe meer immigratie, hoe meer emigratie.

Om te leegloop van ons land af te remmen, zou per 1 januari 2025 een zogenaamde ‘emigratietaks’ worden ingevoerd volgens paniekzaaiers op social media, zoals in dit filmpje te horen is.

In realiteit wordt een emigratiebelasting overwógen voor mensen, met een jaarinkomen boven de 223.000 euro, die naar een land buiten de EU willen emigreren. Dat lees je op pagina 146 en 147 van dit document van de Nederlandse overheid.

Forse verhoging gemeentelijke belastingen vanaf 2026

De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) treedt regelmatig (meerdere keren per maand zelfs) naar buiten over de grote financiële problemen bij gemeenten.

De keuze is in 2021 door kabinet-Rutte IV gemaakt om jaarlijks forse grepen uit de kas van het gemeentefonds te doen. De VNG en gemeenten hebben de afgelopen jaren keer op keer de noodklok daarover geluid.

De afgelopen jaren blijken door de regering Rutte grote grepen uit de gemeentekas te zijn gedaan, onder meer voor de landelijke onderwijshuisvesting, woningbouwimpuls en volkshuisvestingfonds. Dit gebeurde zonder overleg, zonder toetsing, zonder overleg met het parlement en zonder analyse wat de effecten hiervan zouden zijn, aldus de directeur van de VNG.

Voor het jaar 2026 wordt een tekort van 600 miljoen euro verwacht als gevolg van het Rutte beleid. Als dit niet door de nieuwe regering wordt opgelost, zullen de gemeentelijke belastingen mogelijk moeten worden verdubbeld.

Toekomstig box 3 stelsel: gedwongen je huis verkopen door 36 procent belasting op de overwaarde?

De afgelopen jaren is onderzocht hoe een nieuw vermogensbelasting kan worden vormgegeven, zodat de werkelijke inkomsten uit vermogen worden belast, het zogeheten werkelijk rendement. Dit werkelijk rendement bestaat uit het directe rendement, zoals rente, huur en dividend met aftrek van kosten. Daarnaast bestaat het behaalde rendement ook uit indirect rendement, de positieve of negatieve waardeontwikkeling van bijvoorbeeld aandelen of vastgoed.

Nieuw in deze discussie is het eigen huis! Dat zit tot dusver in box 1 en wordt gering belast via de WOZ-waarde. Als het eigen huis van box 1 naar box 3 gaat, is het volgens De Nederlandse Bank (DNB) de bedoeling dat:

• De hypotheekrente aftrek tevens vervalt
• Het eigen woningforfait vervalt
• Over de gestegen waarde sinds de aankoop van het huis belasting moet worden betaald

Al drie deze punten gaan de belastingbetaler aanzienlijke pijn opleveren. DNB stelt daarom voor deze drie maatregelen stapsgewijs in te voeren gedurende 20 jaar.

Volgens de grootste vereniging voor accountants in Nederland, de SRA, gaat dat mooie DNB-voorstel níét door en is het plan om de wijziging in één keer door te voeren per 1 januari 2027.

Op de website van SRA staat: “De 1e woning in box 3 wordt toch niet afwijkende behandeld door toepassing van een apart forfait, maar valt net als alle andere onroerende zaken onder de vermogenswinstbelasting.”

En die vermogenswinstbelasting is (schrik niet) 36 procent!

Dit betekent dat je 36 procent belasting betaalt over het verschil tussen de aankoopprijs van je woning en de verkoopprijs. Stel, je kocht in 1990 je huis voor 200.000 euro en verkoopt het in 2027 voor 600.000 euro. Je zou dan over de 400.000 euro vermogenswinst in één keer 144.000 euro belasting af moeten dragen in 2027! Verkoop je hetzelfde huis in 2026, dan betaal je níéts.

Dit draconische voorstel komt uit de bizarre hoge hoed van kabinet-Rutte IV en is op de valreep (op 19 juni) voor advies naar de Raad van State gestuurd. De nieuwe regering Schoof moet dit advies nog ontvangen en vervolgens beslissen om het naar de Tweede, en daarna Eerste Kamer te sturen.