Verkiezingen in een sterk gepolariseerde samenleving

W.A., 4 mei 2020: ‘Niet ‘normaal’ maken wat niet normaal is. En: onze vrije, democratische rechtsstaat koesteren en verdedigen. Want alleen die biedt bescherming tegen willekeur en waanzin. Even was er hoop. Zou er dan toch nog één notabele in de gaten hebben wat er aan de hand is?

4 Mei 2024: Ook W.A. heeft het alleen maar uitgesproken, in 2020 leek hij nog op onze hand, maar hij heeft er vervolgens zeker niet naar gehandeld. Boos geworden nadat ‘het volk’ hem uit Griekenland terugriep? Het door media en politiek uit elkaar gedreven volk bestond uit 2 kampen, hen die geloofden en hen die niet geloofden. De ongelovigen zagen geen kwaad in het tripje. Of Alex nu besmet zou worden ten paleize of in Griekenland, ook hij zou de dans niet ontspringen. En aangezien onze prins Pils nog geen obesitas en zeventigplusser is, loopt hij heel weinig risico en is de monarchie in veilige handen. Maar Alex werd afgestraft door de gelovigen, naar verluidt zo’n 85 procent van de bevolking die allemaal in de rij hadden gestaan voor volk en vaderland. En dus heeft hij alle handtekeningen gezet onder alle wetten en regelingen die het volk verder zouden knechten in willekeur en waanzin.

De willekeur en waanzin had allang toegeslagen op 4 mei 2020. En wie goed opgelet heeft, heeft kunnen constateren dat de waanzin in de daaropvolgende jaren nog veel verder en harder is doorgeslagen. Protesteren is een grondrecht, maar wordt alleen gefaciliteerd indien het de overheid dient. Dus wél tijdens coronatijd voor het klimaat of de Amerikaanse beroepscrimineel Floyd, maar juist niet tegen de coronamaatregelen. Dan duikt de ME op en zet een keiharde schedel brekende waterstraal in, en uit alle hoeken en gaten komen de geheime knokploegen met de mysterieuze naam ‘Romeo’s’. Zijn die er ook bij klimaatprotesten? Tuurlijk niet, een verkoelend straaltje water valt de asfaltklevers voor een 35^e keer ten deel, en de Romeo’s zijn in geen velden of wegen te bespeuren. Die duiken pas weer op zodra de boeren, die zich in een beklemmende wurggreep van de klimaatklevers en de overheid bevinden, ten tonele komen. Die mogen niets blokkeren, daar wordt op geschoten.

Vrijheid is er alleen voor de burger die volgzaam is voor de Staat. Noem ze maar ‘brave burgers’. Diegene die zich verzet tegen de maatregelen en de volstrekte willekeur van de overheid en de rechterlijke macht is staatsgevaarlijk en democratie-ondermijnend. Zelfs een eclatante democratische overwinning door ‘rechts’ is staatsondermijnend en ondemocratisch. De Klavers, Paternottes, Timmermansen, of Dassens van deze wereld, met een steeds verder krimpend electoraat menen het recht op ‘de waarheid’ te hebben en te mogen bepalen hoe wij hier in Nederland leven. Deze dictatoriale communistische, democratie-ondermijnende clan van linksradicalen meent de waarheid in pacht te hebben en te kunnen bepalen wat het volk mag en vooral niet mag. Ter linkerzijde wordt alleen maar gedacht in geboden en verboden. Tegelijkertijd worden steeds meer wetten en afspraken erdoor gedrukt zonder toestemming van het Parlement. De CBDC (Central Bank Digital Currency) wordt er in Brussel doorgedrukt zonder goedkeuring van de Kamer. Miljarden gaan er naar Oekraïne zonder goedkeuring van de Kamer. De Transgenderwet wordt in Amsterdam gewoon al gefaciliteerd terwijl deze nog niet door de Kamer is. De WHO krijgt zonder goedkeuring van de Kamer steeds meer macht.

Is er dan nog sprake van W.A.’s ‘vrije, democratische rechtsstaat’? Er is nog maar weinig van over. Een groot deel van onze wetgeving en politiek wordt bepaald in ‘Europa’ door ongekozen beslissers, dat kan moeilijk ‘democratisch’ genoemd worden toch? Een incompetente rechtsspraak die alleen nog de belangen van de Staat dient kan ook moeilijk een rechtsstaat worden genoemd. Alle ambtenaren komen met ambtsmisdrijven gewoon weg en worden niet vervolgd, miljarden verdwijnen met onbekende bestemming. Politici worden alleen vervolgd als het tegen het Kabinetsbeleid is. De overheid hanteert een dubbele moraal bij wetgeving, boeren worden aangepakt en dezelfde wet wordt versoepeld voor Schiphol.

Vrijheid kennen slechts hen die blind de regels van de macht volgen en daardoor niet geconfronteerd worden met overheidsbemoeienis. Er zijn echter weinigen die zich realiseren wat er gebeurt zodra de overheid zich tegen u keert: als plotseling uw pensioen wordt gebruikt en verdampt voor de nu al mislukte ‘energietransitie’, als plotseling uw bankrekening wordt geblokkeerd na een ‘verdachte’ transactie, als plotseling het gas wordt afgesloten omdat u weigerde een warmtepomp van 20.000 euro te installeren, als plotseling uw vakantie niet kan doorgaan omdat uw ‘credits’ op zijn, als plotseling uw digitale salaris weg blijkt te zijn omdat u niet tijdig het geld in de economie heeft gestoken, als u plotseling belasting moeten gaan betalen over bezittingen die opeens als vermogen worden gezien, als plotseling de elektrische auto niet wil opladen aan uw laadpaal thuis of als plotseling een economische vluchteling in uw vakantiehuis blijkt te wonen. Het zijn maar enkele voorbeelden van zaken die op nationaal of internationaal vlak al bijna of in haar geheel in kannen en kruiken zijn, alleen nog niet ingevoerd zijn in dit land. In China al wel, dus het zijn geen complotten. En zolang u geen vakantiehuis of pensioen heeft valt de schade wellicht mee en zijn alleen anderen weer de dupe. Het is alleen niet meer de vraag óf u aan de beurt bent, maar alleen nog maar wannéér.

Vrijheid geldt alleen als u onafhankelijk en zelfstandig kunt beslissen over uw eigen leven en levensloop. Er zijn in de huidige tijd echter te veel partijen die u door wetten en regels in hún keurslijf willen drukken of dwingen, en de vraag is of er dan nog sprake is van vrijheid en of er nog wel sprake is van een vrije, democratische rechtsstaat die we moeten koesteren en verdedigen. De bescherming tegen willekeur en waanzin is al een heel aantal jaren geleden weggevallen namelijk. Het is dus eerder de vraag wélke vrijheid en voor wie we deze moeten verdedigen, en dat is behoorlijk schimmig geworden de laatste jaren.

Alle alternatieve nieuwskanalen hebben de afgelopen weken aandacht gegeven aan een Japans onderzoek, dat aantoont dat sinds de massavaccinaties tegen het virus het aantal Japanners dat overlijdt aan kanker significant is toegenomen. Terwijl de reguliere media het onderzoek straal negeren, bevestigt het Japanse onderzoek wat kritische oncologen al vreesden.

Eén van de kritische oncologen die de alarmklok luidden over de toename van kankergevallen is de Britse hoogleraar Angus Dalgleish. Dalgleish is niet de minste: in zijn vakgebied geldt hij als een pionier op het gebied van de immuuntherapie. Door het immuunsysteem te activeren van opgegeven kankerpatiënten met een uitgezaaide vorm van huidkanker slaagde Dalgleish erin hun in leven te houden. Meestal verdween de kanker niet, maar hield het immuunsysteem van zijn patiënten de ziekte jarenlang onder de duim. Totdat ze zich lieten vaccineren tegen COVID-19.

In 2022 schreef Dalgleish een open brief aan het medische tijdschrift The BMJ, waarin hij vertelde dat steeds meer van zijn patiënten na hun coronaboosterbooster terugvielen. Hij hoorde hetzelfde van collega’s, die na de derde vaccinatieronde bij de ene na de andere kankerpatiënt ineens moesten vaststellen dat slapende kankers weer wakker waren geworden.

Toen Dalgleish contact opnam met de medische autoriteiten, kreeg hij te horen dat hij beter zijn mond kon houden. Als de overheid beweert dat de coronavaccins veilig zijn, mag een hoogleraar met een paar honderd onbenullige wetenschappelijke publicaties natuurlijk niet iets anders gaan beweren, kreeg Dalgleish te horen.

Dalgleish liet zich niet intimideren en hield zijn mond niet. Het kostte hem zijn reputatie. Overal en nergens op het web verschenen teksten die hem afschilderden als (u zag hem al aankomen) een ‘complotdenker’, ‘een controversieel wetenschapper’ en een zonderling die van het padje af was. Net als in Nederland zijn ook in Engeland sinds de coronacrisis veel mensen ineens ‘complotdenker’.

Japanse cijfers

Twee weken geleden publiceerde de Japanse arts-epidemioloog Miki Gibo een studie die aantoonde dat de dwarse Britse hoogleraar geen spoken zag. Gibo berekende aan de hand van gegevens van de Japanse overheid dat er in 2021 en 2022 meer mensen aan kanker waren overleden dan je op basis van de cijfers uit eerdere jaren zou verwachten. Overigens vertelt onderzoek niets over 2023. Toen Gibo haar onderzoek deed, had ze de cijfers over 2023 nog niet tot haar beschikking.

Gibo ontdekte ook dat er in 2020, toen het coronavirus zich al had verspreid over Japan, nog niets aan de hand was. Omdat in Japan in 2021 de vaccinaties begonnen, is de meest voor de hand liggende conclusie dat niet het virus, maar de vaccinaties de stijging hadden veroorzaakt. Japan is tussen twee haakjes één van de meest gevaccineerde landen ter wereld. De meeste Japanners hebben zich laten inspuiten met een mRNA-product.

Gibo kon becijferen dat na het begin van de vaccinaties de oversterfte door kanker met maximaal tien procent toenam. De percentages zijn voor het ene kanker type wat hoger dan voor het andere. De percentages zijn betrekkelijk klein, maar dat hoeft niet zo te blijven. Nadat ze zijn ontstaan, worden de meeste kankers pas na enkele jaren ontdekt. Als de coronavaccins inderdaad de stijging van de kankersterfte veroorzaken en die sterfte nu al met enkele procenten is verhoogd, hoe is de situatie dan over vijf jaar? En over tien jaar?

Kapot immuunsysteem

Hoe de mRNA-vaccins kanker in de hand kunnen werken is nog niet precies bekend, maar er zijn paar goed onderbouwde theorieën. Dalgleish, en honderden wetenschappers met hem, wijst onder meer naar de verstoring van het immuunsysteem door de vaccins.

In het lichaam van iedereen die kankercellen in het lichaam heeft, voeren immuuncellen een continue oorlog tegen kankercellen. Hoe beter de immuuncellen functioneren, hoe minder kans krijgen de tumoren. Bij veel gevaccineerden zijn de immuuncellen waarschijnlijk in het nadeel. De antilichamen in het lichaam van gevaccineerden zijn van het IgG4-type. Die antilichamen wil je liever niet hebben als het om kanker gaat. Ze zitten immuuncellen in de weg bij het opruimen van kankercellen.

Verontreiniging

En dan zijn er nog de verontreinigingen. Ze zitten vooral in de mRNA-vaccins van Pfizer. Komen die terecht in een cel, dan kunnen ze met een beetje pech een gezonde cel veranderen in een kankercel. Eén van de meest riskante is een stukje genetisch materiaal uit het apenvirus SV40.

Biotechnologen plakken het genetisch materiaal in bacteriën die in een bioreactor nuttige stoffen moeten aanmaken. Als ze het stukje op de juiste manier inbrengen, vliegt de productie van de stof in kwestie omhoog. Als datzelfde stukje op een ongelukkige plek in het DNA van een menselijke cel terechtkomt, zijn de gevolgen niet te overzien. Cellen maken veel stoffen aan waarvan je er liever niet te veel wilt hebben.

De concentraties van de verontreinigingen in de coronavaccins zijn volgens de huidige normen nog net toelaatbaar. Dat klinkt geruststellend, maar die normen houden geen rekening met de gloednieuwe nanotechnologie die wordt gebruikt in de mRNA-vaccins. Die technologie zorgt voor een immense verhoging van de kans dat een cel lichaamsvreemd materiaal opneemt, vertelde de Rotterdamse moleculaire kankeronderzoeker Maarten Fornerod recent in een interview. Houd je wél rekening met die verhoogde opneembaarheid, dan zou er geen enkel mRNA-vaccin op de markt mogen zijn.

 Desinteresse

Terwijl de aanwijzingen zich opstapelen dat de coronaprikken meer ellende hebben veroorzaakt dan ze hebben voorkomen, blijven de regeringen in westerse landen ze met volle overtuiging propageren. In Groot-Brittannië, het thuisland van Angus Dalgleish, is zojuist de zoveelste boostercampagne van start gegaan. In Nederland begint het prikfeest weer in de herfst.

Big Pharma begrijpt beter hoe de vlag erbij hangt. Pfizer besloot al in 2023 om tientallen miljarden te investeren in nieuwe medicijnen tegen kanker. Met kanker is straks nog meer geld te verdienen dan nu, realiseert Pfizer zich handenwrijvend. En Pfizer moet natuurlijk iéts doen met die smak geld die het tijdens de coronacrisis heeft verdiend…

Het Openbaar Ministerie (OM) krijgt weer een lakmoesproef inzake zijn onafhankelijkheid te verwerken: gaat het OM, na een aangifte van Geert Wilders, Frans Timmermans vervolgen?

Frans Timmermans deed de volgende uitspraak: “We zullen niets nalaten om te voorkomen dat Wilders in dit land aan de macht komt.”

Het OM kleurt met enige regelmaat flink buiten de lijntjes waardoor er velen twijfelen over de onafhankelijkheid van datzelfde OM. Zo is een snelweg blokkeren een voorrecht dat nog altijd aan Extinction Rebellion toebehoort. Dat kan inmiddels meer dan 35 keer straffeloos. Eén keertje voor ‘blokkeerfriezen’ was voldoende voor een spektakelstuk van het OM. ‘Uitlegfilmpjes’ kwamen er om uit te leggen hoe gevaarlijk het blokkeren van de snelweg is, een compleet mediacircus werd opgestart om aan te geven hoe belangrijk het demonstratierecht is, en DNA werd afgenomen van de blokkeerfriezen. Nu is het al maanden stil bij het OM om exact hetzelfde vergrijp: het blokkeren van de snelweg.

Gideon van Meijeren wordt voor opruiing tot geweld vervolgd omdat hij meermaals opriep tot vreedzaam en geweldloos verzet. Hoewel het OM erkent dat hij niet direct heeft aangezet tot geweld meent het OM toch over te moeten gaan tot vervolging omdat “je zou kunnen zeggen dat hij mensen op ideeën brengt, namelijk het idee dat geweld gebruiken geoorloofd is, misschien zelfs wel noodzakelijk. En dan is er sprake van een strafbare opruiing tot geweld”, aldus het OM.

Als het OM consequent is zou dus vervolging op Timmermans moeten worden ingezet. De uitspraak “We zullen niets nalaten om te voorkomen dat Wilders in dit land aan de macht komt” sluit geweld zelfs niet uit, terwijl Gideon van Meijeren dat wél deed.

Geruststellend voor Timmermans is wellicht de recente uitspraak van Mark Rutte over het opblazen van Nordstream; het zal afhankelijk zijn van wie de dader is en met welk motief. Of, zoals George Orwell het verwoordde in Animal Farm: some pigs are more equal than others.