Binnenland

CBDC: Wordt de digitale munt er doorheen gedrukt?

Avatar foto

op

CBDC: Wordt de digitale munt er doorheen gedrukt?
Deel dit nieuws
Foto: ANP

Arno Wellens verdiept zich als journalist al 30 jaar in de financiële wereld en heeft een boek geschreven: “Eurobijbel”. Arno is wars van ‘complotten’ en door zijn enorme dossierkennis in staat om vanuit een objectief en controleerbaar oogpunt de afgelopen 30 jaar en dus ook de coronatijd te duiden. Het ‘probleem’ is echter dat de materie dermate complex is, zodat de meesten afhaken, terwijl men zich niet realiseert hoe belangrijk deze informatie voor iedere burger is. Wij wagen een poging om het wat toegankelijker te beschrijven.

Italië in vroeger tijden


De vijftigplussers die vroeger met hun ouders naar Italië gingen zullen het herkennen: in de supermarkt werden gigantisch klinkende hoeveelheden geld betaald, en het wisselgeld werd ‘aangelengd’ met snoepjes of fiches om de betaling rond te krijgen. De Italiaanse munteenheid, de lire, devalueerde iedere vakantie wel weer. Door te spelen met de waarde van de lire kon de Italiaanse bank overschotten of tekorten op de handelsbalans gladstrijken. Met de invoering van de euro kwam hier een einde aan, de ECB (Europese Centrale Bank) zou dit gaan gladstrijken. 

Problemen met de euro ontstaan vanaf 2000

Er waren strenge regels opgesteld aan alle eurolanden om te zorgen dat de euro stabiel zou blijven. Nederland was het braafste jongetje van de klas en voldeed jaar op jaar aan de monetaire eisen van de ECB en zorgde ervoor dat het huishoudboekje onderaan de streep klopte. Vanaf 2000 ontstonden de echte problemen in met name Italië (en overigens ook Griekenland, Spanje en Portugal), omdat zij de monetaire eisen aan haar laars lapte en zich niet hield aan de begrotingsregels. Sindsdien werd het doormodderen terwijl de staatsschulden van de zuidelijke landen de pan uit rezen. De ECB ‘corrigeerde’ dit door de rente kunstmatig laag te houden, waardoor de staatsschulden van de slechtste jongetjes van de klas betaalbaar bleven. Daarnaast gingen de geldpersen aan bij de ECB. Tegelijkertijd ging dit ten koste van de vermogens van de ‘rijke’ landen (dus ook úw spaargeld), in feite vond er een transfer van geld plaats van noord naar zuid, dit tot ongenoegen van de noordelijke landen.

2016: Eerste plannen met een digitale munt

Rond 2016 ontstond negatieve rente; het laatste redmiddel van de ECB was uitgewerkt. Spaarders kregen geen cent meer voor hun geld op de bank, ze moesten er zelfs voor gaan betalen. Deze situatie is onhoudbaar omdat spaarders uiteindelijk, als de rente nog verder negatief wegzakt, hun geld van de bank gaan halen omdat het simpelweg geld kóst. De enige 2 scenario’s om aan de ‘noodrem’ te kunnen trekken zijn geld bijdrukken óf mensen te bewegen om geld te gaan uitgeven. Dat eerste werd de praktijk: vanaf 2016 zijn enorme hoeveelheden euro’s door de ECB bijgedrukt om de rente te dempen en de kosten voor de zuidelijke landen laag te houden. Als de andere manier, door mensen geld uit laten geven, niet meer werkt, dan is het enige redmiddel nog om contant geld te verbieden, waardoor mensen het niet meer van de bank kunnen halen en een bankrun kan worden voorkomen. En hoe verbied je cash? Door alleen nog digitaal geld in omloop te hebben. Het ‘digitale geld’ is daarnaast ook manipuleerbaar, zo zou de ECB er een soort ‘houdbaarheidsdatum’ aan kunnen koppelen zodat u min of juist meer gedwongen wordt om geld uit te geven om de economie draaiende te houden. Bovendien wordt een bankrun onmogelijk, want u kunt nergens naar toe met uw digitale munt.

De invoering van digitaal geld is complex

De invoering van digitaal geld náást bestaand papier- en muntgeld en bestaande bankrekeningen is complex. Niemand wil programmeerbaar geld waarbij de bank de macht krijgt over uw uitgaven. Bovendien is een digitale bankrun niet tegen te houden. Zodra over bank X uit het ‘oude’ stelsel zorgen ontstaan, kunnen alle bankrekeninghouders binnen een paar uur digitaal hun geld overzetten naar het nieuwe digitale ECB-geld, terwijl de ECB dat nu juist wil voorkómen. Er moeten dus enerzijds beperkingen komen om bankruns te voorkomen en daarnaast incentives om mensen te bewegen tóch het nieuwe digitale geld te gebruiken. Dat kan alleen maar door ‘lokkertjes’ in de vorm van gratis geld. Bij overmaking van een X-bedrag krijgt u een Y-bedrag cadeau bijvoorbeeld.

Digitaal geld is kwetsbaar 

Om fraude te voorkomen dient het digitale geld gekoppeld te worden aan ieder individu. Net zoals u zich ooit een keer met uw paspoort heeft moeten legitimeren bij uw bank om uw bankapp te activeren, zal dit ook met digitaal geld moeten. Iedere digitale ‘euro’ moet gekoppeld zijn aan de bezitter en dat kan alleen maar digitaal. En dus moet er ook een Europees digitaal paspoort komen. Het probleem voor de burger is dat daardoor iedere digitale euro traceerbaar wordt. Men weet van wie dit geld is en men weet aan wie dit daarna is doorgegeven. En hier gaat de doos van Pandora open… want als de ECB ieder digitale euro kan traceren en deze tegelijkertijd wil gebruiken om de economie aan te jagen of juist te remmen, dan gaat de ECB uiteindelijk bepalen waaraan u die digitale euro gaat uitgeven. Dat betekent het einde van het beschikkingsrecht van de burger over zijn eigen geld. Aangezien de ECB in de loop der jaren verworden is tot een politiek in plaats van een monetair instrument, worden politieke keuzes de grondslag waarvoor u uw geld mag gaan uitgeven.

De burger wil het niet

De Europese Commissie gaf de burger onlangs inspraak over de digitale euro, kortweg CBDC (Central Bank Digital Currency). Er kwamen 19.257 reacties, en deze waren uitsluitend negatief: het lost geen probleem op, de cybersecurity (veiligheid) is een groot probleem omdat zeer veel gegevens gekoppeld worden en kunnen worden, er is geen vertrouwen in de doelstellingen van de ECB, het hoeft niet zo snel en er is simpelweg geen behoefte aan.

De Europese Commissie drukt door

Ondanks de 19.257 vragen, waarvan geen enkele vraag werd beantwoord, kwam in juli 2022 de aankondiging dat de CBDC er gewoon komt. Kortom, de burger wil het niet, dan drukken we het er maar door. De Europese Commissie heeft namelijk een probleem, een héél groot probleem. Het doormodderen met de euro houdt een keer op, de rek is eruit. Het meest zichtbaar is nu de enorm hoge inflatie. Verder ingrijpen door de rente te verhogen zou tot gevolg hebben dat Italië en Griekenland omvallen, banken omvallen, de huizenmarkt instort en de inflatie nog verder oploopt. Het Europese sprookje komt dan ten einde, en dat wil men niet. De enige redding is nog de programmeerbare CBDC. De achter ons liggende corona-periode is openlijk misbruikt om versneld tot digitalisering over te gaan. De coronapas (CTB) is in 2021 gebruikt/misbruikt als reeds veel eerder aangekondigde test voor een Europees digitaal paspoort. U kon immers met dezelfde QR-code op een terrasje in Parijs, Amsterdam of Rome gaan zitten, het werkt dus. Het coronafonds van 800 miljard euro was een transferunie waarbij de noordelijke landen geld hebben overgemaakt om zuidelijke landen te redden. Het coronafonds wordt niet gebruikt om ziekenhuisbedden van te bekostigen; van de 800 miljard gaat 200 miljard euro naar Italië en dit wordt ook gebruikt voor het opzetten van een digitale infrastructuur voor de CBDC. Ook dat werkt dus.

Wat gaat het Nederlandse parlement doen?

Op 23 november 2022 gaat het Nederlandse Parlement vergaderen over de CBDC. Eerder heeft men zich al expliciet uitgesproken tégen een programmeerbare munteenheid te zijn en aangegeven dat de euro die we nu kennen altijd parallel bestaan moet blijven. De ECB wil juist wél een programmeerbare digitale munteenheid, maar als de huidige euro blijft gehandhaafd dan is er voor iedere burger geen enkele reden deze te gaan gebruiken en is het project bij voorbaat mislukt. Nigeria probeerde het al eerder op deze manier, mét een bestaande munt ernaast, en dat ging faliekant mis.

Gaat dit parlement de bevolking overleveren aan de macht van de ECB en raken wij ons beschikkingsrecht over ons eigen geld kwijt? We gaan het zien…

Verder Lezen

1 Reactie

  1. Klaas_Zwabber

    16 november 2022 in 10:36

    De CBDC en alles daaraan gekoppeld, is gedoemd te mislukken. Dus wat gaan ze uitspoken om te zorgen dat mensen wel zullen moeten?
    Moeten we eerst in de rij bij de gaarkeuken staan?

  2. Maria

    2 december 2022 in 18:24

    Hoe zit het met Apple Pay en Google Pay? Hebben die buitenlandse bedrijven niet nu al te veel macht over ons geld en het betalingsverkeer?

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Binnenland

Defensie sorteert voor op buitenlandse burgerslachtoffers

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Defensie sorteert voor op buitenlandse burgerslachtoffers
Foto: ANP

Nederland levert in toenemende mate wapens en militaire kennis aan het buitenland. In het verleden aan bijvoorbeeld Irak om ISIS te bestrijden. Recentelijk vooral aan Oekraïne onder NAVO-vlag. Die wapenleveranties kunnen ook buitenlandse burgers schaden en/of doden. Voor die gevallen is nu sinds 14 juni 2024 besloten om een meldpunt op te richten waar deze slachtoffers, of organisaties die hen vertegenwoordigen (ngo’s), zich kunnen melden. Wie maken zich druk om die mogelijke slachtoffers van Nederlandse wapenleveranties? Ollongren? De Tweede Kamer? Of toch vooral Defensie zelf?

 

Brief aan de Tweede Kamer door Kajsa Ollongren

Op 13 juni 2024 stuurde onze demissionaire minister van Defensie een brief naar de Tweede Kamer waarin ze uitlegt wat de bedoeling van dit nieuwe meldpunt burgerslachtoffers is.

Het meldpunt is bedoeld als specifiek loket voor ngo’s en slachtoffers/nabestaanden om (met terugwerkende kracht) vermoedens van burgerslachtoffers en ernstige materiële nevenschade, veroorzaakt door Nederlandse wapenleveranties, bij Nederland te melden. Ook andere partijen dan eerdergenoemd kunnen zich tot het meldpunt richten, aldus de brief.

Het gaat hierbij uitdrukkelijk om schade aan burgers in het buitenland. Wat er gebeurt nadat er een melding uit het buitenland is ontvangen, behandelt de brief van Ollongren niet.

Iraakse burgerslachtoffers van Nederlandse wapenleveranties als voorbeeld

De brief van Ollongren noemt als voorbeeld voor het meldpunt de medische noden van kinderen die getroffen zijn door de Nederlandse wapeninzet op 2-3 juni 2015 te Hawija, Irak.

In de nacht van 2 op 3 juni 2015 bombardeerde een Nederlands gevechtsvliegtuig een wapenopslag van IS in de stad Hawija in Noord-Irak. Het bombardement leidde tot de ontploffing van explosieven in de opslag. Dat kostte volgens Airwars het leven aan 70 burgers, onder wie 22 vrouwen en 26 kinderen, aldus Amnesty International.

Volgens een NOS bericht (18 oktober 2019) ontkende het ministerie van Defensie indertijd Nederlandse betrokkenheid bij deze doden, maar dat is door de brief van Ollongren rechtgezet.

Nederland zal in de naaste toekomst veel meer slachtoffers gaan maken door wapenleveranties

Een vertrouwelijke brief van de directeur-generaal van Defensie aan Ollongren van 18 december 2023 meldt dat het ministerie van Defensie zich zorgen maakt om het gebrek aan transparantie en verantwoordelijkheden als er burgerslachtoffers vallen als gevolg van het optreden van Defensie in het buitenland.

De hoogste ambtenaar van Defensie roept daarbij minister Ollongren op om een aantal acties te ondernemen om “een belangrijk signaal af te geven dat Defensie het thema burgerslachtoffers serieus neemt”.

Tot de acties die Ollongren zou moeten nemen volgens haar eigen ministerie behoren:

  • “U wordt geadviseerd om voor reeds beëindigde artikel 100 inzet (inzet in het buitenland) een loketfunctie in te richten voor partijen buiten Defensie, zoals ngo’s en slachtoffers/nabestaanden, zodat duidelijk is waar zij vermoedens van burgerslachtoffers bij Nederland kunnen melden.
  • U wordt geadviseerd om voor aanvang van toekomstige artikel 100 missies in coalitieverband (= NAVO verband) in te zetten op de mogelijkheid om te melden bij een centraal loket van de betreffende coalitie.
  • U wordt geadviseerd om voor alle meldingen beter vast te leggen wat het achterliggende proces van behandeling is (de backoffice).
  • U wordt geadviseerd de Kamer door middel van bijgaande brief hierover te informeren.”

Het ministerie van Defensie maakt zich zorgen over de reputatie van Nederland in het buitenland

Als je de vertrouwelijke brief van de directeur-generaal aan minister Ollongren leest, proef je de zorg die uit wordt gesproken over de huidige rommelige gang van zaken. Die zorg is terecht als je de aanklacht tegenover Defensie leest die de advocaten van de Iraakse slachtoffers op 24 oktober 2023 voor de Rechtbank Den Haag hebben ingediend.

Daarin staat te lezen dat de Nederlandse Staat met het bombardement op Irak in 2015 een onaanvaardbaar risico op disproportionele schade aan burgers en burgerobjecten heeft genomen. “De Staat wist of had behoren te weten dat de luchtaanval enorm veel burgerslachtoffers zou (kunnen) veroorzaken en dat deze schade niet in verhouding stond tot het militaire voordeel dat het uitschakelen van het doelwit op dat moment zou opleveren.”

Claims van Oekraïense en Russische burgers?

Met dit meldpunt, dat voor het einde van 2024 operationeel moet zijn, kunnen ook burgers uit landen als Oekraïne en Rusland in beginsel klachten tegen de Nederlandse staat indienen als door ons land geleverde wapens en militaire steun tot schade en/of doden heeft geleid. Nederland heeft immers onder het demissionaire kabinet-Rutte IV al voor miljarden euro’s aan wapentuig geleverd aan Oekraïne.

Nederland doneerde in 2023 al achttien F-16 vliegtuigen aan Oekraïne. Begin dit jaar werden daar nog eens zes aan toegevoegd.

Op 1 juni dit jaar besloot demissionair minister van Defensie, Kajsa Ollongren in al haar wijsheid dat Nederlandse wapens (en dus ook de gedoneerde F-16’s) gebruikt mogen worden voor aanvallen op Russisch grondgebied. Dergelijke aanvallen kunnen ook tot Russische burgerslachtoffers leiden. Om die reden wordt er in Rusland een prijs uitgeloofd voor het neerschieten van de eerste (Nederlandse) F-16.

Wij hopen dat mevrouw Ollongren aan alle mogelijke consequenties van haar impulsieve acties heeft gedacht.

Verder Lezen

Binnenland

Fake news bestrijders leveren vaker zelf desinformatie

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Fake news bestrijders leveren vaker zelf desinformatie
Foto: ANP

Het is een door de Europese Commissie aangezwengelde hype: de strijd tegen nepnieuws, desinformatie en misinformatie. Wij zien deze strijd als een strijd tegen de democratie en vrije meningsuiting. Een strijd die zich steeds meer tegen de Europese (en dus Nederlandse) burger keert. Een strijd waarbij steeds vaker bekende Nederlanders ingezet worden die vervolgens zelf desinformatie en/of misinformatie gaan verstrekken. Als ongebonden mediaplatform blijven we tegen deze wantoestanden strijden.

 

De basis: het Actieplan tegen Desinformatie van de Europese Commissie

Op 5 december 2018 kwam de Europese Commissie met het Actieplan tegen Desinformatie. Uitgangspunt van dit plan is dat met name sociale mediaplatformen zoals Facebook, Instagram, YouTube en LinkedIn voedingsbodems zijn voor de verspreiding van nepnieuws, misinformatie en desinformatie. Rusland zou vooral de (westerse) social media hebben misbruikt om de bevolking in het Westen te vergiftigen met onjuiste informatie. Dat was al in 2015 geconstateerd door de Europese Commissie, aldus het actieplan.

Pagina 3 meldt: “Bovendien zijn de Europese Instellingen en hun vertegenwoordigers vaak doelwit van desinformatie en heeft desinformatie tot doel het Europese project te ondermijnen.”

 

De uitbreidingen van het Actieplan: verordening Digitale Diensten (2022)

Per wettelijk bindende EU-verordening 2022/2065 (DSA) van 19 oktober 2022 zijn de grote sociale mediaplatformen (zoals reeds genoemd) aan banden gelegd.

Online (social media) platforms en zoekmachines moeten:

  • in de EU illegale inhoud en desinformatie gericht aanpakken
  • hun aanbevelingssystemen aanpassen
  • transparant zijn over online reclame via hun diensten
  • elk jaar de risico’s van schadelijke onlinepraktijken op hun diensten beoordelen (bijvoorbeeld illegale goederen, illegale content en het verspreiden van desinformatie door gebruikers van hun diensten)
  • maatregelen nemen tegen schadelijke onlinepraktijken op hun diensten waaronder het verwijderen van gebruikers die desinformatie verspreiden (Facebook, LinkedIn, Instagram etcetera)

Ook zijn er controles door de Europese Commissie op de gebruikte algoritmes door deze platformen. De allergrootste partijen, zoals LinkedIn, vallen vooral onder direct toezicht van de Europese Commissie (EC). De EC kan hen boetes opleggen als zij niet voldoen aan de DSA. De Autoriteit Consument & Markt (ACM) en de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) gaan in Nederland toezicht houden op de DSA, aldus de website van het Ondernemersplein.

 

Grootste risico van de EU-wetgeving: censuur

Een studie van het Instituut voor Informatierecht maakte een opsomming van de grote risico’s van deze dwingende EU-wetten. Samengevat komt het erop neer dat deze wetten tot een steeds grotere vorm van censuur binnen de EU leiden, alsook een systeem waarmee sommige burgers anderen aan kunnen geven via de daarvoor gecreëerde mogelijkheden op de grotere sociale media platformen. Dergelijke systemen kennen we uit de geschiedenis van de DDR en USSR.

Een ander risico is de wijze waarop individuele lidstaten met de EU-wetgeving omgaan. In Nederland heeft deze er onder andere toe geleid dat hier de denktank Desinformatie is opgericht door een initiatief van de Tweede Kamer.

Deze denktank van de overheid heeft al veel kritiek gekregen, onder andere van het tijdschrift Medisch Contact en het TV programma EenVandaag.

 

Fake nieuws bestrijders leveren ook zelf een bijdrage aan desinformatie

Naast formele instanties die op grond van EU wetten nepnieuws moeten bestrijden, voelen ook steeds vaker bekende Nederlanders (BN’ers) de neiging om zich als fake nieuws bestrijder te doen gelden. Een voorbeeld is weerman Gerrit Hiemstra die op LinkedIn reageerde op een post van een LinkedIn-gebruiker die een artikel van onze website aanhaalde.

De post ging over het opblazen van dammen in de EU om de biodiversiteit in rivieren te verbeteren:

 

De reactie van Hiemstra op bovenstaande post:

Hiemstra noemt de feiten en cijfers zoals aangehaald door Erik van der Burg “een broodje-aap-verhaal. Klinkklare onzin.”

Hiemstra heeft duidelijk niet de moeite genomen om de bron van de post van Erik van der Burg te lezen. Had hij dat wel gedaan, dan had Hiemstra kunnen vaststellen dat de uitlatingen van Van der Burg gebaseerd zijn op een artikel van het Wereld Natuur Fonds (WWF), een onderdeel van de Verenigde Naties dat doorgaans toch als betrouwbaar wordt beoordeeld. Hiemstra meldt dat het hier alleen om het opblazen van overbodige dammen en sluizen zou gaan. Dat is pas “klinkklare onzin”.

In het hierboven genoemde artikel staat letterlijk de volgende tekst: “In 2022 zijn vooral verouderde stuwen in Europese rivieren verwijderd. Uit eerder onderzoek is gebleken dat er in Europa zo’n 150.000 onbruikbare barrières zijn. Volgens Wanningen moeten er uiteindelijk elk jaar enkele duizenden stuwen worden verwijderd om echt in een ‘stroomversnelling’ te komen.”

Dus; er zijn tot op heden verouderde stuwen verwijderd, maar de bedoeling is dat we ieder jaar duizenden stuwen gaan verwijderen! Dat belooft wat en gaat zeker niet meer alleen om verouderde infrastructuur. Dat is ook te lezen op de website van adviesbureau PONT |Klimaat:

“Vrijstromende rivieren

Mede op grond van de Kaderrichtlijn Water moeten de lidstaten door het verwijderen van kunstmatige barrières de natuurlijke stroming van rivieren en natuurlijke functies van uiterwaarden herstellen. Het uiteindelijke doel is om in de hele Europese Unie in 2030 ten minste 25.000 kilometer rivier in vrijstromende rivier te herstellen.”

Niets over “alleen maar verouderde dammen en sluizen”.

Ook Hiemstra levert met zijn reactie een bijdrage aan desinformatie en vergroot voor LinkedIn-gebruiker Van der Burg het risico dat deze van het platform wordt verwijderd op basis van de Digital Services Act.

Verder Lezen

Binnenland

Welke politici lopen aan het lijntje van het WEF of de Bilderbergconferentie?

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Welke politici lopen aan het lijntje van het WEF of de Bilderbergconferentie?
Foto: ANP

De afgelopen jaren is er toenemende aandacht voor de vraag welke Nederlandse politici het meest betrokken zijn bij de uitrol van de agenda’s van het World Economic Forum (WEF) en/of de Bilderbergconferentie. Mark Rutte blijkt daarin bij beide partijen de meest prominente rol te hebben vervuld. Maar wie nog meer en wat hebben die twee belangengroeperingen voor multinationals met elkaar gemeen?

 

World Economic Forum

Zowel het WEF als de Bilderbergconferentie organiseren bijeenkomsten waar de machtigste zakenlui en politici elkaar jaarlijks treffen om van gedachten te wisselen over de koers van de wereld en de economische en politieke belangen van die grootste spelers daarin. De vrees onder de bevolking is dat deze twee partijen inmiddels meer invloed op de mondiale ontwikkelingen hebben, dan de traditionele democratieën.

Het World Economic Forum is sinds 1972 een jaarlijkse bijeenkomst van de CEO’s van de grootste bedrijven ter wereld, internationale politici, intellectuelen en journalisten. Het WEF organiseert in de winter een jaarvergadering in Davos en diverse regionale conferenties op alle continenten, waar tussen de 700 en 3.000 bezoekers op af komen.

Met name Forum voor Democratie heeft zoveel Kamervragen over het doen en laten van het WEF gesteld, dat het ministerie van Buitenlandse Zaken er een eigen webpagina aan heeft besteed waarin het WEF wordt uitgelegd aan de Nederlandse bevolking.

Bilderbergconferentie

Sinds de oprichtingsbijeenkomst in 1954 is de jaarlijkse Bilderbergconferentie, tegenwoordige ‘Bilderberg Meetings’ genoemd, een forum geweest voor informele discussies om de dialoog tussen Europa en Noord-Amerika te bevorderen. Jaarlijks worden slechts circa 130 politieke leiders en deskundigen uit de industrie, de financiële wereld, de academische wereld en de media uitgenodigd om aan de bijeenkomst deel te nemen.

De Bilderbergconferentie is volgens onderzoek van de Universiteiten van Victoria en Praag invloedrijker dan het WEF omdat de jaarlijkse vergadering van deze organisatie een veel grotere concentratie van de machtigste lieden der aarde bevat: slechts 130 deelnemers van het allerhoogste niveau in plaats van de 3.000 WEF bezoekers in Davos.

Alle vergaderingen zijn strikt geheim. In tegenstelling tot het WEF, zijn journalisten niet welkom bij de jaarlijkse Bilderbergconferentie, welke ook geen multinationals als leden kent zoals het WEF. Iedereen die aanwezig is bij de Bilderbergconferentie, is dat op persoonlijke uitnodiging van het bestuur.

Overeenkomsten tussen WEF en Bilderbergconferentie

Als je naar de samenstelling van het beide gezelschappen kijkt, valt op dat in beide organisaties het aantal deelnemers met een Amerikaanse achtergrond procentueel in de meerderheid is. Dat is te zien op de gastenlijst van de Bilderbergconferenties en die van het WEF (beide van 2023).

Een andere overeenkomst is het feit dat organisatoren en leiding van beide organisaties elkaars jaarlijkse bijeenkomsten bezoeken. Zo is Børge Brende, de directeur van het WEF, al jaren vaste gast op de Bilderbergconferentie en verscheen Henry Kissinger, een van de belangrijkste financiers van de Bilderbergconferentie, regelmatig in Davos.

Zowel bij het WEF als de Bilderbergconferentie komen, na een meerderheid uit de VS, aanzienlijk veel EU-bestuurders op de gastenlijsten voor, meestal leden van de Europese Commissie. Over die geheimzinnige deelname van de hoogste functionarissen van de EU aan de Bilderbergconferentie, maakt het Europees Parlement zich grote zorgen en stelde er zelfs herhaaldelijk vragen over aan de Europese Commissie zoals laatst op 26 mei 2023.

Tot slot zijn de onderwerpen die besproken worden bij het WEF en de Bilderbergconferentie grotendeels overlappend.

Mark Rutte meest geziene gast bij Bilderbergconferentie

Als je de (inmiddels openbare) gastenlijsten van de Bilderbergconferentie bekijkt, zie je dat Mark Rutte daar de hoogste score haalde van alle westerse premiers in de afgelopen 10 jaar. Zijn naam prijkt maar liefst negen keer op die lijst, een ‘score’ die niemand uit de westerse politiek hem nadoet.

Andere politici uit Nederland op de lijst:

  • Sigrid Kaag (2023, 2021,2019 en 2018)
  • Klaas Knot (2018,2017, 2015,2013)
  • Wopke Hoekstra (2022)
  • Kathalijne Buitenweg (2019)
  • Jeanine Hennis-Plasschaert (2017)
  • Achmed Aboutaleb (2016)
  • Kajsa Ollongren (2016)
  • Jeroen Dijsselbloem (2015)
  • Diederik Samsom (2014)
  • Edith Schippers (2014)
  • Gerrit Zalm (2014)
  • Alexander Pechtold (2012)
  • Neelie Kroes (2011)
  • Uri Rosenthal (2011)

Verder was ieder jaar iemand van de koninklijke familie aanwezig, Beatrix of Willem-Alexander.

 

Mark Rutte tevens veelvuldig van de partij bij het WEF

Mark Rutte mag de Nederlandse bevolking graag op stang jagen met zijn ‘WEF-tasje’ dat zelfs tot Kamervragen in 2022 leidde.

Hoe vaak Rutte precies bij de jaarlijkse bijeenkomst is geweest, is niet meer te achterhalen omdat niet alle jaargangen online staan. Desondanks zijn er incidenteel wel lijsten te vinden zoals de lijst uit 2023. Daarop prijken (pagina 28) de namen van Klaas Knot, Kajsa Ollongren, Sigrid Kaag, Liesje Schreinemacher.

We hebben de lijsten uit 2014 en 2020 t/m 2023 kunnen achterhalen. Daarop komen de volgende Nederlandse politici voor: Mark Rutte, Neelie Kroes, Jeroen Dijsselbloem, Klaas Knot, Lilianne Ploumen, Frans Timmermans, Melanie Schulz van Haegen. Aanmerkelijk minder dan bij de Bilderbergconferenties en dat is opvallend omdat de Bilderbergconferentie slechts ongeveer 5 procent van het aantal bezoekers ontvangt van het aantal dat naar het WEF gaat. Daaruit kun je concluderen dat Nederlandse politici relatief veel internationale invloed hebben, maar ook veel door internationale krachten beïnvloed worden binnen de Bilderbergconferentie.

Om te achterhalen wat Mark Rutte allemaal met het WEF heeft bekokstoofd, kun je het site archief van de Nederlandse Rijksoverheid raadplegen en in de linker kolom de zoekterm ‘Mark Rutte WEF’ intoetsen. Dan verschijnen er rechts 121 documenten die je kunt bekijken. Dan lees je dat Rutte in 2017 bijvoorbeeld samen met Dijsselbloem, Ploumen, Hennis-Plasschaert en Schippers naar Davos trokken.

Je kunt via het site archief ook lezen dat Rutte op 27 januari deelnam aan een sessie met het WEF over het transformeren van voedselketens en landgebruik. Daarbij gaf Rutte aan dat Nederland een centrale rol speelt binnen het voedingsketenbeleid van het WEF.

Wat doen het WEF en de Bilderbergconferentie met de democratie?

Zowel het Europese als het Nederlandse parlement hebben meerdere malen vragen gesteld over de veelvuldige bezoeken van hun ministers en commissarissen aan het WEF en de Bilderbergconferentie. Wat wordt daar besproken en besloten? Waarom geldt er geheimhouding over de uitkomsten? In hoeverre staan deze twee organisaties een normaal functionerende democratie in de weg? Gaan ze daar voor hun carrière naartoe?

Dit soort vragen worden ook gesteld in academische onderzoeken en het antwoord is meestal niet hoopgevend.

Dr. Lukas Kantor van de Universiteit van Praag stelt in zijn proefschrift uit 2022 dat de ‘Bilderberg Groep’ nog steeds een van de machtigste beleidsbepalende organisaties van het Westen is. Nog meer dan het WEF geldt de Bilderbergconferentie als een kruiwagen voor nationale politici die de hoogste posities binnen internationale organisaties willen invullen zoals bij de NAVO, EU of VN. Hij betoogt (pagina’s 120-122) dat alle leden van de Europese Commissie van meet af aan eerst op Bilderbergconferenties zijn geweest voordat ze benoemd werden. Dat geldt doorgaans ook voor de secretaris-generaal van de NAVO en heel specifiek voor de benoeming van de Franse president Emmanuel Macron (pagina 119).

Om zulke posities te bereiken, moet de betreffende politicus uiteraard meegaan in het gedachtengoed van de Bilderbergconferentie die niets op heeft met de democratieën, noch de soevereiniteit van individuele landen.

Met negen bezoeken aan de Bilderbergconferentie, heeft Mark Rutte ongetwijfeld goed gebruik gemaakt van de kruiwagenfunctie die het voor de benoeming bij de NAVO vervult. Met democratie heeft dat weinig tot niets meer te maken, wel met invloed en macht.

Verder Lezen

Recent

Materiële welvaart in Nederland fors gedaald: het geld is op! Materiële welvaart in Nederland fors gedaald: het geld is op!
Politiek15 uur geleden

Materiële welvaart in Nederland fors gedaald: het geld is op!

Haaks op alle hosanna verhalen over de Nederlandse economie door media als FD en BNR Nieuwsradio, staat “Materiële Welvaart in...

Hoe Macron de verkiezingen in Frankrijk kon manipuleren Hoe Macron de verkiezingen in Frankrijk kon manipuleren
Politiek2 dagen geleden

Hoe Macron de verkiezingen in Frankrijk kon manipuleren

Het leek gegarandeerd: een glansrijke overwinning van de Franse partij van Marine Le Pen, Rassemblement National (RN), tijdens de recente...

Moordaanslag op Donald Trump gebagatelliseerd door Nederlandse media Moordaanslag op Donald Trump gebagatelliseerd door Nederlandse media
Column3 dagen geleden

Moordaanslag op Donald Trump gebagatelliseerd door Nederlandse media

Op 13 juli 2024 pleegde de 20 jaar oude Thomas Matthew Crooks een moordaanslag op oud-president en waarschijnlijk toekomstig president...

Dit moet je weten voordat je straks het vogelgriepvaccin neemt Dit moet je weten voordat je straks het vogelgriepvaccin neemt
Gezondheid5 dagen geleden

Dit moet je weten voordat je straks het vogelgriepvaccin neemt

Het vogelgriepvaccin Audenz, dat ziekte na besmetting met het H5N1-virus zou moeten voorkomen, heeft een vervelende bijwerking. Je gaat er...

PVV pleegt harakiri in de Tweede Kamer PVV pleegt harakiri in de Tweede Kamer
Column6 dagen geleden

PVV pleegt harakiri in de Tweede Kamer

Op 22 november 2023 bracht half Nederland een proteststem uit op het NSC van Pieter Omtzigt en op de PVV...

De hypocrisie van slavernij-excuses De hypocrisie van slavernij-excuses
Column6 dagen geleden

De hypocrisie van slavernij-excuses

De recente aandacht voor Keti Kotie, het slavernijverleden en de misdaden tegen de menselijkheid tegen de zwarte medemens begaan door...

Oekraïne conflict gaat over geld en macht, niet over Oekraïne Oekraïne conflict gaat over geld en macht, niet over Oekraïne
Politiek7 dagen geleden

Oekraïne conflict gaat over geld en macht, niet over Oekraïne

Twan Houben publiceerde in november 2022 een eerste artikel over de financieel-economische redenen waarom de EU zoveel geld en energie...

Sinds corona worden particuliere bankrekeningen en spaargelden geplunderd Sinds corona worden particuliere bankrekeningen en spaargelden geplunderd
Economie1 week geleden

Sinds corona worden particuliere bankrekeningen en spaargelden geplunderd

Er wordt al langer gespeculeerd over een nieuwe op handen zijnde wereldwijde economische crisis. Tegelijkertijd zijn de beurzen nog steeds...

Woorden verbieden per motie, gewoon omdat het kan! Woorden verbieden per motie, gewoon omdat het kan!
Opinie1 week geleden

Woorden verbieden per motie, gewoon omdat het kan!

De huidige linkse oppositie heeft iets nieuws gevonden! Woorden verbieden per motie! En zo kan het geschieden dat het woord...

Een hoofddoekje voor het bloeden Een hoofddoekje voor het bloeden
Column1 week geleden

Een hoofddoekje voor het bloeden

Terwijl het “Oranjelegioen” -een term die moed doet vermoeden- maar die in werkelijkheid staat voor een meute identiek geklede bierbuiken,...

Trending



Dit zal sluiten in 0 seconden