Ware exodus verwacht nu PVV de macht grijpt

Vrouwe Justitia wordt beschouwd als hét symbool voor rechtvaardigheid. Haar blinddoek staat voor rechtspraak zonder aanzien des persoons, haar weegschaal voor het afwegen van feiten en omstandigheden, haar zwaard voor het vonnis.

Gekscherend stond in de profielschets voor de functie van burgemeester van Rotterdam de zin “Verbinden door te polariseren, bijvoorbeeld Amsterdammers wegzetten of typeren als ‘mensen die de wegen naar Rotterdam bezet houden”. Alhoewel komisch bedoeld zit er wel een bittere ernst achter deze zin. Op talrijke dossiers in de afgelopen jaren wordt overduidelijk met twee maten gemeten.

Blokkeren van snelwegen

Zo zijn de ‘blokkeerfriezen’ weggezet als regelrechte misdadigers en moesten zij zelfs gedwongen hun DNA afgeven van het Openbaar Ministerie (OM), de ‘klimaatklevers’ van onder andere de A12 hebben al tig keer de snelweg bezet zonder enig juridisch gevolg en zelfs tot frustratie van de politie en handhavers zelf, aangezien het iedere keer dezelfde figuren zijn die overduidelijk de wet overtreden. Wat is het verschil tussen de blokkeerfriezen en de klimaatklevers? Het verschil is de politieke agenda die zij dienen, de uitwerking is dezelfde: het (illegaal) blokkeren van een (snel)weg.

Bedreigen van bevolkingsgroepen

Hugo de Jonge heeft de groep ongevaccineerden weggezet als ‘mensen die de IC-bedden bezet houden’ en bedreigd met ‘we weten ze vrij nauwkeurig te vinden, tot op postcodegebied’ en ‘we gaan van deur tot deur, van arm tot arm.’ Dit is uitermate bedreigend geweest voor de groep ongevaccineerden, maar deze uitspraken hebben tot dusverre nooit juridische gevolgen gehad voor deze minister, de vele aangiftes tegen De Jonge worden stelselmatig geseponeerd door het OM. Was het dan bedreigend voor gevaccineerden? In het geheel niet, wel leidde het tot een steeds verdere polarisatie onder de bevolking. Wat zijn dan de criteria voor ‘bedreiging’? De groep die zich bedreigd voelt, de grootte van die groep, de ernst van de bedreiging, de macht van diegene die het roept zijn bedreiging ook te kunnen uitvoeren, de invloed van de bedreiger op zijn achterban?

Aanzetten tot geweld

De parlementariër Gideon van Meijeren die opriep tot geweldloos verzet heeft inmiddels een werkstraf van 200 uur gekregen, hij heeft uitgebreid toe kunnen lichten dat nadrukkelijk geweldloos en vreedzaam verzet bedoeld was, en het ook zo uitgesproken is. Van Meijeren kreeg echter van de rechter te horen dat de intenties van Van Meijeren door hem zo niet geïnterpreteerd werden en dat de intentie van Van Meijeren juist het aanzetten tot geweld was. Dat wil dus zeggen dat u als burger of politicus in het vervolg niet uw eigen gedachten meer zomaar kunt uiten, maar dat u rekening dient te houden met de interpretatie van de rechter. En zo kan parlementariër Timmermans dus wél veilig en zonder consequenties oproepen tot geweld tegen Wilders (‘alle middelen zijn geoorloofd’) en gewoon vrijuit gaan. Een rechter zal oordelen dat Timmermans met ‘alle middelen’ natuurlijk niet geweld bedoelde… dat is logisch toch? En rapper Akwasi kon op de Dam wél oproepen tot geweld, maar ging vrijuit omdat het plots ‘beeldspraak’ was. Snapt u het nog? Alleen George Orwell snapt dit nog, of iedereen die zijn boek ‘1984’ heeft gelezen. De gedachtenpolitie in optima forma…

Bedreigen of aanvallen van politici

Het OM veroordeelde de man met de fakkel die voor de deur stond bij Kaag tot 6 maanden gevangenisstraf, terwijl de man die IN het huis van Wybren van Haga is geweest vrijuit gaat, evenals de man die een bierflesje probeerde kapot te slaan op het hoofd van Thierry Baudet, die werd ook vrijgesproken. Het doel is hetzelfde: het intimideren van politici. Kennelijk vindt het OM de fakkel strafbaar en het binnendringen van de woning of een bierflesje kapot willen slaan op iemands hoofd niet. Of is ‘iemands hoofd’ ook al vloeibaar geworden, doet het ook ter zake wie? Deze discrepantie tussen de verschillende uitspraken is op zijn zachts gezegd ‘vreemd’.

Rechtspraak zal op haar tellen moeten gaan passen

Dat bovenstaande zaken leiden tot polarisatie moge duidelijk zijn. Bepaalde bevolkingsgroepen moeten op hun tellen gaan passen, terwijl andere juist nog grover te werk kunnen gaan, en dat leidt onherroepelijk tot onvrede. Kennelijk gaat de rechtspraak niet meer over of iets rechtmatig is of niet, maar of de daad tégen of juist vóór het regime werkt. Wat wel en wat niet kwetsend is gaat de rechterlijk macht bepalen, met daarbij een politieke agenda als leidraad, en dat is beangstigend. Want kennelijk is in de ogen van Vrouwe Justitia het oproepen tot geweldloos verzet opruiing, terwijl het oproepen tot verzet waarbij ‘alle middelen zijn geoorloofd’ juist weer niet. Is het uitroepen dat de klimaatcrisis een hoax is bedreigend voor klimaatplakkers? Is het opnemen voor de boeren bedreigend voor diegenen die de boeren weg willen hebben? Hoe zit het met het hoofddoek van Vrouwe Justitia? Wordt deze nog gedragen?

NCTV gooit steeds meer olie op het vuur

De NCTV heeft zeer recent nog meer olie op het vuur gegooid. Terwijl Palestina-aanhangers de tent afbreken in het Amsterdamse universiteitsgebouw ziet de NCTV de dreiging vooral door ‘rechts-extremisme: normalisering gedachtegoed kan leiden tot acceptatie geweld’. Bij de Nationale Omroep wordt ondertussen iedere uitspraak die niet van ‘links’ komt getypeerd als ‘extreemrechts’, kijk maar eens een kwartier naar Nieuwsuur. Of luister eens een kwartiertje naar Timmermans, Jetten of de paljassen Jan Paternotte of Laurens Dassen. Ook wordt het volgens de NCTV steeds gevaarlijker met wat zij noemen ‘anti-institutioneel extremisme’. Goed beschouwd en met de juiste rechter zou dit stuk ook zo gezien kunnen worden, aangezien de instituten een (ongewenste) spiegel wordt voorgehouden. En als laatste ziet de NCTV de dreiging tot ‘rechts-terrorisme en geweld uit het onlinemilieu’. Van de zes aandachtsgebieden van de NCTV komen er maar liefst drie uit ‘extreemrechtse hoek’.

Omgekeerde wereld

Al bent u geen ‘extreemrechtse’ aanhanger, volgeling van het gedachtengoed van ‘extreemrechtse’-partijen, u voelt op uw klompen aan dat er in de rechtspraak zo onderhand iets niet klopt. Als de politiek tot verbijstering van de gehele rechterlijke macht in staat is een hoger beroep binnen acht uur erdoor te krijgen om de uitspraak over de avondklok aan te pakken dan weet u dat er ongekende krachten binnen de politieke en rechterlijke macht aanwezig zijn. Als rechters voor u gaan bepalen hoe uw eigen uitspraken geïnterpreteerd moeten worden, en op basis van hun eigen interpretatie gaan bestraffen en tegelijkertijd veel ernstigere uitspraken seponeren dan klopt er iets niet. De rechtspraak in Nederland is dringend toe aan nieuwe heldere kaders die door de rechterlijke macht geraadpleegd kunnen worden. Want bovenstaand stuk komt alleen tot stand door een opsomming van zaken van de instituten zelf. Een gevolg daarvan is wat men bij de NCTV ‘anti institutioneel extremisme’ noemt, maar de oorzaak ligt toch echt bij de instituten zelf die meer en meer met twee maten meten.

Het is de omgekeerde wereld. Als ze me zoeken ben ik snoeken.

U beeldt zich niets in. We zitten inderdaad midden in een epidemie van hartinfarcten en beroertes. Gelukkig krijgen de knapste koppen in de medische wetenschap steeds meer oorzaken van dit morbide fenomeen haarscherp in beeld. En u kunt gerust zijn. De massaal uitgedeelde covidprikken zitten daar niet bij.

Dat maakt al die sterfgevallen natuurlijk niet minder angstaanjagend. In Engeland verschijnen op muren afbeeldingen van piepjonge voetballertjes die van het ene moment op het andere zijn overleden. Fitte professionele voetballers sterven aan een hartaanval, soms nadat ze op het veld in elkaar zijn gezakt, soms als ze thuis na een belangrijke wedstrijd op de bank zitten. Hetzelfde gebeurt met cricketspelers, MMA-fighters, zwemmers en worstelaars. Sportverslaggevers sterven onverwacht terwijl ze verslag doen van wedstrijden.

Het verschijnsel beperkt zich niet tot de sport. In alle gelederen van de samenleving sterven mensen onverwacht. Het gebeurt ook in de politiek. Parlementariërs overlijden na een felle speech of tijdens een onbestemd moment tussen twee vergaderingen in. En ook gezonde politieke verslaggevers sterven van het ene moment op het andere.

Een lawine van hartinfarcten

Normaliter sterven jonge mensen zelden aan hartaanvallen. Bovendien is ook in oudere leeftijdsgroepen sinds de jaren zeventig het aantal doden door hart- en vaatziekten gestaag gedaald. Ook in Nederland was in 2019 het aantal mensen dat overleed door een hartinfarct, beroerte of hartfalen volgens het CBS ongekend gering.

Volgens de Hartstichting is die situatie na 2020 dramatisch veranderd. Sinds 2021 is de sterfte door hart- en vaatziekten explosief toegenomen. Dat gebeurde niet alleen bij ons. Volgens de World Heart Foundation gebeurt dit wereldwijd.

Waardoor vallen er op de hele wereld gezonde mensen bij bosjes om? Komt het omdat overheden burgers hebben gedwongen om zichzelf en hun kinderen herhaaldelijk te injecteren met nauwelijks geteste genetische medicijnen? Medicijnen die ook nog eens zijn geproduceerd door volledig gecorrumpeerde bedrijfstak die al voor miljarden aan schadevergoedingen heeft moeten uitkeren?

De hoog-intelligente wetenschappers die onze universiteiten en onderzoeksinstituten bevolken, geloven er niets van. Dat komt niet alleen omdat zij zich laten informeren door de Volkskrant, het NRC en de staatsomroep. Het komt ook omdat wetenschappers precies weten wat het verschil is tussen zin en onzin – en gevaarlijk en veilig. En dus laten wetenschappers het bestuderen van rol van de vaccinaties in de toename van hartaanvallen over aan outcasts als Herman Steigstra, Ronald Meester en Norman Fenton. Wetenschappers doen liever onderzoek naar thema’s als het tijdstip waarop we ontbijten.

O zo nuttig

Daardoor ontdekten Franse wetenschappers dat mensen die ’s ochtends om 9 uur ontbijten 6 procent minder vaak hart- en vaatziekten hebben dan mensen die al om 8 uur ’s ochtends aan de cornflakes zitten. Het gevonden risico is vergelijkbaar met dat van het schielijk opdrinken van een glas lauwe melk, maar wie daarover zeurt weet niet wat wetenschap is.

Wat blijkens onderzoek van het Imperial College London ook hartaanvallen veroorzaakt, is vliegtuiglawaai. Als de hoeveelheid lawaai in je omgeving ‘s nachts verdubbelt vanwege – we noemen maar wat – een overvliegende straaljager met de baard in de keel, dan neemt de kans op hartklachten toe met maximaal 1 procent. Een stuk minder riskant dan om 9 uur ontbijten, maar echte wetenschappers knijpen in hun handjes als ze zulke effecten ontdekken.

Weet u wat volgens wetenschappers ook link is? Lichaamsbeweging. Door desinformatie op obscure websites als rijksoverheid.nl heeft u misschien het idee gekregen dat wandelen en sporten gezond is, maar dat is onjuist. In werkelijkheid versnelt lichaamsbeweging de verkalking van de bloedvaten, blijkt uit gegevens die zijn verzameld in de Koreaanse Kangbuk Samsung Health Study. En wederom snappen we dankzij de wetenschap een beetje beter waar al die hartaanvallen vandaan komen. Want wat zijn we met z’n allen tijdens de lockdowns gaan doen? Precies. We zijn massaal gaan wandelen, blijkt uit onderzoek van het Radboudumc.

Het enige positieve wat je als echte wetenschapper over die wandelende klunzen kunt vertellen, is dat ze in ieder geval niet hebben getuinierd. Want tuinieren is volgens onderzoekers uit het Duitse Mainz nog dodelijker dan wandelen. In tuingrond zitten zware metalen, bestrijdingsmiddelen en plastics die tijdens al dat spitten en schoffelen in de longen kunnen komen en vervolgens hartaanvallen veroorzaken. Zeker als ze te labbekakkerig waren om een mondmasker op te doen. Mondmaskers maken tuinieren veiliger.

En het is of de duivel ermee speelt, maar ook tuinieren is populairder geworden tijdens de coronacrisis. Onder de duizenden doden die na 2020 onverwacht aan een hartaanval zijn bezweken, zitten ongetwijfeld ongeïnformeerde zielenpieten die door het ongemaskerd uitspenen van hun spruitkoolplantjes nu onder de groene zoden liggen. Heel triest.

Beter weten

Terwijl viruswappies maar blijven doorgaan over die half dozijn injecties die zij niet hebben gehad, wordt dankzij de wetenschap steeds duidelijker dat we te maken hebben met een immense gezondheidscrisis. Het gaat niet alleen om te laat ontbijten, onverantwoord gewandel en tuinieren zonder mondmasker. Het is veel groter.

Wat dacht u van energiedrankjes? Dodelijk. Vraag het maar aan onderzoekers van de Amerikaanse Mayo Clinic. Net als koude douches. Ook dodelijk. Of sneeuwruimen. Of voor de televisie in slaap vallen. Of witte rijst. Allemaal dodelijk.

En als je dan ook nog, net als de experts van RIVM, weet dat het opwarmen van de Aarde dodelijke hartinfarcten bij mannen van 61-64 jaar veroorzaakt, dan is overduidelijk dat we de avalanche van plotse sterfgevallen aan alles, maar niet aan de vaccins hebben te danken. Laat de viruswappies dus maar van alles roepen. Dankzij de wetenschap weten wij beter.

Stél u moet uitleggen dat Nordstream door de Amerikanen is opgeblazen…

… dan is het veel simpeler om dergelijk nieuws vanuit de overheid te brandmerken als ‘nepnieuws’ en te censureren. En dat is exact wat er aan het gebeuren is. Er wordt een systeem opgetuigd waarbij de overheid gaat bepalen ‘wat de waarheid is’, en ‘wat niet’. Iemand die zogenaamd ‘nepnieuws’ (ter beoordeling aan de overheid uiteraard) verspreidt, wordt actief aangepakt. Het is het ‘Ministry of truth’ avant la lettre, George Orwells 1984 in reprise…

Nog niet zo heel lang geleden werd u van LinkedIn of Facebook gegooid als u beweerde dat mondkapjes niet werkten tegen het corona-virus. Dat was namelijk ‘nepnieuws’, althans, er waren een paar mensen met de touwtjes in handen en die beweerden dat het ‘nepnieuws’ was. Had u dat iets te vaak geroepen dan kreeg u vervolgens 2 vriendelijke politieagenten aan de deur die u vriendelijk doch dringend verzochten te stoppen met het verspreiden van dat ‘nepnieuws’. Stopte u dan nog niet, dan werd u gewoon opgepakt en een paar dagen opgesloten, een aantal personen in Nederland kan dit beamen. In Duitsland gaan ze vandaag de dag alsnog in het gevang voor de duur van 2 jaar en 8 maanden, terwijl daar allang bekend is dat de enige verspreider van nepnieuws juist de Duits overheid was…

Illegale praktijken geheime diensten worden gelegaliseerd

Rechters maken inmiddels gehakt van dergelijke praktijken. Het was ongeoorloofd, ondemocratisch en onwettig. En dús moet het verspreiden van ‘nepnieuws’ in wetgeving verankerd worden alvorens een rechter ook tot een veroordeling kan overgaan voor het verspreiden van ‘nepnieuws’. En exact dát is nu aan het gebeuren, gewoon in verstaanbaar Nederlands hier te lezen, opgesteld door uw eigen overheid en onlosmakelijk verbonden met uw toekomstige Minister-President Schoof, die uit de krochten van de geheime diensten weer in de bovenwereld is opgedoken.

Bizarre teksten van staatswege

Leest u even mee? Er komt een meldvoorziening (lees: kliklijn), een geschillenbeslechtingsorgaan (lees: tribunaal) en een kenniscentrum (lees: waarheidscommissie) om burgers in staat te stellen om geschillen over ‘contentmoderatiebesluiten’ van online platformen aan hen voor te leggen. Daarnaast wordt er stevig ‘geïnvesteerd’ in een ‘factcheckersnetwerk’. Nog niet wakker geschud?

Lees dan gerust verder:

verder wordt er ingezet op maatregelen om verspreiders en verspreiding van desinformatie tegen te gaan, weerbaarheid van burgers te versterken en kennisontwikkeling van de problematiek en effectieve aanpak.

Kortom, met ‘effectieve aanpak’ kunt u alle kanten op, behalve de juiste. Want wat is de oorzaak van de verlaagde bereidheid van burgers om zich van Staatswege maar alles in hun lijf te laten spuiten? Juist ja, de oorzaak is desinformatie volgens dezelfde Staatsinformatie. Maar van wie kwam die desinformatie over mondkapjes, ‘doe het voor de ander’ en ‘99% effectief’ ook alweer? Dat verspreiden van nepnieuws door de overheid zélf, noemt diezelfde overheid nu ‘ondermijning van het vertrouwen in de democratie’. Deze hallucinante verdraaiing van oorzaak en gevolg is al maanden aan de gang in de politiek en wordt glansrijk ondersteund door de reguliere media. Nu komt er dus wetgeving voor.

Overheid witwast illegale ondernemingen en organisaties

Onze overheid had allang eerdergenoemde organisaties draaiende, maar deze waren ongrondwettelijk. Zo was er in eerste instantie het volstrekt illegale LIMC (lees deze longread over deze organisatie), die burgers op social media volgde en op een listige manier verklikte aan de politie, zodat deze zogenaamd ‘legaal’ kon ingrijpen. Het LIMC werd in allerijl de nek omgedraaid toen het de minister te heet onder de voeten werd, waarna het in stukjes werd ondergebracht bij andere overheidsorganen. Dan hebben we nog de ‘Denktank desinformatie’; een zogenaamde denktank met louter gelijkgezinden die bepalen of iets “waar” is of “niet waar”, en vervolgens allerhande illegale middelen heeft om in te grijpen.

De ‘factcheckers’ zijn de leden van de Denktank die konden ingrijpen bij bedrijven als Facebook en LinkedIn. Daarnaast beschikt de overheid al lange tijd over “trollen” op internet die doelbewust discussies laten ontsporen en nepnieuws verspreiden. En laten we vooral niet vergeten dat er meer dan voldoende actoren zijn die consequent nepnieuws verspreiden en juist door de overheid beschermd worden, zoals De Jonge, Rutte, Kuipers, Grapperhaus, Paternotte, Osterhaus, Verweij, Pierik en Keulemans. Als u voorgaand overheidsstuk nog eens leest, dan leest u terug hoe de illegale ondernemingen en organisaties uit het verleden gelegaliseerd worden.

Knettergekke ontwikkeling

Indien u over 2 hersencellen beschikt en zich gaat voorstellen wat het (wettelijke) verschil is tussen de claim ‘mondkapjes werken niet tegen het corona-virus’ in 2020 of in 2024, dan kan de ene hersencel de andere duidelijk maken waar het probleem schuilt als 1 partij gaat bepalen wat ‘nepnieuws’ is en wat niet. Het wordt een tijdsgebonden risico, want in 2020 was het nog nepnieuws en in 2024 niet meer. We hoeven u toch niet te vertellen wat voor gevolgen dit heeft voor de vrijheid van meningsuiting? Die wordt ten grave gedragen omdat iedereen moet gaan oppassen met wat hij of zij zegt. De kliklijnen zijn geopend… waar kennen we dat ook alweer van? Oh ja, de DDR, waarbij je niet meer wist of je echtgenoot je wel of niet kon verklikken bij de Stasi.

Complete waanzin van de overheid

Het overheidsstuk sluit af met een wel héél hallucinante uitspraak:

Bij al deze stappen blijven de waarden en grondrechten van de rechtsstaat, zoals de vrijheid van meningsuiting en persvrijheid, voorop staan.

Het is juíst in de corona-tijd duidelijk geworden dat het de overheid is die de Grondwet terzijde schuift, illegale praktijken opschaalt en probeert via staatspropaganda de gezichten dezelfde kant op te krijgen. Bovendien greep de overheid actief in bij ‘nepnieuws’, wat 4 jaar later helemaal geen ‘nepnieuws’ blijkt te zijn, maar juist de waarheid. Nu is het willen beheersen van de nieuwsvoorziening door de overheid niets nieuws, maar de huidige tijd begint verdacht veel te lijken op een mix van het beroemde boek ‘1984’, de Staatssicherheitsdienst uit de DDR. Kijk alleen maar naar de effectieve polarisatie die in de huidige tijd ‘gangbaar’ is inzake corona, Oekraïne of Israël.

Als de vos de passie preekt, boer pas op uw kippen

Het zijn gevaarlijke en kwetsbare tijden en daar hoort maar één spreekwoord bij: als de vos de passie preekt, boer pas op uw kippen. Dit uitermate bedenkelijke overheidsdocument is daar een overduidelijk voorbeeld van.

Samen met ons impact maken? Dat kan! Of het nu gaat om een kleine eenmalige donatie of een maandelijkse donatie. Wij zijn jullie dankbaar voor elke donatie! Doneren kan hier!