Politiek

Ambtsmisdrijven; staan ambtenaren boven de wet?

Avatar foto

op

Ambtsmisdrijven; staan ambtenaren boven de wet?
Deel dit nieuws
Foto: ANP

Als u zeker zou weten dat u niet vervolgd zou worden voor belastingfraude, zou u dan fraude plegen? Het antwoord laat zich raden… Als u zeker zou weten dat u na een ambtsmisdrijf niet vervolgd zou worden en daardoor juist uw baan behouden blijft, zou u dat ambtsmisdrijf dan plegen? Ook dat antwoord laat zich raden… De hypotheek moet tenslotte ook betaald worden toch?

Uit WOB-onderzoek blijkt dat ambtenaren een risico-inschatting maken hoe groot de kans is dat zij vervolgd worden voor ambtsmisdrijven. Is de kans klein of nihil, dan plegen zij dit ambtsmisdrijf ‘gewoon’. De cultuur en ethiek binnen ambtelijke organisaties is inmiddels zo verrot (zie de toeslagenaffaire) en de rugdekking door collega-ambtenaren en de rechterlijke macht is zo groot (zie eveneens de toeslagenaffaire), dat het plegen van ambtsmisdrijven geen incidenten meer zijn omdat de pakkans toch gering is. Tot dusverre is ook te zien dat men bij de beschuldiging van ambtsmisdrijven heftig gaat vingerwijzen naar andere departementen of de verantwoordelijkheid zodanig troebel houdt dat geen individuen aangewezen kunnen worden zoals blijkt uit onderzoek van het OVV.


Nu zou het achterhalen van dergelijke misstanden een peulenschilletje moeten zijn, er is immers het WOB-instrument dat de overheid verplicht haar bewegingen vrij te geven. Inmiddels is wel duidelijk dat dit instrument niet langer meer volwaardig functioneert. Er wordt simpelweg niet meer voldaan aan de wettelijke vrijgave-plicht, dossiers verdwijnen, er wordt gebruik gemaakt van privé-emailadressen en op het laatste moment worden gegevens toegevoegd. Zelfs Deloitte is het spuugzat een onderzoek te moeten doen op basis van onvolledige vrijgave. De overheid vertoont inmiddels ernstige trekjes van een organisatie in Sicilië die zaken onderneemt die het daglicht niet verdragen, en die erbij gebaat is informatie zo veel mogelijk achter te houden.

Was je politieke carrière 3 jaar geleden nog teneinde als je onterecht beweerde op de datsja van Poetin te zijn geweest, anno 2022 kun je 5,1 miljard gemeenschapsgeld laten verdwijnen zonder dat er een haan naar kraait. Oké, er kraaien wel hanen naar, maar die zijn uit het ‘verkeerde’ kippenhok, en dus gebeurt er helemaal niets mee sinds de ontdekking in mei 2021. Kunt u zich een bankoverval voorstellen waarbij 5,1 miljard wordt buitgemaakt en welke enorme ophef dat zou veroorzaken? Ook ‘staatsontvoeringen’ van meer dan 1.100 kinderen is anno 2022 geen enkel probleem meer. Geen Amber Alert, geen helikopters met zoeklichten, geen militairen met prikkers in een korenveld. Ze verdwijnen gewoon en de nabestaanden zijn roepende in de woestijn. Een rechtszaak tegen de Staat? Als de Belastingdienst in het spel is blijken rechters de blinddoek te hebben afgeworpen en heeft u geen poot om op te staan, zo blijkt uit de toeslagenaffaire. Komt de overheid door een rechtszaak over de avondklok in de problemen, dan is binnen een halve dag (!!) een spoedzitting geregeld. Dat is werkelijk ongekend in de juridische wereld. Terwijl de overheid al diverse malen op de vingers getikt werd omdat over fictieve rendementen geen belasting geheven kon worden, procedeerden ambtenaren door tot de Hoge Raad om vervolgens tot de ontdekking te komen dat er geen geld is om gedupeerden terug te betalen; de buit was al binnen en verdeeld. Medewerkers en tevens specialisten van de Belastingdienst wisten een goudomrande vertrekregeling te organiseren, zónder dat ze daarvoor zelf belasting hoefden te betalen. Iedere Nederlander betaalt 75% belasting over een vertrekregeling die in de ogen van diezelfde Belastingdienst ‘excessief’ is. Pas later werd duidelijk dat ze dit ‘vergeten’ waren. U leest het goed: de belastingexperts van de Belastingdienst ‘vergeten’ zélf belasting te betalen over hun eigen riante vertrekregeling… heeft u nog adem over, want dit is werkelijk waar nog maar het topje van de spreekwoordelijke ijsberg.

Wat doen die juridische afdelingen op al die departementen dan? Uit WOB-onderzoek blijkt nu dat zij een risico-inschatting maken hoe groot de kans is dat de overheid gepakt wordt bij het overtreden van de wet. Zo heeft de NCTV een ‘keurig’ stroomschema daarvoor. Is er geen grondslag, maar is de NCTV zélf van mening dat het wel tot hun taken behoort, dan zegt het schema dat ze de keuze hebben om een oplossing te vinden of een grondslag te creëren óf, en dat is de andere keuze: ‘doorgaan en risico accepteren.’ Bij een verdere uitwerking van dit schema wordt daarna uitgelegd dat er wel wat nadelen zijn. Zo kan het boetes opleveren (dat zijn dus boetes die overheidsinstanties opleggen, boetes die u als burger dus ook nog eens mag betalen), rechterlijke procedures door burgers of organisaties (waar dus boetes uit kunnen volgen) en ‘het vertrouwen in het NCTV daalt’. Hoever wil een overheidsorganisatie nog zinken? Ook uit eerder WOB-onderzoek bleek al dat overheidsinstanties willens en wetens wetten overtreden, het risico nemen en dat ondertussen andere overheidsorganisaties bezig zijn een wettelijke basis te creëren. Dat blijft een ambtsmisdrijf als de wet op het moment van plegen nog niet geldig is.

De onthullingen zijn inmiddels dermate schokkend dat men zich onderhand wel mag gaan afvragen voor wie deze ambtenaren er zitten, ter meerdere eer en glorie van zichzelf of om de samenleving te dienen? Die laatste dienen ze in voornoemde voorbeelden in ieder geval niet, en dat zou toch echt hun primaire taak moeten zijn. Bij de redactie van Indepen is men inmiddels gestart met het bestuderen van de Trias Politica, wellicht hebben we tijdens de geschiedenislessen in het verleden niet opgelet of zijn er wijzigingen opgetreden die de media niet hebben gehaald.

Met dank aan ceescees72 en @danvander voor het aanleveren van de WOB-documenten.

Verder Lezen

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Politiek

Wat weet Omtzigt en mag hij niet vertellen?

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Wat weet Omtzigt en mag hij niet vertellen?
Foto: ANP Pieter Omtzigt tijdens de RTL-talkshow. NSC trekt zich terug uit de gesprekken met PVV, VVD en BBB over een coalitie.

Omtzigt is een terriër, een dossiervreter en hij weet héél goed waar hij mee bezig is. Plotseling krijgt hij, alvorens een geheimhoudingscontract te hebben getekend, 20 verschillende bundeltjes financieel papier in zijn handen gedrukt en stopt hij met de formatie???

Dan dringt zich maar één vraag op: wat heeft Omtzigt op financieel gebied gelezen waarover hij niets mag zeggen en waarvoor hij niet bereid is zijn kop in de strop te leggen? Is het de financiële janboel bij al die departementen? Neen, die zijn al door de Rekenkamer gemeld. Is het de pensioenroof door de overheid, de overheveling naar het casinopensioen? Nee, daar is voor wie het interesseert overal alles over te lezen. Is het de 608 miljard schuld van de EU, die nergens in de boeken staat maar die wel betaald zal moeten worden? Arno Wellens was u voor, niets geheims dus.

Nee, het is iets héééél groots, iets heel financieels en iets heel geheims. En Omtzigt wil, zoals hij schrijft, geen beloftes doen op basis van luchtkastelen. Omtzigt weet iets waarvan hij de impact begrijpt, en alleen hij is diegene die het kan overzien. En het is een structureel jaarlijks terugkerend probleem. En niemand mag weten waar het over gaat, maar de rekenmeesters voorzien het wel en houden er rekening mee in de toekomst.

Ook zo nieuwsgierig?

Verder Lezen

Politiek

Ministerie LNV op ramkoers tegen vissers

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Ministerie LNV op ramkoers tegen vissers
Foto: ANP

Vandaag, 21 december, debatteert de Tweede Kamer over een voorgenomen besluit van het ministerie van LNV: 33.000 hectare visgrond bij Zeeland en de Maasmond zou voor garnalen- en schelpdiervissers gesloten gaan worden. Dat plan dient als groen wisselgeld voor aanleg van 2400 hectare industrieterrein door het Rotterdams Havenbedrijf. Vissers stappen naar de rechter.

Het besluit zou de nekslag betekenen voor vijfentwintig familiebedrijven in Zeeland en Zuid-Holland. De SGP kreeg na bekendmaking in oktober een motie aangenomen die door nagenoeg alle partijen (exclusief D66) werd gesteund. Die motie gaf de getroffen vissers meer respijt, tot de Tweede Kamer over de kwestie zou buigen. Ondernemer en garnalenvisser Evert de Blok uit Stellendam stelt dat zij zeker in beroep zullen gaan tegen het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV): “Maar dat kan pas wanneer het besluit er definitief ligt.”

Al in 2009 werd een plan opgesteld voor zogenaamde natuurcompensatie voor aanleg van de Tweede Maasvlakte. Om in zeenatuur industriegebied op te mogen spuiten, zou groen wisselgeld worden betaald. Wie in Natura 2000-gebied bouwt, moet dat elders compenseren volgens Brusselse regels (Habitatrichtlijn). Het Rotterdams havenbedrijf, een staatsbedrijf, wist zijn eigen natuurschade vervolgens op de visserij af te wentelen. In Natura 2000-gebied Voordelta zou een gebied van tienmaal het verloren zeenatuur-oppervlak (24.000 hectare) worden gesloten voor grote viskotters (motorvermogen 300+ pk).

Dat plan werd bepaald door de projectleider vanuit de overheid, LNV-ambtenaar Ton IJlstra, tevens visserij-ambtenaar. Voor milieuorganisaties als Natuurmonumenten was dit niet genoeg. Zij tekenden recent bezwaar aan tegen het lopende plan van het ministerie van LNV. Er zou geen natuurverbetering optreden, dus moeten ook alle garnalenvissers met hun kleinere kotters weg. In dat oordeel kregen zij steun van de rechtbank Midden-Nederland.

LNV-minister Christianne van de Wal wees in reactie op die rechterlijke uitspraak niet alleen een voor álle visserij gesloten gebied aan, van 24.000 hectare. Zij voegde daar tot verrassing van de vissers ook nog eens een extra gesloten gebied boven de Maasmond bij van 9.000 hectare. “Dit extraatje er bovenop doet het LNV-ministerie als een soort straf voor zichzelf”, stelt De Blok. “Omdat ze volgens natuurorganisaties zelf jaren nalatig waren bij het uitvoeren van een juridisch houdbare natuurcompensatie. Ze overlegden niet met ons, maar leggen het gewoon op om natuurclubs te kietelen.”

Saillant detail: Het ministerie van LNV is zelf de grootste sponsor van de clubs die tegen de belangen van boeren en vissers procederen. Zo krijgt Natuurmonumenten vijftig miljoen euro subsidies per jaar van dit ministerie en de provincies. Dat is bijna tweemaal meer dan wat de natuurclub aan ledengelden krijgt.

Weten zonder meten
Van der Wal haar topambtenaar Peter van Velzen dreigde in een interne notitie op 2 november, dat de minister gewoon haar eigen plan oplegt, wanneer de betrokken partijen er niet uit zouden komen. De vissers stapten namelijk uit het overleg met het ministerie van LNV en natuurclubs, omdat ook het Rotterdams Havenbedrijf, de veroorzaker van hun problemen, afwezig was. Zoals hun ecologisch adviseur Marnix van Stralen stelt: “Er is momenteel geen draagvlak bij vissers om nog meer visgebieden in te leveren voor de compensatie.  De visserij heeft part noch deel aan de aanleg van de Maasvlakte en de huidige problemen die zijn ontstaan.”

Ook stelt hij vast dat wetenschappelijke onderbouwing bij natuurorganisaties en het ministerie geen rol meer speelt. Zij weten al dat visserij slecht voor natuur moet zijn, ook als dit niet uit onderzoek blijkt. “Waar de discussie over maatregelen op strandt is dat aan de garnalenvisserij in de Voordelta allerlei nadelige effecten worden toegedicht die niet blijken uit onderzoek”, stelt Van Stralen. “Op basis van vooroordelen wordt vervolgens beargumenteerd dat visserij toch effect moet hebben en dat het uitgevoerde onderzoek klaarblijkelijk niet heeft gedeugd.”

Volgens Van Stralen schept die houding een politiek precedent: “Het LNV-ministerie heeft nu het voornemen om effecten van voorgenomen maatregelen niet meer te meten. Vissers zien dit als een opmaat, dat de visserij wordt ingezet als wisselgeld bij andere ruimtelijke vraagstukken, wanneer men er politiek-bestuurlijk niet meer uitkomt.” Die praktijk lijkt op de rest van de Noordzee al gaande. Ook de resterende 30 grotere kotters die op tong vissen wacht nog grote gebiedssluitingen. Zo zou 30 procent van de Doggersbank gesloten worden voor visserij. Dit als ‘natuurcompensatie’ voor de verdere bebouwing van de Noordzeebodem met grote zeewindparken.

Maasplaat
Het ministerie van LNV lijkt voor te sorteren op Brussels beleid, volgend uit de Green Deal. Volgens een rapport van de Europese Commissie zou vanaf 2030 een geleidelijk verbod moeten komen op visserij die met netten de zeebodem aanraakt. Dat uitbannen van ‘bodemberoering’ zou natuurherstel bevorderen. Dit voornemen is fel omstreden bij Europese visserijbelangen-organisaties als Europêche. Evert de Blok stelt in reactie, dat bij lichte garnalenkotters geen natuurschade is bewezen: “De netten van garnalenvissers rollen over de bodem met rollers, klossenpezen genoemd. Vissers hier noemen ze wel ‘kietelaars’, ze kietelen de garnalen zodat ze uit de bodem opspringen.”

Ook in Natura 2000-gebied de Waddenzee vrezen de resterende zeventig vergunde garnalenvissers verdere krimp van visgebied. In een Kamerdebat op 2 november 2021 werd al over hun volledige uitkoop gesproken, die 40 miljoen euro zou kosten. Dit voorjaar procedeerden clubs als Natuurmonumenten ook tegen hún visvergunning, die op 31 december 2022 verliep. Zij zouden uit naam van ‘stikstof’ een nieuwe katalysator moeten bouwen in hun kotters, kosten per kotter: 100.000 euro. Omdat de vloot dit niet op tijd voor elkaar kreeg, verleende het ministerie van LNV hen een ‘gedoogbeschikking’. Zij mogen doorvissen tot in oktober 2024 een nieuwe juridisch houdbare vergunning is opgesteld.

Of de eisen van milieuclubs voorrang krijgen of voedselproducenten, hangt nu af van de politiek. Van Stralen stelde bij het ministerie van LNV een alternatief voor, dat ook juridisch houdbaar kan zijn tegenover de Europese Commissie. Een helft van het voorgenomen gebied zou moeten sluiten, en de andere helft niet. Dan zou uit vergelijkend onderzoek in beide delen kunnen blijken óf er werkelijk natuurverbetering optreedt. De Blok en achterban dienden ondertussen een alternatief compensatieplan in. ‘De Maasplaat’, het ‘verondiepen’ tot 20 meter diepte van 2400 hectare dieper zeegebied door zand op te spuiten.

“Dat plan was ook al enkele jaren terug ingediend door het Rotterdams Havenbedrijf, maar dat werd toen afgewezen”, stelt hij. “Je maakt dan eenzelfde type ondiep zeegebied dat door de aanleg van de Tweede Maasvlakte verloren ging. Zonder dat je vissers dupeert, voor iets waar zij zelf part noch deel aan hadden.”

Verder Lezen

Binnenland

Officier van Justitie verandert spelregels bij Gideon van Meijeren

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Officier van Justitie verandert spelregels bij Gideon van Meijeren

Vandaag was de regiezitting van FvD’er Gideon van Meijeren. Van Meijeren wordt verdacht van opruiing. Maar wat is een regiezitting? Een regiezitting wordt benut om, vooruitlopend op de inhoudelijke behandeling van de zaak, beslissingen te nemen die van belang zijn voor de omvang en inrichting van die inhoudelijke behandeling. Daartoe behoort ook het beslissen op verzoeken van de verdediging tot het oproepen van getuigen.

Er wordt in een regiezitting nadrukkelijk niet ingegaan op de inhoud. Bij de regiezitting van vandaag werd door de officier van justitie echter uitgebreid ingegaan op de inhoud door nog maar eens te herhalen waar de verdachte allemaal van beschuldigd wordt, terwijl die uitspraken juist ter discussie staan. Bovendien bleek Van Meijeren over een onvolledig dossier te beschikken, stukken in handen van de aanklager (de overheid) waren niet in handen van Van Meijeren. De getuigen die Van Meijeren wilde oproepen, experts op het vlak van het ontstaan van totalitaire systemen, werden afgewezen door de rechtbank. Mocht de rechtbank besluiten Van Meijeren te vervolgen voor opruiing, dan krijgt Van Meijeren niet de kans zich uitgebreid te verdedigen. Daarvoor werd hem door de rechtbank alvast de noodzakelijke tijd op voorhand ontnomen.

Het hele voorval doet denken aan het kort geding over de avondklok. Bij het hoger beroep, dat nog dezelfde dag plaatsvond, een absoluut unicum in de Nederlandse rechtsgeschiedenis, was een inhoudelijk betoog ook niet geoorloofd. Desondanks werd RIVM-baas Van Dissel, onderdeel van het ‘onafhankelijke’ OMT, plots naar voren getoverd en mocht als ‘onafhankelijk’ expert de overheid verdedigen. De aanklager had het nakijken en mocht niet inhoudelijk op de zaak ingaan.

Het voorval met Van Meijeren is vast weer voer voor discussie voor rechtsgeleerden. Het lijkt erop dat je als burger of parlementariër maar beter geen confrontatie met de overheid aan kunt gaan, want dan gebeuren er altijd wel zaken waarbij de normale rechtsgang geweld wordt aangedaan.

 

Verder Lezen

Recent

Hugo Jonge maakt wonen betaalbaar op papier, onbetaalbaar op woningmarkt Hugo Jonge maakt wonen betaalbaar op papier, onbetaalbaar op woningmarkt
Column8 uur geleden

Hugo Jonge maakt wonen betaalbaar op papier, onbetaalbaar op woningmarkt

Terwijl het land moet wennen aan de term extraparlementair kabinet zijn vriend en vijand het erover eens dat we in...

BlackRock, JPMorgan en State Street, stappen uit de grootste Klimaatalliantie ter wereld! BlackRock, JPMorgan en State Street, stappen uit de grootste Klimaatalliantie ter wereld!
Klimaat1 dag geleden

BlackRock, JPMorgan en State Street, stappen uit de grootste Klimaatalliantie ter wereld!

Het was groot nieuws in de internationale pers op vrijdag 15 februari; enkele van de grootste financiële instellingen ter wereld,...

Het hele ambtenarenleger duwt de burger de afgrond in Het hele ambtenarenleger duwt de burger de afgrond in
Opinie2 dagen geleden

Het hele ambtenarenleger duwt de burger de afgrond in

Alle crisissen zijn het gevolg van het rigoureus doordrukken van wetgeving door ambtenaren zonder daarbij de gevolgen voor de burger...

Kritiek uiten op klimaatwetenschappers kan je duur komen te staan Kritiek uiten op klimaatwetenschappers kan je duur komen te staan
Klimaat2 dagen geleden

Kritiek uiten op klimaatwetenschappers kan je duur komen te staan

De Amerikaanse klimaatonderzoeker Michael Mann klaagde in 2012 twee conservatieve bloggers aan vanwege smaad. Een jury in Washington DC stelde...

Interne EU-corruptie en -fraude steeds omvangrijker? Interne EU-corruptie en -fraude steeds omvangrijker?
Buitenland3 dagen geleden

Interne EU-corruptie en -fraude steeds omvangrijker?

Op 31 januari 2024 publiceerde Follow the Money (FTM) de resultaten van hun onderzoek naar recente corruptie en fraude binnen...

Slaapwandelend de Derde Wereldoorlog in (2) Slaapwandelend de Derde Wereldoorlog in (2)
Column6 dagen geleden

Slaapwandelend de Derde Wereldoorlog in (2)

Is het toeval? In één week tijd is de Russische dissident Aleksej Navalny ineens dood  (vermoedelijk vermoord) en is er...

Ernst Kuipers: we got him! Ernst Kuipers: we got him!
Binnenland1 week geleden

Ernst Kuipers: we got him!

Ladies and gentleman: we got him! Dat is voldoende om te weten om wie het gaat. Hij was 6 weken...

Hugo Jonge maakt wonen betaalbaar op papier, onbetaalbaar op woningmarkt Hugo Jonge maakt wonen betaalbaar op papier, onbetaalbaar op woningmarkt
Column1 week geleden

Erf- en Schenkbelasting is geen rechtvaardigheid, maar diefstal

In een decadente socialistische samenleving, waar woke de scepter zwaait en jaloezie de hoofdemotie is bij middelmatige bestuurders die nergens...

Boeren tot 201 procent inkomensverlies door stikstofplan Boeren tot 201 procent inkomensverlies door stikstofplan
Klimaat1 week geleden

Boeren tot 201 procent inkomensverlies door stikstofplan

Begin deze maand kwamen nationale stikstof- en klimaatplannen op provinciehuizen ter inzage voor boeren. Hieruit blijkt dat melkveehouders naar een...

Liever geen Biden of Trump, maar Amerikanen hebben geen keus Liever geen Biden of Trump, maar Amerikanen hebben geen keus
Buitenland1 week geleden

Liever geen Biden of Trump, maar Amerikanen hebben geen keus

De meeste Amerikanen hebben de buik vol van zowel Biden als Trump. Dat blijkt uit meerdere onderzoeken door gevestigde partijen...

Trending



This will close in 0 seconds