Politiek

Ambtsmisdrijven; staan ambtenaren boven de wet?

Avatar foto

op

Ambtsmisdrijven; staan ambtenaren boven de wet?
Deel dit nieuws
Foto: ANP

Als u zeker zou weten dat u niet vervolgd zou worden voor belastingfraude, zou u dan fraude plegen? Het antwoord laat zich raden… Als u zeker zou weten dat u na een ambtsmisdrijf niet vervolgd zou worden en daardoor juist uw baan behouden blijft, zou u dat ambtsmisdrijf dan plegen? Ook dat antwoord laat zich raden… De hypotheek moet tenslotte ook betaald worden toch?

Uit WOB-onderzoek blijkt dat ambtenaren een risico-inschatting maken hoe groot de kans is dat zij vervolgd worden voor ambtsmisdrijven. Is de kans klein of nihil, dan plegen zij dit ambtsmisdrijf ‘gewoon’. De cultuur en ethiek binnen ambtelijke organisaties is inmiddels zo verrot (zie de toeslagenaffaire) en de rugdekking door collega-ambtenaren en de rechterlijke macht is zo groot (zie eveneens de toeslagenaffaire), dat het plegen van ambtsmisdrijven geen incidenten meer zijn omdat de pakkans toch gering is. Tot dusverre is ook te zien dat men bij de beschuldiging van ambtsmisdrijven heftig gaat vingerwijzen naar andere departementen of de verantwoordelijkheid zodanig troebel houdt dat geen individuen aangewezen kunnen worden zoals blijkt uit onderzoek van het OVV.

Nu zou het achterhalen van dergelijke misstanden een peulenschilletje moeten zijn, er is immers het WOB-instrument dat de overheid verplicht haar bewegingen vrij te geven. Inmiddels is wel duidelijk dat dit instrument niet langer meer volwaardig functioneert. Er wordt simpelweg niet meer voldaan aan de wettelijke vrijgave-plicht, dossiers verdwijnen, er wordt gebruik gemaakt van privé-emailadressen en op het laatste moment worden gegevens toegevoegd. Zelfs Deloitte is het spuugzat een onderzoek te moeten doen op basis van onvolledige vrijgave. De overheid vertoont inmiddels ernstige trekjes van een organisatie in Sicilië die zaken onderneemt die het daglicht niet verdragen, en die erbij gebaat is informatie zo veel mogelijk achter te houden.

Was je politieke carrière 3 jaar geleden nog teneinde als je onterecht beweerde op de datsja van Poetin te zijn geweest, anno 2022 kun je 5,1 miljard gemeenschapsgeld laten verdwijnen zonder dat er een haan naar kraait. Oké, er kraaien wel hanen naar, maar die zijn uit het ‘verkeerde’ kippenhok, en dus gebeurt er helemaal niets mee sinds de ontdekking in mei 2021. Kunt u zich een bankoverval voorstellen waarbij 5,1 miljard wordt buitgemaakt en welke enorme ophef dat zou veroorzaken? Ook ‘staatsontvoeringen’ van meer dan 1.100 kinderen is anno 2022 geen enkel probleem meer. Geen Amber Alert, geen helikopters met zoeklichten, geen militairen met prikkers in een korenveld. Ze verdwijnen gewoon en de nabestaanden zijn roepende in de woestijn. Een rechtszaak tegen de Staat? Als de Belastingdienst in het spel is blijken rechters de blinddoek te hebben afgeworpen en heeft u geen poot om op te staan, zo blijkt uit de toeslagenaffaire. Komt de overheid door een rechtszaak over de avondklok in de problemen, dan is binnen een halve dag (!!) een spoedzitting geregeld. Dat is werkelijk ongekend in de juridische wereld. Terwijl de overheid al diverse malen op de vingers getikt werd omdat over fictieve rendementen geen belasting geheven kon worden, procedeerden ambtenaren door tot de Hoge Raad om vervolgens tot de ontdekking te komen dat er geen geld is om gedupeerden terug te betalen; de buit was al binnen en verdeeld. Medewerkers en tevens specialisten van de Belastingdienst wisten een goudomrande vertrekregeling te organiseren, zónder dat ze daarvoor zelf belasting hoefden te betalen. Iedere Nederlander betaalt 75% belasting over een vertrekregeling die in de ogen van diezelfde Belastingdienst ‘excessief’ is. Pas later werd duidelijk dat ze dit ‘vergeten’ waren. U leest het goed: de belastingexperts van de Belastingdienst ‘vergeten’ zélf belasting te betalen over hun eigen riante vertrekregeling… heeft u nog adem over, want dit is werkelijk waar nog maar het topje van de spreekwoordelijke ijsberg.

Wat doen die juridische afdelingen op al die departementen dan? Uit WOB-onderzoek blijkt nu dat zij een risico-inschatting maken hoe groot de kans is dat de overheid gepakt wordt bij het overtreden van de wet. Zo heeft de NCTV een ‘keurig’ stroomschema daarvoor. Is er geen grondslag, maar is de NCTV zélf van mening dat het wel tot hun taken behoort, dan zegt het schema dat ze de keuze hebben om een oplossing te vinden of een grondslag te creëren óf, en dat is de andere keuze: ‘doorgaan en risico accepteren.’ Bij een verdere uitwerking van dit schema wordt daarna uitgelegd dat er wel wat nadelen zijn. Zo kan het boetes opleveren (dat zijn dus boetes die overheidsinstanties opleggen, boetes die u als burger dus ook nog eens mag betalen), rechterlijke procedures door burgers of organisaties (waar dus boetes uit kunnen volgen) en ‘het vertrouwen in het NCTV daalt’. Hoever wil een overheidsorganisatie nog zinken? Ook uit eerder WOB-onderzoek bleek al dat overheidsinstanties willens en wetens wetten overtreden, het risico nemen en dat ondertussen andere overheidsorganisaties bezig zijn een wettelijke basis te creëren. Dat blijft een ambtsmisdrijf als de wet op het moment van plegen nog niet geldig is.

De onthullingen zijn inmiddels dermate schokkend dat men zich onderhand wel mag gaan afvragen voor wie deze ambtenaren er zitten, ter meerdere eer en glorie van zichzelf of om de samenleving te dienen? Die laatste dienen ze in voornoemde voorbeelden in ieder geval niet, en dat zou toch echt hun primaire taak moeten zijn. Bij de redactie van Indepen is men inmiddels gestart met het bestuderen van de Trias Politica, wellicht hebben we tijdens de geschiedenislessen in het verleden niet opgelet of zijn er wijzigingen opgetreden die de media niet hebben gehaald.

Met dank aan ceescees72 en @danvander voor het aanleveren van de WOB-documenten.

Verder Lezen

Laat een reactie achter

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Politiek

Vanaf 2027 gaat de EU ook direct belasting in Nederland heffen

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Vanaf 2027 gaat de EU ook direct belasting in Nederland heffen
Foto: ANP

Tot dusver zijn we alleen gewend dat we aan onze eigen belastingdienst geld betalen. Vanaf 2027 komt de EU daar bij als belastingheffer. Dan gaat de EU ook je privé CO2-uitstoot belasten met tarieven op gasverbruik en brandstoffen aan de pomp. Hoe werkt dat en hoeveel meer ben je per jaar kwijt aan die directe belastingheffing vanuit Brussel?

Nieuwe CO2-belastingheffingen vanaf 2027

Vanaf 2027 treedt er nieuwe Europese wetgeving in werking – ETS2 – die het zogenoemde emissiehandelssysteem (ETS) van de Europese Unie uitbreidt. Het belasten van CO2 zal dan ook gas voor cv-ketels raken en motorbrandstoffen zoals benzine en diesel betreffen. Dat zal zorgen voor forse prijsstijgingen voor alle Nederlanders die via de leveranciers van deze stoffen worden geheven en afgedragen aan Brussel.

Tot en met 2026 geldt het hele EU-systeem voor CO2-emissierechten alleen voor het bedrijfsleven. Vanaf 2027 worden dus ook alle Europese burgers in het systeem gedwongen.

Het Europese emissiehandelssysteem werkt volgens dit artikel met een veiling van emissierechten voor CO2 die vervolgens op de markt worden verhandeld. Dit betekent dat CO2-prijzen kunnen schommelen. Momenteel ligt de prijs voor het uitstoten van een ton CO2 bijvoorbeeld op ongeveer 67 euro, maar was eerder al eens 100 euro.

Uit onderstaande grafiek blijkt dat de heffingen op CO2 doorgaans omhoog gaan, als de prijzen voor brandstoffen omhoog gaan. Je wordt dus dubbel gepakt met dit systeem.

 

Verschillende kostenscenario’s voor verschillende huishoudens

In het bovengenoemde artikel van Business Insider worden drie scenario’s uitgewerkt.

Bij het algemene kostenplaatje is te zien dat een gezin met één auto bij een CO2-prijs van 60 euro per ton op jaarbasis 260 euro extra kwijt is. Bij een prijs van 200 euro per ton stijgt dit naar 1.335 euro op jaarbasis voor een gezin met een vrijstaand huis en twee auto’s.

Wat betreft de kosten voor verwarming van een woning met gas, is voor verschillende types woningen een scenario gemaakt met diverse CO2-prijzen. Bij een CO2-prijs van 60 euro per ton komt dit voor een tussenwoning bijvoorbeeld neer op 146 euro aan extra kosten op jaarbasis. Bij 200 euro per ton CO2 en een vrijstaande woning loopt dit op naar 792 euro.

Als je meer dan 10.000 km per jaar rijdt en/of meer dan één auto bezit, lopen de EU-belastingen nog verder op tussen de 163 en 545 euro per jaar.

Samengevat ben je vanaf 2027 in het gunstigste geval zo’n 500 euro per jaar aan extra EU-belastingen op CO2-uitstoot kwijt en in het slechtste geval – vrijstaand huis, 2 auto’s en meer dan 10.000 km per jaar – zo’n 2.500 euro per jaar, oftewel 208 euro per maand.

Maar….de EU heeft nog meer kostbare plannen tussen 2025 en 2030

Veertien Nederlandse gemeenten voerden op 1 januari 2025 zero-emissiezones in, wat tot financiële zorgen leidt bij bedrijven. Volgens een bericht op deze website wordt de gemiddelde bedrijfsauto die rijdt op diesel, benzine of gas, vanaf 2025 zo’n 13.000 euro duurder door de invoering van bpm-belasting. Dit vormt een extra financiële last voor ondernemers die hun wagenpark moeten vernieuwen.

Volgens de tabellen op deze website stegen de energiebelastingen op gas en elektriciteit – als gevolg van EU-klimaatwetgeving – in de periode 2020-2024 met maar liefst 75 procent (!) voor gas en 15 procent voor elektriciteit.

Anno 2025 betaal je meer belasting per kubieke meter gas dan aan het gas zelf, namelijk 0,70 euro respectievelijk 0,63 euro.

Nederlanders betalen voor gas een van de hoogste prijzen in heel Europa. Door hogere belastingen en netwerkkosten steeg de Nederlandse gasprijs in december 2024 tot het op twee na hoogste tarief in heel Europa, aldus dit bericht.

Gedwongen renovatie van woningen vóór 2030

De Europese Commissie wil woningen met energie labels G en F volledig uitbannen.

Woningcorporaties en particuliere verhuurders mogen zelfs vanaf 2030 geen woningen meer verhuren met een energielabel E, F, of G. Dat staat in de verduurzamingsplannen van voormalig minister Hugo de Jonge die weer gebaseerd zijn op instructies uit Brussel.

580.000 huurwoningen hebben nog zo’n slecht energielabel en moeten dus voor 2030 aangepast zijn, willen ze nog verhuurd mogen worden. Die aanpassingen gaan grofweg tussen de 15.000 en 100.000 euro per woning kosten aldus deze berekeningen van ING.

Ergo, Nederland moet alleen al aan energierenovaties voor huurwoningen tussen de 8,7 miljard en 58 miljard euro uitgeven voor het jaar 2030 om aan de EU-doelstellingen te voldoen.

Uiteraard moeten die investeringen weer terugverdiend worden door…..huurverhogingen!

Ook voor de Nederlandse zeevaart en binnenvaart is doorgerekend wat de financiële effecten zullen zijn van de CO2-maatregelen en belastingen vanuit de EU voor de periode tot 2030.

Op pagina 15 van dit rapport voor de Nederlandse zeevaart is berekend dat vanaf 2025 tot en met 2030 er ieder jaar bijna 500 miljoen euro extra kosten ontstaan om aan de CO2-wetgeving van de EU te voldoen. Die 500 miljoen euro ziet de consument terug in hogere prijzen voor goederen en hogere inflatie.

Nederlandse privébezittingen en -vermogens worden vernietigd door de EU

Als je bekijkt wat er tussen dit jaar en 2030 nog op ons afkomt aan extra financiële lasten die door EU-wetgeving wordt afgedwongen, dan is de conclusie helder: de EU drijft Nederlandse huishoudens de afgrond in. Dit is het tegenovergestelde van wat de economische doelstellingen bij de oprichting van dit monsterinstituut waren.

Die gang richting economische afgrond treft niet alleen de welgestelden in onze samenleving, maar ook mensen die aan de onderkant van onze maatschappij een bestaan proberen op te bouwen. Denk maar even mee:

  • De extra EU CO2-heffingen op benzine, diesel en gas raken ook mensen die al onder de armoedegrens leven en mensen met een bijstandsuitkering.
  • Mensen die het laagste inkomen hebben, wonen het meest in huizen met een slecht energielabel. Zij hebben helemaal geen geld om de door de EU afgedwongen renovaties te betalen als het om een woning in eigen bezit gaat. Als ze een huis huren met een energielabel E, F of G, zullen ze de huurverhoging, die volgt na de verplichte renovaties, niet kunnen betalen.
  • Voor iedereen gaan de transportkosten met honderden euro’s per jaar omhoog. Zowel de kosten voor eigen vervoer, als de kosten voor het bus- en treinvervoer, het bezorgen van pakketten en dergelijke.

Daarnaast drijft de EU nog andere kosten voor de samenleving omhoog:

  • De EU-richtlijn loontransparantie zal het Europese bedrijfsleven op extra kosten jagen vanaf 2026, met lagere bedrijfswinsten als gevolg.
  • Zowel de EU als ECB liggen op ramkoers tegenover de Europese burgers met hun nieuwe plannen om honderden miljarden te lenen om de oorlogseconomie op te tuigen en Europese multinationals te subsidiëren (plan Mario Draghi). Al die leningen worden door de Europese belastingbetaler gegarandeerd.

Kortom: de EU is in huidige vorm geen houdbaar project en moet snel op de schop!

Verder Lezen

Politiek

Leven in Nederland onbetaalbaar door extreme belastingen

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Leven in Nederland onbetaalbaar door extreme belastingen
Foto: ANP

Onze belastingdruk werd de laatste tien jaar onvoorstelbaar opgevoerd ten opzichte van andere EU-lidstaten, armoede nam toe en inflatie behoort tot de hoogste in de Europese Unie. Nederland is financieel onleefbaar aan het worden. Zeker als je de vergelijking met buurland Duitsland trekt. Dus een vergelijking in kosten van levensonderhoud tussen de landen. De verschillen zijn onacceptabel en tekenen het faillissement van de vaderlandse politiek.

Kosten van wonen –  koop en huur

Ik woon een half uurtje rijden van de grens met Duitsland in een Drents dorp. Vergelijk je de huizenprijzen hier in de dorpskern met die van Duitse dorpskernen een half uur verderop, dan schrik je je wezenloos.

Een voorbeeld van twee enigszins vergelijkbare huizen.

Bij ons in het dorp staat dit huis te koop voor 570.000 euro, met 137 vierkante meter woonoppervlak en een perceel van 550 vierkante meter.

Een half uurtje rijden van dit huis, net over de grens met Duitsland, kom je onderstaand huis tegen voor 335.000 euro, met 207 vierkante meter woonoppervlak en een perceel van 892 vierkante meter, in een vergelijkbare wijk.

Dus:

  • Vraagprijs Duitse woning is 235.000 euro lager dan de Nederlandse woning.
  • Woonoppervlak Duitse woning is 207 vierkante meter, anderhalf maal groter dan de Nederlandse woning.
  • Perceeloppervlak is 342 vierkante meter groter dan Nederlandse woning.
  • Bouwjaren zijn vrijwel identiek.
  • Dorpen en ligging zijn qua voorzieningen vergelijkbaar.

In bovenstaand voorbeeld ben je aan bruto rentelasten 588 euro per maand minder kwijt in Duitsland dan in Nederland, heb je een huis dat anderhalf maal zo groot is en een perceel dat ook anderhalf maal zo groot is.

Kijk je naar huurprijzen in Nederland versus Duitsland, dan bevat dit artikel van het Duitsland Instituut een fraaie uitleg over de verschillen van beide woningmarkten.

De Duitse huurprijzen zijn ook veel lager dan de Nederlandse. Deze huurprijzen zijn voornamelijk gebaseerd op 4 tot 5 procent bruto rendement op het geïnvesteerd vermogen. In bovenstaand voorbeeld zou de huur van het Duitse huis op ongeveer maximaal 1.535 euro per maand uitkomen.

Kosten voor levensmiddelen

Ik rijd eens per twee maanden dat half uurtje naar het Duitse dorp over de grens om inkopen te doen bij Duitse supermarkten. Dat scheelt erg veel geld.

Volgens deze website ben je in Nederland – vooral voor A-merken – tot 86 procent duurder uit dan in Duitsland! Voor een extreem voorbeeld als Syoss haarverf ben je in ons land zelfs drie keer zoveel kwijt als in Duitsland ( 14,99 euro in Nederland tegenover 4,95 euro voor dezelfde fles in Duitsland).

Met name zaken als alcohol en tabak zijn vele malen goedkoper in Duitsland dan in Nederland. Duitsland kent namelijk geen accijns op deze producten, alleen btw.

In Nederland zijn de accijnstarieven per liter voor bier 0,41 euro, wijn 0,96 euro, en sterke drank 6,39 euro. Voor eenzelfde fles whisky of cognac ben je in Duitsland minstens 6 tot 7 euro goedkoper uit. Koop je wijn bij een Duitse Lidl, ben je gemiddeld 1 tot 2 euro goedkoper uit voor exact dezelfde fles als in Nederland.

Het probleem van de dure A-merken in ons land is het gevolg van (wederom) falend EU-beleid en zwak optreden van ons eigen parlement. Dat laatste kun je concluderen uit dit Telegraaf-artikel van begin maart 2025 (paywall).

Als je het artikel leest, wijst alles op onderlinge prijsafspraken voor de Nederlandse markt en dat is in strijd met de EU-mededingingsregels. De EU zelf onderneemt echter weinig tot niets als het om handhaving van die regels gaat. De consument is niet interessant.

Het Telegraaf-artikel meldt dat een meerderheid van de Tweede Kamer eist dat het kabinet ingrijpt, zeker nu de Nederlandse inflatie met bijna 4 procent tot de hoogste van de EU behoort.

Schoof en zijn kompanen hebben nog niets ondernomen in dit verband en lijken dat ook niet van plan te zijn.

Kosten van autobezit

Veel Nederlanders kopen een tweedehandsauto in Duitsland omdat de prijzen daar aanzienlijk lager liggen, schrijft het AD. Het gaat dan om  15 tot 20 procent goedkoper dan in ons land.

Voor nieuwe auto’s geldt dit nog sterker! Volgens AutoRAI is Nederland het duurste land binnen de EU voor aankoop van nieuwe auto’s; gemiddeld 18,5 procent hogere prijzen in vergelijk met gemiddelde nieuwprijzen binnen de EU.

In vergelijking met Duitsland zijn de verschillen krankzinnig te noemen. Dat komt vooral omdat Nederland al jaren de CO2-taks op nieuwe en tweedehands importauto’s heeft ingevoerd als aanschafbelasting (bpm). Duitsland heeft bpm nooit ingevoerd.

De vrij complexe berekening van de bpm is hier te vinden. Een paar voorbeelden uit het AutoRAI-artikel van 2022 (!):

  • Dacia Duster (TCe 130 GPF) – bpm: 6.394 euro.

In Nederland kostte deze budgetauto in 2022 24.490 euro, in Duitsland 17.250 euro.

  • Volkswagen Golf GTI – bpm: 10.142 euro.

De prijs in Nederland van 51.690 euro lag in 2022 maar liefst 13.440 euro hóger dan in Duitsland; 38.250 euro.

  • BMW M3 – bpm: 37.917 euro.

Deze wagen is in Nederland bijna 40.000 euro duurder dan in Duitsland, enkel vanwege de bpm.

Opvallende belastingverschillen ten nadele van Nederland

Duitsland kent weinig sterk prijsopdrijvende belastingen zoals bpm en accijnzen. Daarnaast zijn er nog een paar opvallende verschillen in de belastingstelsels die het leven in Nederland extreem veel duurder maken dan in Duitsland:

  • Hoogste tarief inkomstenbelasting is in Nederland 49,5 procent, in Duitsland 42 procent.
  • Het standaard btw-tarief in Nederland is 21 procent, in Duitsland 19 procent.
  • Duitsland kent nauwelijks vermogensbelasting (box 3).
  • Gemeentelijke belastingen in Duitsland zijn aanmerkelijk lager dan in Nederland. Dat kan tot 40 procent per jaar schelen.
  • In Duitsland ligt de consumentenprijs voor gas op de helft van Nederland. De redenen hiervoor zijn onder andere lagere energiebelastingen, btw en netwerkkosten.

Bron: Energievergelijk.nl

Kan de Nederlandse overheid totaal niet met geld omgaan?

Enkele goede vrienden van mij zijn in de afgelopen jaren naar Duitsland verhuisd. Desgevraagd geven ze aan tussen de 600 en 1.000 euro per maand minder vaste lasten te hebben dan in Nederland. De huizen die ze bewonen zijn tweemaal zo groot als de huizen waar ze in Nederland verbleven.

Al schrijvende aan dit verhaal vraag ik me af hoe dit allemaal mogelijk is. Wat doet die Duitse regering anders dan die van ons waardoor het leven in Duitsland zoveel goedkoper is dan bij ons?

Het antwoord op die vraag vergt een apart artikel aangezien Nederland en Duitsland een geheel eigen systeem van belastingheffing kennen. De belastingen in Duitsland worden in gelijke mate geheven door de Duitse staat en de deelstaten, terwijl in Nederland de staat de belangrijkste belastingheffer is en de rol van de provincies verwaarloosbaar.

Bovengenoemde verschillen zouden Nederlandse politici wel aan het denken moeten zetten. Nederland is ernstig toe aan een ministerie voor Overheidsefficiency.

Verder Lezen

Politiek

De ware redenen waarom de ECB een CBDC wil

Avatar foto

Gepubliceerd

op

De ware redenen waarom de ECB een CBDC wil
Foto: ANP

De digitale euro (CBDC) komt eraan en dat houdt veel mensen bezig. Vooral vanwege de mogelijkheden om deze munt te programmeren en daarmee het gedrag van burgers te sturen en te bepalen. Er zijn echter wel andere belangrijke redenen waarom de ECB zo graag een digitale euro wil, waar nooit over geschreven wordt. Ik leg die redenen graag uit.

Waarom een digitale euro volgens De Nederlandsche Bank?

De Nederlandsche Bank (DNB) valt onder de ECB. Als we op de website van DNB zoeken naar de redenen voor de digitale euro (CBDC), dan staat er dat slechts één op de vijf betalingen in winkels (20 procent) contant wordt gedaan. DNB vindt het het belangrijk dat contant geld ook in de toekomst beschikbaar blijft. Daarom kijkt DNB hoe contant geld een digitale draai kan krijgen door een digitale euro te creëren.

Volgens DNB is de digitale euro niets anders dan een vorm van contant geld dat makkelijker te gebruiken is dan papieren geld – omdat we tegenwoordig zoveel doen met onze telefoon.

Uiteraard is het niet De Nederlandsche Bank die ‘bekijkt hoe we contant geld een digitale draai kunnen geven’, maar doet de Europese Centrale bank dat voor DNB. Die hanteert overigens andere cijfers dan DNB als het over gebruik van contant geld gaat. Volgens de ECB werd in winkels tijdens 2024 nog steeds 52 procent contant betaald in de eurozone.

Reden afname van de hoeveelheid contant geld: beleid van de EU

Over de hele eurozone wordt dus nog 52 procent van alle betalingen in winkels met cash gedaan, maar slechts 20 procent in Nederland. De reden van die afname van contante betalingen is niet wat DNB ons wil laten geloven – het toegenomen gebruik van smartphones – maar vooral EU-regelgeving tegen witwassen van geld.

Op deze website legt de Europese Raad uit welke antiwitwasrichtlijnen er zijn en met welk doel. “Al meer dan 30 jaar staat de strijd tegen witwassen en terrorismefinanciering hoog op de politieke agenda van de EU.”

Een onderdeel van die regels tegen witwassen van illegaal verkregen geld betreft het reduceren van de hoeveelheid contant geld in omloop.

Contante betalingen van meer dan 10.000 euro zijn momenteel in de hele EU verboden. Per 2027 wordt dat bedrag fors verlaagd naar 3.000 euro. Dit bedrag mag men niet omzeilen via meerdere losse betalingen in bankbiljetten.

Minder grote betalingen in contant geld betekent automatisch minder contant geld in omloop en dat is ook weer een probleem voor de ECB!

Afname hoeveelheid contant geld betekent afname machtspositie van de ECB

De ECB schrijft in dit rapport: “Als we er niet in slagen een nieuwe vorm van centralebankgeld te bieden die voor iedereen beschikbaar is (…), zou dat betekenen dat we afstand moeten doen van een goed getest tweelaags monetair systeem gebaseerd op de co-existentie van centrale- en commercieel bankgeld.”

Voor de duidelijkheid: contant (papieren) geld en CBDC’s zijn centralebankgeld en al het andere digitale geld is commercieel bankgeld of cryptogeld.

Volgens deze studie uit 2024 is 85 procent van alle euro’s in omloop afkomstig van commerciële banken en 15 procent van die (contante) euro’s van de ECB. Als je dus geld van je bankrekening haalt door contanten uit de pinautomaat, wissel je commercieel bankgeld om in centralebankgeld!

Op deze webpagina wordt uitgelegd welke macht er met contant geld door een centrale bank kan worden uitgeoefend. Op het moment dat die hoeveelheid contant geld wordt gereduceerd door andere actoren dan de ECB zelf, verliest die ECB een aanzienlijk stuk macht over de economieën van de eurozone.

Een digitale euro vergroot de macht van de ECB over de eurozone, terwijl er meer toezicht ontstaat over hoe dat (digitale) contante geld wordt besteed en er tegelijkertijd minder gelegenheid is tot het witwassen van geld.

CBDC betekent meer macht voor de ECB, meer toezicht op bestedingen en meer bewaking tegen witwassen.

Dat is een heel ander verhaal dan de pr-verhalen op de websites van DNB en de ECB om die digitale euro aan de bevolking te verkopen.

Maar daar blijft het niet bij……..

De CBDC als hét instrument om de economie van de EU te sturen

Eind juni verwachten we te weten welke mogelijkheden de digitale euro aan ons moet bieden. De ECB heeft dan het programma van eisen voor de CBDC gereed. Belangrijk daarin is of de CBDC programmeerbaar wordt.

Indien die digitale euro programmeerbaar wordt, kan een vervaldatum worden geprogrammeerd. Met CBDC’s die door de overheid worden uitgegeven en voorzien van een vervaldatum, kan zo de economie aangejaagd worden in tijden van (economische) crisis, zo is te lezen op pagina 239 van deze studie.

Nadeel van een vervaldatum op de CBDC is, dat de waarde van de reeds bestaande euro’s opeens onderuit wordt gehaald, wat tot waardevermindering van spaartegoeden en hoge inflatie kan leiden. Maar dat is een probleem voor de burgers, niet voor de ECB.

De CBDC als verdienmodel voor de ECB

De ECB heeft zelf een studie gemaakt over welke (financiële) voordelen de CBDC voor haar verlies en winst rekening op zou kunnen leveren.

In dit document lezen we het volgende op pagina 12-13:

CBDC’s kunnen worden gecreëerd via:

  • de vervanging van bestaande bankbiljetten (CBDC1)
  • de overtollige reserves van commerciële banken (CBDC2a)
  • de verlenging van de balans van de centrale bank door middel van extra krediet van de centrale bank aan banken (CBDC2b_credit): quantitative easing oftewel bijdrukken van geld uit het niets
  • activa-aankopen (CBDC2b_bonds): quantitative easing

De ECB schrijft op pagina 15: “De winsten van centrale banken worden grotendeels aangestuurd door de netto rente-inkomsten op hun monetaire activa en passiva. Aangezien CBDC een nieuwe monetaire passiva is voor de centrale bank, richt onze winstgevendheidsanalyse zich op de impact op de netto rente-inkomsten.”

Hoe zien die nieuwe netto rente-inkomsten uit CBDC’s er dan uit voor de ECB?

Op de pagina’s 15 tot en met 25 van deze ECB-studie wordt het (ingewikkeld) uitgelegd.

De simpele uitleg is deze: door de ECB uitgegeven digitale euro’s – boven wat nu als contant geld in omloop is – vervangen de commerciële digitale euro’s die door banken in omloop zijn gebracht. Door die vervanging houden de commerciële banken minder grote tegoeden aan bij de ECB. Daardoor dalen de rentebetalingen die de ECB aan die commerciële banken moet doen voor het stallen van die commerciële euro’s bij de ECB.

Ik hoop vurig dat die digitale euro er nooit komt. We hebben voldoende aan de bestaande digitale euro’s – niet programmeerbaar – van de commerciële banken!

Verder Lezen

Recent

Nederlandse belastingheffingen: penny wise, pound foolish Nederlandse belastingheffingen: penny wise, pound foolish
Column14 uur geleden

Nederlandse belastingheffingen: penny wise, pound foolish

Talrijk zijn de berichten van Nederlanders die over de grens gaan inkopen om de exorbitante Nederlandse belastingen te omzeilen. Maar...

Advocaat en klokkenluider Hester Bais onthult wereldwijde bankenfraude Advocaat en klokkenluider Hester Bais onthult wereldwijde bankenfraude
Economie5 dagen geleden

Advocaat en klokkenluider Hester Bais onthult wereldwijde bankenfraude

In deze aflevering van Indepen Nieuws praten we met Hester Bais, advocaat, klokkenluider en auteur van het boek Worst Bank...

Vanaf 2027 gaat de EU ook direct belasting in Nederland heffen Vanaf 2027 gaat de EU ook direct belasting in Nederland heffen
Politiek6 dagen geleden

Vanaf 2027 gaat de EU ook direct belasting in Nederland heffen

Tot dusver zijn we alleen gewend dat we aan onze eigen belastingdienst geld betalen. Vanaf 2027 komt de EU daar...

Zorgfraude: miljarden verdwijnen in criminele zakken Zorgfraude: miljarden verdwijnen in criminele zakken
Gezondheid7 dagen geleden

Zorgfraude: miljarden verdwijnen in criminele zakken

Ieder jaar gaan de zorgpremies schrikbarend omhoog. Dat is niet alleen om de stijgende zorgkosten te dekken. Ook om de...

Leven in Nederland onbetaalbaar door extreme belastingen Leven in Nederland onbetaalbaar door extreme belastingen
Politiek1 week geleden

Leven in Nederland onbetaalbaar door extreme belastingen

Onze belastingdruk werd de laatste tien jaar onvoorstelbaar opgevoerd ten opzichte van andere EU-lidstaten, armoede nam toe en inflatie behoort...

Keijzer plakt pleister op de puinhopen van De Jonge Keijzer plakt pleister op de puinhopen van De Jonge
Column1 week geleden

Keijzer plakt pleister op de puinhopen van De Jonge

Een doekje voor het bloeden, daar kwam woonminister Mona Keijzer deze week mee om de gapende wond, die Hugo de...

Bontenbal: internet vergeet niet! Bontenbal: internet vergeet niet!
Column1 week geleden

Bontenbal: internet vergeet niet!

In de peilingen stijgt het CDA van Bontenbal inmiddels tot grote hoogte. Kennelijk is het geheugen van de gemiddelde (nu)...

Gaan we oorlog voeren op basis van modellen? Gaan we oorlog voeren op basis van modellen?
Column2 weken geleden

Gaan we oorlog voeren op basis van modellen?

De afgelopen jaren zijn we geconfronteerd met bureaucratische onzin louter op basis van modellen. We hebben een stikstofcrisis op basis...

De ware redenen waarom de ECB een CBDC wil De ware redenen waarom de ECB een CBDC wil
Politiek2 weken geleden

De ware redenen waarom de ECB een CBDC wil

De digitale euro (CBDC) komt eraan en dat houdt veel mensen bezig. Vooral vanwege de mogelijkheden om deze munt te...

De vernietigende invloed van ECB-beleid op de huizenmarkt De vernietigende invloed van ECB-beleid op de huizenmarkt
Economie2 weken geleden

De vernietigende invloed van ECB-beleid op de huizenmarkt

Er werd al jaren gespeculeerd over de mogelijke invloed van het monetaire ECB-beleid op de rampzalige ontwikkelingen binnen de Europese...

Trending

Schrijf je in voor onze nieuwsbrief

© Stiching Indepen - alle rechten voorbehouden. - indepen.eu | KVK: 88160408 | Algemene voorwaarden

Colofon FAQ Contact

Volg ons via


 


Dit zal sluiten in 0 seconden